Hillary Clintons öffentliche Auftritte sind selten geworden. Eine Ausnahme machte sie bei der Verabschiedung ihres Senatskollegen Harry Reid in den Ruhestand. Dabei warnte sie vor der wachsenden Gefahr durch Falschnachrichten im Netz. Von M. Ganslmeier.
Hillary scheint die Rolle des politischen Opfers eines manipulierten Systems weiterhin in vollen Zügen auszukosten.
Dass sie nebenbei völlig haltlose Wahlfälschungsverschwörungstheorien unterstützt nur weil sie die Wahl trotz medialer Unterstützung durch CNN und Co. nicht gewonnen hat, halte ich für die viel gefährlichere Verbreitung von "Fake-News", da diese politisch ausgeschlachtet und sogar von vielen Menschen für bare Münze genommen werden.
Die Demokraten sollten die richtigen Konsequenzen ziehen und ohne die falsche Kandidatin einen Neuanfang wagen.
einfach zurück ziehen und Ihr Leben genießen, Sie hat verloren und das mag tragisch sein für Sie.
Aber manchmal muss man auch loslassen können von der Macht, und Geld für ein gutes Leben hat Sie ja auch genug.
Gruß
"Lug und Trug" gibt es nicht nur durch "einzelne Aktivisten", sondern insbesondere von Regierungen und anderen Organisationen. Es ist nur jetzt eben dem "Einzelnen" möglich genau dies auch zu tun.
Insofern ... wenn sich Regierungen/Politiker nicht an "die Wahrheit" halten wollen, dann haben sie kein Recht sich über die Einzelnen zu beschweren.
Heute nacht gab es mal wieder eine Dokumentation über Wikileaks und dabei kam das Beispiel des Reuters Kamerateams, das im Irak von einem Kampfhubschrauber aus umgebracht wurde. Natürlich wollten die USA dies geheim halten … was auch eine "Lüge" ist und die dabei gebrauchte Schutzbehauptung "das ist geheim" war falsch, denn das Video kursierte unter den Soldaten im Irak frei und es waren auch keine militärischen Details zu erkennen.
Oh und an dieser Administration hatte Hillary Clinton mitgearbeitet … nur noch mal zur Erinnerung.
---
Das Beste was wir Menschen machen können, ist es unseren Kindern ein ausgewachsenes MISSTRAUEN beizubringen!
Falschmeldungen hat es schon immer gegeben. Es ist fraglich, ob sich diese in einer Demokratie komplett verhindern lassen.
Verändern lässt sich jedoch der Umgang mit den Medien. Einige Menschen haben nicht verstanden, dass ein "kritischer Umgang mit den Medien" nicht bedeutet, dass man alle Nachrichten aus dem Mainstream für eine Lüge hält.
Eine andere Erkenntnis sollte folgendes sein: Menschen die solche offensichtlichen Falschnachrichten wie die im Artikel genannten für wahr halten sind geistig nicht dazu in der Lage Waffen verantwortungsvoll einzusetzen.
Ein Sparschäler sollte wohl das gefährlichste sein, was man solchen Leuten in die Hand gibt.
Aber Verschärfungen der Waffengesetze in den USA sind ja ein Kampf gegen Windmühlen.
"Lügt wie gedruckt". Wenn ich an solche Sprichwörter denke, scheint die Verbreitung von Falschmeldungen keine Erfindung des Internets zu sein.
Angesichts des massiven Missbrauchs sozialer Medien, mit alltäglichem Rechtsbruch (Beleidigungen sind alltäglich und finden kaum noch Beachtung, übelste Morddrohungen werden nicht zensiert, usw usw) kann man eigentlich nur noch von asozialen Medien sprechen, widerstandslos missbraucht von Nutzern, die man - und das ist nicht beleidigend, sondern zutreffend im Sinne des Wortes - auch nur noch als Asoziale bezeichnen kann.
Fake-News sind nur eine gerade populäre Variante des Missbrauchs, weitere Spielarten werden folgen.
Ich werde mir jetzt Facebook einmal eine Zeit lang zu Gemüte führen und konsequent Strafanzeigen veranlassen.
Allen, die auch nicht länger zusehen möchten, empfehle ich unabhängig von regionalen Zuständigkeiten diese LKA-Seite dafür:
https://www.bkms-system.net/bkwebanon/report/clientInfo?cin=12lkabw23re
Ich verstehe ehrlich gesagt den ganzen Trubel um Fakenews nicht wirklich.
Ich habe es so verstanden, dass sich bei Fakenews jemand als Mainstream-Blatt ausgibt und Lügen verbreitet.
Ich bin relativ viel im Internet unterwegs und bin bisher noch nicht bewusst auf Fakenews gestoßen.
Denke das ist eher ein Ablenkungsmanöver der Mainstream-Medien/Politik um vor den wirklichen Fakenews, die wir täglich zu sehen bekommen, abzulenken
Die Entlassung von Michael Flynn Jr. Zeigt das im Team Trump kein Platz ist für Aluhutträger. Andererseits wurden "Social Media", die eine Brutstätte von Verschwörungstheorien darstellen, gerade von unserem Establishment aus Medien, Politik und Wirtschaft zu einem "Customer relationship" Instrument ausgerufen, weil sie dem Verbreiten erwünschter Darstellungsweisen dienlich sein könnten. Dies hat, wie man im Englischen sagt "Backfired": die Eliten haben das revolutionäre Potential von Social Media oder von Internet im allgemeinen völlig unterschätzt. Die Trump Wahl oder der Brexit wären im Vor-Internetzeitalter undenkbar gewesen, da der Publikationskanal nur denen zugänglich war die einen Ausleseprozess durchlaufen haben. Dieser Ausleseprozess stellt nicht nur die "Qualität" sicher, sondern auch die "Relevanz" von Berichterstattung. Die Eliten reagieren dünnhäutig und gereizt: alles, was die Mainstream Presse kontakariert sei "Propaganda", gesteuert oft von "Russland".
@ Veto: Es kommt bei Sozialen Medien doch darauf an mit wem Sie befreundet sind oder wonach Sie selbst suchen. Den "Scheiß" muss man sich doch garnicht anschauen. Wenn man danach sucht wird man natürlich auch fündig...
Bei mir war es damals der doppelte Hubschrauber-Abschuss in Syrien und der Ukraine. Gleiches Bildmaterial, unterschiedliche Orte.
Diese Geschichte ging durch ARD, ZDF, ORF, SWR, BBC, CNN, NBC... Kann man sich bei youtube anschauen.
Falschmeldungen produzieren alle Medien und man kann nichts als verifiziert betrachten, wenn die Nachrichtenlage allgemein unsicher ist. Auch die etablierten Medien produzieren regelmäßig Enten oder sitzen ihrer eigenen Unzulänglichkeit zur Recherche auf, wie die Rolle der AfD bei den letzten Wahlen, der Brexit und der Sieg von Donald Trump beweisen.
Der fortwährende Schrei nach dem "Kampf gegen Fake-News" wird alternative Medien treffen, die ein anderes Bild vermitteln als die Etablierten Medien und deshalb und aus politischer Sicht unwillkommen sind. Facebook hat gerade eine neue Zensur-Software eingeführt und ich bin gespannt ob und wie sie funktionieren wird. Das schaue ich mir noch an, bevor ich dort meine virtuellen Koffer packe.
Ist natürlich ein schwieriges Thema, da jegliche Meldungen sich heutzutage wesentlicher schneller verbreiten.
Aber wenn H.Clinton Falschmeldungen anprangert und darauf verweist das dadurch Menschenleben gefährdet sind, soll sie doch auch mal auf die Irakkriege verweisen. Diese sind auch nur auf eindeutige Falschmeldungen gerechtfertigt worden und haben Millionen Menschen das Leben gekostet (und kosten bis heute immer noch Menschenleben)!
Gruß
Traurigkeit
Nach ihrer Einschätzung sind also alle Nutzer von Facebook asozial?DA sind nach den letzten mir zugänglichen Zahlen... Insgesamt 1,591 Milliarden Nutzer...
wer definiert denn bitteschön, bei welchen news es sich um fake news handelt?
.
hier einmal fake news des mainstream, die millionen iraker das leben gekostet haben: "massenvernichtungswaffen im irak".
Früher nannten wir "Fake-News" einfach "Falschmeldungen" oder "Enten". Seitdem die etablierten Medien sich des Themas angenommen haben, um alternative Medien absichtlich und böswillig zu diskreditieren gibt es "FAKE-NEWS"
Man muss sich immer anschauen von wem und ab wann solche Begriffe, vorzugsweise in Denglisch benutzt werden.
Wir erleben hier einen Krieg der etablierten Medien gegen die alternativen Medien, denn jene haben den etablierten Medien einen Schwund an Auflagen und Einschaltquoten gebracht, der signifikant ist und damit brechen auch Werbeeinnahmen weg. ES geht also nicht nur um Meinungshoheit, sondern auch um handfeste wirtschaftliche Interessen.
Offenbar nutzen hier viele (Trump-Fans?) die "Gelegenheit", H. Clinton für ihren Wahlkampf etc. zu verurteilen.
Sie vergressen dabei aber, dass sie hier trotzdem recht hat, das hat mit ihrer Person nichts zu tun.
Es ist durchaus so, dass Falschmeldungen in sozialen Medien sehr gezielt verbreitet werden. Das ist definitiv eine ganz andere Liga, als in der Print-Presse (hier verblasst sogar noch die Zeitung mit dem "Rot" im Logo, und die sind da nun wirklich professionell).
Jeder kann mal schnell was hinschreiben, was von sehr vielen gelesen wird. Viele glauben unreflektiert jeden Murks, der irgendwo steht. Und. es gibt definitiv auch sehr professionelle Strukturen, seien es Staaten oder private Institutionen, die gezielt Falschmeldungen verbreiten, um ein bestimmtes Ziel zu erreichen. Wenn manche Gestrige sich über eine angebliche "Lügenpresse" echauffieren, interessiert es mich, was sie zu solchen Medien sagen?
"Ich werde mir jetzt Facebook einmal eine Zeit lang zu Gemüte führen und konsequent Strafanzeigen veranlassen."
#
#
Und als nächstes werden Sie Blockleiter?
Dankenswerter Weise hat eine deutsche öffentlich-rechtliche Fernsehanstalt, ich weis es nicht sicher, glaube aber es war der WDR eine bemerkenswerte Dokumentation gemacht, die beweist, das eine "faule" Quelle des BND zum 2. Irak-Krieg geführt hat. "Curveball" war ein notorisch lügender BND-Informant, der unter anderem die mobilen Gaslabore der Iraker erfunden hat.
Dieses Material wurde der US-Regierung zur Verfügung gestellt, wurde kurze Zeit darauf aber als Fake enttarnt. Aber die USA nutzten dieses Zeugs für ihre Propaganda weiter und Colin Powell präsentierte diesen Bockmist vor der UNO...
https://de.wikipedia.org/wiki/Rafid_Ahmed_Alwan
Also... wer produziert die verheerendsten Fake-News und nutzt sie?
Gut auf den Punkt gebracht!
Wer sich hier extra "unwissend" stellt: Fake News sind die Informationen, die völlig frei erfunden sind. Irak Massenvernichtungswaffen gehört dazu, ist aber die Ausnahme, da ansonsten westliche Medien zumindest auf einer Sichtweise basieren während das, was z.B. auf Breitbart steht bzw. teilweise von Russia Today verbreitet wird, krude wilde Erfindungen sind. Zum Irak-Krieg, initiiert wurde dieser von der Partei, der Trump angehört. Mehr nicht dazu.
Könnte es sein, dass sich mittlerweile so viele Menschen aus der etablierten Politik so sehr gegen Fake News aussprechen, weil diese nun gegen sie gerichtet sind?
Vielleicht hätten sie die Bürger nicht so sehr mit "Halbwahrheiten" entweder ruhig stellen sollen oder in ihrem Sinn beeinflussen, denn der stört sich mittlerweile kaum noch an Meldungen, bei denen im nachhinein ein (hier etwas übertrieben): "Ätsch, Ätsch - reingelegt" folgt.
Das beste Beispiel ist doch jetzt der Syrienkrieg. Wo sind denn die behauptet 300 000 eingeschlossenen Zivilisten in Aleppo? Auch das sind m.E. Fake News.
Hier soll für ein Konzept geworben werden, um unliebsame Gegner auszuschalten. Wie oft wurden über Mainstream-Medien angebliche Wahrheiten verbreitet, die sich anschließend als falsch herausstellen. Siehe Irakkrieg. Wer bestimmt wann, was falsch ist? Hier darf es keine Wahrheitspolizei geben. Ansonsten sind wird endgültig im orwellschen Staat angekommen.
Welche Falschmeldungen denn? Etwa, dass der Euro zu Wohlstand und Freiheit in Europa beiträgt? Oder dass wir im Rahmen der Flüchtlingskrise die dringend benötigten Fachkräfte bekommen?
"Nach ihrer Einschätzung sind also alle Nutzer von Facebook asozial?"
"alle"? Habe ich doch gar nicht behauptet. Oder fühlten Sie sich persönlich angesprochen?
Ohne WikiLeaks ? Ohne Sputnik.news ? Ohne Breitbart ? Ohne die Kommentarspalten und Foren? Sie wäre so wie früher: wir ließen und die Welt von denen erklären die dafür ausgebildet und bezahlt werden. "Wes Brot ich ess, des' Lied ich sing" war einer der Lieblingssprüche von Karl Eduard von Schnitzler. Heute ist das Internet selbst unser "Schwarzer Kanal" der - natürlich auch mit propangandistischen Methoden - uns eine Gegenrealität zu dem präsentiert, was Politik, Wirtschaft und Mainstream Medien uns als Realität täglich vermitteln. Gut daran ist, das wir sehen das die "Wahrheit" etwas sehr dehnbares ist. Ein von einer ukrainischen Granate auf einem Donezker Spielplatz zerfetztes Kind hat für die Medien eben nicht denselben Stellenwert, wie ein Kind in Ost-Aleppo das von einer russischen Granate getötet wurde. Letzteres ist eben für die "Nachrichtenmacher" viel "relevanter" - gell, Herr Dr. Gniffke?
Wenn die Leute lieber Falschmeldungen "liken" als die Tagesschau, dann liegt der Grund vielleicht auch bei der Tagesschau. Ukraine, Syrien und Irak. Die Berichterstattungen waren und sind so widerlich tendenziös, dass man es nicht erträgt. Bei Breitbart weiß man doch wenigstens aus welcher Ecke die schießen und kann sich auf diese Art der Propaganda einstellen, aber Tagesschau hat mich dahingehend mehrmals überrascht. Und ich denke mir, wenn Fake-News, dann das Original.
Den Leuten sollte einfach mal klar werden das z.B. Facebook grundsätzlich nicht als Nachrichten-Portal taugt!
Außerdem geht es doch auch darum welchen Leuten/Gruppen ich folge, jeder kann den angezeigten Inhalt zum Großteil doch selber beeinflussen.
Immer auf Linie bleiben...
Auch der Schuldige ist klr definbiert und es sind wie nicht anders zu erwarten die Russen... Oh nein mein Herr, so leichte Schwarz-Weiß-Malerei ist Propaganda und sonst nichts.
"Allerdings warnte sie (Hillary Clinton (XYZ321)) eindringlich vor den Gefahren durch Falschnachrichten und Verschwörungstheorien im Internet: 'Die Epidemie böswilliger Falschnachrichten und falscher Propaganda hat im vergangenen Jahr die sozialen Medien überflutet. Jetzt ist klar, dass diese sogenannten Fake News Konsequenzen in der realen Welt haben können.'"
Wichtig scheint Hillary Clinton die Feststellung zu sein, dass statt "falscher Propaganda" die richtige Propaganda verbreitet wird. Wenn schon manipuliert wird, dann nur im Interesse bestimmter Kreise.
Letztlich geht es dabei nur darum, wer die Deutungshoheit innehat.
und an die Fans des Begriffes "Lügenpresse":
Keine Redaktion (außer vielleicht der mit den vier großen Buchstaben oben links) denkt sich Nachrichten aus. Und nur sehr wenige Nachrichten - zumindest was überregionale Ereignisse angeht - werden selbst vor Ort recherchiert. Dafür gibt es Nachrichtenagenturen. DPA, UPI, um Beispiele zu nennen. Das sind quasi die Großhändler im Nachrichtenwesen, die sämtliche Print- oder Rundfunk/Fernseh-Medien im Abo beliefern. Wenn Nachrichten tatsächlich einmal nicht stimmen, dann haben das diese Agenturen bzw. deren Quellen zu verantworten, was bei schwieriger Nachrichtenlage z.B. in Kriegsgebieten durchaus vorkommen kann.
Sie können aber sicher sein, dass Meldungen aus demokratischen Staaten mit unabhängiger Presse (also nicht Russland, Türkei etc) zu 99% stimmen, da sie leicht überprüfbar sind.
Bingo...
haben weit aus größere Wirkung.
"Fake News" kann der Leser noch selbst hinterfragen und die Gegenseite hat eine Möglichkeit darauf zu reagieren.
Wenn aber die Wahrheit nicht genug Gehör finden kann, dann braucht man sich gar nicht zu wundern, wenn "Fake-News" die Runde machen.
Erstmal: was sind denn diese Fakenews? Ich meine hier wird mit einem Begriff Stimmung gemacht, der nicht mal definiert ist.
Zählen da nur wirkliche Lügen dazu, Verschwörungstheorien(wie das Patriarchat das alle nicht weißen Männer versklavt) oder auch beschönigende und manipulierende Berichte dazu? Dann braucht sich nämlich keiner aufregen. Wenn man die TS für ihre Berichterstattung über die Krim kritisiert hat, wurde man von Usern angefeindet und nahe gelegt man solle dann eben hier nicht lesen. Und da brauchen sie kein rotes Kreuz setzen TS, denn dafür hat sie ja sogar der Presserat abgestraft.
Und wer über rauen Ton meckert: wer sich gezielt auf solchen Seiten rumtreibt und da die Konfrontation sucht sollte sich ein dickes Fell wachsen lassen. Allerdings sind mir bisher keine Morddrohungen untergekommen, von denen es ja nur so wimmeln soll.
Wer sich über Beleidigungen beschwert sollte sich mal die BT Debatten anschauen. Die gibt es da ständig, sind nur PC gerecht verpackt.
Ich möchte mich Ihren Kommentaren ausdrücklich anschließen. Dass es immer Versuche gegeben hat, durch Zeitungsenten und gezielte Falschmeldungen Einfluss zu nehmen, ist zwar richtig, aber diese neue Dimension, dass das Erzeugen von Fake News anscheinend, weil es profitabel ist, von Einzelnen und Agenturen tagtäglich professionell betrieben wird, und dass diese Meldungen sich ungefiltert durch das Internet in rasender Geschwindigkeit weltweit verbreiten, erfordert doch ein genaueres Hinschauen und Wahrnehmen, statt es sogleich zu relativieren.
Erschreckender für mich als das Relativieren sind aber Äußerungen, die darauf hinauslaufen, den weniger seriös arbeitenden Quellen und Medien mehr zu trauen als den seriösen.
Der größte Fake waren die angeblichen gefährlichen Waffen vom Irak, da mussten so viele unschuldige Menschen mit Ihrem Leben dran glauben, der Clou ist auch noch das die Kriegsverbrecher frei rumlaufen dürfen.
Schon komisch, im Zeitalter der Kommunikation verlernen wir alle, miteinander zu reden. Es ist eben so schön einfach, NICHT zu sehen, was unsere Botschaften auslösen.
Ich finde es jedenfalls höchst fahrlässig, dass Social-Bots bzw. auf Algorhythmen basierende rein computergesteuerte Programme unsere Meinung und unser Leben bestimmen können. Das tun sie schon lange.
Wenn ich eine Bluse kaufe, haut man mir täglich 3 x genau dieselbe Bluse als Werbung um die Ohren. Wenn ich etwas Schlechtes über Fremde lese oder schreibe, springt mich nur noch derselbe Mist an.
Aber ich erkenne immer noch, was ich für Mist halte und informiere mich nicht nur einseitig.
Wir brauchen eben mündige Bürger. Die bekommen wir nicht, wenn wir unsere Bildungsmöglichkeiten nicht verbessern, sondern lieber alles tun, dass Kinder schon vor der Pubertät mit allen digitalen Spielzeugen zugedröhnt werden.
Fake-News gibt es nicht nur im Wahlkampf. Ganz besonders häufig sind Fake-News von den Brennpunkten der Welt, wie z.B. Ukraine, Syrien, Irak,...
Nein Falschmeldungen sind das nicht. Es wird eben nur über das Berichtet was einem Zusagt.Dadurch entsteht der Eindruck von Falschmeldungen.
In Deutschland erleben wir das jeden Tag siehe Syrien.
ARD und ZDF berichten negativ über die syrische Regierung und Russland aber nicht über die tödliche Rolle Deutschlands.
Energiewende,Digitalisierung,Globalisierung wird immer mit schaffung von Arbeitsplätzen begründet.
Mindestlohn sollten gar Arbeitsplätze zum Opfer fallen. Und auch Flüchtlingswelle = Facharbeiterwelle
Alles Halbwahrheiten
Und dazu trägt auch die Zensur bei.
Ich finde es nicht so einfach, z. B. eine DPA-Meldung zu prüfen, dass in Aleppo 100.000 Zivilisten eingeschlossen sind und dass eine Feuerpause seitens des Assad-Regimes gebrochen wird. Mir fehlt die Zeit und der Mut, dort persönlich zu recherchieren....Da versuche ich als Bürger eines "demokratischen Staates mit unabhängiger Presse" lieber, zu Themen selbst zu recherchieren als jede Nachricht unkritisch zu konsumieren.
...wie sich manche hier hin und wer winden um Fake News zu verharmlosen.
Ja, unseren Medien unterlaufen Fehler und verbreiten manchmal Falschmeldungen, auch Ente genannt.
Das ist bedauerlich, kann aber passieren und hat nichts mit Absicht zu tun.
"Pizzagate" oder "Papst würde Trump wählen" sind keine Falschmeldungen die auf schlechter Recherche beruhen sondern vorsätzlich verbreitete Lügen um z.B. einen Gegner zu diskreditieren.
Wenn Hillary wirklich den Begriff "falsche Propaganda" gewählt hat ist diese Meldung sehr interessant =)
Seit der "Versenkung von USS "Maine" im Hafen von Havanna am am 15. Februar 1898, die bis heute strittig ist (es sieht eher nach interner Explosion aus) hat die amerikanische Presse die USA in den Krieg mit Spanien getrieben. Der Schlachtruf der Hearst-Presse lautete: Remember the Maine, to hell with Spain! („Denkt an die Maine – Zur Hölle mit Spanien!“), ein Kriegsgrund war gefunden. Hearst wies seinen Korrespondenten Remington an, in Havanna zu bleiben und Bilder heranzuschaffen, damit er, Hearst, den Krieg heranschaffen könne: “You furnish the pictures. I’ll furnish the war."
Das war die erste mir bekannte Provokation der USA, die zu einem Krieg geführt hat... über die demokratischen Medien.
Das erste der erste einer langen Kette von Fällen, wo die demokratische Presse den Krieg herbei geredet hat... und es war eine Lüge.
Sie meinen also das die Medien der demokratischen Staaten in keinster Weise verpflichtet sind ihre Informationsquellen zu überprüfen/hinterfragen? Und im Umkehrschluss meinen Sie das 99% dieser Meldungen stimmen... Respekt!
In der Tat. Dies ist immer stärker zu beobachten und wird zunehmend zu einem echten Problem.
Dann gehören Sie bestimmt auch zu den Leuten, die meinen, die Stadt Bielefeld existiere wirklich??? Ist doch eine Erfindung von "Denen"... und nichts davon in der "Lügenpresse"!
- Ironie aus -
Im Ernst, ich bin Ihnen dankbar für den Versuch, dies noch einmal so deutlich klar zu legen. Es erfüllt mich mit großer Sorge, wie manipulierbar diejenigen sind, die der Diffamierung gegen die sogenannten "Mainstream"-Medien folgen und nicht sehen wollen, wie sie mit gezielten Halb- und Unwahrheiten emotionalisiert und aufgebracht werden.
Auch die etablierten Medien produzieren regelmäßig Enten oder sitzen ihrer eigenen Unzulänglichkeit zur Recherche auf, wie die Rolle der AfD bei den letzten Wahlen, der Brexit und der Sieg von Donald Trump beweisen.
Diese Beispiele beweisen mitnichten Unzulänglichkeiten bei der Recherche oder gar absichtliche Manipulation, sondern lediglich die Tatsache dass sich nicht jedes Ergebnis im Vorfeld vorhersagen lässt.
Die Zahl der Flüchtlinge ist im vergangenen Jahr deutlich zurückgegangen.
(Gelesen hier in einem Bericht der TS als Untertitel eines Bildes)
Selbst wenn mit "vergangenem Jahr" das auslaufende Jahr gemeint wäre, was für sich schon mißverständlich wäre, ist allenfalls die Zahl der zusätzlichen Flüchtlinge zurückgegangen. Mit anderen Worten, hier werden Bestandszahlen mit Veränderungszahlen vermischt.
"Die Zahl der Flüchtlinge im Land steigt weiterhin an." wäre der korrekte Satz gewesen.
Aber man ließt nicht etwa den zweiten, sondern nur den ersten Satz in jüngster Zeit ständig in dem Medien. Also erzählen sie mir nicht, der betreffende Journalist hätte sich nur "unglücklich" ausgedrückt. Die Medien arbeiten genauso plakativ mit Infos, die sich bei genauerem Hinsehen anders darstellen, wie das WWW.
Der Unterschied ist lediglich, daß die Infos im WWW vielseitig manipuliert sind, während die Medien dies nur einseitig tun. Doch wer hat schon gern Konkurrenz?
Jeder mit nur ein wenig Verstand begreift doch, dass es sich bei der Papst Geschichte um Quatsch handelt.
Da lohnt es sich doch nicht einmal, sich über so eine Meldung aufzuregen.
...für die Objektivität der Medien: Vor einiger Zeit wurde in einem TS-Bericht ganz groß plakativ dargestellt, daß in Deutschland Männer über 20% mehr verdienen würden, als Frauen. Wie üblich bezog sich die TS hierbei auf eine Studie, von der sich der normale Leser erstens nicht die Mühe macht, herauszufinden, wer die Studie bezahlt hat, und sich zweitens erst Recht nicht die Zeit nimmt, diese zu lesen und kritisch zu überprüfen.
(Beabsichtigte) Reaktion des Lesers: "Boah, wie ungerecht! Da muß was gegen getan werden!"
Wer sich die Zeit nahm, die Studie tatsächlich zu lesen, fand heraus, daß von den über 20% Mehrverdienst quasi nichts mehr übrig blieb, nachdem man die Zahlen hinsichtlich Berufsgruppen, Erwerbsbiographie, Voll/Teilzeit, Überstunden und tätigkeitsabhängige Sonderzulagen bereinigte.
So manipulieren Medien. Medien stehen dem WWW in absolut nichts nach. Der Unterschied ist lediglich, daß dies Medien zugunsten des Establishments tun.
Was ist den die Wahrheit überhaupt? Stelle man sich vor jemand wäre im 3.Stock und meint der im 2.Stock wäre unten, aber der im 1.Stock meint der im 2.Stock wäre oben. Ist der im 2.Stock nun unten oder oben? Es ist auch eine Sache der, aus welchem Blickwinkel man schaut.
Naja es gibt auch die "Regierungstreuen" die, ganz egal welchen inhumanen Mist die Regierung veranstaltet, diese verteidigen und entschuldigen. Dazu gehören dann auch "Ominöse Kenntnis" von "wer weiß woher" wie diese:
"Es ist durchaus so, dass Falschmeldungen in sozialen Medien sehr gezielt verbreitet werden."
Woher wissen Sie dies? Und wie steht es mit den "falsch-Meldungen" (dabei kann es sich durchaus auch um "weggelassene Teile" handeln) in unseren regulären Medien? Die werden noch massiver verbreitet. Warum also das "rumgereite" auf den asozialen Netzwerken ... UND: Ist es nicht geradezu eine Folge der "partiellen Information" in den klassischen Medien, dass sich die Menschen mehr und mehr dem Internet zuwenden?
Insofern sollten Sie NICHT die "Falschmeldungsmacher" verurteilen, sondern unsere eigenen Medien ... genauso muß man unsere Politiker für die Wähler der "bösen" Populisten verantwortlich machen!
>>Heute nacht gab es mal wieder eine Dokumentation über Wikileaks und dabei kam das Beispiel des Reuters Kamerateams, das im Irak von einem Kampfhubschrauber aus umgebracht wurde. Natürlich wollten die USA dies geheim halten … was auch eine "Lüge" ist und die dabei gebrauchte Schutzbehauptung "das ist geheim" war falsch, denn das Video kursierte unter den Soldaten im Irak frei und es waren auch keine militärischen Details zu erkennen.
Oh und an dieser Administration hatte Hillary Clinton mitgearbeitet … nur noch mal zur Erinnerung.<<
Der Vorfall, den Sie beschreiben, fand 2007 unter Bush dem zweiten statt.
In dessen Administration hat Hillary Clinton mitgearbeitet?
Wenn das mal keine Fake News sind...
Darf der Papst überhaupt wählen und die Leute die so um den sind? Wenn ja bin ich strikt dagegen, den es kann nicht sein das man anderswo Religion und Staat getrennt haben möchte, aber es selber nicht tut.
"Das Syrische Regime unter Assad erobert Ost-Aleppo mit Hilfe von Russland"
"Die Syrische Regierung unter Assad befreit Ost-Aleppo mit Hilfe von Russland"
...und welche ist jetzt die Fake-News?
Frau Clinton sucht immer noch den Schuldigen, der dafür verantwortlich ist, das Sie nicht gewonnen hat, aber das Sie selber es sein kann kommt ihr wohl nicht in den Sinn?
http://www.tagesspiegel.de/medien/steigende-zahl-an-beschwerden-tagessc…
Das ist allerdings ein Hohn, wenn der/die "Qualitätsmanager" aus den Reihen der bisherigen "Täter" kommen.
„Bei der Quantität der Zuschauerkritik sind wir – glaube ich – Marktführer.“ ... und WARUM? Hat man sich dies nicht verdient?
Die Folge des nicht ganz so objektiven "Qualitätsjournalismus" ist jedenfalls, dass sich die Menschen woanders informieren ... und das Vertrauen in die Organisation ARD verlieren UND dann eben den Verschwörungstheorien glauben schenken.
Ein Grund ist die absolute Kritiklosigkeit hierzulande an Fakten ... und die 89% für Frau Merkel sind da echt bezeichnend. Nur mit MeinungsVIELFALT wird auch ein Sachverhalt HINTERFRAGT ... und genau das braucht man auch für eine gesunde Kritikfähigkeit an den Nachrichten ... woher sie nun kommen mögen. Eine "Vielfalt" gibt es bei der "alternativlosen Kanzlerin" aber niemals!
"Falschmeldungen hat es schon immer gegeben"
Da stimme ich Ihnen zu. Neu allerdings ist, dass über die "asozialen Medien" solche Meldungen eine außerordentlich schnelle Verbreitung finden und die "Herausgeber" keinerlei Konsequenzen fürchten müssen. Das schreit geradezu danach, diese Medien für Falschmeldungen zu instrumentalisieren.
Ich halte, so gesehen, die gesamte gegenwärtige Infrastruktur des Internets für eine Fehlkonstruktion. Zwei Dinge müßten immer gewährleistet sein: Eine Anonymität darf es im Internet nicht geben, alles muß rückverfolgbar sein. Ich weiß, alle "Liberalen" werden jetzt aufschreien, aber es besteht ja noch kein Zwang, das Internet zu verwenden. Mir ist durchaus bewußt, dass ich Im Moment hier auch anonym bin, einfach weil es so üblich ist. Zweitens müssen alle Angebote im Internet kostenpflichtig werden - nur so kann der ganze Müll vermieden und von wirklich wertvollen Inhalten getrennt werden.
Es ist schon bizarr, da wird vor Lügen im Netz gewarnt, und die Presse mit ihren Lügen und Lücken bleibt ungeschoren. Oft liegen die Urheber bei den Presseagenturen, die das verkaufen, was die Presse haben will, und was schon durch den pc-Fleischwolf gedreht und fein säuberlich gesiebt und gefiltert wurde, etwas anderes ist ja nicht verkäuflich.
Auch der Papst beklagte die Verbreitung von Falschnachrichten. "Desinformation ist vielleicht das Schlimmste, was ein Medium anrichten kann, weil sie die Meinung in eine Richtung lenkt und einen Teil der Wahrheit weglässt". Er meint gerade nicht die fake news im Internet!
>>Wir erleben hier einen Krieg der etablierten Medien gegen die alternativen Medien, denn jene haben den etablierten Medien einen Schwund an Auflagen und Einschaltquoten gebracht, der signifikant ist und damit brechen auch Werbeeinnahmen weg.<<
Welche alternativen Medien meinen Sie denn, die den etablierten Medien diesen Auflagenschwund beigebracht haben?
Ich dachte bisher, das Internet sorge dafür, daß die Printauflagen zurückgehen, da sich die Leute im Netz informieren.
Das heißt aber nicht, daß das, was im Netz zu finden ist, automatisch alternativen Medien zuzuordnen ist. Oder ist das Internet an sich für Sie ein alternatives Medium?
Oder meinen Sie wirklich, daß Kopp Online oder Compact für die "etablierten Medien" eine Gefahr darstellen?
"Sie können aber sicher sein, dass Meldungen aus demokratischen Staaten mit unabhängiger Presse (also nicht Russland, Türkei etc) zu 99% stimmen, da sie leicht überprüfbar sind."
Demokratische Staaten sind keine Garantie für sichere und überprüfbare Meldungen.
Bestes Beispiel 2 von 3 Irak-Kriegen. Zum einem die Lüge über Massenvernichtungswaffen und zum anderen die Brutkastenlüge.
Außer Sie sagen nun das die USA eben kein demokratischer Staat ist.
Zum anderen können auch Medien von anderen Sachen beeinflusst werden, denn sie sind nicht der Wahrheit verpflichtet und es gibt auch in Deutschland nur noch eine sehr kleine Auswahl an Medien, da es immer mehr Mediengroßkonzerne gibt. D.h. die Auswahl wird immer kleiner und somit das Meinungsbild immer schmaler.
Ich würde diesen Artikel in die Schublade "Kampf um Leser" einsortieren. Die großen Medienhäuser haben massiv damit zutun das ihnen Leser/Hörer davon rennen.
Der Vorfall fand zwar 2007 statt, ABER er wurde von Wikileaks erst 2010 veröffentlicht ... und da war Obama bereits Präsident UND Hillary Clinton war Außenministerin. DIESE Administration hat die Meldung/Wikileaks bekämpft und versucht es unter den Teppich zu kehren und genau darum geht es doch ... nicht um die TAT, sondern um die NACHRICHT.
Es ist also keine Fake News ...
Man muss einräumen, das Hillary Clinton eine gewisse Erfahrung mit Falschmeldungen hat, schließlich wurde von ihrem Mann Bill immer wieder behauptet, mit seiner "Praktikantin" keinen Sex gehabt zu haben. Und zu den bekanntesten Falschmeldungen gehört auch die Lüge über Massenvernichtungswaffen des Iraks auf Grund dessen ein Völkerrechtswidriger Krieg begann.
Zumindest sollte man Ihren Aussagen gegenüber mehr als skeptisch sein! Es sollte sich niemand über fake-news aufregen, der aus Bequemlichkeit oder Unwissenheit selbst welche verbreitet! Wie wäre es mit einer Richtigstellung, Widerruf oder Entschuldigung? Oder ist für Sie Hillary Clinton einfach das Feindbild schlechthin?
""""An alle Verschwörungs-Theoretiker!!!
Sie können aber sicher sein, dass Meldungen aus demokratischen Staaten mit unabhängiger Presse (also nicht Russland, Türkei etc) zu 99% stimmen, da sie leicht überprüfbar sind."""""
Sind sie sicher das alle Demokratische Staaten eine unabhängige Presse haben?
Sie legen also fest welche Staaten eine Demokratie haben und somit eine unabhängige Presse.
Nachrichtenagenturen verkaufen nur die Nachrichten und zwar an alle!!!!
Was daraus gemacht wird entscheiden die Redaktionen.(Auch in Russland und der Türkei)
Kommentare und Stimmungsmache werden von den Nachrichtenagenturen nicht herausgegeben
Auch legen Nachrichtenagenturen nicht fest welche Meldungen letzt endlich gebracht werden (Freiburg).
"Das Syrische Regime unter Assad erobert Ost-Aleppo mit Hilfe von Russland"
"Die Syrische Regierung unter Assad befreit Ost-Aleppo mit Hilfe von Russland"
...und welche ist jetzt die Fake-News?"
>>
Sorry, aber Ihrem Kommentar entnehme ich dass Sie nicht verstanden haben was mit Falschmeldung gemeint ist.
vor Untersuchungsausschüssen
>>
Dankenswerter Weise hat eine deutsche öffentlich-rechtliche Fernsehanstalt, ich weis es nicht sicher, glaube aber es war der WDR eine bemerkenswerte Dokumentation gemacht, die beweist, das eine "faule" Quelle des BND zum 2. Irak-Krieg geführt hat. "Curveball" war ein notorisch lügender BND-Informant, der unter anderem die mobilen Gaslabore der Iraker erfunden hat.
Dieses Material wurde der US-Regierung zur Verfügung gestellt, wurde kurze Zeit darauf aber als Fake enttarnt. Aber die USA nutzten dieses Zeugs für ihre Propaganda weiter und Colin Powell präsentierte diesen Bockmist vor der UNO...
https://de.wikipedia.org/wiki/Rafid_Ahmed_Alwan
Also... wer produziert die verheerendsten Fake-News und nutzt sie?<<
Die Geheimdienste natürlich. Man nennt so etwas Desinformation, und das ist eine klassische Geheimdienststrategie.
Colin Powell hat gesagt, daß die von Ihnen erwähnte Rede der größte Fehler seines Lebens war. Die Geheimdienste haben ihn benutzt. Er trat nicht grundlos zurück.
Gelegentlich kommen sie sogar der Wahrheit sehr nahe: "Regime-/Regierungstruppen zerbomben/besiegen Opposition/Terroristen in Aleppo/Mossul Aleppo/Mossul (dpo) - Assads Schergen/irakische Soldaten haben bei der Rückeroberung der Stadt Aleppo/Mossul einen brutalen/bedeutenden Sieg erkämpft. ..."
"Diese Beispiele beweisen mitnichten Unzulänglichkeiten bei der Recherche oder gar absichtliche Manipulation, sondern lediglich die Tatsache dass sich nicht jedes Ergebnis im Vorfeld vorhersagen lässt."
#
#
Wenn laut deutschen Medien nur 6% Trump als Präsident gewählt hätten, dann hat die Manipulation in DE doch gut funktioniert.
Sind das jetzt die anderen oder schliesst man sich mit ein.
Ich finde die Nachricht koestlich. Ein Zuckerbaecker bezichtigt den anderen zu viele Kalorien unter die Menschheit zu bringen.
Zum Schmunzeln. Die Russen hatten eine Loesung des Problems und haben ihre Nachrichten einfach PRAWDA genannt.
Fuer wie dumm wird man eigentlich gehalten?
"Und als nächstes werden Sie Blockleiter?"
Was soll hier so eine Beleidigung (Sie meinten wahrscheinlich Blockwart) ?
Ich habe mir das was Veto schrieb auch schon überlegt. Jetzt nicht in Bezug auf "asoziale Medien", die ich gar nicht nutze, sondern in Bezug auf den ganzen Müll der mich über Emails und Telephon erreicht.
Im Übrigen behauptet hier niemand, dass jeder Facebook Nutzer Falschmeldungen erzeugt oder verbreitet. Ich behaupte allerdings, dass die Konstruktion der "asozialen Medien" geradezu danach schreit, diese für die Verbreitung von Falschmeldungen zu instrumentalisieren.
Bleiben Sie lieber beim Begriff Falschmeldungen, das versteht jeder. Und "der Papst würde Trump wählen" hat in meinen Augen soviel Wahrheitsgehalt wie "Katzen würden Whiskas kaufen".
Keine Redaktion denkt sich Nachrichten aus. Das ist richtig. Aber genauso schlimm ist es, wenn Vermutungen zu Tatsachen gemacht werden. Beispiel der Fall Sebnitz: Mehrere Jugendliche sollen syr. Kinder bedroht und geschlagen haben, die Kinder trugen aber keine Spuren von Schlägen. Daraus machten andere Zeitungen: Die Kinder wurden bedroht und geschlagen. Eine Zeitung schrieb sogar von gefährlicher Körperverletzung. Aus dem Konjunktiv wurden plötzlich Tatsachen. Meiner Meinung nach auch eine Falschmeldung. Und seit Wochen hört man überhaupt nichts mehr von Sebnitz. Ist es nun passiert oder nicht ?
"Was soll hier so eine Beleidigung (Sie meinten wahrscheinlich Blockwart) ?
Ich habe mir das was Veto schrieb auch schon überlegt. "
#
#
Ich hatte an Veto eine Frage gestellt, wo sehen Sie an einer Frage eine Beleidigung?
Wenn Sie und Veto gerne denunzieren, dann mal los.
"Zweitens müssen alle Angebote im Internet kostenpflichtig werden - nur so kann der ganze Müll vermieden und von wirklich wertvollen Inhalten getrennt werden."
Warum wollen sie die öffentlich Rechtlichen Medien Bevorzugen? Dessen Angebote im Internet bezahlen wir zwangsweise per GEZ.
Hillary Clinton ist während des Wahlkampfes vom gewählten Präsidenten Trump Teufel und korrupt genannt worden. Daher dürfte der Aufruf bei denjenigen auf die es ankommt eher als Bestätigung gelten und ko traproduktiv sein, zumal das First Amendment all das abdeckt.