Wieder ist Frankreich von einem Terroranschlag erschüttert worden: Zwei Angreifer drangen in der Normandie in eine Kirche ein und töteten den Priester. Gegen einen der beiden lief bereits ein Terrorverfahren. Er trug eine elektronische Fußfessel.
Warum immer diese irreführende Übersetzung?
Es heißt nicht
"Gott ist groß".
Das ist verharmlosend und geht am Kern der Aussage vorbei.
Es muss heißen :
Allah ist größer!
Eine ganz klare Ansage, besonders in einer Kirche.
.
einen 85ig jaehrigen zu toeten und sehr dumm zu glauben dass dies mit Sex mit 72 Jungfrauen belohnt wird.
Man fragt sich wie krank solche Menschen sind und ob die Enweisung in eine Anstalt nicht die richtige Massnahme waere.
Solange Tausende Menschen jedes Jahr bei Verkehrsunfällen um's Leben kommen sollte über die wenigen Terrortoten nicht unbedingt immer so prominent berichtet werden
→ pynx hat nicht unrecht, dass wir uns mit einer De-facto-Todesstrafe dem Niveau der Terroristen nähern würden, aber der Begriff, jemanden kampfunfähig zu schießen, hat mit dem Aufkommen von Sprengstoffwesten und -gürteln viel von seinem Sinn verloren.
Die Polizisten in der Normandie konnten nicht wissen, dass der Sprengstoffgürtel eine Attrappe war. Sie mussten damit rechnen, dass die Täter sich mitsamt ihren Geiseln in die Luft sprengen, wenn sie Gelegenheit dazu bekommen, und diesen Eindruck zu erwecken war ja wohl der Sinn der Atrappen.
Daher war ein „finaler Rettungsschuss“ sehr wohl indiziert.
Meinen Dank an die Berichterstattung, dass sie jetzt korrekt sagt, der „IS“ beanspruche die Tat für sich, denn er hat noch nie für etwas die „Verantwortung übernommen“, wie es früher hieß.
Wenn wir in ein Stadion gehen oder eine Flugreise antreten, werden wir gründlich untersucht. Daran haben wir uns gewöhnt. Der zunehmende Terrorismus gegen völlig unbeteiligte Menschen wird in nächster Zeit zu wesentlich mehr Polizeipräsenz und zu wesentlich mehr Personenkontrollen führen. Vermutlich werden wir künftig vor jedem Gottesdienst, vor jedem Museumsbesuch, vor dem Einkauszentrum etc. gründlich durchleuchtet.
Wurden 4 katholische Nonnen vom IS auf dieselbe barbarische Weise getoetet wir der 85ig jaehrige Priester in Frankreich.
Kann man in britischen Zeitungen nachlesen. Warum in Deutschland diese und viele andere IS Verbrechen nicht oeffentlich gemacht werden ist mir ein Raetsel.
Der Staat sollte mit diesen Terroristen mal hart durchgreifen. Wann entschließt sich Deutschland oder Frankreich das endlich mal zu tun?
Ich finde die hier in den Kommante von der Tagesschau-Redaktion angenahmte vermeintliche Genauigkeit bei der Tötungsmethode mittels Messer vollkommen unangebracht und pietätlos. Sie andert am Gehalt der Berichterstattung überhaupt nichts. Die verwendete Formulierung ist vollkommen "ausreichend", um die Grausamkeit der Tat zu beschreiben und ist auch faktisch korrekt.
Noch mehr von der Sorte Massnahmen, die die Welt gefährlicher gemacht haben?
Mehr "Anti-Terror-Kampf"?
Mehr Überwachung?
Mehr Drohnen?
Mehr Kontrollen?
Mehr Kriege?
Hat bislang ja wirklich fabelhaft funktioniert.
Aber wenn der Terror jetzt in den Staaten, die immer "mehr mehr mehr" rufen ankommt, vielleicht versteht man dann, dass noch "mehr" der falschen Medizin auch nix nutzt.
Bislang haben ja nur weit entfernte Länder die Rechnung für den verfehlten "Anti-Terror-Kampf" bezahlt.
Kleiner Tipp: ein Anfang wäre es, wenn endlich damit aufhören würde, sich widersprechende Ziele zu verfolgen.
Man kann nicht einerseits Terroristen bekämpfen und sie andererseits als "Rebellen" unterstützen.
Man kann nicht Terror bekämpfen und alle Augen zudrücken, wenn "Freunde" mit den Terrororganisationen Geschäfte machen.
Also gut, man kann schon.
Allerdings muss man dann in Kauf nehmen, dass der Terror Alltag wird. Nicht weit weg, sondern bei uns.
Wenn diese grausamen Verbrechen eines ganz sicher beweisen, dann, dass die französische Vorratsdatenspeicherung keinen einzigen Mord, kein einziges Attentat und keinen islamistischen Terror verhindert hat.
Erstens kann man aus der Tatsache, dass weiterhin Morde passieren nicht umgekehrt schließen, dass durch VDS keine (genauer: kein einziger) verhindert werden und zweitens ist die VDS ja auch keine Maßnahme zur Verbrechensabwehr, sondern eine zur Ermöglichung der (späteren) Verbrechensaufklärung.
Tagesschau 16:11
Entweder ein Journalist hat "erstochen" frei erfunden oder er hat absichtlich gelogen. Beides ist gegen Gebühren eine schlechte Leistung. So wie jetzt mit "getötet" oder "umgebracht" wenigstens nicht gelogen. Es ist ziemlich schwach, dass nach so vielen leider manchmal gerechtfertigten Vorwürfen die Lernkurve noch immer nicht da ist wo man sie erwarten darf.
Natürlich ist der Tod des Priesters nicht mehr o. weniger furchtbar, als all die vielen Toten in Nizza, Würzburg, Kabul, etc. Alle rufen nach Besonnenheit. Auch die Medien wären gut beraten, nicht jede Miniinformation sofort in die Welt zu posaunen. Der überhand nehmende Alarmismus wird durch das ewige Wiederkäuen von „News“ nicht besser. Abwarten u. dann mit Hintergrundinformationen berichten. Eine Sicherheitsgarantie gibt es nicht. Ob es etwas an den Anschlagssituationen geändert hätte, wenn der bestehende Personalmangel der Polizei früher behoben wäre, bezweifle ich. Schon immer haben Machtsysteme sich Religionen zunutze gemacht, um ihre Gewalt zu rechtfertigen; der Islam wird hier als dritte der monotheistischen Religionen missbraucht. Schade ist nur, daß sich Religionsführer (z.B. Chamene’i) zu wenig gegen diese Gewalt aussprechen. Die Betonung der verbindenden Elemente der Religionen wird wichtiger denn jeh…
Gott, welcher immer, möge den jämmerlichen Seelen der Täter gnädig sein.
Warum soll man nicht das Kind beim Namen nennen, warum muss alles verharmlost werden?
Ich denke wir haben ein Anrecht darauf zu erfahren was wirklich geschieht.
Langsam ist es vorbei, denke das Maß ist voll und jeder sollte es erfahren was wirklich auf der Welt geschieht.
Also der Abschiebe Kommentar geht doch erheblich zu weit, wobei dieser auch keinen Sinn macht, wenn Jemand Staatsbürger ist. Grenzen schließen als Sicherheitsmaßnahme klingt oberflächlich betrachtet vielleicht sinnig, aber was ist die Konsequenz daraus??? Verrecken lassen? Hoffentlich kommen wir niemals in eine Situation in der wir auswandern müssen und auf die Hilfe Anderer angewiesen sind, die so denken.
So ist es möglich jederzeit den genauen Standort des Trägers festzustellen. Was aber diese Fussfessel nicht kann ist den Täter von einer möglichen Tat abzuhalten.
Leider wieder so ein Tat, die aktuell niemand verhindern kann und konnte. Das Rumgehacke auf Hollande, auf der Politik usw. zeigt in Wirklichkeit nur die ganze Hilflosigkeit, mit der wir alle inklusive der sogenannten "Verantwortlichen" vor solchen Ereignissen stehen.
Was wollen, sollen, können wir als Staat gegen Täter tun, bevor sie eine Tat verüben?
- Strafen verschärfen zwecks Abschreckung? Nützt bei psychisch Gestörten nicht und bei Attentätern, die den eigenen Tod in Kauf nehmen oder gar herbeisehnen, erst recht nichts.
- Abschieben? Geht nicht. Man kann einen Franzosen nicht aus Frankreich abschieben.
- Jemanden lebenslang wegsperren, wenn er 3x versucht hat, nach Syrien zu reisen? Und dann noch einen Minderjährigen? Eine höchst absurde Vorstellung.
- Moralische "Erziehungshäuser" für auffällig Gewordene, damit nie, nie wieder Attentate passieren? - Ebenso absurd.
So schmerzhaft es ist, müssen wir uns damit abfinden, dass es 100% Sicherheit nie gab und nie geben wird.
Und trotzdem kann man es hier nicht lassen, irgendwelche "satirische" Kommentare zu Nebensächlichkeiten abzulassen, ob die Fußfessel teuer ist und dergleichen. Nehmen Sie sich ein Beispiel an den vielen, bei denen das echte Gedanken machen, die Trauer, das Entsetzen und eben Geist dahinter stecken. Entsetzlich ist das, so was lesen zu müssen bei so einer schrecklichen Tat. So, hoffentlich habe ich nicht wieder zu viel Böses über die Kommentatoren geschrieben, dass es wieder nicht freigegeben wird.
Mein tiefstes Beileid gilt den Franzosen! Eine Kehrtwende ist nötig! Der neuen islamistischen Bedrohung können wir nicht mehr mit überholten Gesetzen begegnen, die vor über 20 Jahren mit besten Absichten verabschiedet worden waren - zu einer Zeit, als keiner das Ausmaß der Flüchtlingsströme nach Europa erahnen konnte und die islamistische Bedrohung noch völlig unbekannt war. Eine Gesetzesänderung und die Ausweisung von straffällig gewordenen Flüchtlingen darf auch bei Bedrohung im Herkunftsland kein Tabu sein!
Die Zeit der Beschwichtigungen, der rosaroten Brille, des Beschönigens und romantischen Multikulti-Wunschdenkens ist vorbei. Was wir brauchen, ist eine Regierung, der wir vertrauen können, ist ein Staat, der uns wirkungsvoll schützt, der handlungsfähig und schlagkräftig ist. Nur so können wir den Flüchtlingen helfen, die unsere Gesellschaftsordnung und unsere Werte respektieren. Diese müssen wir nach Kräften unterstützen, deren Kindern müssen wir gute Bildungschancen bieten.
>>In diesem Fall wären statt Fussfesseln eher Handschellen bis zum Einstieg ins Flugzeug zur Reise in ein Heimatland seiner Wahl angebracht gewesen!<<
Er trug die Fußfessel, weil er nach Syrien ausreisen wollte.
Um dies zu verhindern.
Ein Heimatland wählt man nicht, das hat man.
Im vorliegenden Fall heißt dieses Heimatland Frankreich.
mein Mitgefühl mit den Angehörigen der Oper dieses und der vergangenen Attentate!
Fakt ist: Durch die Attentate vergößert sich die Angst, am öffentlichem Leben teilzunehmen, auf Veranstaltungen zu gehen, sofern sie denn nicht abgesagt werden. Fakt ist auch: Niemand möchte im Zustand dieser Angst leben.
Aber: ist jeder einzelne mal in sich gegangen und hat sich gefragt: Was möchten und können wir dem entgegensetzen? Welche Optionen haben wir? Parteien, die einander um Macht ringen und entweder auf hetzende Polemik oder auf alt-eingefahrene Kurse setzen? Mitgliedschaft in fraglichen Organisationen?
Kriegsflüchtlinge haben ein (Menschen-)Recht auf Aufnahme, die Türkei ist (egal wem die momentane Politik dort passt oder nicht) einziger Puffer, der islamische Tradition und westliche Ausrichtung (wenigstens ansatzweise) vereint. Wollen wir auf den verzichten? Wollen wir Flüchtlinge pauschal wegen weniger IS-"Soldaten" verurteilen?
Vernünftige, praktikable Vorschläge! Bitte!
>>Klar ist: das hat nichts mit dem Islam zu tun, wir müssen weiterhin mit freundlicher Offenheit moslemischen Einwanderern begegnen, egal wie verschlossen und kopftuchmäßig sie sein mögen.<<
Im Koran steht nichts davon, dass man 86jährigen Priestern die Kehle durchschneiden solle.
Ich begegne jedem meiner Mitmenschen mit freundlicher Offenheit, egal wie verbiestert die aus der Wäsche gucken. Das wirkt oft Wunder.
Und mache da keine Unterschiede nach Religion oder Nationalität.
Gerade Frauen mit Kopftuch sind für ein Lächeln meinerseits oft sehr empfänglich.
... wenn es dem Träger egal ist, ob er morgen noch lebt oder nicht?
Solange diesem Märtyrer-Geschwurbel von Hasspredigern nicht ein für alle Mal die Grenzen aufgezeigt werden, so lange werden wir "Blutzeugen" solcher grausamen Morde, Hinrichtungen von unschuldigen Menschen.
Da helfen keine Fußfesseln, keine "Beobachtungen". Klipp und klar, wer das Märtyrertum verherrlicht und die Hirne von Menschen in die Irre leitet, muss aus der Gesellschaft entfernt werden.
Und wieder wird den Ursachen des Terorrismus nicht Rechnung getragen.
Man muß sich nur mal solche hübsche Städtchen, wie La Courneuve bei Paris mal ansehen.
Die schrecklichen Ergebnisse, sehen wir leider in den Medien.
Als erstes weil hier die Frage auftauchte, ob es wirklich notwendig war die beiden zu erschießen: Im Bericht steht, dass sie Sprengstoffattrappen trugen. Also ich als Polizist würde nicht warten, um heraus zu finden ob diese echt sind, wenn sie auf mich zu stürmen. Hat also eher was mit Selbstverteidigung als mit Todesstrafe zu tun.
Zu der Tat selber: Ein Beleg das auch verschärfte Maßnahmen nicht viel bringen. Vielleicht hätte ein Hausarrest etwas gebracht der besser überwacht wird oder Gefängnis. Warum man aber einen Priester tötete, erschließt sich mir nicht. Gerade die Kirche war aufgeschlossen und hat sich für Flüchtlinge stark gemacht. Will man die Christen anstacheln, den Islam zu verteufeln? Diese Menschen tun mir leid in ihrer kranken Sichtweise.
daß die Terroristen immer erschossen werden, sonst könnte man vieleicht doch etwas über Strukturen des IS in Erfahrung bringen."
Dass ist jammerdumm, wenn Terroristen nicht erschossen werden. Viel zu erzählen können und wollen sie nicht. Die sind nur einzelnen Zellen. Träumen Sie weiter über leichte Informationen, die Sie von ihnen vielleicht bekommen hätte. Sie kennen anscheinend keinen Islamanhänger.
Ein heute nicht erschossener Terrorist ist Morgen auch ein Terrorist plus 100 Anhänger, die er für sich gewonnen hat.