Ihre Meinung zu Künftige Premier für Beschränkung der Freizügigkeit

Der verbissene Wahlkampf mutet an, als wäre England König Lear, der eine sichere Bleibe in der Europäischen Union sucht und dabei haushoch verliert. England macht sich zum Hofnarren: Mrs. Andrea Leadsom ist schon brutal gescheitert, ihren Lebenslauf aufzuhübschen. Sie hat sich keine Meriten mit mit ihrem "Social Skill" als Mutter verdient. Danach twitterte sie empört und öffentlich an die Interviewerin: "Wie konnten Sie bloß ... ". Schlechte Verliererin! Teresa May kündigt der EU gleich den Kampf an. Arbeitserlaubnis und später Einreisevisum? Frau May wirkt genauso unehrlich und nicht integer. Die Karriere von der Absolventin in Erdkunde in eine Bank ist ebenfalls fragwürdig. Wie hat sie das erreicht? Keine Sicherheit, dass Frau May ebenso schnell verduften wird wie Johnson und Cameron.

Wenn dass hier so sein soll:

Egal, wer den Posten des britischen Premiers Cameron übernimmt: Beide Kandidatinnen wollen die Freizügigkeit für EU-Bürger nach dem "Brexit" deutlich einschränken. Es könnte also passieren, dass Deutsche künftig nur noch mit spezieller Genehmigung auf der Insel arbeiten dürfen.

dann gehört England kuenftig NICHT mehr zum EU-Binnenmarkt. Denn die Freizuegigkeit ist eine der tragenden Säulen des EU-Binnenmarktes! Daher: KEIN EU-Binnenmarkt OHNE Freizuegigkeit! Tja und dass hat sich England dann selbst zuzuschreiben.

Solange es in der EU keine einheitlichen sozialen Standards gibt und keine einheitlichen Steuergesetze und gleiche Löhne, ist die Niederlassungsfreiheit selbstverständlich einzuschränken. Es kann nicht sein, dass wir für teures Geld Spezialisten ausbilden und die gehen ins Ausland, weil die Bedingungen dort besser sind. Gleiches gilt auch für ausländische Fachkräfte, die in ihren Heimatländern dringend benötigt aber vom Ausland abgeworben werden.

Und hierzu:

Sowohl Innenministerin Theresa May als auch Energie-Staatssekretärin Andrea Leadsom sprechen sich für schärfere Regeln bei der Freizügigkeit für EU-Bürger nach einem Austritt aus der Union aus. Beide kündigten für den Fall ihrer Wahl an, die Niederlassungsfreiheit einzuschränken. Das Recht, sich niederzulassen und zu arbeiten, werde künftig durch Arbeitsgenehmigungen geregelt, sagte Leadsom der Zeitung "Times". May sagte dem "Daily Telegraph", die Kontrolle der Reise- und Niederlassungsfreiheit sei Bestandteil des Austritts aus der EU.

sage ich ebenfalls: wenn England komplett aus der EU austritt, dann haben sie auch NICHT mehr die Vorzuege des EU-Binnenmarktes verdient und dann sollen die sehen, wie sie selbst ueber die Runden kommen. Außerdem sollten dann alle EU-Firmen England als Arbeitsorte boykottieren und keine Arbeitnehmer mehr nach England schicken. Sowas ist falsch verstandener Nationalismus. Das ist rueckwärtsgewandt und rechtspopulistisch!

Was bin ich froh daß ich vor gut einem Jahr aus England wieder zurück nach D gekommen bin. Und ja, ich war immer für Brexit weil mir die Sonderwünsche von GB in der EU zu viel wurden.

Jetzt mache ich mir allerdings Sorgen um meine Freundin die auch schon seit 25 Jahren dort lebt und arbeitet. Vielleicht sollte ich schon mal nach einem Job für sie bei uns suchen.

Es ist ja noch keine Rede davon gewesen was mit den Menschen passiert die dort schon seit Jahren/Jahrzehnten dort leben und arbeiten. Müssen diese jetzt auch raus bzw. brauchen sie einen Arbeitserlaubnis?

Ein System, dass als Basis Furcht voraussetzt und damit eher Richtung konservativ zeigt hat bei den jetzigen Variablen eher einen dysfuntionalen Charakter für das System selbst, da "Abschottung", die auf Angst beruht die Umwelt abwerten muss. Ich bin gespannt, ob es anders verläuft als unser "Klimaexperiment", "Weissein-Experiment", Rassismus, Faschismus, usw., usw...

"Das Recht, sich niederzulassen und zu arbeiten, werde künftig durch Arbeitsgenehmigungen geregelt, sagte Leadsom"

Dann muss im Gegenzug auch der Zugang von Briten zum europäischen Arbeitsmarkt beschränkt werden.
Mit einem Austritt muss auch der Verlust der Freizügigkeit verbunden sein. "Cherry Picking" ist dann vorbei. Ganz oder gar nicht.

Und wo wäre das Problem sich dieses "Papier" zu besorgen?

Es wäre zwar etwas lästig, aber davon geht die Welt nicht unter.

may wird die wahl gewinnen, und sie wird das brexit-votum ignorieren, um england in der eu zu halten.
aber die briten wollen die freizügigkeit einschränken, ein zentraler punkt der eu-vereinbarungen.
damit zeigen politiker wie may, dass sie einfach nichts mehr mit europa zu tun haben wollen, allenfalls ein paar für sie positive verhandlungsergebnisse wollen sie erreichen.
ich hoffe, die eu bleibt hart, und england muss die eu verlassen. die briten waren immer bremser und wollten sonderrechte, sie waren egoistisch - und das geht nicht mehr, das wäre den menschen in der eu nicht vermittelbar - denn das könnten in zukunft andere ebenso versuchen...
good bye, little britain !!

Die Freizügigkeit gehört dringend reformiert.
Der Sinn ist dass man wo anders arbeiten und wohnen kann.
Viele nutzen das aus und gehen da hin wo sie einen Sozialstaat finden, der sie durchfüttert beim Bewusstsein dass sie in diesem Land nie wirklich ankommen und voll arbeiten werden.
Sie würden ja vielleicht doch richtig arbeiten, ABER sie sind in den entsprechenden Ländern (BRD, England etc) nicht einsetzbar. Das was sie als Arbeit leisten können, ist nicht gefragt. Wir haben keinen Bedarf an Analphabeten die 40 oder älter sind, Erntehelfer, Müllsammler etc waren und weder Deutsch noch Englisch sprechen.

Die EU will sich Richtung Georgien, Ukraine und dem Balkan öffnen. Die Probleme werden zunehmen.
Aber so können wir bezüglich der Freizügigkeit nicht weiter machen.

Da bin ich ja mal gespannt. Merkel hat immer betont, das Prinzip der Freizügigkeit stünde nicht zur Disposition, allenfalls der Zugang zum Sozialsystem. Wie will man dann verhandeln? Wie sollte dann Schottland in der EU bleiben, will man dann Grenzkontrollen an den schottischen Grenzen einführen? Wenn die Briten in dem Punkt gewinnen, wird das den Rechtspopulisten in den Niederlanden und in Frankreich Auftrieb geben.

"Es könnte passieren, dass....." ist der TS mal wieder eine Haupt-Schlagzeile wert, wenn es gegen den Brexit geht.

Der politische Niedergang Britanniens setzt sich offenbar fort. Dieses stolze Land, das einst tapfer der Hitler-Barbarei standgehalten hat, war jahrelang der Hort des Liberalismus in Europa. Nicht umsonst war es London, das die Freizügigkeit für die Bürger der östlichen EU-Beitrittskandidaten noch vor anderen eingeführt hat. Was wir derzeit erleben, ist ein Trauerspiel: der große liberale Geist wird ersetzt durch Kleingeistigkeit. Die politische Elite ist sich nicht zu schade die "Ausländer nehmen uns den Arbeitsplatz weg"-Rhetorik von der Straße nach Downing St. No. 10 hereinzuholen. Sollte Schottland austreten wäre eine Namensänderung in "Kleinbritannien" angemessen. Das spiegelt dann nicht nur die Geographie, sondern auch die mentale Verfassung des Landes wieder.

"Sowas ist falsch verstandener Nationalismus. Das ist rueckwärtsgewandt und rechtspopulistisch!

Haben Sie überhaupt eine Ahnung wie es Menschen mit niedrigem Lohn geht deren Jobs direkt von zuwandernden billigen Arbeitskräften aus dem Ausland gefährdet werden?

Dieser ständige Verweis auf Nationalismus und rechtspopulistisch ist völlig daneben. Den britischen Handwerker interessiert das sowas von nicht, der hat ganz andere Sorgen. Zum Beispiel dass sein Job von billigen polnischen Einwanderern direkt gefährdet wird. Und dass er keine Aussicht auf steigenden Lohn hat wenn ständig Andere kommen die für weniger arbeiten. Eigentlich ein klassisch linkes Anliegen. Nur haben das die linken Parteien noch nicht begriffen.

Die Freizügigkeit ist toll für gut ausgebildete, flexible und mobile Menschen. Für andere deren Jobs in direkter Konkurrenz mit Einwanderern stehen und die selbst nicht in den Genuss dieser Mobilität kommen ist sie negativ und eine Gefahr.

Auch wenn es Wut erzeugt, was da so läuft, wir dürfen uns nicht in diese Spirale begeben. Wir EUler sollten versuchen zu deeskalieren, dann erledigt es sich von allein.
Norwegen zahlt fast soviel "Akzeptanzgeld" in die EU wie GB, ist freizügig und will dennoch nicht in die EU. Wenn GB auf eine Einzelfallregelung pocht, dann werden sie auf Grund laufen. Schon jetzt sind die Umsätze um 8 Prozent gefallen, Häuser werden nicht mehr verkauft und die Aussichten sind trübe. Steuersenkungen nur für Unternehmen angekündigt und Sozialausgaben-Senkungen prognostiziert. Ich schätze daher, dass bis September der Druck so sehr wachsen wird, dass es ein neues mit Neuwahlen verknüpftes Referendum geben wird, bei dem mind. 75 Prozent der Bevölkerung einem Brexit zustimmen müssten... Sind wir mal gespannt!

Zitat: "Und wo wäre das Problem sich dieses "Papier" zu besorgen? Es wäre zwar etwas lästig, aber davon geht die Welt nicht unter."

Fairnesserwartung ist hier fehl am Platz, lieber TraurigerDemonkrat. Wenn es jetzt schon so losgeht, kann man zwar die Papiere besorgen. Vergessen Sie nicht, dass jemand am anderen Ende über die Bewilligung im nächsten Schritt entscheidet. Nichttarifäre Handelshemmnisse sind ebenfalls schon im Formular denkbar- eine neue Form des Wirtschaftskrieges für Arbeitnehmer. Toll. Wir freuen uns schon darauf. Macht uns ruhig das Leben noch schwerer. Warum hat eigentlich GB zwei Mal versucht, in die EU aufgenommen zu werden. Erkenntnis: Frankreich hat Recht behalten. Schade!

die EU-Ausländer, die in UK arbeiten werden gebraucht. Egal woher sie kommen, sie nehmen den Einheimischen keine Arbeitsplätze weg, weil sich für diese Arbeiten keine Einheimischen finden lassen. Als Beispiel das Gesundheitssystem: einheimische Pflegekräfte sind Mangelware, ohne Ausländer bricht sowohl dieses, als auch die Altenpflege komplett zusammen. Am Bau ist es das gleiche, einheimische Handwerker sind teuer und haben monatelange Vorlaufzeit.
Aber wir sind ja nicht verwöhnt, wenn es darum geht, "unvorhersehbare" Folgen eines Gesetzes durchzustehen.

Richtig drollig wird das Ganze dann bei einem Exit der Schotten aus GB und einer weiteren Mitgliedschaft in der EU. Denn dann dürften auch Schotten nicht einfach so die Grenze nach England passieren und dort arbeiten (jedenfalls nicht ohne Genehmigung) und Engländer/Waliser nicht mehr in Schottland. Das nennt man dann Bumerang...

Künftige Premier für Beschränkung der Freizügigkeit

Da hätte man gerne ein Problem. Was ist mit EU Bürger als Besucher in einem Pub dort, wenn „Last Order“ ertönt und er nach „Drink up, please“ noch etwas reichlich „Invest“ aus der Last Order hat.

... dann stellt Euch darauf ein, dass Horden von Briten, die jetzt auf dem Kontinent arbeiten, ins Königreich (oder in das, was davon übrig bleibt) zurückkehren werden müssen. Die EU lässt sich doch von Euch nicht an der Nase herumführen.

Die machen dann halt die Jobs, die bis jetzt bei Euch die Polen machen, und unter dem Strich ist alles etwa wie bisher. Ich weiß zwar nicht, was Ihr dann gewonnen habt, aber das ist Eure Sache... Farewell...

und jetzt heißt es schnell die Konsequenzen ziehen. Die EU sollte sich jetzt nicht wieder auf die Rosinenpickerei der Briten einlassen, das geht schon viel zu lange. Das ist den andern Europäern, die sich an die Regeln halten, nicht weiter zuzumuten.

Nach dem Abzug der britischen Streitkräfte hier in Deutschland sind hier sehr viele Briten im Zivilistenstatus verblieben, die jetzt hier in Deutschland arbeiten!
Da diese zukünftig dann ja keine Unionsbürger mehr sind, dürfen sie in Deutschland nicht mehr arbeiten und müssen natürlich auch Deutschland dann verlassen!

Wir sollten mal die Kirche im Dorf lassen in pkt. Freizügigkeit. Natürlich ist es bequem, beliebig ohne Antrag zeitweise oder für immer auszuwandern. Doch sorgt das in jedem Fall für normale und dem Land dienliche Verhältnisse? Wie uns viele Briten bestätigen, doch wohl nicht. Und das sind keine Egoismen. Warum muss trotz Teilnahme am einvernehmlichen Handel ohne Zölle so weit in die Souveränitat eines Landes eingegriffen werden? Die EU in dieser Dimension schadet mehr als sie nützt. Und Länder, wie die USA, Kanada usw. sind dann wohl egoistische Nationalisten? Dieses zusammenhanglose Denken ist m.M. absurd. Darum Great Britain, bleibt bei eurer Meinung und vertrauen wir darauf, dass Ihr es vernünftig macht.

Großbritanien ist nach wie vor in der EU und wer weiß ob sich Großbritanien im Laufe der Verhandlungen möglicherweise doch für einen Verbleib in der EU entscheidet.?
Bei den Verhandlungen und danach wenn Artikel 50 zum Austritt gezogen wird könnten die Nachteile als so schwerwiegend empfunden werden das es durchaus möglich ist das man nochmals nachfragt ob Großbritanien unter den dann neuen Umständen tatsächlich wirklich die EU verläßt.? Mit so einer Abstimmung ist nicht vor 2018 zu rechnen aber rechnen sollte man unbedingt mit so etwas den hunderttausende Arbeitsplätze werden wahrscheinlich schon im nächsten Jahr abgebaut werden vor allem durch den Wegzug der Finanzbranche und ob der Austritt dann wirklich kommt ist vor allem deshalb fraglich.
Die interessanteste Frage ist bei weitem ob die EU selbst
wenn die Austrittsverhandlungen laufen bei so einem Votum aktzeptieren könnte das es sich Großbritanien eventuell anders überlegt hat.

Das die EU mehr schadet als nützt müssten Sie erstmal beweisen. Das Gegenteil ist nämlich der Fall.

Ich für meinen Teil werde die UK wahrscheinlich in zwei Jahren verlassen wenn ich mich durch die Regelungen zu sehr gegängelt fühle. Und mit mir werden viele andere gutausgebildete Kräfte gehen. Das wird der dortigen Wirtschaft die eben nicht auf Rohstoffen basiert schon empfindlich wehtun.

Wenn wir jetzt noch unsere Universitäten attraktiver machen indem wir alle Kurse auf Englisch und kostenfrei anbieten, dann hat Deutschland vielleicht doch noch eine Chance der Intelligenzführer auf der Welt zu werden, anstatt der USA oder eben der UK.

Die Briten glauben ja wohl nicht ernsthaft, dass es ihre Freizügigkeit in der EU weiter geben wird. Der Eurotunnel wird EU-Außengrenze und britische Staatsbürger sind künftig Bürger von (zugegebenermaßen sicheren) Drittstaaten ohne Passabkommen, d.h., ihre Bürger werden ein Visum für die EU brauchen. Hinzu kommt, dass britische EU-Angestellte ihre Jobs verlieren, EU-Behörden wie die EMA oder die EBA an einen neune Standort ziehen und wiederum Jobs freisetzen und dass viele Fußballspieler aus EU-Staaten in der Premier League plötzlich keine Spielberechtigung mehr haben und sich ganz schnell neue Vereine auf dem Festland suchen werden.
Kurzum, die negativen Folgen des Brexit sind wie ein Eisberg: bisher sieht man nur die kleine Spitze. Aber das Volk musste ja auf die Rattenfänger hören und wollte das so. Deshalb: keine Volksentscheide in Deutschland!

Bevor es eine Beschränkung der Freizügigkeit gibt, gibt's mit höherer Wahrscheinlichkeit einen Exit vom Brexit.

Sollte es wider aller Wahrscheinlichkeit doch eine Binnenmarktoption ohne Freizügigkeit für England geben, würde der Aufschlag auf die Solidaritätsabgabe an die EU über den Wegfall des Britenrabatts nochmal zusätzlich so hoch ausfallen, dass sie damit ihren jetzigen Beitrag von 5 Mrd. Euro jährlich netto auf dann bei etwa 20 Mrd. Euro netto erhöhen könnten.

Für diese 15 Mrd. Euro jährlich könnte man viele Wohnungen bauen für die jetzt in GB ansässigen EU-Bürger und auch das kaputt gesparte Gesundheitssystem sanieren.

Wenn sie dies dann immer noch wider alle Vernunft wollen, bitte sehr.

Für weltoffene Menschen hat die Europäische Union einige Vorteile. So dürfen EU-Bürger in einem anderen EU-Land arbeiten, wohnen und Sozialleistungen beziehen.

--

Und weil Deutschland so weltoffen ist, hat man hierzulande die Arbeitnehmerfreizügigkeit für Angehörige einiger EU-Staaten maximal behindert, bzw. zeitweilig ausgesetzt (z.B. für rumänische Staatsangehörige ).....
Wen wundert es, da es in dem politischen EU-Konstrukt ohnehin nur um Freiheiten für Wirtschaft und Finanzinstitute geht!
Verwunderlich, dass es für die EU soviele Fürsprecher gibt aber vermutlich verteidigt man lediglich die eigenen Pfründe .....

>>
Für weltoffene Menschen hat die Europäische Union einige Vorteile. So dürfen EU-Bürger in einem anderen EU-Land arbeiten, wohnen und Sozialleistungen beziehen.
<<

Liebe Tagesschau Redaktion, die Möglichkeit des Bezuges von Sozialleistungen eines anderen EU Landes in selbigem Land als Errungenschaft darzustellen halte ich für fraglich. Wissen wir doch alle dass der Sozialleistungs-Tourismus (in der Regel Sozialleistungs-Missbrauch) eines der besten und legitimen Argumente der EU Gegner ist.

Wenn ich hier so lese bekomme ich fast den Eindruck dass das Arbeitsvisa das einzige Problem sei.
Nicht etwa die Krankenkasse oder die Altersvorsorge .... denn bei aller Freizügigkeit, darum muss sich der mündige Bürger trotz allem selber kümmern.
Ein Behördengang mehr ..... ich bin schockiert.

"Für weltoffene Menschen hat die Europäische Union einige Vorteile."
Dieser Satz ist eine propagandistische Meinungsmache, denn "weltoffen" ist ja allgemein positiv belegt und ... uuuhhh da wollen wir dann doch nicht dagegen sein.

Die Auslegung dieses Begriffes wird übrigens gekidnappt und mit der EU-Mitgliedschaft assoziiert. Dies ist FALSCH, denn man kann auch weltoffen sein OHNE in der EU zu sein. Zur Weltoffenheit gehört in Meinen Augen auch eine gewisse TOLERANZ ANDERER MEINUNGEN ... wie zum Beispiel das Bedürfnis NICHT in der EU zu sein. Insofern ist die Assoziation "weltoffen = pro EU" komplett falsch und ich würde mir wünschen, dass die Redakteure der Tagesschau solche (subtile) propagandistische Sprache einstellen würden.

Die Tagesschau MUß kritischer werden ... gegenüber der politischen Meinung aus Berlin und Brüssel. Das ist die Aufgabe unserer Medien als "vierter Kraft" im Land. Wenn Medien zum Sprachrohr der Regierungsmeinung werden, sind wir nicht weit von der Diktatur!

Nach guter hanseatischer Art:
-
-

Dat löpt sich allens torecht!

Lassen wir die Britten doch ihren Willen. Vielleicht ist es ein abschreckendes Beispiel oder ein positives Beispiel wie Europäer können daraus lernen. So wie jetzt sich die EU sich darstellt kann es auf jeden Fall nicht weietr gehen. Es muss geklärt werden was Brüssel verantworten soll und was die Staaten verantworten könne, mir ist weniger Brüssel sympatischer.

Ohne eine baldige Einschränkung der EU-Freizügigkeit werden die starken Staaten wie Deutschland ohnehin in spätestens 10 Jahren kollabiert sein und sich zu Failed States entwickelt haben.

I

Ist das eine gewagte Hypothese oder eine mit Fakten unterbaute Aussage? Wenn es das zweite ist, dann wuerde ich die dieser Aussage zugrunde liegenden Fakten wohl gerne mal hören.

In der Tat, davon geht die Welt nicht unter. Darüber hinaus mutet das ganze schlimmer als ein Kindergarten an " gibst du mir nicht das Förmchen, bekommst nicht meine Schüppe"...Und wir wundern uns über gewisse Entwicklungen .

Es wird leicht werden, als Deutscher eine Arbeitserlaubnis in Großbritannien zu bekommen. Alle können ganz ruhig bleiben. Gar kein Grund für die deutsche Angst.

Nebenbei bemerkt, Großbritannien ist Deutschland mit vielen Entwicklungen immer schon etwa 10 Jahre voraus gewesen. Wer weiß, vielleicht wollen die Deutschen in 10 Jahren auch die Hoheit über ihre Grenzen und die Einwanderung wieder zurück haben.