Rechte Einstellungen sind weit verbreitet in Deutschland. Das zeigt die jüngste "Mitte"-Studie. Im Interview mit tagesschau.de erklärt der Soziologe Decker, wie die AfD dieses Gedankengut befördert - und warum es sich immer häufiger in Gewalt entlädt.
Erschreckend hoch ist der Studie zufolge der Anteil der Antisemiten und Ausländerfeinde in Deutschland - keine Frage!! Das hat natürlich viele Gründe, einer ist wohl zweifelsohne die steigende Abstiegsgefahr aus der Mittelschicht, die in allen neoliberalen Staaten zu beobachten ist.
Ein anderer Grund sind die bisherigen Intergrationserfahrungen: Die Gruppe der sunnitisch-muslimischen Einwanderer in Deutschland konnte insgesamt in den letzten Jahrzehnten wesentlich schlechter integriert werden als alle anderen großen Einwanderungsgruppen. Alle sozialwissenschaftliche Studien belegen das (z.B. WZB, Koopmans 2014 oder ICM, Philips 2015) und dennoch wird das Problem zu selten beim Namen genannt.
Wenn nun mehrheitlich sunnitische Muslime nach Deutschland kommen, dann glaube ich nicht, dass es möglich sein wird, sie auch mehrheitlich gut zu integrieren, auch weil die Erfahrungen in anderen Ländern (s. bspw. WZB-Studie) wie Frankreich, NL, Belgien, Österreich und Schweden ähnliche sind.
Es ist aber schon klar, dass das immer wieder gezeigte Bild von Frau Merkel mit dem Eurosymbol nicht das Original ist. Die Originalabbildungen der Bundeskanzlerin mit Hakenkreuzbinde und die Hakenkreuzplakate stammen aus Griechenland. Auch unser Finanzminister wurde in diesem Zusammenhang von linken Protagonisten und selbst in der Presse übelst verunglimpft und abgebildet.
Da war das "Gedankengut" in Ordnung?
Wo war da die Erklärung vom Soziologen Decker?
Bei aller Toleranz, aber einseitigen und linkslastigen Erklärungen werden die Menschen zunehmend nicht mehr folgen.
... der sollte sich genau überlegen, warum diese Partei stimmentechnisch so zulegen kann!
Ich z.B. habe 30 Jahre CDU gewählt - Ich habe ausländische Freunde bzw. Schwiegersohn und habe nie etwas gegen einen ( geregelten) Zustrom von ausländischen Mitbürgern gehabt! Wenn aber die Partei, die ich favorisiere innerhalb von 30 Jahren immer weiter nach links in Richtung sozialdemokratischer Kopie entrückt - ich selbst aber weiterhin zu meinen Werten stehe, kann man mir kaum unterstellen, daß ich einen "Rechtsruck" gemacht habe!
NEIN, ich habe nicht die AFD gewählt, ich wollte damit nur ausdrücken, das man AFD Wähler nicht pauschal als Rechte oder gar Rechtsradikale verunglimpfen sollte... Das schafft böses Blut und hilft den Altparteien überhaupt nicht! Und die CDU sollte sich ernsthaft und schleunigst überlegen, was sie mit den 100.000.den Altwählern ( wie ich einer bin) machen möchte, um die nicht auch noch zu verlieren! FDP gewählt habe ich mittlerweile schon und das sagt einiges aus!!!
Gibt es eigentlich auch Umfragen unter den Flüchtlingen/Migranten?
Interessant könnten Fragen zur Gleichberechtigung von Mann und Frau, zur Bewertung von Demokratie und Religion, zu Rechten von Schwulen und Lesben, zur Bewertung anderer Religionen usw. sein.
Und, abhängig vom Ergebnis bzw. von der Interpretation, würde man dann auch vom "häßlichen Migranten" oder "häßlichen Ausländer" reden können?
>> Nachdem sich die ehemaligen etablierten Parteien nach "links" ausgerichtet haben ist hier kein Platz mehr für Bürger mit Ansichten in der Einordnung "rechts" der Mitte. Diese ganze Gruppe als "Pack", "Ausländerfeindlich" und "rechts Radikal" zu bezeichnen hat ein übriges bewirkt. Auch empfindet diese Gruppe die öffentlichen Medien nicht mehr als objektiv.<<
Die Linkspartei ist die einzige Partei, die als Links zu bezeichnen ist.
Die SPD ist definitiv unter Schröder nach rechts gerückt.
Und die CDU war immer eine Partei der Mitte mit Schlagseite nach rechts.
Es stimmt, dass die Rechten in der CDU an Einfluss verloren haben. Deswegen hat sich die CDU aber nicht nach links geöffnet. Wenn Sie sich mal das Ahlener Programm dieser Partei ansehen, so weit links war die CDU seitdem nie wieder.
Als "Pack" etc. wurden Leute bezeichnet, die vor Flüchtlingsheimen randalierten, "Heil Hitler" brüllten, Polizisten mit Bierflaschen bewarfen etc.
Das ist auch für mich Pack. Und zwar asoziales.
die DEUTSCHEN sind und bleiben das, was sie schon immer waren. PUNKT!
Und wer hat die vielen Leute auch aus dem Mittelstand mit seinen politischen Entscheidungen und ungefragten Taten erst radikalisiert?
Die selben, deren Theorien erst funktionieren, wenn es überhaupt Rechtsradikale gibt. Deshalb wird ja hier auch so fleißig jegliche Meinung, die der gewünschten Flüchtlingspolitik widerspricht, sofort und reflexartig als rechts, populistisch und naziprogrammatisch abgestempelt. Diese Rechtsabstempler betreiben doch nur genau das, was sie den anderen vorwerfen, scheuklappenbewerte Einseitigkeit, die keine Einwände zulässt und unfähig ist zu erkennen, was sie anrichtet.
zumindest jede veröffentlichte. Der Satz"Das hat sicherlich auch mit autoritären Strukturen und Denkmustern zu tun, die in der DDR stärker verbreitet waren als in Westdeutschland."untermauert meine Vermutung.
@FathalandSlim14:30 Sie wiesen auf Gütekriterien an Universitäten bezüglich des Umgangs/Erstellens von Studien hin. Das ist richtig. Aber wie diese Daten entstehen und in welche Richtung die Daten gehen sollen, kann ich wohl mit der Datenerfassung beeinflussen, was nicht durch die Standards verhindert werden kann. Ich habe auch hier und da (sozio-)psychologischen Studien zu tun. Eine Menge davon sind z.T. grotesk subversiv.
Warum nun der Satz oben zu meiner Vermutung führt?
1. Das ist -eigentlich offensichtlich- chronologischer Blödsinn
2. Es wurde immer nur von den Greueltaten im Osten tagelang berichtet. Vorfälle im Westen waren oft nur kurz als Randnotiz in den Medien vertreten. Wirklich seltener leider nicht.
Das Problem nur im Osten zu sehen, ist naiv und ebenfalls extrem
Die ganze Auffassung des hier dargestellten Phänomens basiert auf ideologischer Verblendung und dummer Simplifizierung.
Dem ganzen dann noch die Etikettierung des "hässlichen Deutschen" aufzukleben schürt genau die Ressentiments, gegen die sich "Linkere" zu wehren vorgeben.
Was hier vor allem passiert ist, dass Politiker - und auch Mitmenschen - keinen Respekt mehr voreinander haben, sich nicht mehr zuhören wenn berechtigte Befürchtungen geäussert werden, und sich stattdessen in Sekundenschnelle als "rechts", "populistisch" etc. abstempeln. ... als würden diese Etiketten IRGENDetwas aussagen ...
Exakt DIESE Haltung bringt z.B. der AFD solchen Zulauf. Es ist halt "korrekt-deutsch" und akkurat "anti-braun" SOFORT ALLES was irgendwie Probleme in Bezug auf Einwanderung äussert, in's "rechte" Lager abzuschieben.
Was sogenannte "Liberale" oder "Aufgeklärte" da machen ist eine schleichende Zerstörung von Demokratie und Meinungsfreiheit, die auf Dummheit und Verblendung basiert.
"Der hässliche Deutsche...". War das nun wirklich nötig? Ist es wirklich förderlich, wenn man den rechten Teil der Bevölkerung als "hässlich" bezeichnet? Und sei es auch nur der extreme Part! Hier fühlen sich gleich wieder viele angesprochen, die zwar nie zur Fackel greifen würden, jedoch aus Ängsten mit denen sympathisieren, die schonmal zur Wurfflasche oder schlimmeren Dingen greifen!
Und mal ehrlich: sachlich ist das auch nicht gerade!
Ich wundere mich immer nur, wie kurz manche Analysen greifen, wenn es darum geht zu verstehen, wieso Menschen in D. ihre Gesinnung wieder so deutlich nach aussen zeigen, was vor einigen Jahren noch undenkbar schien! Liegt es nicht auch daran, dass einem in D. jahrelang eine regelrechte mitte-links-Doktrin aufgedrängt wurde, weil es unsere Geschichte so verlangt hat? War es nicht eher ein Pulverfass, das nach all´ den Jahrzehnten einfach explodieren musste. Rechte Ideen machen Angst! Sie jedoch einfach zu verbieten, fördern sie nur umso mehr!
"Wie in der Natur sollte sich in der Gesellschaft immer der Stärkere durchsetzen"
Ich kann eine Studie, die in ihrer ersten Frage schon solch einen Unsinn verzapft nicht Ernst nehmen. Dawin sagt explizit, dass nicht der Stärkste sich durchsetzt, sondern derjenige der sich am besten anpasst (survival of the fitest). Leider wird das öfter verwechselt. Ich glaube kaum, dass die Dinosaurier und Säbelzahntiger dieser Welt ausgestorben sind, weil sie nicht stark genug waren.
Wenn ich hier die große Mehrzahl an aufgeregten Posts lese, kann ich nur sagen: Die Studie der Uni Leipzig hat es auf den Punkt gebracht und Herr Decker hat exakt das beschrieben, was sich hier ein Ventil sucht!
Natürlich ist hier keiner rechtsradikal, aber...
und das gilt eben auch für Russlanddeutsche, die einen erheblichen Einfluss auf die AfD haben. Homophobie, Islamhass, altes Frauenbild/Orthodoxes Familienbild, einfache Lösungen usw. . Spiegel und Focus Online berichteten bereits darüber. Sogar die AfD Jugendorganisation arbeitet nun offiziell mit der russischen Jugendorganisation der Putin-Partei zusammen.
Lieber Herr Decker, ihre Studie enthält interessante und erschreckende Fakten. Aber langsam sollten sie aufhören von DDR-Denkprägungen zu sprechen, besonders im Zusammenhang mit jungen Leuten. Wer heute jung ist, ging nicht mehr in eine DDR-Schule. Alle Menschen lernen dazu. Die Ursachen sind also vielschichtiger.
>>die DEUTSCHEN sind und bleiben das, was sie schon immer waren. PUNKT!<<
Was waren "die Deutschen" denn schon immer?
Und was meinen Sie mit "schon immer"? Bis zum Vormärz gab es "die Deutschen" ja eigentlich gar nicht. Der deutsche Nationalstaat ist ein Konstrukt des 19. Jahrhunderts.
Ich bin Deutscher. Gleichzeitig bin ich linksversiffter, homosexueller Bluespianist.
So was wie mich gab's schon immer?
Das ist ja interessant.
... liegt ja bekanntlich im Auge des Betrachters.
In meinen Augen wohnen die wirklich hässlichen Menschen in Berlin und haben schwarze, rote und grüne Parteibücher in den Taschen.
Darf man sowas sagen oder muss man sich als "hässlicher Deutscher" beschimpfen lassen und muss dabei stumm bleiben?
"Diese ganze Gruppe als "Pack"... zu bezeichnen hat ein übriges bewirkt."
Sigmar Gabriel (auch nicht mein politischer Freund) hat diejenigen als Pack bezeichnet, die in Heidenau Polizisten mit Flaschen, Sprengkörpern und Straßenabsperrungen beworfen haben. Das kann man auf youtube in diesem Zusammmenhang sehen und hören. Fühlten Sie sich angesprochen?.
Komisch, die Politik wird immer neoliberaler und "Geld regiert die Welt" wird immer offensichtlicher und da sehen Leute einen Linksruck.
"Als "Pack" etc. wurden Leute bezeichnet, die vor Flüchtlingsheimen randalierten, "Heil Hitler" brüllten, Polizisten mit Bierflaschen bewarfen etc.
Das ist auch für mich Pack. Und zwar asoziales."
Da gebe ich Ihnen vollkommen Recht, möchte aber auch betonen, das die Leute von den Linksextremen, die die Polizei bei jeder (Gegen)Demonstration angeht, für mich auch zum asozialen "Pack" gehört.
"Ich bin Deutscher. Gleichzeitig bin ich linksversiffter, homosexueller Bluespianist."
Kopf hoch, so schlimm ist der Blues auch wieder nicht...
"NEIN, ich habe nicht die AFD gewählt, ich wollte damit nur ausdrücken, das man AFD Wähler nicht pauschal als Rechte oder gar Rechtsradikale verunglimpfen sollte... Das schafft böses Blut und hilft den Altparteien überhaupt nicht"
Was heisst denn verunglimpfen? Was bin ich denn, wenn ich eine in großen Teilen rechte und teils rechtsradikale Partei wähle?
Man muss nicht alles schönreden. Wer rechtsaußen wählt hat für mich zumindest in Teilen eine nicht akzeptable rechte Gesinnung. Da hilft es nicht, wenn er/sie sich hinter anderen moderateren Positionen der Partei versteckt. Das ist reines Alibidenken.
48% der SPD und 46% der CDU- Wähler fühlen sich "als Fremde im eigenen Land". 57% der CDU und 56% der SPD-Wähler sehen bei Sinti und Roma eine Neigung zur Krimminalität. 59% der CDU Wähler sehen in den Asylbewerbern Betrüger die in ihrer Heimat nicht wirklich verfolgt werden.
35% der Rechtsextremen wählen 2016 die AfD. Zwei Jahre zuvor wählen noch 46% der Rechtsradikalen die Regierungskoalition aus SPD oder CDU.
Die von CDU und SPD vorgetragene moralische Überlegenheid gegenüber den Schmudelkindern übersieht die von der Studie erkannten rechtsextremen Tendenzen der eigenen Wählerschaft.
Die Studie entstand übrigens in Kooperation zwischen der Heinrich Böll- Stiftung (Grüne) und der Rosa Luxenburg- Stiftung (Die Linke). Aus dieser Perspektive erscheint die Mehrheit als radikal und extremistisch.