Ab dem 1. März sollen in Syrien die Waffen schweigen - geht es nach Russland. Welches Kalkül verfolgt Moskau damit, warum wird nicht eine sofortige Feuerpause gefordert? Antworten von Muriel Asseburg von der Stiftung Wissenschaft und Politik.
wie morgen muss diese Vernichtung eines Staates aufhören. Alle Menschen der Welt wären froh ,wenn auch die anderen Waffen schweigen würden. Leider sind Fanatiker nicht davon zu Überzeugen ,und darum geht das Morden immer weiter.
Jetzt aber schnell bevor Assad und die Russen noch mehr Geländegewinne machen. Wenn die Rebellen auf dem Vormarsch wären hätte das niemand gefordert. Die Rebellen brauchen nur die Waffen niederlegen und sich dem regulären Präsidenten ergeben und schon ist der Krieg beendet. Wenn nicht werden die Russen und Assad wohl weiter machen bis zum endgültigen Sieg.
Ja, wir brauchen eine sofortige Feuerpause!
Aber diese Aufforderung darf nicht nur an Russland gehen. Sie muss sich auch an die Rebellen / Aufständigen richten.
Sie sind es doch, die im Zuge des arabischen Frühlings dieses Land ins Chaos gestürzt haben. Und der Westen hat sie dabei unterstützt.
Man hatte bei uns bzw. in Washington fälschlicherweise geglaubt, dass sich Assad nicht mehr lange halten würde. Doch die Rechnung ist nicht aufgegangen.
Um nicht falsch verstanden zu werden: Ich unterstütze Putin nicht. Doch der Westen muss endlich einsehen, dass er sich damals falsch entschieden hat und Konsequenzen ziehen. Die Folge solcher politischen und strategischen Fehlentscheidungen spüren gerade wir Deutsche hautnah.
Das ist wohl die entscheidende Frage, die hauptsächlich Russland und die USA beantworten müssen und die ganz auf eine politische Lösung setzen müssen und nicht auf eine militärische Lösung. Abriegelungen, Blockaden und das Aushungern müssen von beiden Seiten beendet werden, damit die Menschen nicht mehr vor den Bomben und der nahenden Frontlinie fliehen müssen.Denn sonst ist es auch in Aleppo zu befürchten, dass es - wie in 15 Städten und Dörfern Syriens - zu einer Einkesselung und zum Aushungern kommt. Eine sofortige Feuerpause ist jetzt von allen Seiten absolut notwendig.
das wording ist schon bezeichnend. Die Resolution 2253 besagt, dass die Finanzierung und Bewegungsfreiheit der Terroristen eingeschränkt werden müssen. Genau das geschieht. RF hat mehrfach erklärt, dass es nicht um Assad geht. Die Reihenfolge ist eigentlich klar: Ausschaltung des Terrors, Vorbereitung und Durchführung von Wahlen. Das syrische Volk soll entscheiden, niemand sonst. Alle Maßnahmen sind unter Beachtung der Grundsätze des VR und der Souveränität Syriens durchzuführen. (Res. 2253, 2254)
Wer IS u.a. Öl abkauft, "Kämpfer" über die Grenzen lässt und Waffentransporte duldet, ist offenkundig. Wenn diese Wege abgeschnitten sind, kann der militärische Einsatz in die politische Lösung überführt werden. Die Frage, wer wann Aleppo u.a. angegriffen hat, ist durchaus umstritten. "Es gibt Angaben, die ich nicht verifizieren kann, die ich aber für glaubhaft halte.." Hier liegt das Problem: nichts wissen, aber erstmal raushauen. Nun gut, eben SWP, die ihren Auftrag erfüllt.
"Die Bombardierungen gelten zwar auch Stellungen des IS, richten sich aber in allererster Linie gegen die Rebellengruppen."
Ich dachte der IS kämpft gegen Assad. Was ist denn genau der Unterschied zwischen Rebellen wie Al Kaida / Nusra und dem IS? Ich dachte immer der IS hat sich der Rebellion, also dem Aufstand gegen Assad angeschlossen? Wenn man jetzt aber zwischen Rebellen und IS unterscheidet klingt das so als ob der IS für Assad kämpft. Stimmt das liebe Tagesschau? Habt Ihr dafür irgendwelche Belege?
Wenn nicht die geschickt im 2. Drittel eingeschmugelten Seitenhiebe gegen Russland waehren koennte man von einem guten Kommentar reden.Leider heissen auch hier die AlKaida nahen Terroristen Rebellen. Gut angefangen und dann stark abgebaut. Meine Meinung.
die gute Frau hat wohl nicht mitbekommen dass RF gegen alle Terroristen vorgeht und auch mit mehrere Opositionsgruppen zusammen arbeitet (z.B FSA und Kurden).
Desweiteren sind in Genf viele wichtige opositionelle Gruppen gar nicht vorhanden ( nicht ma eingeladen) und unsere Presse bezeichnet HNC(?) (höheres Verhandlungskomitee) als "wichtigste Opositionsgruppe" ... gegründet im Dezember , beinhaltet meherer islamistische Gruppeirungen und keinen einzigen Menschen der vor dem Krieg in der Oposition war ... alles Söldner gesponsert von Saudis.
Eine Feuerpause? Jetzt? Sofort? Was hat sich an der Lage denn genau geändert, das sie plötzlich so wichtig ist?
der Weg, den Russland in Syrien geht, ist richtig.
Zuerst die Befreiung der besetzten Gebiete, danach Neuwahlen, und dann Reformen
mit oder ohne Assad.
So ist der russische Plan, und nur so gibt es Frieden.
Militärisch ist Russland stärker als die NATO einzuschätzen.
Deutschland sollte sich den Streitkräften der russischen Föderation anschliessen.
… Brauchen "wir" eine sofortige Feuerpause. Sonst geht ja die heissbeliebte "Opposition" zugrunde. Und das darf nicht passieren: schliesslich geht's ums Öl. Also, Feuerpause!
Gibt es auch Erkenntnisse darüber, wieviele Zivilisten durch die "Hellcannons" der "gemäßigten Rebellen" ums Leben gekommen sind?
Mit einer Reichweite von etwa 1,5km sind die mit Sprengstoff gefüllten Propangasflaschenprojektile alles andere als präzise, zudem wird die Waffe unter anderem von der FSA bevorzugt im urbanen Gelände um Aleppo eingesetzt.....
"...Auch sie wollen die Verhandlungsposition derjenigen Konfliktpartei, die sie unterstützen, durch militärische Gewinne verbessern. Da das Regime und seine Verbündeten ihre Kontrolle insbesondere seit Anfang des Jahres ausweiten konnten, ist momentan der Wille auf Seite der Unterstützer der Rebellen gering, sofort einen Waffenstillstand umzusetzen. Sie haben vielmehr Interesse daran, zunächst die Rebellen wieder zu stärken. Das gilt zumindest für die Türkei und die arabischen Verbündeten der Rebellen. Das dürfte den Konflikt weiter anfachen. ..."
Und am besten zu stärken sind die "Rebellen" im Falle eines Waffenstillstandes, wenn keine Luft- oder Bodenangriffe gegen die Verstärkungslieferungen zu erwarten sind. Genau deshalb haben gerade die "Rebellen" und ihre Unterstützer das größte Interesse an einem sofortigen Waffenstillstand.
Einseitig, Einseitig, Einseitig!
Welche moderaten Rebellen beherrschen Teile von Aleppo? Al-Nusra! Al-Qaida Ableger, den wir in Afghanistan bekämpfen!
Warum wollte die NATO keinen sofortigen Waffenstillstand in den letzten vier Jahren, als die Rebellen ständig im Vormarsch waren?
Doppelmoral ohne Ende und die TS macht mit!
ist derzeit das einzig Wirkliche und Richtige. Denn es wartet nicht immer ab, WAS passiert. RUS sagt VORHER, daß es den IS NIE akzeptieren wird. Die Natostrategie IS UND Assad auszuschalten KANN nicht funktionieren- und soll wohl auch nicht funktionieren. US_ NATO will nur immer das Beste aus IRGENDEINER Situation machen. Daher ist RUS derzeit der Einzig richtig und gesetzeskonform handelnde Partner Syriens.
Am Anfang des Interview bekommt man den Eindruck, dass der Interviewte die Lage realistisch sieht. Am Ende zieht er dann aber doch wieder den humanistischen Joker.
Die Lage der Menschen in Syrien ist seit 5 Jahren grauenhaft, nicht erst seit dem russischen Kriegseintritt. Solange die Kräfte der regime change-Partei im Vormarsch waren, spielte das eine geringe Rolle. Seitdem sich ihre Positionen täglich verschlechtern, steht das nun im Mittelpunkt.
Sowieso wird in diesem Interview der Faktor Kurden völlig aussen vor gelassen. Diese haben einen wichtigen Luftstützpunkt erobert. Die Wahrscheinlichkeit, dass es ihnen gelingt, die von einem Dschihadistenkeil getrennten kurdischen Kantone zu vereinen, nimmt zu. Damit auch die Gefahr einer türkischen Intervention.
wer denkt, ohne Assad wäre der Weg für Frieden in Syrien geebnet, der denkt vermutlich falsch.
Die jüngste Geschichte lehrte und eines Besseren:
Irak - Entmachtung Saddam Husseins
Ägypten - Entmachtung Husni Mubaraks
Tunesien - Entmachtung Ben Alis
Libyen - Entmachtung von Muammar Gaddafis
Wo stehen diese Staaten heute ? Wenn man darüber nachdenkt, kommt man zum Ergebnis, daß es wohl besser gewesen wäre, wenn diese Machthaber an der Regierung geblieben wären.
Aus dem "Arabischen Frühling" ist der "Europäische Herbst" geworden.
Man sollte Putins Option, Assad als Machthaber zu erhalten, nachdenken, ganz egal was er gegen das eigene Volk angerichtet hat. Das was nachkommt, ist nicht besser.
Diese funktioniert in einem Krieg nur, wenn alle Kriegsparteien erschöpft sind, genügend Verluste hatten und sie keine nennenswerten Gewinne mehr erzielen können.
Natürlich hört sich dies ziemlich grausam an und es wird warscheinlich noch tausende Zivilistenleben kosten, aber in einem Krieg ist es leider so. Aus diesem Grund glaube ich noch nicht an eine diplomatische Lösung.
die Islamisten sitzen in der Falle. Und da wollen sie die Russen u n d Assad Militz jetzt auf keinen Fall raus lassen. Diesen Sieg will man nicht aus der Hand geben, ganz einfach.
gute Fragen, gute Antworten, sachlich und ausgewogen. Weiter so.
"Der Knackpunkt wäre die amerikanisch-russische Einigung, ganz auf eine politische Lösung zu setzen, nicht auf eine militärische Lösung, die durch eine politischen Prozess verbrämt wird."
Das ist das ganze Dilemma.
Welches Kalkül verfolgte der Westen mit dem Waffenstillstand Anfang Februar?
Uns wie es zu erwarten war ist dieser Kommentar nur gegen Assad und Russland aus der Sicht des Westens.
Den Deutschland verfolgt immer noch das Ziel Nr. 1 Assad zu stürzen.
Ob und wann es eine Feuerpause gibt entscheiden immer noch USA und Russland.
Kann Deutschland nichts dazu sagen? Oder interessiert unsere Meinung niemand? Wenn es ums Geld geht dann ist Deutschland immer gefragt.
Es ist doch schon merkwürdig, daß - egal, was Moskau vorschlägt - es immer wieder dafür kritisiert wird. Zum ersten Mal in dem jahrelangen "Bürgerkrieg" in Syrien fordert jemand eine Feuerpause. Russland! Nun soll das bloßes "politisches Kalkül" sein. Meine Frage wäre, was denn wohl den Krieg überhaupt entfacht hat. Politisches Kalkül der westlichen "Demokratie-Ritter"? Liegt nach all den Destabilisierungen "made by USA" der letzten Jahren ziemlich nahe, oder?
der politikwissenschaftliche Regimebegriff ist sehr wertneutral. Man spricht z.B. auch vom Klimaregime und meint damit eine Form politischer Regulierung, insofern ist jede Regierung auch ein Regime. Können Sie recherchieren bevor Sie auf die Palme gehen.
Moskau, denn da blos. Welches kalkül steckt denn da nur hinter. Was plant Putin nur damit, in Syrien die Waffen schweigen zu lassen. Wir müssen sehr wachsam sein.
syrien hat kein öl...aber der iran....und es geht darum dem iran so nah wie möglich zu kommen...dafür ist den amis und saudis alles recht...
Aus dem Bericht geht hervor, dass der Westen und in erster Linie die Türkei den Krieg vor Ort fördert und die "Rebellen" unterstütz, sodass noch mehr Menschen sterben können und auf Grund der Kampfhandlungen zur Flucht gezwungen sind. Wofür sollen wir den die ganzen Milliarden bezahlen, damit Türkei noch mehr kriegsfördernde Hilfestellung an die Rebellen und dessen Familien gibt und damit noch mehr Flüchtlinge erzeugt???
Es muss genau kontrolliert werden, wo das EU-Geld in der Türkei hinfließt, und zwischen Kriegsflüchtlingen und Rebellen auf der Flucht unterschieden werden!
Wobei, es gibt kein Krieg ohne zivile Opfer, also bitte keine Partei ergreifen, wenn jemand Krieg führt und dabei nicht nur die Terroristen bzw. radikalen Rebellen sondern auch dessen Familie auslöscht. Absurd, dennoch nehmen diese "Zivilisten" freiwillig die Gefahr des Aufopfern für dessen Ideologie auf sich ... Aber, Beileid an die echte Zivilisten!
Fazit:
Der Westen fördert/e einen Krieg!!!
bzw.die Unterstützer der Opposition wird ja auch erwähnt. Nur wird hierbei die humanitäre Situation in den Vordegrund gerückt, bei welcher Sorge besteht und bei Russlan Geländegewinne-Es ist zum schreien
also so ein Wissendefizit : Syrien hat viel Öl!
ist doch eigentlich ganz einfach, die "Rebellen - Terroristen"
geben ihre Waffen ab und ergeben sich. Dann können sie in ihre Heimatländer zurück kehren und in Syrien ist endlich Frieden.
Es ist dort ein Machtkampf losgebrochen, wobei die Religion der Islam auch noch mitmischt und sogar gespalten ist.
Wer sind die Guten und wer sind die Bösen, das hängt vom jeweiligen Standpunkt ab.
Die Verlierer sind die Menschen, so wie in allen anderen Kriegen auch.
Ich kann mich hier keiner Seite anschließen, ich finde es nur wieder mal eine Blamage, dass die internationale Politik erneut total versagt hat und das auch bei der Versorgung der vielen Flüchtlingen.
Eine Feuerpause braucht Syrien nicht erst jetzt, sondern schon 5 Jahre lang. Aber als die von den USA und anderen Staaten unterstützten Aufständischen auf dem Vormarsch waren, hat man dieses Wort nie in den Mund genommen. So etwas nennt man Heuchelei. Besonders auch in Deutschland wird diese Diskussion um die "bösen Russen" begierig aufgegriffen, lenkt es doch von unserem eigentlichen Problem der Flüchtlinge ab. Die USA wollten und wollen einen Regimewechsel, dass ist der Ausgangspunkt dieser ganzen Tragödie, jetzt wird nur ein nützlicher Idiot gesucht, dem man die Schuld daran aufbürden kann.
All diese Experten und Politiker sprechen immer wieder von "Opposition" und "gemäßigten Rebellen" (übrigens eine ganz tolle Erfindung der westlichen "Experten"), NUR keiner ist im Stande diese namentlich zu benennen.
Warum?
das ist das Ausgewogenste was ich hier seit langem gelesen habe.
Russland mit Iran unterstützt sehr direkt. US, Türkei und SA eher heimlich. Das steht da drin. Unterschieden wird zwischen Regime, Rebellen und IS, man kann auch schreiben Terroristen und Terroristen aber das ist dann wieder schwer zu unterscheiden - nicht nur vom "wording" her.
Sie sind ja sehr kritisch - und das finde ich gut - und wenn Sie bloß gemischte Gefühle haben ist das ja schon ganz okay.
"also so ein Wissendefizit : Syrien hat viel Öl!"
Syriens Ölvorkommen sind unbedeutend.
Weit unter 1% der weltweiten Vorkommen.
Verdacht, daß es in Syrien gar keine richtige Opposition mehr gibt, die z.B. für eine große Bevölkerungzahl verhandeln könnte. Mittlerweile gibt es nur noch zig unüberschaubare Rebellengruppen.
tagesschau.de: Blicken wir nach Aleppo. Die Menschen fliehen aus der Stadt. Wie geht es den Menschen vor Ort?
Asseburg: Katastrophal. Die Menschen fliehen vor den Bomben und der nahenden Frontlinie. Denn es ist auch hier zu befürchten, dass es - wie in 15 Städten und Dörfern Syriens - zu einer Einkesselung und zum Aushungern kommt.
-----------------------------------------------------------------
Wieso aushungern?
Warum lassen die "Rebellen" nicht alle Einwohner Aleppos abziehen?
Oder werden sie bewußt in Aleppo festgehalten?
Ja-ja, sobald das "Regime" die Oberhand gewinnt...
… Brauchen "wir" eine sofortige Feuerpause. Sonst geht ja die heissbeliebte "Opposition" zugrunde. Und das darf nicht passieren: schliesslich geht's ums Öl. Also, Feuerpause!
////
*
*
Das sollten Sie aber nicht verallgemeinern.
*
In der Ukraine wurde erst an Feuerpausen gedacht als die Offensiven Kiews mit Terrainverlusten endeten.
*
Also nicht bei Regierung, Rebellen und Oppositon immer die gleichen Verhältnisse voraussetzen?
ist mal wieder ein phantastisches Beispiel eines sogenannten Experten zu Wort gekommen, das mit solch wagen Behauptungen wie: (ich kann nicht genau verfifizieren, aber es ist glaubhaft, es sollen 500 Zivilisten durch russische Angriffe getötet worden sein) herum hantiert, dass sich die sprichwörtlichen Balken biegen. Bitte, bitte, wenn Sie schon nichts genaues wissen, dann sagen Sie einfach nichts dazu, weniger ist manchmal mehr. Und wenn Sie solche Ungeheuerlichkeiten schon äußern, dann beweisen Sie dies auch detailiert, aber bitte ohne diesen ein Mann Betrieb in London zu zitieren....
...syrischer Lesart wären in Deutschland Pegida und die linke autonome Szene auch alles Terroristen.
Ich mag weder die eine noch die andere Gruppe aber so eine Lesart ist absurd.
Damit würden die Initiatoren der Aufstände in Syrien ein sehr großes Risiko eingehen. Man stelle sich vor, es fänden Wahlen statt und es würde wieder Assad vorn liegen. Diese Schmach wäre der Welt nach dem Irakkrieg nicht mehr zu erklähren.
Regime deshalb, weil Assad die Macht nicht vom Volk sondern vom Papa, der übrigens durch einen Putsch an die Macht kam, übergeben bekommen hat. Assad hat sich nur später in einer als Wahlen bezeichneten Farce noch "bestätigen" lassen - wobei allen Beteiligten klar war, dass, egal was auf den Stimmzetteln steht, nach der Wahl weiter Assad herrschen wird. Zu einer Demokratie gehört die realistische Möglichkeit, dass das Volk eine Regierung abwählt und an deren Stelle eine andere stellt. Wenn jeder weiß, dass gegen Assad zu kandidieren, der sichere Tod ist, kann es keine Demokratie sein. Auch in der Deutschen Demokratischen Republik wurde fleißig gewählt (falten gehen), aber eine Wahl hatte man nie. Schon vergessen?
Warum sollten die Russen und Assad aufhören die sogenannten Rebellen aus dem Land zu jagen. Wenn ich das richtig verstanden habe kämpft da AL Nusra,also ein Al Kaida Ableger.
"..sie haben vielmehr Interesse daran, zunächst die Rebellen wieder zu stärken. Das gilt zumindest für die Türkei und ..."
Für die Türkei vor allem. Schließlich verdient diese und nicht zuletzt die Familie Erdogan ganz gewaltig am Öldiebstahl des IS in Syrien. Und wenn ich da lese: "Wenn die Amerikaner, die Saudis und die Türken an einem Strang ziehen, dann haben sie relativ großen Einfluss auf die Rebellengruppen. ..." Dann heißt das für mich eigentlich klar, dass diese Länder es sind, die aus wirtschaftlichen und strategischen Interessen die islamistischen Terroristen weiter gegen Assad und Russland unterstützen, während sie gleichzeitig vom "Kampf gegen diese islamistischen Terroristen" angetreten sind?
Wenn man das verstehen will, dann muss man schon bereit sein, sich "Betrug an den Völkern in ganz großem Stil" vorzustellen.
Ansonsten bleibt das eine 'contradictio in adjecto'!
Beim Treffen der BRICS-Staaten kündigte Russland einen Kampf für eine gerechtere Weltordnung an. In Syrien zeigt Putin, dass es ihm nicht um mehr Gerechtigkeit, sondern um mehr Macht geht.
Zuerst kündigte er an, seine Luftwaffe in den Kampf gegen den "Islamischen Staat" zu schicken. Damit wollte er die westliche Öffentlichkeit beruhigen. Denn in Wahrheit bekämpft er die syrische Opposition. Russische Mainstream-Medien verklären das Regime Assad zur demokratisch legitimierten Regierung. Nur wurde Herr Assad nie demokratisch gewählt. Putin hat ein Ziel: Herr Assad soll die Opposition militärisch besiegen, um in Syrien im Interesse Russlands so zu herrschen, wie Kadyrow dies in in Tschetschenien tut. Wenn der Westen eine Verhandlungslösung anstrebt, muss er Putin klarmachen, dass Russland in einem solchen Fall größte Probleme bekommt, ein zerstörtes Syrien wieder aufzubauen.
Es ist wie beim Fall von Südvietnam. Auf einmal werden humanitäre Fragen wichtig, wenn es darum geht, die Kolaborateure und teilweise aktive Kämpfer von Al Nusra (Al Kaida Syrien) vor der syrischen Armee und deren Verbündeten in Sicherheit zu bringen.
Wie damals in Südvietnam, als man hunderttausende Flüchtlinge... Soldaten, Richter und Beamte des südvietnamesischen Regimes und deren Angehörige vor dem Vietcong in Sicherheit bringen wollte ....
Die Krokodilstränen sind umsonst. Es ist unrealistisch, einen sofortigen Waffenstillstand zu verlangen... wenn man nicht einmal über genügend Möglichkeiten der Kommunikation verfügt, um dem letzten Kämpfer klar zu machen... das es vorbei ist. Ich gehe davon aus, das es bei dem Westen alimentierten Terroristen genug Dummköpfe und Fanatiker gibt die einen Wáffenstillstand nicht akzeptieren werden. Es ist der Westen, der nicht in der Lage sein wird, "seine Rebellen" zur Raison zu bringen.
Gestern war auf n24 in einer Reportage aus aleppo ein gut gefüllter Markt zu sehen. Die gesamte Stadt scheint also nicht betroffen zu sein.
Die Stadt hat Ca. 2 Millionen Einwohner. Davon sind Ca. 250 000 von den Terroristen in geiselhaft genommen.
Ja, Assad ist ein regelrechter Vorzeige-Demokrat.
" die "Rebellen - Terroristen"
geben ihre Waffen ab und ergeben sich. Dann können sie in ihre Heimatländer zurück kehren und in Syrien ist endlich Frieden."
Aha, und Assad darf dann so weiter machen, wie es mal vor 5 Jahren war. Eine syrische Opposition soll es dann wohl auch nicht mehr geben? Und die Tausenden von Toden, die Assad umbringen ließ, sind umsonst gestorben? Da haben Sie sich aber in Ihrer Phantasie eine feine Theorie zurecht gelegt.
oder wie auch immer man sie bezeichnet halte auch ich für wichtig. IS kommt nur noch nebenbei vor in den Berichten. Als Begünstigte der Russen.
das ist schlichtweg das totschlagargument der linken, um das eingreifen der USA zu begründen.
Und das alles nur, weil der Westen einen Diktator stürzen wollte. Nicht, weil dieser Diktator sein Volk ausnutzt. Nein, weil dieser Diktator mit Russland befreundet ist. Also nimmt man nicht minder schlimme Terroristen und bezeichnet sie als Freiheitskämpfer, weil sie für den Westen sind. Man gibt ihnen Waffen und zettelt einen Bürgerkrieg an. Egal, wenn wir nur dem Russen eine auswischen können. Damit das keiner merkt, wird jetzt nur von den Gräueltaten Assads berichtet. Falls ihr Medien das noch nicht bemerkt habt: Da kämpfen mehrere Gruppen gegeneinander und keiner ist besser als die andere.
Dass die USA die Hauptschuld an den ungezählten, mittlerweile mehr als 150.000 Toten haben. Die Tagesschau überspielt die typische aggressive, selbstherrliche Washingtoner Scheinheiligkeit und überspielt, dass Russland in Syrien nicht agiert, sondern reagiert - im Gegensatz zu der US-Kriegskoalition, völkerrechtskonform!
der einzige der Assad gewählt hat ist sein Vater.
Demokratisch ist daran überhaupt nichts.
Früher hat man Diktatoren erst dann entmachtet, wenn man absolut sicher war, das dann tatsächlich auch Demokraten die Macht ergriffen!
Heutzutage stürzt man sie einfach nur auf gut Glück! Zwielichtige Gestalten nutzen die günstige Gelegenheit, um dann selbst die Macht zu ergreifen!
Die sind teilweise noch schlimmer als ihre Vorgänger!
Fazit: Ohne einen wirklich realistischen und gut ausgearbeiteten Plan, sollte man das Ganze gar nicht erst beginnen!
"Zuerst kündigte er an, seine Luftwaffe in den Kampf gegen den "Islamischen Staat" zu schicken. "
Diese Lüge brauchen sie nicht mehr aufwärmen die ist zu abgedroschen. Russland hat immer gesagt es bekämpfe ALLE Terroristen.
Rebellen / Opposition, IS - was ist der Unterschied?
------------------------------------------------------------
trotz mehrfacher Bitte hat die TS-Redaktion bisher nicht aufgeklärt:
Wer sind die Rebellen, wer sind die gemäßigten Rebellen und was heißt in dem Fall "gemäßigt".
Wer unterstützt wen und welche Ziele haben sie?
Das liegt einfach daran, das nach dem Völkerrecht nur reguläre Soldaten keine Zivilisten sind! Und da die Russen dort nicht gegen eine staatliche Armee kämpfen, sind alle Opfer Zivilisten!
Ob IS Kämpfer oder Schulmädchen, sie sind alle Zivilisten!
Aha, und Assad darf dann so weiter machen, wie es mal vor 5 Jahren war. Eine syrische Opposition soll es dann wohl auch nicht mehr geben? Und die Tausenden von Toden, die Assad umbringen ließ, sind umsonst gestorben? Da haben Sie sich aber in Ihrer Phantasie eine feine Theorie zurecht gelegt.
___________________________________
Vor 5 Jahren war Syrien ein blühendes Land mit glücklichen Menschen.
Und quasi über Nacht hatten tausende "Oppositionelle" moderne Waffen um sich mit einer hochgerüsteten Armee regelrechte Schlachten zu liefern und das ganze Land in Schutt und Asche zu legen?
Erinnert mich irgendwie an Lybien, wo der Sturz Ghaddafis ganz offiziell von der CIA als "gelungene Aktion" gefeiert wurde.
>>Nach...
...syrischer Lesart wären in Deutschland Pegida und die linke autonome Szene auch alles Terroristen.
Ich mag weder die eine noch die andere Gruppe aber so eine Lesart ist absurd.<<
Gutes Beispiel.
Der Begriff "Terrorist" wird mittlerweile derart inflationär benutzt, dass er wertlos geworden ist.
Generell gilt, Kämpfer der Gegenseite sind Terroristen, Kämpfer der eigenen Seite Freiheitskämpfer.
Dieser Sprachgebrauch wurde von Ronald Reagan im El Salvador-Konflikt geprägt und erfreut sich seitdem allseitiger Beliebtheit im Propagandakrieg.
90% der Gruppen, die man heute "Terroristen" nennt, hätte man vor Reagan "Guerilla" genannt. Dieser Begriff ist aber entschieden aus der Mode gekommen.
Er ist eben zu sachlich für Propagandazwecke.
||Zuerst kündigte er an, seine Luftwaffe in den Kampf gegen den "Islamischen Staat" zu schicken. Damit wollte er die westliche Öffentlichkeit beruhigen. Denn in Wahrheit bekämpft er die syrische Opposition.||
Die bewaffnete syrische Opposition besteht weitestgehend aus Daesh, sowie Al Qaida und sonstigen sogenannten "islamistischen" Terror-Organisationen.
Hallo sprutz,
entgegen Ihren Behauptungen ist es keine Lüge, dass Russland zuerst ankündigte, seine Luftwaffe in den Kampf gegen den Islamischen Staat zu schicken. Putins Stabschef Iwanow teilte im September 2015 mit, Russland werde in Syrien seine Luftwaffe einsetzen, um die syrischen Regierungskräfte im Kampf gegen den Islamischen Staat zu unterstützen. Mit Verlaub: Von anderen Gegnern Assads war nicht die Rede.
"Vor 5 Jahren war Syrien ein blühendes Land mit glücklichen Menschen."
Mit einer solchen Aussage disqualifizieren Sie sich selbst.
Wer zu jung ist, um die Zeit vor 2011 bewusst miterlebt zu haben, kann den Wikipediaartikel über Syrien lesen.
Syrien war unter der Familie Assad ein Land, in dem massiv gefoltert wurde und in dem tausende Menschen spurlos verschwanden.
Kampf für gerechtere Weltordnung
Assad mordet sein Volk, deswegen ist er ein Böser!
Erdogan mordet sein Volk, deswegen ist er ein Guter.
Oder warum haben sie die Freiheitskämpfer gegen Erdogan nicht unterstützt?
http://meta.tagesschau.de/id/108345/der-krieg-im-kurdengebiet#comment-2…
"...sind die mit Sprengstoff gefüllten Propangasflaschenprojektile..."
Sehr interessant. Jetzt weiß ich auch, was immer mit den "Faßbomben" gemeint war, die angeblich das "Regime" des legalen Präsidenten Assad auf die Zivilbevölkerung abwarf.
Es ist generell interessant, wie alle Regierungen, die die "westlichen Werte" wie schamlose Ausbeutung der Menschen und Resourcen nicht mit tragen wollen, als "Regime" bezeichnet werden.
^^"18:29 von Kingfisher
Rebellen / Opposition, IS - was ist der Unterschied?
------------------------------------------------------------
trotz mehrfacher Bitte hat die TS-Redaktion bisher nicht aufgeklärt:
Wer sind die Rebellen, wer sind die gemäßigten Rebellen und was heißt in dem Fall "gemäßigt".
Wer unterstützt wen und welche Ziele haben sie?"^^
All diese Fragen können weder USA und EU, noch die NATO beantworten.
"Die Frau hat ihre eigene Meinung kundgetan!"
Das hab ich mir auch so gedacht...
Woher weiß sie aus tausenden Kilometern enfernung so genau, wie es den Menschen vor Ort geht, und wer genau verantwortlich ist?
"Nach...
...syrischer Lesart wären in Deutschland Pegida und die linke autonome Szene auch alles Terroristen.
Ich mag weder die eine noch die andere Gruppe aber so eine Lesart ist absurd."
Wären sie nach syrischer Lesart nicht, wohl aber nach ukrainischer...
"Wer zu jung ist, um die Zeit vor 2011 bewusst miterlebt zu haben, kann den Wikipediaartikel über Syrien lesen."
#
#
Und wer einen kleinen Einblick über die veränderung oder manipulation der syrischen Geschichte auf Wiki sehen möchte, der stellt in der Versionsgeschichte einmal das Jahr 2010 ein.
Schon vergessen?
Zu Zeiten von Assads Papa und Assad selber gab es dort keinen Bürgerkrieg, keine Flüchtlinge.
Wie fing das nochmal an? Hetze über Facebook oder Twitter?
War das nicht in Libyen und Ägypten auch so?
"Syrien war unter der Familie Assad ein Land, in dem massiv gefoltert wurde und in dem tausende Menschen spurlos verschwanden."
.
Und unter den von uns unterstützten Terroristen ist Syrien ein Land geworden in dem Menschen bei lebendigem Leib der Kopf abgeschnitten wird nur weil sie anderer Meinung sind. Was ist besser?
"Denn in Wahrheit bekämpft er die syrische Opposition."
Aha. Wo haben Sie denn diese Info "free gebootet"?
Welche Opposition meinen Sie denn genau?
Die stark bewaffnete, die Einwohner von syrischen Städten und Dörfern als Geiseln benutzt?
Merkwürdig, im Donbass wurde eine solche Opposition als "Terroristen" und "Separatisten" bezeichnet.
Wie sich die Zeiten doch ändern...
in Syrien wurde unter der Familie Assad gefoltert und
gemordet, gerade vor 2011, da stimme ich Ihnen zu.
Gleiches trifft auch auf Saudi-Arabien und vor
allem auf Ägypten zu.
Schicken wir denen jetzt auch "Rebellen" mit
militärischer und finanzieller Unterstützung
auf den Hals?
Im Gegensatz zu den genannten Ländern erhielt
Assad in 2014 von 15 Millionen Wahlberechtigten
über 10 Millionen Stimmen bei 500.000 Enthaltungen.
Die Wahl wurde international überwacht und weltweit
anerkannt.
Nur die Parteien Saudi-Arabien, Türkei und Ägypten
und die USA wie die EU boykottierten die Wahl.
Während im Libanon die Menschen Schlange standen
vor den Wahllokalen, durften zwei Millionen
Syrer in der Türkei nicht frei wählen.
Warum wohl? Sie hätten sich doch alle der Stimme
enthalten können, als Protest.
"a, Assad ist ein regelrechter Vorzeige-Demokrat."
Nein das ist er sicher nicht.
Aber wie viele Menschen mußten fliehen, als Assad das Land noch im Griff hatte?
Alles andere ist weniger wichtig.
"Ob IS Kämpfer oder Schulmädchen, sie sind alle Zivilisten!"
Dann hat sich sicher Bush damals geirrt, als er Al-Kaida als Terroristen bezeichnet hat und hunderttausende irakische Zivilisten bombardierte...
Warum die Bezeichnung Regime?
Assad wurde demokratisch gewählt, also handelt es sich um eine Regierung. Ein Regime ist dagegen z.B. in der Ukraine derzeit an der Macht. Nur mal so zu den Unterschieden.