In Thüringen, Sachsen und Brandenburg hofft die AfD, ab Herbst regieren zu können. Längst laufen Vorbereitungen dafür. Das Ziel dürfte die Partei verpassen. Ihren Einfluss könnte sie aber entscheidend ausbauen. Von T. Vorreyer
""wegen Björn Höcke, ein Drittel trotz Höcke - und dem Rest ist es egal", sagt Möller zu tagesschau.de."
Das beschreibt die AfD, ihre Wähler und Mitglieder ausreichend. Es ist ihnen egal, ob das Zugpferd verbotene SA-Losungen ausspricht, oder sie unterstützen Spitzenpersonal, welches verbotene SA-Losungen ausspricht. Beides gleich schlimm in meinen Augen.
Das beschreibt die AfD, ihre Wähler und Mitglieder ausreichend.
also in Sachsen 34 % der Wähler
besonders viel Wertschätzung gegenüber Andersdenkende haben sie wohl nicht !
Für Faschisten habe ich keine Wertschätzung. Das ist es was geschrieben habe.
In dem Falle fehlt mir - und nicht nur mir - jegliches Verständnis und auch die "Wertschätzung".
Wenn man sich das Parteiprogramm durchliest, weiß man worauf man sich einlässt - und es gibt über 50 andere Parteien, die man wählen kann.
„besonders viel Wertschätzung gegenüber Andersdenkende haben sie wohl nicht !“
Rassisten und Rechtsextremsten sollten gerade nicht wertgeschätzt werden, und das sind Menschen die eine rassistische rechtsextreme Partei wie die AFD wählen
Die Leute, die sich das Höcke-Weltbild nicht zu eigen machen sind jedenfalls noch nicht gänzlich abzuschreiben, was einen eklatanten Unterschied ausmacht auf den man sich im Umgang mit AfD Wählern auch konzentrieren sollte. Wenn es genauso schlimm wäre bedeutet das auch für diese Leute, das sie keine Scham haben brauchen die Höcke-Weltsicht für sich zu übernehmen, weil sie sowieso schon Maximalverachtung erfahren.
"Die Leute, die sich das Höcke-Weltbild nicht zu eigen machen sind jedenfalls noch nicht gänzlich abzuschreiben, was einen eklatanten Unterschied ausmacht auf den man sich im Umgang mit AfD Wählern auch konzentrieren sollte."
Nein. Das macht keinen Unterschied. Die offene Verfassungsfeindlichkeit der AfD macht sie für Demokraten unwählbar.
Personen wie Höcke sind verfassungsfeindlich, das AfD Programm selbst nicht. Ein substanzieller Teil der Wähler macht sich Höckes Positionen nicht zu eigen. Was wollen Sie mit dieser Pauschalisierung erreichen ausser damit dafür zu sorgen, das Höcke sich in±s Fäustchen lacht weil er am Ende der Einzige ist, der mit diesen Unentschlossenen noch reden will und ihnen ein politsiches Zuhause anbietet.
Oder geht‘s hier am Ende um die Faszination am Bösen und man macht sein Feindbild so gross wie es nur geht weil man selbst im Ringen mit ihm um so glorreicher wirkt?
mimimi, ich bin „ nur“ Rassist und Rechtsextremist, sber kein Nazi, klagt der Höcke-wähler?
Schaut man sich die letzten Umfragen an:
Thüringen: AfD 30%
Sachsen: AfD 32,6%
Brandenburg: 29,8%
In allen Bundesländern ist die AfD auf Platz 1.
Insbesondere in Thüringen läuft die Zusammenarbeit der CDU mit der AfD schon. Und die CDU im Osten hat keine wirklichen Berührungsängste mit der AfD.
Ich gehen fest davon aus, dass es Koalitionen aus AfD und CDU geben wird.
Die Alternativen wären z.B. in Thüringen eine Koalition aus CDU, Die Linke und BSW. Wie wahrscheinlich ist das?
In Brandenburg könnte alternativ eine Koalition aus SPD, CDU und BSW regieren.
Ebenso in Sachsen oder dort auch CDU, BSW und Grüne.
Ich würde mich über eine AfD Regierung in mindestens einem Bundesland freuen. Das wird ein Leuchtturmprojekt der politischen Unfähigkeit. AfD Bürgermeistern und de AfD Landrat haben das im Kleinen schon gezeigt.
wenn die AfD (oder Linke) akzeptable Vorschläge hat
was gibt es da für nen Grund nicht zusammen zu arbeiten ?
und wie gesagt
wollen sie 30 % der Menschen in den beschriebenen Bundesländer ausgrenzen ?
Die grenzen sich selber aus, indem sie die Partei wählen - trotz aller Warnungen, Parteiprogramm usw. .
Die Alternativen wären z.B. in Thüringen eine Koalition aus CDU, Die Linke und BSW. Wie wahrscheinlich ist das?
Das scheint mir unwahrscheinlich,dann kann Merz mit seiner CDU einpacken.
Wenn die CDU auch nur in einem einzigen Bundesland mit der AfD koaliert, kann Merz einpacken. Der bundesweite Stimmenanteil würde sich halbieren.
Mit Recht! Eine Koalition der CDU mit der Linken bzw. BSW wäre das allerletzte und der Niedergang unserer wichtigsten Volkspartei. Und von seinem Vorhaben, bei der nächsten BTW mit den Grünen koalieren zu wollen, muss Merz ebenfalls kategorisch abrücken.
Und Ihre lieben Grünen haben ihre "politische Unfähigkeit" ja zu genüge bereits auf Bundesebene gezeigt. Ich würde die AfD einfach mal machen lassen denn viel schlechter als jetzt geht meiner Meinung nach kaum. Auf den Landes- und Kommunenebene werden notwendige Entscheidungen mehr sachbezogen, an den pragmatischen Erfordernissen vor Ort getroffen und deshalb ist eine etwaige Brandmauerdiskussion Union versus AfD obsolet. Wie sagte mal ein weiser Mann,"wer zuletzt kommt den bestraft das Leben".
Die AfD hat nichts sachbezogenes, sondern Scheinlösungen für Scheinprobleme und eine Menge Lügen für den nicht Parteiprogramme lesenden "Frust Bürger und Frust Bürgerin!"
Nun, wenn es der AfD ja nur um eine bessere Sachpolitik ginge, könnte man den Versuch tatsächlich einmal starten. Da würde die AfD dann krachend scheitern.
Aber kann man sie dann wieder abwählen, wenn der "Parteienstaat" erst einmal abgeschaft wurde? Welche Art einer Demokratie bleibt den, wenn die AfD an der Macht ist?
Je stärker die AfD wird, desto lieber werden mir die Grünen.
"Und Ihre lieben Grünen haben ihre 'politische Unfähigkeit' ja zu genüge bereits auf Bundesebene gezeigt."
Das gilt nur in der verzerrten Wahrnehmung von Rechtspopulisten und -extremisten, die in ihrer Logik Pippilotta Viktualia Rullgardina Krusmynta Efraimsdotter Långstrump folgen.
Die AfD wird nie einen Ministerpräsidenten stellen, da bin ich mir ganz sicher. Aber muss sie auch nicht. Es reicht, wenn sie mehr als ein Drittel der Landtagsstimmen hat. Sie kann dann nichts Wesentliches erreichen, aber sie kann die selbstgerechten Kriegsrhetoriker, Klugschwätzer und Nichtskönner blockieren. Mehr will doch auch keiner. Das jetzige Establishment muß weg, das ist alles.
sie kann die selbstgerechten Kriegsrhetoriker, Klugschwätzer und Nichtskönner blockieren. Mehr will doch auch keiner. Das jetzige Establishment muß weg, das ist alles.
Ich halte Ihre Aussagen für sehr polemisch und beleidigend
Kann man von Ihnen ausser Beleidigungen auch kontruktive Debattenbeiträge erwarten?
Genau. Es wäre ja auch noch schöner, wenn die AfD tatsächlich mal etwas leisten müsste. Als DAGEGEN Partei in der Opposition kann man stänkern, ohne dass man auch nur einen konstruktiven Vorschlag machen muss. Verantwortung muss man auch nicht übernehmen. Es reicht völlig aus, wenn man "Das Folg" mit Lügen volltextet, um seine Diäten zu kassieren.
Das jetzige Establishment muß weg, das ist alles.
Und durch ein neues altes, unter dem ich noch aufgewachsen bin, ersetzt werden.
Wie der Begriff „Establishment“ sich in meiner Lebenszeit doch gewandelt hat…
Wie war das Damals "Wer ein mal mit der" Gleichen" pennt, gehört schon zum Establishment...... "
h>>""Wir werden Ausländer in ihre Heimat zurückführen. Millionenfach." Das sei ein Versprechen"<<
Ein sicherlich sehr vollmundiges Versprechen; aber eine gute Ansage und wenn der werte Autor dieser Aussage das dann noch auf die Flüchtlinge, die unter der Inanspruchnahme von "Asyl" gekommen sind, bezogen hat, hat er sicherlich recht. Der Asylstatus ist per Gesetz wie wir wissen eine temporärer Status und "Integration" ist dann auch die falsche Antwort darauf. Schon Merkel sagte 2015 das die alle schön nach Hause gehen wenn der Krieg rum ist. Die, die in der Zwischenzeit ein sozialversicherungspfllichtiges Arbeitsverhältnis aufgenommen und sich nichts zu Schulden lassen gekommen haben, können wieder als positiver Beitrag zu unserer Gesellschaft als Arbeitskräfte einreisen. Die, die sich nur in unserem Sozialsystem rumgelümmelt und keinen Beitrag geleistet haben, sollen bitte in Ihren Herkunftsländern glücklich werden.
gemeint waren deutsche Staatsangehörige mit und ohne Migrationshintergrund. Keiner soll sich mehr sicher fühlen, nicht in rechtlose nordafrikanische Deportationslager abgeschoben zu werden.
Wer "gemeint" war kann ich nicht sagen denn ich war bei diesem ominösen Treffen nicht dabei, Sie vielleicht? Nach der offiziellen Berichterstattung musste Correctiv bei dem Begriff "Deportation" zurückrudern, dieser wäre nicht gefallen. Die, oder besser das nordafrikanische Land in dem Asylanträge künftig geprüft werden sollen ist mittlerweile eine Gesprächsvariante auch anderer Parteien wenn Sie die Presse aufmerksam verfolgen. Zum Schluss eines; Deutsche Staatsbürger sollen nicht abgeschoben werden, egal welcher Herkunft und welcher Hautfarbe, Punkt. Nichts anderes sagt die AfD. Zur Diskussion steht dort aber die doppelte Staatsbürgerschaft.
Sie biegen sich die Aussagen aber schön zurecht
eine gute Ansage
Ich halte diese Ansage bezogen auf Millionen „Ausländer und Asylanten“ einfach nur für rassistisch
Ist die Rückführung abgelehnter Asylanten oder Menschen deren Asylstatus erloschen ist für Sie rassistisch?
Für mich schon - wenn dass, wie bei Ihnen - als Lösung von hausgemachten Problemen angepriesen wird. Nicht die Asylanten kosten das Geld - das Geld ist im Lande.
Sie wissen genau, dass nicht Rückführung sondern "ethnische Säuberung" gemeint ist!
Jede/r soll Angst haben unter einer AfD Regierung, Niemand ist sicher.
So wollen sie "regieren"!
"Schon Merkel sagte 2015 das die alle schön nach Hause gehen wenn der Krieg rum ist."
Nicht ihr einziger Riesenfehler, aber ein sehr schwerwiegender.
Was, wenn der Krieg nie aufhört?
Welcher Krieg denn?
Vertreibung von 30% der Menschen aus Deutschland, massiver Sozialabbau, weniger Steuern vor allem für Reiche, Zwang zur Arbeit, Frauen zurück an Wiege und Herd, Abbau von Kündigungsschutz und Arbeitnehmerrechten, Kniefall vor dem Raubmörder Putin, Abbau von Umwelt und Klimaschutz, alternative Geschichtsschreibung...
Wenn man sich die Forderungen der afd genau anschaut, wird klar, wer nicht davon profitieren wird - nämlich der allergrösste Teil derer, die die afd aus einer tief empfundenen Unzufriedenheit mit ihrer eigenen Situation heraus wählen.
Viele sind sich dessen nicht bewusst - weder der schlecht integrierte Russlanddeutsche, der sich bei Umsetzung der afd-Pläne irgendwann in einem Lager in Afrika wiederfinden wird, noch der kleine Arbeiter, dessen Lage sich noch mehr verschlechtert.
Und "Querdenker" sind mit Sicherheit nicht mehr angesagt - in einer afd-Autokratie.
Egal - oder um Alfred aus "The Dark Knight" zu zitieren:
"Manche wollen die Welt einfach nur brennen sehen".
"Wenn man sich die Forderungen der afd genau anschaut, wird klar, wer nicht davon profitieren wird - nämlich der allergrösste Teil derer, die die afd aus einer tief empfundenen Unzufriedenheit mit ihrer eigenen Situation heraus wählen."
Es scheint eine masochistische Selbstveranlagung vieler Wähler zu geben. Die CDU erfreut sich ja auch seit jeher an einer hohen Beliebtheit, als es deren Sozialpolitik zulassen sollte.
Die wollen eine Sklavenhaltergesellschaft wie bei den Nazis, die wollen keine selbstbewussten Arbeitenden, und wer nicht pariert, kommt eben in ein Arbeitslager oder wird abgeschoben oder.....
Anstatt sich damit zu beschäftigen, wie man die Demokratie aushebeln kann, um die Demokratie zu "fördern" (genauso eine verwirrende Bezeichnung wie das Wort "Sondervermögen'), sollte man sich in Regierungskreisen mal damit beschäftigen, warum so ein großer Anteil der Bürger einer Partei wie der AfD in Verzweiflung seine Stimme auf den Wahlzettel zu drücken gedenkt. Schließlich haben sich die aktuell regierenden Politiker dem Wohl der Bürger verpflichtet. Offensichtlich fühlen sich aber viele nicht wohl, sondern sogar genötigt solch einen Schritt gehen zu wollen. Besser wäre es, den Menschen wieder zuzuhören und deren Probleme mit den aktuellen politischen Entscheidungen zu lösen. Dann wäre das Thema AfD auch schnell Geschichte. Was unsere Politik aber derzeitig unternimmt (das Volk spalten, andere Meinungen verbieten, Steuergeld und Wohnraum zweckentfremden usw.) wird die Probleme intensivieren und spielt rechten Parteien in die Hände. Meinungen lassen sich nicht verbieten!
wenn ne Regierung von Sondervermögen spricht statt ehrlich von Schuldenmachen
erwarten sie da dass die sich über die Beweggründe ihrer Bürger diese oder jene Partei zu wählen Gedanken macht ?
das sind doch in deren Augen (und beim Publikum hier) ohnehin irre geleitete Zeitgenossen
"Meinungen lassen sich nicht verbieten!"
Das nicht. Aber man kann politisch unerwünschte Meinungen öffentlich anprangern. Die resultierende Spaltung der Gesellschaft schiebt man dann jemand anderem in die Schuhe, um einfach weitermachen zu können.
Und dann wundert man sich kollektiv, warum Menschen die AfD wählen.
Inwiefern verbietet die Politik in Deutschland Meinungen?
Bitte werden Sie konkret.
Die Regierung ist doch - leider - dabei, den AfD Wählern zu geben, was sie wollen - oder bekommen Sie das nicht mehr mit?
Ich erwarte mir wirklich positive Impulse bei einem guten Abschneiden der AfD bei der kommenden Europawahl und den drei genannten Landtagswahlen denn so wie jetzt kann es meiner Meinung nach nicht weitergehen.
Die Migrationspolitik ist Bundessache. Erfolge bei den kommenden 3 Landtagswahlen können daher nur insofern wirken, dass die Ampel um ihre Wiederwahl fürchtet und deshalb handeln muss.
Aber Angst um die Wiederwahl dürfte die Ampel schon länger haben, und genützt hat es nicht viel.
Weit spannender ist die Europawahl, wo ein Rechtsruck tatsächlich eine Verbesserung der Grenzsicherung bewirken kann.
denn so wie jetzt kann es meiner Meinung nach nicht weitergehen
Sie wollen wahrscheinlich die Abschaffung der Demokratie und des Rechtsstaates
Wo nehmen Sie denn die positiven Impulse her?
In der Aussage, das Frauen wieder an den Herd zurück sollen, und für deutsche Kinder sorgen sollen?
Das die Wirtschaft stark geschwächt werden würde, scheint auch von denen keiner zu merken.
"Die AfD wartet auf den Durchbruch bei den Landtagswahlen"
Aber nur die. Alle, die um die Demokratie fürchten fürchten den.
Also für mich persönlich sind die größten Demokratiefeinde immer noch die Grünen.
Das wissen wir, ist aber unmaßgeblich, da falsch.
Die Ähnlichkeit der heutigen Situation mit dem Ende der Weimarer Republik sind leider sehr markant.
Die Ähnlichkeit der heutigen Situation mit dem Ende der Weimarer Republik sind leider sehr markant.
Das sehe ich schon längere Zeit.
Warum ist die Demokratie in Gefahr, wenn eine Partei 30% bekommt?
Weil die rechtsextreme Partei die Demokratie dann zu ihren Gunsten aushöhlen wird.
Wie zB die PiS in Polen es tat.
Mit 30% höhlt man in unserem Land genau gar nix aus.
Dann sollten Sie sich mal das Parteiprogramm der Partei durchlesen.
Die haben sehr genaue Vorstellungen, was, wann, wie etwas zu ist, damit sie den Umbruch/Umsturz schaffen.
"Mit 30% höhlt man in unserem Land genau gar nix aus."
Doch, selbstverständlich kann man das, wenn man will. Einige Beispiele sind im Artikel genannt, weitere finden Sie hier: https://verfassungsblog.de/thuringen-projekt/
Die Gefahr besteht in der Ausrichtung der Partei und ihrer Wähler.
Aber das wussten Sie ja schon.
Zu Springers zweitem Stellvertreter wurde Hans-Christoph Berndt gewählt. Er sieht Deutschland auf "dem Weg zur Parteiendiktatur", wie er in seiner Bewerbungsrede sagte.
Parteiendiktatur? So weit würde ich nicht gehen. Auf dem Weg zum Blockparteienstaat ohne nennenswerte Gewaltenteilung, wäre die passendere Beschreibung der Entwicklung.
hat der Andrang in die AfD nochmals zugenommen?
Das ist ja auch logisch.
Alle die Bürger die demokratischen alternative Veränderunegn wollen werden jetzt dafür sorgen das "Nazis" kein Macht in dieser demokratischen Partei erreichen.
So wie die Causa "Aiwanger" die grünen und die SPD viel Stimmen weniger bekommen haben und FW und AFD fast in gleichn Maße zugelegt haben.
Causa "Aiwanger"
der Schuß ging nach hinten los
nur kapiert haben die das (offiziell) nicht
das "Nazis" kein Macht in dieser demokratischen Partei erreichen.
schon zu spät der thürinische Führer der AFD ist ein Nazi und die AFD ist gesichert rechtsradikal also nicht demokratisch
Merke nur Rassisten und Rechtsextremisten wàhlen Rassisten und Rechtsextremisten
ist ein Nazi
Ok.
Und Er kann einfach demokratsich abgewählt werden. So wie in allen andern partein unbequeme Mitglieder austreten.
Palmer, Wagenknecht , Saranzin, Maaaßen usw, zeiegn wie das schnell das allen passieren kann.
Sollte ein Höcke gewählt werden, können Sie Gift darauf nehmen, dass er seine Abwahl zu verhindern wissen wird.
Nun denn, der Wähler ist letztlich der Souverän in einer lebendigen Demokratie und das ist gut so. Meine persönliche Hoffnung liegt im BSW, welches den blaubraunen einen Strich durch die Rechnung machen könnte. Und bevor die Beschimpfungen von AfD-Wählern losgeht: solange dieser Verein nicht verboten ist, ist es des Demokraten Pflicht dies auszuhalten. Auch wenn es schwer fällt. Oder möchte jemand amerikanische Verhältnisse, in welchen verblendete Bürger bereit dazu wären, einen Bürgerkrieg anzuzetteln? Intelligenz bedeutet Akzeptanz der Demokratie. Diese gilt es zu schützen. Hass und Hetze gegen AfD-Wähler sowie bewusste Ausgrenzung demokratisch gewählter Abgeordneter sind, wie man an den Umfrageergebnissen sieht, nicht zielführend. Der Wähler ist nicht dumm und wird hoffentlich bald erkennen, dass es seit Januar eine neue demokratische und soziale Alternative zu den verwirrten blaubraunen gibt.
"solange dieser Verein nicht verboten ist, ist es des Demokraten Pflicht dies auszuhalten."
Mitnichten. Feinde der Demokratie kann man bekämpfen.
P.S. "Blaubraune" hört sich aber massiv nach Wählerbeschimpfung an, lieber Opa Klaus.
////Und bevor die Beschimpfungen von AfD-Wählern losgeht: solange dieser Verein nicht verboten ist, ist es des Demokraten Pflicht dies auszuhalten.////
Wie kommen Sie darauf? Wo steht das geschrieben?
Ich muss das nicht aushalten, wenn verfassungsfeindliche Menschen die Macht übernehmen wollen.
////Intelligenz bedeutet Akzeptanz der Demokratie. ////
Na, dann sollte die AfD und deren Wähler mal damit anfangen.
Aber die planen ja ganz anderes.
Übrigens ist das BSW m. M. n. auch nicht viel besser.
"solange dieser Verein nicht verboten ist, ist es des Demokraten Pflicht dies auszuhalten. Auch wenn es schwer fällt."
Keineswegs. Es ist von einer Demokratie nicht zu verlangen, sich ihr eigenes Grab zu schaufeln. Wir hatten das schon mal, das brauchen wir nicht wieder.
Ihr Vertrauen in die deutsche Demokratie scheint nicht sehr groß zu sein. Wir haben ein Grundgesetz, eine Verfassung, einen Verfassungsschutz und eine starke Judikative.
Hoffentlich lange.
4 Antworten einblenden 4 Antworten ausblenden
Was ist hoffentlich lange, oder soll es sein?
Der Forist meint die Schlagzeile: ...Wartet auf den Durchbruch...
In seinem Sinne können die lange warten.
Aufmerksam beobachtet ;))
Das Warten auf den Durchbruch - von mir aus bis in die Ewigkeit...