Außenministerin Baerbock informiert sich an vorderer Front über die Konflikte im Nahen Osten. Mit teils scharfen Formulierungen kritisiert die Ministerin die humanitäre Lage in Gaza. Doch ihre Appelle bringen keine Ergebnisse. Von Demian von Osten.
>> "Ergebnisse lassen allerdings bislang auf sich warten."
Was erwartet Herr von Osten mit seinem Kommentar? Ist die Bundesaußenministerin die einzige internationale Diplomatin, Regierungsvertreterin, Spitzenpolitikerin, die sich derzeit in der Region tummelt und Gespräche mit den Beteiligten führt, versucht, lösungsorientierte Kommunikation mit den Verantwortlichen zu etablieren? Muss eine Außenpolitikerin schon innerhalb von wenigen Stunden die Friedenslösung für einen seit 90 Jahren heißen und emotional aufgeladenen Konflikt erreichen? Kann Frau Baerbock allein entscheiden, oder ist erst Rücksprache mit Herrn Scholz, Frau von der Leyen und anderen opportun? Schon allein, dass Frau Baerbock in offizieller Mission in der Region unterwegs ist, mit allen Seiten Gespräche führt und sich selbst ein Bild von allen Meinungen verschafft, ist doch ein Ergebnis, schafft Möglichkeit für Veränderung, bringt Bewegung in die verhärteten Konfliktlinien.
Ich stimme Ihnen einfach mal zu.
Aber trotzdem: Eine der besten, die wir je hatten!
Nach Herrn Gescher und Herrn Fischer ist Frau Baerbock, für mich, eine der besten Menschen, welche dem Außenministerium je vorstand!
Dass sie in dieser Region nicht viel erreichen kann, hat sicher viele Gründe.
* In einem "islamischen" Land hat eine Frau es nie einfach
* Israel wird weiterhin alles ablehnen, wenn es als "negative Kritik" verstanden wird.
* Die deutsche Regierung bezieht keine klare Position
* Die Stellung und "Meinung der UN" wird nicht hinreichend unterstützt.
Trotz alle:
Ich ziehe meinen Hut vor dieser Person!
Da läuft es mir kalt den Rücken herunter …
Sie vergleichen ernsthaft Baerbock mit solchen politischen Schwergewichten und Vollblutpolitikern wie Genscher oder Fischer - wie jung sind Sie eigentlich ?
Naja Herr Fischer ist in seiner Jugendzeit mit Angriffen auf Polizisten aufgefallen. Ihn würde ich jetzt auch nicht in die Reihe großer Politiker stellen. Genscher hingegen natürlich schon.
Sie tun Fischer unrecht. Ich kann jetzt hier nicht alles wiedergeben.
Aber Fischer hat sich zB zum Irak- oder Tschetschenienkrieg eine eigene Meinung erlaubt und er ist auch ein richtiger Intellektueller, was ich jetzt von Frau Baerbock nicht behaupten kann.
>> Aber Fischer hat sich zB zum Irak- oder Tschetschenienkrieg eine eigene Meinung erlaubt
Ach so, Größe hat bei Ihnen ein Außenpolitiker nur, wenn dieser die USA kritisiert, deren Federführung in Frage stellt, und sich für die Position des Kreml aktiv einsetzt. Alles klar. Alles wie gehabt bei Ihnen.
Fischer hat seine Auffassung vertreten und gute Gründe dafür vorgebracht.
Er kann nichts dafür das seine Partei inzwischen eine 180 Grad (nicht 360 Grad!) Wendung vollzogen hat.
>> Fischer hat seine Auffassung vertreten und gute Gründe dafür vorgebracht.
Das macht Frau Baerbock auch. Und nun?
>> wie jung sind Sie eigentlich ?
Mit welcher Begrüdung erlauben Sie sich eine derart vernichtende Kritik? Ist Frau Baerbock keine Vollblutpolitikerin?
Na, die Frage können Sie sich doch selbst beantworten.
Ich kenne nur Vollblutkonserven, Vollmilchschokolade Politiker?Frau B.? Ich würde sagen, sie war stets bemüht.
Dass Sie unsere Außenministerin nicht mögen, liegt wohl weniger an ihrem politischen Engagement im Nahen Osten, sondern mehr an ihrer klaren Kante gegen putins Angriffskrieg. Unsere Außenministerin gehört zu den international höchst anerkannten AußenministerInnen, die klar benennen, worum es geht: Die völkerrechtlich legitimierte Verteidigung der Ukraine unterstützen, weil der Völkerrechtsbruch und der Zivilisationsbruch durch den Kreml völlig inakzeptabel sind. Und zugleich ist Ministerin Baerbock mit einem klaren analytischen und strategischen Blick ausgestattet, den russischen Angriffskrieg nicht zu eskalieren. Und klar positioniert sie sich auch im Nahen Osten: Sie verurteilt die bestialischen Attentate der Hamas und steht an der Seite Israels, gegen diese Terrorgruppen vorzugehen. Und sie betont den Vorrang humanitärer Hilfe von Millionen unschuldiger Zivilisten im Gazastreifen, wo vor allem Mütter und Kinder zu Opfern werden. Das ist ganz auf der Linie Genschers und Fischers.
Ich möchte Ihren Kommentar ausdrücklich unterstützen. Als Mitglied der Grünen hadere ich selber so manchmal mit dieser Partei, aber Fr. Baerbock ist ein Glücksgriff für unser Land und ich bin immer wieder positiv überrascht von ihrem taktisch klugen und dennoch konsequenten Vorgehen und ihrem Mut.
Ich sehe die hier immer wieder auftauchenden negativen Kommentare - teils mit abfällig vulgärem Charakter - als chauvinstisch und frauenfeindlich motivierte Einstellungen der eher betoniert eingeschränkten Art. Eine junge Frau in einer solchen Position scheint halt nicht jeder akzeptieren zu können. Darf nicht sein, kann nicht sein. Mittelalter ole.
Es nutzt nichts. Die sogenannte "wertebasierte Ordnungs"-Politik muss immer dann scheitern, wenn sie nur die "westlichen" Werte der US-NATO-Alliierten stützt. Ein Palästinenserstaat an der "Seite Israels" bleibt ein von israelischen Vorgaben abhängiges Gebilde, das wie jetzt Gaza scheitern muss.
Und solange sich unsere Aussenministerin nicht klar für eine Zwei-Staaten-Lösung auf Basis der UN-Resolutionen einsetzt, scheitert auch die deutsche Nahost-Politik. Sich "klar einsetzen" würde eben auch eine strikte Haltung zum bisherigen israelischen Vorgehen gegen die palästinensischen Menschen in Gaza u n d dem Westjordanland erfordern. Davon ist leider nur wenig oder nichts zu sehen.
>> Davon ist leider nur wenig oder nichts zu sehen.
Sie fordern eine Haltung ein, die keine demokratische deutsche Regierung einnehmen kann, schon allein aufgrund Ihrer Forderung, sich von der Westbindung und der Treue zu Israel zu lösen. Aber das ist Ihnen vermutlich bewusst.
"Und solange sich unsere Aussenministerin nicht klar für eine Zwei-Staaten-Lösung auf Basis der UN-Resolutionen einsetzt, scheitert auch die deutsche Nahost-Politik."
Geben Sie in eine Suchmaschine ein: "Baerboch + Zwei-Stsaten-Lösung".
Sie wer5den überraschende feststellen, wie Unrecht Sie haben. Frau Baerboch spricht sich immer wieder für eine solche Löschung aus.
Nehmen Sie als Beispiel nur den MDR von gestern: "Baerbock: Gaza und Wetstjordanland gehört (sic!) den Palestinensern. --- In Kairo hat sich Bundesaußenminiszerin Annale Baerbock für eine Zweistaatenlösung ausgespriochen"
Das ist mir klar. Leider bleiben das Lippenbekenntnisse, denen keine "Taten" folgen. Ich sehe eine Bundesministerin, die viel sagt, aber letztlich den Vorgaben der im Laufe der letzten (mindestens) 50 Jahre gescheiterten Nahost-Politik Washingtons folgt.
Ich respektiere die deutsche besondere Rolle in diesem Konflikt, aber wenn zwischen den Völkern Israels, Palästinas und weiteren angrenzenden Ländern Frieden einkehren soll, muss auch unsere Regierung eigene, zur Not gegen Netanjahu und dessen rechte Allianz Schritte unternehmen.
>> ber wenn zwischen den Völkern Israels, Palästinas und weiteren angrenzenden Ländern Frieden einkehren soll, muss auch unsere Regierung eigene, zur Not gegen Netanjahu und dessen rechte Allianz Schritte unternehmen.
Was stellen Sie sich da vor, was in der gegenwärtigen Situation angemessen wäre? Ist nicht die Reise von Frau Baerbock, die Suche von Kontakt, Dialog, Meinungen aller Konfliktparteien, nicht ein geeignetes Zeichen, um sich gegen die Politik der Regierung von Herrn Netanjahu zu stellen?
"Frau Baerboch spricht sich immer wieder für eine solche Löschung aus."
Sich für eine 2-Staaten Löschung aussprechen und sich für eine 2-Staaten-Lösung einsetzen sind immer noch 2erlei Maß.
Reden kann die Dame so viel sie will,wenn sie gleichzeitig Geld und Waffen an jene liefert,die dies untergraben, ja sich öffentlich dazu bekennen dies zu verhindern.
Würde sich Frau Baerbock für eine 2-Staaten-Lösung einsetzen,würde sie mit Sanktionen gegen Israel um sich werfen und Waffen an die Palästinenser liefern.
Im Fall der Ukraine sagt sie ja auch nicht,dass sie für eine Ukraine in den Grenzen von 1991 ist und liefert gleichzeitig Waffen und Geld an Russland und setzt Sanktionen gegen die Ukraine durch - oder ?
>> Würde sich Frau Baerbock für eine 2-Staaten-Lösung einsetzen,würde sie mit Sanktionen gegen Israel um sich werfen und Waffen an die Palästinenser liefern.
Eine deutsche Regierung soll Waffen an Terroristen liefern? Ich bitte Sie.
Völlig falsch. Fr. Baerbock spricht sich konsequent und von anderen Meinungen unbeindruckt seit langem für eine Zwei-Staaten-Lösung aus. Bitte informieren Sie sich.
Der Kommentar übersieht, dass es nicht mehr um das Bohren von dicken Brettern geht, eher um das Bohren in Stahl. Vielleicht kann der Einsatz von Frau Baerbock immerhin eine Unterstützung der US-amerikanischen Bemühungen um die Zweistaatenlösung sein. An dem UN-Beschluss hat sich bis heute nichts geändert. Daran ändert ja auch die Tatsache nichts, dass Herr Netanjahu sich berühmt, diese seit Jahren erfolgreich verhindert zu haben.
Ob davon etwas ausgeht ? Man könnte sich ja der Klage von Südafrika vor dem Internationalen Gerichtshof anschließen.
Vor der Küste des Gazastreifen patrouilliert die israelische Marine. Zum beträchtlichen Teil mit deutschen Rüstungsprodukten, U-Booten der Dolphin-Klasse ausgerüstet. Am 2. November genehmigte die Bundesregierung Waffenexporte nach Israel für mehr als 300 Millionen Euro. Zehn mal mehr als noch 2022. Da geht es um Motoren von MTU, Getriebe von Renk für Merkava-Panzer, Flugzeuge von Grob in Bayern für die Pilotenausbildung.
>> Zum beträchtlichen Teil mit deutschen Rüstungsprodukten, U-Booten der Dolphin-Klasse ausgerüstet.
Und? Wie helfen U-Boote gegen radikalislamistische Terroristen, dieses Geheimnis müssen Sie noch aufdecken.
Nein, darum geht es nicht. Es geht um Rüstungsexport. Der sogar zunimmt. Man könnte ihn ja, in Angesichts der Situation in Gaza stoppen. Dann würden auch die Worte von Baerbock und die Taten übereinstimmen.
>> Man könnte ihn ja, in Angesichts der Situation in Gaza stoppen.
Warum? Sind Terroristen nicht der Feind aller Staaten? Ist Israel nicht weiterhin in seiner Existenz akut bedroht?
Nach mehr als 15.000 Todesopfern und dem unbewohnbar machen eines Landstrichs, der schon vorher ein Freiluftgefängnis war, könnte es eigentlich genug sein. Das sehen Netanjahu oder Smotrich aber nicht so.
>> Nach mehr als 15.000 Todesopfern und dem unbewohnbar machen eines Landstrichs, der schon vorher ein Freiluftgefängnis war, könnte es eigentlich genug sein.
Wie viel von Ihrer Feststellung ist Hamas-Propaganda, ist Ideologie der antisemitischen BDS-Bewegung?
>> Das sehen Netanjahu oder Smotrich aber nicht so.
Ist doch nur logisch.
Also jede Benennung von Realität ist Antisemitismus ? Das ist ja schön glatt.
Und bestreiten wollen Sie die Realität ?
Deutschland verfolgt im Nahen Osten eine Nicht-Politik. Berlin hat keine Position.
Baerbock hat genau deshalb eigentlich garnichts zu sagen. Egal wie viele Journalisten in ihrem Tross sind.
Das ist nicht gut. Die jetzige U.S. Administration HAT eine Position. Und die nächste wird auch eine haben. Oder wartet Berlin nur ab ?
>> Berlin hat keine Position.
Berlin steht immer auf der Seite Israels und der Demokratie. Spannend, dass Sie das ignorieren.
>> Baerbock hat genau deshalb eigentlich garnichts zu sagen.
Auch das ist eine von keinerlei Fakten getragene Behauptung. Vielleicht eher Wunschdenken, Schützenhilfe für die Allierten von Herrn Putin in der deutschen rechten wie linken Szene.
>> Oder wartet Berlin nur ab ?
Wenn dem so wäre, dann hätte sich das Kabinett die aktuelle komplexe, aufwändige Reise der Bundesaußenministerin ja auch sparen können, nicht wahr?
>> Man hätte dem Steuerzahler diese Reise besser ersparen sollen.
Was hat denn der Adel der Steuerzahler dabei für ein Votum? Ist ein Versuch der Vermittlung für Frieden und Verständigung im Nahen Osten keine deutschen Steuergelder wert?
Was Sie hier 'vortragen' hat keinen faktischen Hintergrund, es ist reines Ressentiment, gekleidet in eine Pseudoargumentation, wie es in rechten Kreisen üblich ist.
'Baerbock hat genau deshalb eigentlich garnichts zu sagen.'
Was ist das für eine unsinnige und unsachliche Feststellung? Sie entlarvt einzig und allein ihre Unfähigkeit, eine Person wie Baerbock in ihrer Position zu akzeptieren.
Baerbock hat im Nahen Osten keine Glaubwürdigkeit. Das liegt an Deutschlands Schaukelpolitik zwischen Israel (DEM U.S. Verbündeten im Nahen Osten schlechthin) und den für Deutschland wirtschaftlich wichtigen Arabern.
>> Baerbock hat im Nahen Osten keine Glaubwürdigkeit.
Spannend nur, dass Sie offenbar überall im Nahen Osten wichtige Gesprächspartner und viel Vertrauen fand. Spannend wieder einmal, Ihre Agenda hier im Forum.
Ich habe hier gar keine Agenda. Ich sage was ich denke und für richtig halte.
Das Baerbock Gesprächspartner fand verbuchen Sie schon als Erfolg ? So etwas wird doch schon vor dem Abflug ausgemacht.
>> Ich sage was ich denke und für richtig halte.
Tatsächlich wohl, wass Herr Puitin denkt und für richtig hält.
>> So etwas wird doch schon vor dem Abflug ausgemacht.
Nu?
Wenn Putin denkt wie ich, was könnte ich dagegen einwenden ? :-)
Russland hat zum Nahostkonflikt „offiziell“ eine Position die von meiner abweicht, falls Sie das noch nicht gemerkt haben.
>> Russland hat zum Nahostkonflikt „offiziell“ eine Position die von meiner abweicht, falls Sie das noch nicht gemerkt haben.
Schöner aber direkt erkennbarer Versuch des Ablenkens. Denn Ihre Beiträge hier agitieren in Summe gegen die Bundesaußenministerin und die deutsche Außenpolitik, mittels Desinformation, Delegitimation, Verunglimpfungen. Was alles ganz im Sinne der Ziele von Herrn Putin ist. Für die Opfer der Außenpolitik und Kriege des Herrn Putin haben Sie sich dagegen noch nicht verwandt.
Und ich denke an dem Ruf den Frau Baerbock vorauseilt.
>> Und ich denke an dem Ruf den Frau Baerbock vorauseilt.
Offensichtlich ein guter, auch wenn Sie gegenteiliges erhoffen.
Baerbock spricht keine klare Sprache.
Biden tut es. Trump tat es - und wird es wohl wieder tun.
Politik ist mehr, als die Frage wem man Rüstungsgüter verkauft. Baerbock befindet sich da aber in der bundesrepublikanischen Tradition der letzten Jahrzehnte.
Angeblich sei Deutschland zB für die „Zwei Staaten Lösung“ - aber nur solange die USA auch dafür sind :-)
>> Baerbock spricht keine klare Sprache.
Nein? Wo und wie das denn? Belege für Ihre Behauptung?
>> Biden tut es.
Sie kennen sicherlich den Unterschied zwischen einer Diplomatin und einem Regierungschef?
>> Baerbock befindet sich da aber in der bundesrepublikanischen Tradition der letzten Jahrzehnte.
Welche Rüstungsgüter hat Frau Baerbock an wen verkauft? War der Verkauf von Rüstungsgüter Ziel der aktuellen Reise?
>> Angeblich sei Deutschland zB für die „Zwei Staaten Lösung“ - aber nur solange die USA auch dafür sind
Desinformation aus dem Kreml, die Mär vom Deutschland als willenloser Vasall der USA. "Möbius", "Möbius", das können Sie besser.
Ok. Nennen Sie mir bitte nur ein Thema, ein Politikfeld, einen Konfliktherd bei dem Deutschland eine unabhängige Außenpolitik verfolgt hat anstatt im Windschatten der USA zu segeln oder an deren Rockzipfel zu hängen … ich bin auch gespannt !
Und ich kann Ihnen schon verraten: Sie werden für 1949 - 2024 nichts finden …
>> Sie werden für 1949 - 2024 nichts finden …
Och, z.B. 2003, Deutschland wird kein Mitglied der Koalition der Willigen? Was haben Sie an validen Argumenten gegen die Westbindung Deutschland einzuwenden? Etwa die eurasischen Hegemoniepläne von Herrn Putin?
Man hat 2003 zwar keine Kampftruppen geschickt, aber Besatzungen für AWACS und auch logistische Unterstützung. Damals hat man die Nichteinmischung in Konflikte noch ernst genommen …
Was Moskaus Pläne in Europa anbelangt, ist das wohl nicht der richtige Thread hier. Ich kann nur soviel verraten: solange Deutschland keine Taurus liefert, ist Deutschland auch nicht betroffen.
Kennen Sie noch den despektierlichen Begriff "Old Europe"? 2003 von den USA gegen Deutschland und Frankreich gerichtet, weil diese sich nicht der "Koalition der Willigen" angeschlossen haben?
"Denn von den Gesprächen Baerbocks mit Ministern der Region dringt kaum etwas an die Öffentlichkeit."
Bis jetzt hielt sich aber auch die TS über die Zustände im Westjordanland und Ostjerusalem sehr zurück, es sei denn, es hat sich ein Korrespondent versehentlich mal verblabbert.
Über deutsche Politiker sollte man keine Kritik üben, aber Frau Baerbock wird in Israel keinen Erfolg haben. Da verschenkt sie an die libanesische Armee Millionen von Dollar und glaubt ernsthaft, dass das Geld bei dieser labilen Regierung in die richtigen Hände kommt.
Da wundern sich sicherlich unsere israelischen Freunde, wenn wir in diese Region Geld reinpumpen, statt es den Familien zu geben, die durch die Hamas ihre Familienmitglieder und Freunde verloren.
22 Antworten einblenden 22 Antworten ausblenden
"Da wundern sich sicherlich unsere israelischen Freunde, wenn wir in diese Region Geld reinpumpen, statt es den Familien zu geben, die durch die Hamas ihre Familienmitglieder und Freunde verloren. "
Israelischen Opfern fehlt es nicht in erster Linie an Geld und grundlegender humanitärer Versorgung. Das macht den Unterschied.
Das man sich in Israel wundert ist klar. Deshalb wäre es auch besser gewesen sie hätte neben ihren Tautologien über die desaströsen Zustände auch einen Adressaten benannt.
Wir wundern uns ja auch über Israel. Die aktuelle Kriegsführung muss so, wie sie stattfindet beendet werden. Es ist nicht akzeptal, dass ein nachträglicher Zuruf, wie haben x Terroristen getötet, die Zerbombung von ganzen Stadtteilen rechtfertigt, ohne dass das Terroristentum irgendwie nachgewiesen wurde. Von den reinen Zivilopfern ist dann noch gar nicht die Rede, insbesondere den Kindern. Ich bin meilenweit davon entfernt, Ideologien und Taten der Hamas rechtfertigen zu wollen, aber nicht alle Hamas-Mitglieder sind an dem widerlichen Überfall im Oktober beteiligt gewesen. Irgendwann muss der Übergang von Krieg zu Recht wieder stattfinden.
>> Von den reinen Zivilopfern ist dann noch gar nicht die Rede, insbesondere den Kindern.
Das Hinweisen auf durch Juden getötete Kinder ist eine unselige Tradition, die sich schon lange durch die Geschichte zieht. Spannend, dass Sie nicht im gleichen Zusammenhang kritisierend auf die durch die Hamas am 07.10. getöteten oder immer noch entführten israelischen Kinder verweisen.
>> Irgendwann muss der Übergang von Krieg zu Recht wieder stattfinden.
Klar, aber noch sind die Ergebnisse in Gaza nicht genügend. Ein Großteil des Kampfpotentials der Hamas ist immer noch intakt. Warum fordern Sie nicht, dass sich auch die Hamas vor einem internationalen Gericht für ihre Untaten stellen kann, im Gegentausch für Frieden?
Sie scheinen da einen Komplex zu haben. Ich sprach nicht von Juden, sondern von Israel. Zu Ihrer Information: Nicht alle Juden sind Israeli und nicht alle Israeli sind Juden. Ihre Whataboutism sind also völlig unangebracht. Ich habe auch nicht geschrieben, dass sich Israel vor einem Gericht verantworten soll - insofern kann ich auch nicht fordern, dass sich "auch" andere verntworten sollen. Gegentausch für Frieden ? Geht denn Israel gegen die terroristischen Siedler im Westjordanland vor ? Da wird sogar unsere Außenministerin mit Drohnen überwacht. Dazu Abgeordnete und Minister, die unverhüllt die Vertreibung und/oder Vernichtung der Palästinenser fordern. Ihre Kritikfähigkeit scheint doch arg eingeschränkt zu sein.
>> Nicht alle Juden sind Israeli und nicht alle Israeli sind Juden.
Es dienen keine Nichtjuden in der israelischen Armee.
>> Geht denn Israel gegen die terroristischen Siedler im Westjordanland vor ?
Welche terroristischen Siedler? Warum wieder einmal hektischer Whataboutism zum Schaden allein von Israel?
>> Dazu Abgeordnete und Minister, die unverhüllt die Vertreibung und/oder Vernichtung der Palästinenser fordern.
Och, solche Abgeordnete gibt's seit 2017 selbst im Deutschen Bundestag.
Natürlich sind auch Moslems, Christen, Drusen und Cherkessen in der israelischen Armee. Die Gleichsetzung von Israelis und Juden ist eine subtile Form des Antisemitismus.
>> Natürlich sind auch Moslems, Christen, Drusen und Cherkessen in der israelischen Armee.
Nein.
>> Die Gleichsetzung von Israelis und Juden ist eine subtile Form des Antisemitismus.
Warum machen Sie's dann?
Nein, kein hektischer Whataboutism zu wessen Schaden auch immer. Beschuß, Tötung und Vertreibung ist nun mal auch dann Terrorismus, wenn er von israelischen Siedlern ausgeübt wird oder von diese beschützenden Soldaten. Hat eigentlich irgendjemand wirklich daran geglaubt, dass dieser ganze ABC-Unsinn gut gehen könnte ? Was die AfD fordert, das ist mir ziemlich egal. Brauchbare Beiträge im Nahost-Konflikt wird es von da nicht geben. Eine Lösung kann nur die Zweistaatenlösung sein. Und zwar eine echte, wo beide Seiten einander in Ruhe lassen und sich nicht einmischen, überwachen wollen etc. Ich tippe im Moment aber eher darauf, dass man die Palästinenser aus den verbliebenen Gebieten vertreiben wird. Waren Sie es nicht, der einst hier schrieb, das ganze Gebiet wäre den Juden von Gott aus einem brennenden Dornbusch zugesagt worden ?
>> Ich tippe im Moment aber eher darauf, dass man die Palästinenser aus den verbliebenen Gebieten vertreiben wird.
Dann tippen Sie falsch. Warum wohl die Reise von Frau Baerbock?
>> Waren Sie es nicht, der einst hier schrieb, das ganze Gebiet wäre den Juden von Gott aus einem brennenden Dornbusch zugesagt worden ?
Nein.
So oder so: Eine Befreiung von der Hamas ist das Beste, was den Palästinensern passieren kann. Mit Hamas wird es keinen palästinensischen Staat geben.
>> Mit Hamas wird es keinen palästinensischen Staat geben.
Deshalb hatte ja auch Israel vor mehr als dreißig Jahren geholfen, dass diese sich gründen, etablieren konnte.
Zum Westjordanland:
Dort hat die Hamas keinen Terroranschlag verübt.
Das Ziel des Terroranschlags waren Menschen, die sich für den Frieden und ein Miteinander engagieren und keiner der Opfer wohnte im Westjordanland oder wollte dorthin umziehen.
Finde nur ich das merkwürdig?
Sie wollen also noch mehr Zerstörung von Wohnhäusern unschuldiger Zivilisten?
Und sie wollen noch mehr getötete unschuldige Zivilisten - vor allem Kinder?
Oder gibt es in ihrer Gedankenwelt gar keine unschuldigen Bewohner des Gaza-Streifens?
Sie befürworten also Sippenhaft von Mio. Menschen?
>> Sie befürworten also Sippenhaft von Mio. Menschen?
Seit Jahrzehnten leiden Millionen Israelis unter den Raketen der Hamas, zerstören Raketen der Hamas Wohnhäuser unschuldiger Zivilisten. Spannend, dass immer noch so viele alles Schlechte und Böse allein bei Israel, bei Jüdinnen und Juden sehen. Warum von Ihnen keine Verurteilung des Terrorangriffs vom 07.10.? Warum von Ihnen keine Forderung, dass die Hamas endlich entführte Frauen, Kinder, Männer freilässt? Unverzüglich? Bedingungslos?
Für wie naiv halten Sie den User, das er Forderungen an Terroristen stellt? Von Demokraten, die sich den selben Werten verbunden sehen wie wir, kann man allerdings erwarten, das sie sich diesen auch verpflichten. Zumal Israel anders als die Hamas generell unserer Verbündeter ist und mit zum westlichen Kulturkreis zählt, wir da also gerade bei der gewohnten Vollidentifikation mit jüdisch-israelischen Belangen auch in mittelbarer ethischer Mithaftung stehen.
Das Hamas durchdreht kreidet uns niemand an.
Niemand will mehr tote Kinder oder Zivilisten. Aber die Hamas bräuchte nur die Geiseln freizulassen und den Beschuss Israels einzustellen und schon hätte der Krieg wie er jetzt ist ein Ende.
" >> Irgendwann muss der Übergang von Krieg zu Recht wieder stattfinden.<<
"... aber noch sind die Ergebnisse in Gaza nicht genügend"
Ein Übergang zu "Recht", besser gesagt zum Frieden ist erst wieder möglich, wenn die Terrororganisation ausgeschalter ist. Das ist meiner Einschätzung nach nur durch Tötung der Hamas-Kämpfer möglich, alternativ auch durch Hissen der weißen Fahne auf Seiten der Terroristen. Von daher: die Ergebnisse in Gaza sind noch ungenügend.
"... auch die Hamas vor einem internationalen Gericht ..."
Wenn man denen habhaft wird, warum nicht? Nur befürchte ich, die Terroristen sprengen sich dann doch vor lauter vorgeschobener Religiösität lieber selbst in die Luft.
Natürlich. Die Haltung der UN ist absolut richtig. Das Töten von israelischen sowie palästinensischen Zivilisten muss eingestellt werden. Das ist auch die einzige Haltung, die den universalen Menschenrechten entspricht. Wie man sich bei der Abstimmung überhaupt enthalten konnte und es obendrein in die falsche Richtung kritisiert wurde ist mir völlig unklar. Westliche Werte sind heute offenbar etwas anderes als universale Werte.
"... aber nicht alle Hamas-Mitglieder sind an dem widerlichen Überfall im Oktober beteiligt gewesen ..."
Das ist belanglos. Allein das sich Anschließen an die Terrororganisation und die damit verbundene Unterstützung rechtfertigt eine Verurteilung und das Risiko, das u.U. mit dem Leben bezahlen zu müssen - eine Rechtfertigung der israelischen Vorgehensweise allerdings ausgenommen, weil ... "Die aktuelle Kriegsführung muss so, wie sie stattfindet beendet werden", weil einfach zu viele Zivilisten geopfert werden. Das kann man nicht mehr als kollateralen Schaden begünden. Die Verhältnismäßigkeit ist nicht mehr gegeben.
Es muss eine neue Kriegsstrategie her. Nichts tun wäre ein Nogo.
"... ohne dass das Terroristentum irgendwie nachgewiesen wurde ..."
Es genügen die nachgewiesenen Tunnel, das Krankenhaus und das als Hamas-Zentrale (oder so) missbraucht wurde.
Wer ist "wir"? Ich wundere mich kein Bisschen über Israel. Die Leute in Israel haben nach dem Anschlag eine S...angst, dass sich das wiederholt und da ist die Reaktion verständlich.
Das war auch die Absicht der Hamas und die zivilen palästinensischen Opfer eingeplant und gewollt. Ich meine: bei dem Terrorangriff hat die Hamas alle getötet, gefoltert und entführt, die vor das Gewehr gelaufen sind: Israelis, thailändische Gastarbeiter, Araber, gar muslimische Palästinenser.
Und Schutzräume für die zivile Bevölkerung hat die Hamas auch nicht gebaut. Ne, unter der Erde verstecken sich die Hamas-Kämpfer.
Ps. Hier würde man die Täter einen solchen Anschlags auch nicht frei herumlaufen lassen.
"besser sie hätte neben ihren Tautologien über die desaströsen Zustände auch einen Adressaten benannt" - man könnte sagen, daß den wohl jeder kennt. Oder daß man das hier nicht sagen darf, und das ist das eigentliche Problem.
Man lernt auch im Alter nicht aus , musste mal wieder das Lexikon bemühen .