Wenige Neuinfektionen und sinkende Inzidenzen fachen die Diskussion um Lockerungen weiter an. Intensivmediziner zeigen sich offen für die Aufhebung einer Maskenpflicht im Freien. Andere Stimmen warnen vor einem frühzeitigen Lockerungskurs.
Ich sage dazu nur eins! Wer meint die Maske sei nutzlos, der soll sie halt nicht nutzen. Es wäre interessant zu erfahren, wer sich in den folgenden Wochen und Monaten mehr infiziert. Maskenträger oder Nichtmaskenträger. Was glauben Sie wohl?????
In Bayern ist wieder voller Präsenzunterricht mit Test und Maske.
Mein Landkreis hat seit knapp 2 Wochen keine neuen Infektionen (Inzidenz: 0,0) Aber die Schüler müssen im Sportunterricht Maske tragen! Unverantwortlich.
Findet scheinbar sogar der Sportlehrer. Er geht mit den Kindern spazieren.
"Solange die Pandemie weltweit nicht unter Kontrolle ist wird uns die Maske weiterhin begleiten."
Begleiten in dem Sinn, dass sie für den Notfall in irgendeiner Schublade ganz hinten liegt: ja. Begleiten in dem Sinn, dass manche Menschen sie weiterhin freiwillig anziehen: ja.
Ansonsten müssen die Dinger spätestens dann weg, wenn jeder Impfwillige seine Impfung haben kann. Wer geimpft ist, ist dann auch ohne Maske geschützt. Wer ungeimpft ist, kann sich dann freiwillig weiter mit AHA schützen. Aber als allgemeine Regel ist spätestens dann bitte Schluss mit Maske, Abstand und Kontaktbeschränkung. Und wenn es die Entwicklung der Erkrankungszahlen hergibt, gerne auch schon früher.
sorgte eben diese Variante für einen Rekordpeak, dauerte aber nur ca. 2 Monate und mittlerweile liegt dort die Inzidenz trotz schlechterer Gesundheitsversorgung, schlechterer hygienischer Bedingungen und deutlich niedrigerer Impfquote etc. bei 37. Eine 3. Welle gab es nicht.
In Dänemark ist trotz nicht so weitreichender Maßnahmen die 3. Welle einfach mal ganz ausgeblieben und dort wird massiv gelockert.
Unsere 3. Welle, gemessen an den Inzidenzwerten, begann mit der flächendeckenden Einführung von Schnelltests, die Situation in Krankenhäusern und Intensivstationen entspannte sich aber bereits und zog auch in Folge der 3. Welle nicht wieder stark an (die Auswirkungen müssten wir ja jetzt, Wochen später, sehen, aber alle Zahlen gehen stark runter statt hoch).
Und nun sind Ereignisse in GB, wo es ebenfalls keine 3. Welle gab, Anlass genug, bei uns bei Inzidenzen unter 10 (!!!) nicht zu lockern?
"Was glauben Sie wohl?????"
Maskenträger mit leichtem Vorsprung vor den Nichtmaskenträgern.
"aber ich habe 2 ... 3 mal ne Erkältung im Jahr - üblicherweise
seit diesem Maskentheater keine einzige"
Klar wirkt die Maske gegen jeden Erreger, der über die Luft übertragen wird.
Aber mir sind 4 Erkältungen im Jahr lieber als eine einzige Stunde mit Maske. Nicht, dass ich mal 4 gehabt hätte, aber auch 4 wären okay...
"Intensivmediziner zeigen sich offen für die Aufhebung einer Maskenpflicht im Freien."
Eine Maskenpflicht im Freien war nie sinnvoll. Das hätte man schon vor deren Einführung wissen können, wenn man sich mal ein paar wissenschaftliche Studien durchgelesen hätte. (Eine im Mai veröffentlichte Datenstudie* zeigte sogar, dass die Maskenpflicht grundsätzlich weniger wirksam war, als man es bisher annahm.)
Im Gegensatz zu Politikern und deren Beratern hatten die Intensivmediziner in den letzten Monaten aber wenig Zeit, sich auf den aktuellen Stand der wissenschaftlichen Forschung zu bringen. Insofern ist die verspätete Erkenntnis zu entschuldigen.
*) Jan Schoenmakers: Explorative Analyse zur Wirksamkeit von Corona-Verordnungen inDeutschland auf die Eindämmung des Infektionsgeschehens
überwacht durch das beibehalten flächendeckender Schnelltests, wieder zu einem Anstieg der Zahlen sorgt, kann man immer noch Maßnahmen wieder neu verhängen.
Aber warum müssen Menschen, die sich "freigetestet" haben, geimpft sind, genesen, weiterhin so behandeln lassen, als seien sie infiziert? Warum kann man bei so dermaßen niedrigen Inzidenzen nicht einfach wieder in den Normalmodus zurückwechseln, begleitet durch Tests und allgemeine Vorsicht?
Im Herbst könnte eine neue Welle kommen (ist dann ja wieder "Saison"), also gönnt den Menschen doch bitte den Sommer, zum durchatmen, zum leben, zum mal wieder zusammen sein. Einfach mal wieder die Akkus aufladen.
Was wollen wir gesellschaftlich erreichen?
0 Infektionen oder möchten wir doch etwas Leben zulassen, das ist die Frage!
Falls 0 Infektion müssten wir uns auch über andere Erkrankungen Gedanken machen. Z.B. Herz-Kreislauf. Hier wäre eine staatliche Steuerung auch möglich. Was esse ich, wann bewege ich mich etc.
>>
Ich sage dazu nur eins! Wer meint die Maske sei nutzlos, der soll sie halt nicht nutzen. Es wäre interessant zu erfahren, wer sich in den folgenden Wochen und Monaten mehr infiziert. Maskenträger oder Nichtmaskenträger. Was glauben Sie wohl?????
<<
Dann muss man sich aber eine FFP2-Maske aufsetzen. Denn die medizinischen Masken schützen einen ja nicht selbst, sondern die anderen (im gewissen Umfang). Ein Nicht-Maskenträger kann also in einem geschlossenen Raum alle Träger von medizinischen Masken (und jene, die FFP2 falsch tragen) infizieren.
Die Diskussion über die Wirksamkeit von Masken finde ich ein wenig substanzlos, wenn es mittlerweile gute Daten zum Aerosol/Tröpfchen-Verhalten in und um Masken herum gibt UND belegt werden konnte, dass ein höherer Virentiter auch die Wahrscheinlichkeit zu Erkranken vergrößert.
Eine differenzierte Aufstellung dazu, welchen Beitrag Masken zwischen allen getroffenen Vorsichtsmaßnahmen UND dem Verhalten der beteiligten Personen geleistet haben, halte ich für nicht machbar - was nicht belegt, dass Masken nutzlos sind.
Mich würde auch interessieren, ob man hinsichtlich persönlicher Schutzausrüstung zusätzlich zur physikalischen Komponente auch von einem Placebo-Effekt ausgehen kann (Maske als Signal zum umsichtig handeln) oder ob das Tragen von Maske und Handschuhen eher das Gegenteil bewirkt ("ich trage die Maske, jetzt muss ich nicht aufpassen"). Letzteres war vor allem am Anfang in der Diskussion und es würde mich interessieren, ob es hierzu eventuell Informationen gibt.
Jeden steht es frei die Masken ewig weiter zu tragen auch im Bett oder wie ein Irrer geschrieben hat: beim Schwimmen. Aber nicht allen für die eigene Angst den Zwang zumuten
In Schweden gibt es bekanntlich keine Maskenpflicht. Es gibt eine gute Studie dazu, wie sich das auf den Schulen ausgewirkt hat.
Bei den Schülern gab es gar keinen Todesfall und unter den Lehrern einen einzigen, allerdings ist nicht klar, ob sich die Lehrkraft in der Schule angesteckt hat.
Interessant finde ich das:
„Von den 1,23 Millionen schulpflichtigen Schülern mussten 94 wegen einer schweren Erkrankung im Krankenhaus behandelt werden. Unter den 339.000 Schülern der Oberstufe waren es 84. Todesfälle an COVID-19 hat es unter Schülern nicht gegeben, berichtet Svaleryd.“ Quelle: Ärzteblatt
Anmerkung: die Oberstufe war im Zeitraum der Studie nicht im Präsenzunterricht, während Kinder bis 16 immer in der Schule waren.
Erstaunlich, dass es bei denen im Homeschooling viel mehr Fälle gab...
Fazit: Schulschließungen waren unverhältnismäßig, sicher auch in Deutschland.
in Estland: keine Testpflicht und Schüler bis 22 Jahre hatten keine Maskenpflicht.
Alles sowieso nur kurze Zeit
"Es waren durch Vorsicht und Reglementierung auch weniger Kontakte, weniger Bewegung und Begegnung im Öffentlichen Raum. Beides zusammen hat die sehr geringen Infektionszahlen mit Influenza in der letzten Season gemacht."
Dazu kommen die telefonischen Krankmeldungen. Ich hatte im Januar eine "Erkältung", die von Heftigkeit und Symptomen her wahrscheinlich eine Grippe war. Corona war es jedenfalls nicht. Die Sache ist dank telefonischer Krankschreibung weder abgeklärt worden noch in irgendeine Statistik eingeflossen. Ich schätze, die erfasste Fälle waren die starken, wirklich behandlungsbedürftigen Fälle, und damit nur die Spitze des Eisbergs.
Egal, als wie wirkungsvoll sich Masken erwiesen haben: Das darf "nach Corona" lediglich dazu führen, dass Menschen sie freiwillig anziehen, wenn ihnen die Situation dafür sinnvoll erscheint. Wer nicht will, soll nicht müssen.
Bei mir wandern jedenfalls die restlichen Masken in die Schublade, sobald ich keine mehr anziehen muss.
Da sieht man mal, welchen Langzeit-Schaden das RKI mit seiner anfänglich dümmlichen Aussage: "medizinischen Masken schützen einen ja nicht selbst, sondern die anderen" angerichtet hat, dass einige Leute wie unter anderem Sie den Unsinn heute noch glauben. Erwiesen ist, dass zertifizierte OP Masken den Träger zu über 90% und FFP2 Masken zu über 95% schützen. Damit bieten Masken sogar einen höheren Schutz als Impfungen!
“Und nun sind Ereignisse in GB, wo es ebenfalls keine 3. Welle gab, Anlass genug, bei uns bei Inzidenzen unter 10 nicht zu lockern?“
Jetzt überspitzen Sie aber.
Letzten Sonntag habe ich 2 Stunden in einem Gartenrestaurant zugebracht, ohne Maske. Vor zwei Wochen war nicht daran zu denken.
Überall wurden Lockerungen eingeführt, im hier diskutierten Fall geht es schlicht um Vorsichtsmaßnahmen innerhalb von Räumen.
Ja, und auch darum, dass unsere mit großen Einschränkungen gewonnene “Freiheit“ nicht durch die D-Variante à la GB in ein-zwei Monaten wieder hin ist.
Machen Sie sich doch mal schlau, was B. Johnson gestern im Fernsehen verkündet hat.
Dann werden Sie merken, dass der letzte Satz Ihres Kommentars nicht passt.
Nachtrag zu meinem Kommentar:
Zusammenfassend kann man wahrscheinlich sagen, dass die Efficacy (Wirksamkeit unter Laborbedingungen) von Masken belegt ist, der Nachweis der Effectiveness (Wirksamkeit unter Realbedingungen) allerdings wie so oft einfach schwieriger durchführbar ist.
Nach 8 Wochen in Kroatien, den Niederlanden und der Schweiz empfinde ich Mitgefühl für die von steter Unsicherheit inzwischen zerriebenen Gemüter. Ein Blick auf die Agenda des WEF und die diffuse Angst transformiert in Gewissheit: die Masken bleiben auf lange Sicht, ebenso die Impf-Rotation. Erstaunlich, wie eisenhart die ÖR-Medien diese paralelle Welt verteidigen und sich dem offiziellen Narrativ beugen. Dabei wäre es so einfach, so beruhigend, zu verstehen..
einfach immer wieder wiederholt werden.
1. Schon bevor Maßnahmen erfolgten sanken die Inzidenzwerte, sowohl in Welle 1, 2 und 3
2. FFP2 Masken schützen nur eine bestimmte Zeit lang und beim korrekten tragen, ich habe arge Zweifel, dass jeder den Umgang richtig praktiziert
3. Wenn man nur nach Corona sucht wird man auch nur Corona finden. Da die Symptome auch noch ähnlich sind wurden bestimmt auch Grippepatienten als Coronapatienten eingestuft. Denn nur jeder 2. wurde entsprechend mit Symptomen in den Krankenhäusern getestet.
4. Verringerte Kontakte als auch die Angst vor Infektion beim Arzt lassen den Krankenstand ebenfalls sinken.
5. Kinder benötigen unseren besonderen Schutz und sind im Gegensatz zu den hier postenden Erwachsenen die größten Verlierer. Wer meint solidarisch zu sein, sollte sich gegen das Tragen von Masken in Schulen bei einer solch niedrigen Inzidenz aussprechen.
Dr. Gerhard Scheuch, der wohl bekannteste Experte auf diesem Gebiet sagte ja schon, dass Masken im Freien „völliger Unsinn“ sind.
Unter dem Gesichtspunkt der Verhältnismäßigkeit sind sie das zu 100%, ansonsten zu 99%.
In Innenräumen empfiehlt er das Tragen von Masken, weil das die Aufnahme bzw. Abgabe von Virenlast etwas verzögert.
Hier ist tatsächlich die Frage, ob das in der Praxis (!!) einen relevanten Unterschied ausmacht. Ich denke eher nicht.
Bin ich nur kurz in einem
Raum, dann müsste die Konzentration schon sehr hoch sein, dass ich ohne Maske eine relevante Menge Viren aufnehme. Und bei längerem Aufenthalt nützt die Maske nichts.
Die Frage ist also welche Virenlast im Raum und welche Zeiteinheit da einen Effekt hat, im Sinne von Schutz vor Infektion.
Meine Vermutung, da ja jeder individuell mit unterschiedlicher Virenlast erkrankt oder auch nicht, dürfte der Effekt von Masken sehr gering sein.
Dazu noch das Risiko sich an der
Maske zu infizieren oder sorgloser sein
>>
Da sieht man mal, welchen Langzeit-Schaden das RKI mit seiner anfänglich dümmlichen Aussage: "medizinischen Masken schützen einen ja nicht selbst, sondern die anderen" angerichtet hat, dass einige Leute wie unter anderem Sie den Unsinn heute noch glauben. Erwiesen ist, dass zertifizierte OP Masken den Träger zu über 90% und FFP2 Masken zu über 95% schützen. Damit bieten Masken sogar einen höheren Schutz als Impfungen!
<<
Wenn das erwiesen ist, dann hätte ich doch gerne den kurzen Verweis auf die entsprechende(n) wissenschaftlichen Studie(n) dazu. Aber verschonen Sie mich mit sozialen Medien oder Herrn Stör.
09:45 von RenamedUser
Ich empfehle Ihnen :
"https://www.worldometers.info/coronavirus/country/uk/"
Die Zahlen gehen ca. seit 18.05. wieder hoch !
sowie
"https://www.intensivregister.de/#/aktuelle-lage/zeitreihen"
**Anzahl gemeldeter intensivmedizinisch behandelter COVID-19-Fälle**
Am 15. Juni 2021 um 09:59 von Klärungsbedarf
um 09:41 von Clausewitz60
>>
Ich sage dazu nur eins! Wer meint die Maske sei nutzlos, der soll sie halt nicht nutzen. Es wäre interessant zu erfahren, wer sich in den folgenden Wochen und Monaten mehr infiziert. Maskenträger oder Nichtmaskenträger. Was glauben Sie wohl?????
<<
Dann muss man sich aber eine FFP2-Maske aufsetzen. Denn die medizinischen Masken schützen einen ja nicht selbst, sondern die anderen (im gewissen Umfang). Ein Nicht-Maskenträger kann also in einem geschlossenen Raum alle Träger von medizinischen Masken (und jene, die FFP2 falsch tragen) infizieren.
Grundsätzlich habe ich mit meiner Meinung auch nur zum Ausdruck bringen wollen, dass egal welche Maske getragen wird, diese auf jeden Fall mehr Schutz bietet, wie keine Maske zu tragen.
Man kann natürlich in jeder Suppe ein Haar finden.....wenn man genug Suppe hat und genug Zeit, um es zu suchen.
Dass das Infektionsrisiko im Freien geringer ist als in Innenräumen habe ich überhaupt nicht in Frage gestellt.
"Hier ist tatsächlich die Frage, ob das in der Praxis (!!) einen relevanten Unterschied ausmacht. Ich denke eher nicht. "
Diese Meinung können Sie gern vertreten, allerdings deuten die Untersuchungen, die durchgeführt wurden eher darauf hin, dass Sie sich hier in Ihrem Gefühl täuschen.
" Und bei längerem Aufenthalt nützt die Maske nichts."
Das ist so nicht richtig - die Durchfeuchtung einer Maske verringert die Wirksamkeit, behindert jedoch trotzdem das einatmen von Viruspartikeln.
"Dazu noch das Risiko sich an der
Maske zu infizieren oder sorgloser sein"
Sorgloser - ja das kann sein.
Sich an der Maske infizieren - würde ich angesichts dessen, dass die Infektion mit Sars-COV-2 mehr über die Atemwege anstatt Schmierinfektionen geschieht eher nicht unterschreiben.
Sie werden beim Betrachten von Studien nie einen 100%igen Beweis haben, was Sie zu erwarten scheinen.
Allein die Zertifizierung der besagten Maskentypen macht es schon zwingend erforderlich, dass je nach Maskentyp zwischen 90 und 99% der Viren durch die Filterleistung bei ordnungsgemässem Bedarf zurückgehalten werden. In Asien hat sich Covid 19 ja durch das Tragen medizinischer Masken auch deutlich weniger verbreitet als in westlichen Ländern. Es gibt hier also einerseits eine klare Faktenlage und hinzu kommt noch gesunder Menschenverstand. Meinungsfreiheit heisst für mich, dass man natürlich sagen kann, dass Masken unbequem sind, oder man sie doof findet, aber das Leugnen von Fakten ist gefährlich und sollte dadurch eigentlich nicht abgedeckt sein, da es leider Leute gibt, die diesen Unsinn auch noch glauben.
....gerne weiterhin auf Distanz geht und eine Maske tragen möchte, bitte, der soll das auch weiter tun. Aber ohne Verpflichtung für den Rest, der sich wahrscheinlich - wie ich - darauf freut dem Gegenüber endlich wieder offen ins Gesicht Blicken und mit Handschlag oder Umarmung gegenüber treten zu können! Und was Warnungen von Intensivmedizinern angeht, bin ich mittlerweile vorsichtig geworden was ich glauben soll und was nicht. Inzwischen wissen wir ja z. B., dass es die angebliche Bettenknappheit z. T. nur aus rein monetären Gründen gab....
09:48 von Nachfragerin
Wow - ein Experte für - was eigentlich ?
**
Ich hoffe doch, weil ich Sie mit meinen Ansätzen und Ansichten überzeugen kann. Wenn Sie aber der Meinung sind, dass zu einem runden Bild Werdegang und Referenzen gehören, finden Sie hier einen Überblick:
Von Haus aus Kommunikations-, Politik- und Wirtschaftswissenschaftler sowie zertifizierter Coach und Mediator, beschäftige ich mich seit über 15 Jahren mit Marketing, Kommunikation, Vertrieb, Datenanalyse und Allem, was das Netz und der bunte Zoo an Software und Services in diesem Zusammenhang zu bieten haben.**
Vollkommen klar, das der Ahnung von Medizin/ Infektiologie/ Pandemie haben muss.
Wie blöd kann man denn noch argumentieren ?
"5. Kinder benötigen unseren besonderen Schutz und sind im Gegensatz zu den hier postenden Erwachsenen die größten Verlierer. Wer meint solidarisch zu sein, sollte sich gegen das Tragen von Masken in Schulen bei einer solch niedrigen Inzidenz aussprechen."
Sicherlich sind Kinder nicht gerade die Gewinner dieser Situation, dennoch denke ich ist es sinnvoll, dass Kinder durch Masken geschützt werden; ebenso sollten bei ja bereits festgestellter Sicherheit der Impfstoffe, Jugendliche zügig die Möglichkeit zur Impfung bekommen. Es besteht ja auch das Risiko, dass Kinder die Infektion nach Hause tragen und dann die Eltern oder Grosseltern ernsthaft erkranken und das gehört ja auch indirekt zum Kinderschutz dazu.
Schutzmasken sollen nix nützen,
die Ansteckung ist geringer, weil weniger Kontakte(ÖPNV).
Es wird wieder ein US Arzt zitiert, welcher behauptete,wenn man gar nichts macht,
so würden in den USA nur 10.000 an Corona versterben.
Ein Widerspruch in sich, Fakt ist es gibt weniger Übertragungskontakte aufgrund der Schutzmasken.
"Man müsste sich nur mal mit den Gepflogenheiten der Asiaten befassen. Die tragen bei der kleinsten Kleinigkeit ( Husten, Schnupfen, Heiserkeit ) Masken - damit sie niemand anderen anstecken können.
Aber das geht ja manchem viiiiiiiel zu weit."
Ja, in der Tat. So ist es.
... es wird ja keiner dran gehindert zum Selbstschutz eine zu tragen. Siehe Fahrradhelm.
Aber ich will nicht, dass diese Regierung das vorschreibt.
Händewaschen ist natürlich auch sehr wichtig, besonders natürlich bei Schmierinfektionen. Eine Maske ersetzt es aber natürlich nicht, wenn es sich um ein über Aerosole übertragbare Atemwegsvirus handelt.
Ich unterstütze ihre Meinung zur Impfung von Kindern absolut nicht.
Der Grund ist simpel. Es ist weiterhin ein experimenteller Impfstoff.
Und da gerade Großeltern geimpft sein sollten und dies halte ich für sinnvoll, entfällt auch ihr Argument.
>>
Allein die Zertifizierung der besagten Maskentypen macht es schon zwingend erforderlich, dass je nach Maskentyp zwischen 90 und 99% der Viren durch die Filterleistung bei ordnungsgemässem Bedarf zurückgehalten werden. In Asien hat sich Covid 19 ja durch das Tragen medizinischer Masken auch deutlich weniger verbreitet als in westlichen Ländern.
<<
Sie müssen zwischen den Maskentypen unterscheiden. Die Zertifizierung von medizinischen Masken En14683 sagt über den Schutz vor Viren überhaupt nichts aus (sonst wäre eine Wirkung ja auch sofort bekannt gewesen). Sie werden auch einen gewissen passiven Schutz bieten, sind aber seitlich nie dicht.
"Händewaschen ist natürlich auch sehr wichtig, besonders natürlich bei Schmierinfektionen. Eine Maske ersetzt es aber natürlich nicht, wenn es sich um ein über Aerosole übertragbare Atemwegsvirus handelt."
ach, da habe ich mich unklar ausgedrückt - ich wollte die beiden Maßnahmen nicht gleichsetzen sondern lediglich ein Beispiel für Infektionsprävention geben, das hier häufiger in Anwendung ist als das Tragen von Masken.
,,Bei den Schülern gab es gar keinen Todesfall und unter den Lehrern einen einzigen, allerdings ist nicht klar, ob sich die Lehrkraft in der Schule angesteckt hat.
Interessant finde ich das:
„Von den 1,23 Millionen schulpflichtigen Schülern mussten 94 wegen einer schweren Erkrankung im Krankenhaus behandelt werden. Unter den 339.000 Schülern der Oberstufe waren es 84. Todesfälle an COVID-19 hat es unter Schülern nicht gegeben, berichtet Svaleryd.“ Quelle: Ärzteblatt"
Ihre Wahrnehmungen von der Wirkung des Virus auf Menschen fängt mit dem Tod an und hört auch mit dem Tod auf. Dazwischen sehen Sie rein gar nichts. Weder die Nichtkurierten, die rasant angestiegenen Fälle von Long Covid, mit psychischen Störungen oft verbunden, noch die vielen trauernden Menschen, die Angehörige zum Teil unter dramatischer Isolation der Erkrankten verloren haben und dadurch traumatisiert sind. Und Sie kommen hier immer wieder mit diesem Totentabellenunsinn? Mir scheint, daß eine Variante übersehen wurde.
10:25 von Sebastian15
// Und was Warnungen von Intensivmedizinern angeht, bin ich mittlerweile vorsichtig geworden was ich glauben soll und was nicht. Inzwischen wissen wir ja z. B., dass es die angebliche Bettenknappheit z. T. nur aus rein monetären Gründen gab....//
Bitte um Belege - seriöse - für die Behauptungen.
Die Pandemie ist noch da.
Siehe Delta, siehe Worldometer, siehe Intensivstationen, siehe Friedhof.
Jetzt unser derzeit erfolgreiches Verhalten komplett auf den Kopf zu stellen, ist unlogisch.
Never change a winning team.
Also, für 20 Minuten Busfahrt statt Maske tragen vom Typ gegenüber angehustet zu werden ist auch nicht wirklich toll.
Laßt die Maske auf!
Natürlich nicht, wenn man mit Familie im Wald spazieren geht...
Gut zu wissen, dann haben uns also alle Experten und die Regierung die ganze Zeit belogen und nur Sie haben Recht! Da haben wir aber Glück, so ein Genie unter uns zu haben, dass schlauer ist, als der Rest zusammen. Trotzdem, Sie mögen es mir nachsehen, traue ich dann doch lieber Fakten.
Das Virus verbreitet sich nicht als einzelnes Partikel.
Fakt ist, dass sich das Coronavirus nicht als einzelnes, freischwebendes Partikel, sondern in Aerosolen und Tröpfchen verbreitet. Und die sind mindestens so groß wie jene Aerosole, auf die unsere FFP2-Masken mit dem CE-Kennzeichen geprüft wurden.
Laut Robert-Koch-Institut (RKI) hat ein SARS-CoV-2-Virus einen Durchmesser von 0,08 bis 0,14 Mikrometer. Es verlässt aber wie gesagt den Körper in Form von Aerosolen und Tröpfchen, die meist deutlich größer sind, nämlich mindestens 0,5 Mikrometer. Da FFP2-Masken laut europäischer Norm Partikel von 0,02 bis 0,8 Mikrometer zurückhalten müssen, wäre also ihr Einsatz gegen Corona durchaus geeignet.
Klingt vollkommen verrückt.
Letztlich ist das ein grundlegendes Problem mit Regeln: sie sind nicht in jedem denkbaren Anwendungsfall vernünftig.
Wollte man sich hingegen auf die Vernunft der Beteiligten verlassen, dann sind wohl Regeln die bessere Alternative...
Die Lösung des Sportlehrers, draußen mit Maske spazieren zu gehen, wurde sowohl der Vernunft als auch der Regel gerecht.
Vielleicht hätte man auch einfach Mathe machen sollen, Exponentialfunktionen, oder Biologie, Pest, HIV, Ebola, usw.
das war auch nicht böse gemein, wie gesagt ist das Händewaschen auch total wichtig! Sie gehören hier ja auch zu den konstruktiven Diskussionsteilnehmern, die auch sehr differenziert und detailliert antworten. Ich stimme Ihnen auch ausdrücklich zu, dass Studien nie eine 100%ige Evidenz liefern aber doch zumindest meist sehr klare Aussagen liefern.
<< Was nichts bringt, sollte man lassen.
"Intensivmediziner zeigen sich offen für die Aufhebung einer Maskenpflicht im Freien."
Eine Maskenpflicht im Freien war nie sinnvoll. <<
,.,.,
Was erzählen Sie denn da!
Dann waren Sie entweder noch nie in der Innenstadt oder im bevölkerten Park oder bei einer engen Demonstration - oder Sie versuchen, Falschmeldungen zwecks Erkrankung der Bürger unter die Leute zu bringen.
Oder es liegt am Nichtverstehen der Pandemie-Gesetze.
Vielleicht ist die Wirksamkeit der Masken
leichter daran zu erkennen,
daß Grippe und Erkältungen rapide abgenommen haben.
Warum sollte diese Wirkung ausgerechnet für Corona-Viren nicht gelten?
Ich muss leider auch hier wieder die Leser der Kommentare vor ihrem Blödsinn warnen:
Sie lesen offensichtlich nichts auch nur halbwegs aufmerksam durch, denn sonst hätten sie bemerkt, dass keineswegs die Symptome milder, sondern nur anders geworden sind.
Es gibt im Gegenteil Hinweise aus England, dass die Mutante auch bei geimpften zu mehr schweren Verläufen führen kann.
https://www.tagesschau.de/ausland/corona-delta-variante-103.html
Falls sie sich stattdessen auf Quellen wie Michael Ballweg, Dr. Wodarg oder Bodo Schiffmann etc. beziehen wollen, muss ich auch hier warnen - bei denen ist das Lügen schon pathologisch.
Lassen sie sich nicht infizieren!
Bleiben sie gesund!
10:29 von ich1961:
"Wow - ein Experte für - was eigentlich ?"
> Datenanalyse.
"Vollkommen klar, das der Ahnung von Medizin/ Infektiologie/ Pandemie haben muss."
> Wer in großen Datensätzen nach kausalen Zusammenhänge sucht, der muss mit großen Datensätzen und Methoden zur Datenanalyse beherrschen. Das ist eine eigene Wissenschaft. Die gefundenen Zusammenhänge erklären müssen andere.
"Wie blöd kann man denn noch argumentieren ?"
> Blöd ist es nur, wenn man Wissenschaft nicht versteht.
Die von mir benannte Studie hat auch herausgefunden, dass die Kitaschließungen die Sterbefälle bei den Senioren steigen ließen. Das ging als "Babysitter-Effekt" durch die Medien.
Eine Maskenpflicht im Freien ist immer dann sinnvoll, wenn bei hohen Inzidenzen der Abstand nicht gewahrt werden kann.
Was die Studie betrifft - ist ihnen schon mal der Gedanke gekommen, dass eine geringere Wirksamkeit nicht an der Maßnahme hängen muss, sondern vielleicht auch damit, ob sie eingehalten werden?
Insofern sind Verunsicherungen wie die, die sie hier schüren kontraproduktiv.
Der Präsident der Deutschen Interdisziplinären Vereinigung für Intensiv- und Notfallmedizin (DIVI): "Generell spricht nichts dagegen: Jetzt im Sommer halten wir uns viel im Freien auf, die Inzidenzen sinken weiter. Und das Wichtigste: Es sind immer mehr Menschen bereits ein- oder zweimal geimpft"
Und last not least wissen die meisten Menschen inzwischen nicht nur, wo die Gefahren durch das Virus lauern, sondern verhalten sich größtenteils auch vernünftig bzw. verantwortungsvoll sich selbst und der Allgemeinheit gegenüber. Sie wissen also, wer hier mit "man" gemeint ist und können anhand der Informationslage zum Infektionsgeschehen "situationsgerecht" entscheiden:
"Um kein Risiko einzugehen, solle man seiner Meinung nach in Innenräumen aber weiterhin Maske tragen. "Draußen, wo auf großer Fläche viel Abstand zwischen viele Menschen kommen kann und die Aerosole sich nicht in einem Raum sammeln, kann man durchaus die Maske einmal ablegen und ein bisschen frühere Normalität zurückgewinnen"
"Bettenknappheit z. T. nur aus rein monetären Gründen"
Sogar die BILD berichtete in einer Schlagzeile genau das (was nicht unbedingt für Wahrheit spricht)
....
Vor einem Jahr hörten wir: „Bund und Länder haben sich in einem „Grobkonzept Infrastruktur Krankenhaus“ darauf verständigt, die Intensivkapazitäten der Krankenhäuser zu verdoppeln.“
Die Gesamtzahl der Intensivbetten betrug am 24.03.2020 laut Statischem Bundesamt: 28.031,
...
Stand (Beispiele)
24.03.2020: 28.031
28.08.2020: 30.679
30.10.2020: 29.221
06.05.2021: 23.785
jetzt: 23.187 als betreibbar gemeldet.
...
Allein die Zahlen geben zu denken. Alle Zahlen sind übrigens nachprüfbar und vom RKI veröffentlicht.
Blödsinn die Dritte:
Sie werfen ein paar Zahlen in den Raum die toll klingen aber ohne weitere Vergleiche nichts beweisen.
Wie sich ihr Fazit begründen soll, ist völlig unersichtlich.
Hier mal ein Link zum Thema - ein bisschen mehr Wissen wird ihnen schon nicht schaden:
https://correctiv.org/faktencheck/2020/10/29/corona-irrefuehrende-behau…
Danke für die Empfehlung. Und nun? Wie immer widerlegen Ihre Links keine meiner Aussagen, im Gegenteil, sie stützen meine Argumentation:
In GB gab es keine 3. Welle. Das, was jetzt dort passiert seit Mitte Mai, ist deren 3. Welle. Aber es ist mitnichten so, dass es analog zu der Situation bei uns europaweit eine 3. Welle ab März gab, das war ein ziemlich deutsches Phänomen und fiel zufällig zeitgleich mit der Einführung der Schnelltests zusammen.
Zum 2. Link: der Peak der Inzidenz der 3. Welle bei uns fiel auf Ende April. Der Peak der Belegung der IST fiel auf Ende April. Wäre die 3. Welle eine 3. Welle gewesen und keine Aufhellung des Dunkelfeldes durch Schnelltests, hätte der Peak auf der IST Ende Mai/Anfang Juni liegen müssen. Gemäß Ihres eigenen Links beträgt die Belegung aber nur ca. 1/3 im Vergleich zu Ende April. Auch dieser Link stützt also vielmehr meine Argumentation als die Ihre. Daher: herzlichen Dank ;-)
... Und zwar da, wo frische Luft ist, so wie im Freien.
Auch in geschlossenen Räumen mit Zu- und Abluftanlagen, oder wo die Fenster geöffnet werden können, ist Atemschutzmaskentragen überflüssig.
Schade ist, dass die Verantwortlichen es z. T in Schulen nicht geschafft haben die Fenster zu reparieren, so dass jetzt im Hochsommer die Klassenräume überall gelüftet werden können.
Und wer Corona-Geimpft ist oder einen gültigen negativen Corona-Test hat oder mal infiziert war und genesen ist und das auch urkundlich belegen kann, braucht auch keine Atemschutzmaske tragen.
Der Zwang zum Atemschutzmaskentragen muß jetzt schnell von den zuständigen Behörden aufgehoben werden.
Und hier ist das Problem :
Die Behörden sind zu lahm.
"dass es die angebliche Bettenknappheit z. T. nur aus rein monetären Gründen gab...."
Was nützen Intensivbetten, wenn kein dafür geschultes Personal da ist?
Würden Sie so eine Ausbildung machen wollen?
Dann nicht lange hier schreiben, sondern Bewerbungen verfassen..
Wir können in der Pflege (fast) jeden brauchen..
"Erstaunlich, wie eisenhart die ÖR-Medien diese paralelle Welt verteidigen und sich dem offiziellen Narrativ beugen."
,.,.,
Na ja, wenn Sie nicht mal den Artikel lesen, zu dem Sie hier kommentieren,
dann könnte man sich auch vorstellen, dass Sie überhaupt nie die ÖR-Medien lesen oder hören oder sehen, sondern sich deren Inhalte selber ausdenken.
11:22 von Nachfragerin
Zu den Behauptungen von Ihrem Superwissenschaftler habe ich 1 ( in Worten einen ) Artikel gefunden.
Soviel zu " ging durch die Medien ".
Stimmt ja, Sie waren das mit der Wissenschaftlerin - ich vertraue da aber mehr den medizinischen Wissenschaften.
// Die von mir benannte Studie hat auch herausgefunden, dass die Kitaschließungen die Sterbefälle bei den Senioren steigen ließen. Das ging als "Babysitter-Effekt" durch die Medien.//
Das ist sogar zu erklären:
die haben sich bei den Kleinen angesteckt, als diese von Ihnen betreut wurden - da brauche ich keine Studie für.
11:31 von bolligru
** Nein, während der Pandemie wurden nicht „nonstop“ Intensivbetten abgebaut
Werden in der Pandemie Intensivbetten abgebaut, damit Knappheit herrscht? Das wird in einigen Beiträgen in Sozialen Netzwerken unterstellt, als Beleg dient eine Grafik von Bodo Schiffmann. Doch die Grafik ist irreführend und die Behauptung größtenteils falsch.
Seit dem 24. Juli werden angeblich „nonstop“ Intensivbetten abgebaut, behauptet der umstrittene Arzt Bodo Schiffmann in einem Video. Er spekuliert: „Also hier möchte wohl jemand gerne, dass die Betten nicht ausreichen.“ **
Quelle:
"https://correctiv.org/faktencheck/2020/12/03/nein-waehrend-der-pandemie…"
Was sollen all die ollen Studien?
Die Inzidenz-Zahl in D ist abgestürzt.
Die Inzidenz-Zahlen in der EU sinken.
Die Inzidenz-Zahlen Welt weit sinken.
In D gibt es keine Rechtsgrundlage mehr, die Bevölkerung mittels Corona-Zwangsmaßnamen zum Tragen von Atemschutzmasken zu verpflichten.
Die nachweislich Infizierten müssen sich in Quarantäne begeben (ein Konzept /Strategie für D gibt es immer noch nicht).
Wer dennoch eine Atemschutzmaske tragen möchte kann das freiwillig tun.
Personalknappheit in Krankenhäusern gab es schon vor Corona.
Geschultes Personal kann auch dadurch gewonnen werden, daß hochqualifiziertes, vorhandesnes Personal für diesen Bereich weitergebildet wird oder Personal, das "ausgestiegen" ist, "reaktiviert". Dazu sind Anreize erforderlich: deutlich höheres Gehalt und deutlich bessere Arbeitsbedingungen. Vermutlich wird nach Corona leider alles weitergehen wie bisher, denn eine grundlegende Reform ist nicht in Sicht.
Ich habe lediglich die vom RKI veröffentlichten Zahlen genannt. Diese sind leicht nachprüfbar. (vgl. "Tagesberichte" des RKI) Schlußfolgern darf jeder selbst.
Darüberhinaus wies ich auf den Beschluß der Bund- Länderkommission von vor einem Jahr hin: „Bund und Länder haben sich in einem „Grobkonzept Infrastruktur Krankenhaus“ darauf verständigt, die Intensivkapazitäten der Krankenhäuser zu verdoppeln.“ Dies wurde u.a. von Tagesschau.de veröffentlicht. Was ist aus diesem Ziel geworden, frage ich mich.
Intensivbetten wurden tatsächlich nicht abgebaut. Es gab im letzten Jahr sogar eine Prämie von 50 000€ für jedes neue Bett, woraufhin deutlich zugelegt wurde. Als "betreibbar" gemeldet allerdings, und das ist entscheidend, wurden immer weniger. Das gibt zu denken.
Ja, ich verstehe das auch nicht, dass sie hier die ewig gleichen falschen Behauptungen wiederholen:
zu 1: Schon bevor offizielle Maßnahmen in Kraft traten gab es entsprechende Verhaltensänderungen.
Z.B. Abstand, Hygiene, aber auch Regelungen in Firmen für Besucher und Urlaubsrückkehrer.
Verm. deshalb, aber auch wetterbedingt gab es zu Beginn der offiziellen Maßnahmen (nicht davor) schon einen Knick in der Kurve.
zu 3: In Krankenhäusern wird JEDER mit Symptomen getestet. Und als infiziert werden nur diejenigen mit positivem PCR-Test gemeldet, keine Grippepatienten.
zu 5: Kinder haben mit dem Maskentragen die wenigsten Probleme und wenn dann hauptsächlich dann, wenn man sie ihnen einredet.
Im Übrigen empfehle ich ihnen sich nicht auf Quellen wie Michael Ballhaus, Bodo Schiffman, Dr. Wodarg etc. zu beziehen.
Deren Hang zum Lügen ist schon pathologisch.
Lassen sie sich nicht infizieren, tragen sie Maske und nicht Scheuklappen!
Bleiben sie gesund!
... nicht mehr missen. Nachdem ich Maskensharing für unhygienisch halte, habe ich seinerzeit in eine FFP2 investiert. Mehr nicht, da ich umweltfreundlich denke. Seit nunmehr 14 Monaten trage ich diese tag täglich und hänge sehr an ihr, oder sie an mir..
..
Ist es der Wunsch der TS-Redaktion, die Maskenpflicht zu lockern, oder warum die irreführende Überschrift?
Hausärzteverband, GEW, berufstätige Menschen im Einzelhandel, Gastronomie und ÖPNV (innen), ÖPNV , der Präsident des Verbandes für Krankenhaushygiene, Pflegende und ihre Berufsverbände ... sie alle sind dafür, die Masken weiterhin zu tragen. Nur die Intensivmediziner nicht. Und daraus bastelt diese Überschrift: "Intensivmediziner für Lockerung der Maskenpflicht." - so als sei das allgemeiner Konsens.
Oder wollten die TS-Redaktion einfach mal ihre LeserInnen testen: Was wird gelesen? Nur die Überschrift oder auch der Inhalt des Artikels?
„ dennoch denke ich ist es sinnvoll, dass Kinder durch Masken geschützt werden; ebenso sollten bei ja bereits festgestellter Sicherheit der Impfstoffe, Jugendliche zügig die Möglichkeit zur Impfung bekommen.“
Das ist wissenschaftlich gesehen Unsinn.
Einige Wissenschaftler waren sogar dafür, dass sich die Kinder alle schnell infizieren, da Infektionen für diese nahezu immer ungefährlich sind. Quelle: Prof. Dr. Martin Haditsch
Die normale Grippe ist für Kinder und Jugendliche gefährlicher. Das sagt sogar die STiko.
So hätte es zudem schnell auch einen Schutz für die Älteren gegeben.
Obwohl es immer noch keine Studie dazu gibt die belegt, dass Schulschließungen einen Effekt auf Sterbezahlen bei den Alten haben. Quelle: Covid-strategie
Es gibt aber eine Untersuchung, die zum gegenteiligen Schluss kommt: es gab in Zeiten
Von Schulschließungen mehr Todesfälle unter den Älteren...
Quelle: Focus
"Intensivmediziner zeigen sich offen für die Aufhebung einer Maskenpflicht im Freien." ..."Jan Schoenmakers: Explorative Analyse zu Wirksamkeit ..."
Glauben Sie das wirklich? Jan Schoenmakers ist Experte, und zwar für Marketing. Von "Wissenschaftler" würde ich da nicht sprechen, von einem Fachwissenschaftler schon mal gar nicht.
Ich vermute mal, Marketingexperten der würden Ihnen auch viele andere Sachen bescheinigen - je nachdem, wer der Auftraggeber ist.
>>
Gut zu wissen, dann haben uns also alle Experten und die Regierung die ganze Zeit belogen und nur Sie haben Recht! Da haben wir aber Glück, so ein Genie unter uns zu haben, dass schlauer ist, als der Rest zusammen. Trotzdem, Sie mögen es mir nachsehen, traue ich dann doch lieber Fakten.
<<
Sie sollten hier nicht mit missionarischem Eifer andere angehen, ohne deren Kommentarinhalte wenigstens der Tendenz nach erfasst zu haben. Ich hatte mich zu der Frage des freiwilligen Maskentragens geäußert (im Ursprung). Lesen Sie mal nach. Dann hatte ich mich zu den Zertifizierungen von medizinischen Masken geäußert - jetzt kommen Sie mit FFP2-Masken. Keine Ahnung, worum es Ihnen eigentlich geht. Besserwisserei ?
Was ist eigentlich aus der britischen Aktion geworden, junge und gesunde Menschen absichtlich zu infizieren um das Infektionsgeschehen zu beobachten? Ich habe nichts mehr davon gehört. Haben Sie Info?
11:31 von bolligru
Die Zahlen kenne ich, aber der " furchtbare Abbau " fand nun mal nicht statt. Kann man nachlesen. Z.B. :
** Beginnen wir ganz von vorne. Den Höhepunkt erreichte die Betten-Debatte bereits vergangenes Jahr. Es stellte sich heraus, dass bis zum Beginn der Corona-Krise niemand wusste, wie viele Intensivbetten es hierzulande tatsächlich gab. Auch nicht, wie viele dieser Betten für die invasive Beatmung geeignet waren.
Erst war das Bundesgesundheitsministerium von insgesamt 29.262 Intensivbetten ausgegangen.
Tatsächlich gab es aber nur 26.150 Betten, wie sich im Zuge einer Recherche von Kontraste herausstellte.** Usw.
Quelle:
"https://www.doccheck.com/de/detail/articles/32670-die-verschwundenen-in…"
Am Ende kommt es immer darauf an, was man beweisen oder widerlegen will. Dies gilt für alle zahlenbasierten Studien. Deshalb ist auch IMMER Vorsicht geboten.
"Erbsenzählen" kann jedes Kind.
Blödsinn die Vierte:
Sie zitieren einen Experten, allerdings falsch, denn der redet von der Maskenpflicht.
Dann stellen sie korrekte Fragen, die sich sich selbst mit ihren eigenen Vermutungen beantworten.
Genauso könnte ich hier die Frage stellen, was der zitierte Aerosolforscher Scheuch, der gleichzeitig auch die Aufstellung von Luftreinigern in Innenräumen forderte, mit der Firma Scheuch zu tun hat, die Luftreinigungsanlagen verkauft.
Ich vermute nichts, aber man wird ja noch mal fragen dürfen, gelle?
Anmerkung: Das Beispiel Scheuch soll nur zeigen auf welche Weise der Kommentar, auf den ich antworte, Suggestivfragen nutzt um Leser zu beeinflussen.
Eine kurze Recherche zeigt, dass die Namensgleichheit zwischen Herrn Dr. Scheuch aus Hessen und der österreichischen Firma Scheuch sehr wahrscheinlich nur zufällig ist.
12:20 von draufguckerin
Was sie beschreiben, fällt mir in den so genannten Qualitiätsmedien (bei anderen mehr als bei der TS) immer mehr auf. Einen "attraktiven" Titel zu wählen, dessen Aussage durch den weiteren Inhalt gewissermaßen stark relativiert wird.
Zum Thema Masken, niemand kann beanspruchen absolut zu wissen, wie es sich wirklich verhält, insofern meine ich: Vorsicht ist die Mutter der Porzellankiste.
Eines weiß ich aber: Ich bin froh, dass ich keine Pandemiepolitik entsprechend dem Freiheitsverständnis der FDP erleben "durfte".
"...der " furchtbare Abbau " fand nun mal nicht statt."
Das habe ich auch nicht behauptet. Aber, eine Reduktion bei den "als betreibbar gemeldeten Betten" gab es schon und das trotz Corona. Interessant ist, daß vor einem Jahr eine Verdoppelung angestrebt war, woraus nichts wurde. Vielleicht war es einfach nicht nötig.
Interessant auch, daß 50 000€ für neue Intensivbetten geboten wurden, was zu einer deutlichen Anstieg auf über 30 000 als betreibbar gemeldete Intensivbetten führte um sehr bald wieder sogar unter das Niveau von vor einem Jahr zurück zu fallen. Das Geld ist ausgegeben... Jetzt sind es noch 23.187, wovon 19.292 (83%) belegt sind, coronabedingt in intensivmedizinischer Behandlung sind jetzt 1.280.
Wie man die Zahlen interpretiert bleibt jedem selbst überlassen.
Welchen Impfstoff halten sie genau für experimentell?
Die seit vielen Jahren etablierten Vektorimpfstoffe?
Oder die RNA-Impfstoffe, mit denen seit Jahren in der Krebstherapie klinische Studien laufen?
Was die Impfung von Kindern betrifft empfehle ich die Empfehlungen der Ständigen Impfkommision.
"Inzwischen wissen wir ja z. B., dass es die angebliche Bettenknappheit z. T. nur aus rein monetären Gründen gab...." [sic]
Wissen wir das oder behaupten sie das nur?
Ich weiss, dass Intensivbetten tatsächlich knapp waren und die gemeldete Zahl an "Reservebetten" der Tatsache geschuldet, dass Herr Spahn dafür ohne grosse Kontrollen Geld verteilt hat.
12:58 von bolligru
Sie sollten sich die Quellen mal durch lesen, die ich Ihnen netter Weise zur Verfügung stelle.
Dann würden Sie nicht weiter falsche Angaben posten !
Stimmt, die Masken sind auch beim korrekten Tragen seitlich nie dicht.
Jedenfalls nicht beim Ausatmen, da werden sie durch den Überdruck abgehoben. Das kann ihnen jeder Brillenträger bestätigen.
Beim Einatmen sieht es bei korrekt getragener Maske anders aus - der Unterdruck saugt sie an so dass sie dort relativ dicht anliegt.
Aus diesem Grund sollten ja auch beide Seiten Maske tragen.
Auch ich muss sagen, dass die Überschrift einen ganz anderen Eindruck erweckt als der Inhalt des Artikels. Ich denke auch Vorsicht ist weiterhin angebracht, hauptsächlich aber in geschlossenen Räumen, also öffentlicher Verkehr, Schulen und Einzelhandel. Die Variante D zeigt ja gerade, wie schnell eine Mutation sich durchsetzen kann und da sehe ich die EU nun keineswegs besser aufgestellt als GB. Es wird ja auch kaum sequentiert und auch jetzt sagt man schon, dass Delta sich wahrscheinlich durchsetzen wird. In Südchina gibt es gerade einen Ausbruch mit 135 Infizierten der Variante Delta, es gab in den letzten 3 Wochen 26 Millionen Massentests . Tricky an der Delta Variante ist offensichtlich die teilweise sehr lange Inkubationszeit von mehr als 3 Wochen. Dazu gab es auch einen dokumentierten Fall in Hongkong; dort war eine aus Indien eingereiste Person 3 Wochen lang in isolierter Hotelquarantäne, mehrfach getestet und ein paar Tage später plötzlich positiv, ähnlicher Fall in Dresden.