Die Rente mit 67 war lange umkämpft. Doch seit ihrer Einführung ist die Lebenserwartung weiter gestiegen. Experten halten daher eine erneute Anhebung für nötig. Die Bundesbank hat nun eine konkrete Zahl vorgeschlagen.
wie viele halten denn schwere körperliche Arbeit so lange gesundheitlich durch? Bauhandwerker, Pflegekräfte, Strassenbauer, Gebäudereiniger? Für die läuft es auf eine Rentenkürzung hinaus oder auf Jahre in HartzIV. Und was ist mit den Beamtenpensionen? Die sind heute schon eine gewaltige Hypothek für die Zukunft der öffentlichen Finanzen. Sollen die schon wieder unangetastet bleiben? Ebenso wie das Pensionsalter für Beamte? Kann es dauerhaft bei der Ungleichbehandlung bei Erwerbsunfähigkeit hier und Dienstunfähigkeit dort bleiben?
daß man am liebsten sähe, daß "Senioren" mit 60 den Führerschein abgäben, daß sie aber mit 70 noch zum Arbeitsplatz gelangen und dort zuverlässig arbeiten sollen. Wie paßt das zusammen?
Die Herren von der Bundesbank "übersehen" doch glatt, dass Geringverdiener in unserem asozialen Deutschland ohnehin eine um zehn Jahre geringere Lebenserwartung haben: Ein Mann aus dem Niedriglohnsektor wird statistisch im Mittel nur etwas über 70. Mit ein bisschen "Glück" merkt er dann also auch gar nicht mehr, dass er von seiner Hungerrente überhaupt nicht leben könnte.
Übrigens: In unserem kapitalistischen Vorbild Amerika sinkt die mittlere Lebenserwartung inzwischen; Das wird Deutschland auch noch "schaffen", wenn wir so weitermachen.
Statt dass alle in solch eine undemokratische Versicherung einzahlen, darf sich jeder freiwillig versichern oder sein Geld sonstwie anlegen, so das sie in Ruhe im Alter angenehm leben kann: Denn jeder weiss, dass er alt wird.
Ich habe nun 50 Jahre eisern mein Geld keiner Versicherung, dem Staat oder einer Bank anvertraut, die dies nur verzockt hätten und kann meinen Lebensabend sehr angenehm genießen. Prost!
>>Haha. Da hat ja jeder Abteilungsleiter in der Kreissparkasse Hintertupfingen mehr. Für die Kohle kriegen Sie nicht mal die zweite oder dritte Garde dazu, sich bei der Bundesbank auch nur zu bewerben.<<
Glauben Sie wirklich, dass für einen so überwältigend einfachen Vorschlag wie der vorliegende der Bundesbank, die höchstbezahlte 1te Garde aller verfügbaren Banker notwendig ist?
Oder liegt es vielleicht eher an der Herangehensweise, am Standpunkt mit der so ein Thema behandelt wird, um unter Anderem auch die recht auskömmlichen Gehälter zu rechtfertigen?
Wir haben keinen Generationenvertrag! Dazu wäre es erforderlich daß alle in die gleiche Kasse einzahlen, alle nach den gleichen Grundsätzen Ihre Rente beziehen. Die Trennung nach Renten und Pensionen und die damit verbundenen Einkommensunterschiede im Ruhestand gehören abgeschafft. Zu wenig Geld in der Kasse kann nicht sein. Es gibt viele Möglichkeiten die Kassen zu füllen. Blick ins Ausland sei angeraten, wo z.B in Österreich die Rente 14 mal im Jahr gezahlt wird (1.650 € ist hier die Durchschnittsrente, umgerechnet auf 12 Monate) und der Krankenkassenbeitrag 5,3 % beträgt, sei hier Beispielhaft genannt. Man könnte z.B jedes Produkt welches verkauft wird, mit einem geringen Betrag zu Gunsten der Rentenkasse beaufschlagen, z.B. 1 Cent für Produkte bis 5 €, dann steigern bis z.B. 5€ für Produkte über 1000€. Oder die Transaktionssteuer einführen, oder, oder. Aber man will ja nicht. Keine Ahnung warum. Um das zu verstehen, muss man wohl Politiker sein.
Viele der Arbeitnehmer, die heute einzahlen, werden dieses Alter niemals erleben! Ich habe da schon genügend Beispiele erlebt. Man könnte fast meinen, dass dieser Fall von den Politikern am liebsten gesehen wird. Und warum zum Teufel schicken diese eigentlich die Bundesbank um die frohe Botschaft zu verkünden? Hat hier wieder jemand Angst vor dem bösen Wähler? Zurecht, würde ich hier ergänzen, denn das wird Stimmen kosten. Meine Garantie darauf!
Es geht so einfach, man muss es nur verkaufen können: Das Renteintrittsalter ist gleich dem Sterbedatum des Arbeitnehmers. Oder umgekehrt.
Alle Frauen die die Anspruchsvoraussetzungen erfüllt haben kriegen die entsprechende Sozialleistung. Egal ob diese aus einer Familie von Beitragszahlern oder Nichtbeitragszahlern kommt (Beamte, Freiberufer, Selbständige usw.).
Warum muss diese (schon sinnvolle) Sozialleistung nur von sozialversicherungspflichtigen Arbeitnehmern gestemmt werden?
Und so wurde schon öfters einseitig der beitragspflichtigen Bevölkerung immer was zusätzlich aufgebürdet.
Rente mit 70? ... super. Wo soll die Reise denn noch hingehen? 67 war schon ne Unverschämtheit.
Natürlich ist das ein schneeballsystem. Immer mehr leute müssen immer mehr rentner bezahlen, die immer älter werden.
Wenn jetzt 100 rentner von 300 arbeitnehmern versorgt errden, müssen irgendwann 300 bezahlt werden. Und da die löhne unwilkürlich sinken, werden die Beiträge unbezahlbar.
Nur darum geht es doch. Ich habe schon mit Anfang 40 keinen Job mehr bekommen. Angeblich zu alt. Was soll der Unsinn?
Kuckt mal nach Holland, Österreich etc. Die können mit einer auskömmlichen Mindestrente prima leben.
Also, 80 Jahre sollten es schon sein. Denn wie sagt das Sprichwort: Wer rastet der rostet. Ausserdem ist statistisch belegt, dass die Beschäftigungsquote bei den heute über 60-jährigen auf einem ausserordentlich hohem Niveau liegt und dies Altersgruppe bei Arbeitsplatzverlust praktisch sofort wieder eine Anstellung findet weil diese Altersgruppe bei Firmen und Unternehmen sehr begehrt und beliebt ist.
"Jemand mit Durchblick
Die verstehen von den großen Zusammenhängen aber vermutlich mehr als Sie."
Nun, zumindest haben diese Herrschaften immer eine ausgeprägte kriminelle Energie bewiesen. Übrigens, ein Freund ist Architekt, mittlerweile in Rente, arbeitet aber, bedingt durch die Politik der EZB, fleißig weiter, um seinen Lebensstandard aufrechterhalten zu können. Damit nimmt er natürlich jungen Architekten die Aufträge weg. Sehr sinnvoll, über späteres Renteneintrittsalter nachzudenken, oder?
Natürlich ist das ein schneeballsystem. Immer mehr leute müssen immer mehr rentner bezahlen, die immer älter werden.
Aber Sie werden zugeben, dass das eine Folge des Geburtenrückgangs und des medizinischen Fortschritts ist. Also hat das Rentensystem selbstredend nichts mit einem Schneeballsystem zu tun.
Rente erst ab 70 hätte erhebliche negative Effekte...
Für Teile der Politik und viele Arbeitgeber gilt ein höheres Renten-Eintrittsalter immer noch als "Zauberformel" für die Herausforderungen des Rentensystems. Doch Prof. Gerhard Bäcker zeigt in einer Studie für den DGB: Das hätte deutliche negative Effekte für Arbeitnehmer und Rentner.
Viele erreichen schon die "Rente mit 65" nicht gesund und in Arbeit.
Die Studie des IAQ der Universität Duisburg-Essen zeigt, dass die meisten Menschen schon heute ein Renteneintrittsalter von 65 Jahren nicht in Arbeit und nicht aus einer Vollzeitstelle heraus erreichen.
Denn ist eigendlich nichts hinzuzufügen !
Wann endlich erheben sich alle Rechtschaffenden, gegen die Welt der Großaktionäre, die ihren Reichtum auf dem krummen Rücken der immer ärmer werdenden Bevölkerung, auf Biegen und Brechen, vermehren wollen?
Live value future for people
MbG
Die Menschen sollen nur noch arbeiten und dann sterben... so erspart sich die Deutsche Rentenversicherung die Auszahlung der Rente.
Ein schönes und entspanntes Leben haben dann nur noch die Reichen.
Fast wie im Absolutismus, aber dafür ist ja jetzt der Neo-Liberalismus an seine Stelle getreten. Wer da noch Kinder in die Welt setzt...