Ihre Meinung zu Europawahl: Alle reden vom Klimaschutz

Man hat den Eindruck, dass viele Wähler nicht gemerkt haben, dass es um das europäische und nicht um ihr nationales Parlament ging.

Im Europaparlament geht es (anders als in den nationalen Parlamenten), nicht um nationale oder parteipolitische Profilierung, sondern um fraktionsübergreifende konstruktive Zusammenarbeit - also um einen weitaus größeren „gemeinsamen Nenner“.

Das Europaparlament kann also (siehe am Beispiel der Urteile des EuGH, die für alle Europäer bindend sind) wesentlich mehr bewirken als die nationalen Regierungen der Länder. Und das nachhaltiger.

Deshalb liegt es in jedermanns eigenem Interesse, durch das Unterstützen von Politikern, die, obwohl viele Bürger davon oft nicht viel mitkriegen, weit öfter als auf den ersten Blick erkennbar durchaus erfolgreich für die Interessen aller(!) - und gegen die machtgieriger „Einzelkämpfer“ kämpfen.

Man kann nur hoffen, dass die Grünen es schaffen, ihre Zugewinne so gut wie irgend möglich in integrative Politik umzusetzen.

An der Spitze der SPD läuft seit geraumer Zeit vieles falsch. Nahles reißt keinen vom Hocker und ihr Auftreten schreckt mich persönlich ab. Die einstige Hoffnung Scholz verschwindet immer mehr in der Versenkung und mittlerweile ist Deutschland in vielen Bereichen Bremser in Europa und die SPD trägt es mit.

Die CDU gibt jetzt wieder Lippenbekenntnisse ab und wenn es drauf ankommt, dann wird sie sich wieder gegen die Wissenschaftler und Umwelt wenden. Ob Stickoxide, Insektensterben, regenerative Energien, Bahnstrecken oder Kersosinsteuer, meist hat die CDU immer "gewichtige" Argumente nicht das Richtige zu tun. Und die SPD trägt es wie immer mit.

Von daher freue ich mich, dass die Wähler dieses Verhalten deutlich quittiert haben.

....wenn sich nur noch gutbetuchte das Auto leisten können, weil der Sprit 5,- Euro pro Liter kostet, man im Winter sich das Heizen nicht mehr leisten kann und alle Häuser hinter dicken Styroporschichten verpackt werden müssen....dann wird der Hype hoffentlich aufhören!

@ AnnoSechziger: Die von Ihnen genannten wichtigen Zukunftstehmen stehen leider für die "Generation Greta" nicht unbedingt ganz oben auf der Tagesordnung..... (nein, auch nicht die Besteuerung von Flugbenzin, sonst könnte sich Luisa Neubauer ja keine Urlaube in der Ferne mehr leisten)

Sie haben einen äußerst geschickten Wahlkampf geführt. Mit dem Schüren einer Weltuntergangsstimmung, dem Aufspringen auf den Zug Greta Thunberg und dem geschickt in Szene gesetzten Video dieses Blauhaarigen Pastorensohnes haben sie viele Stimmen gewinnen können.
CDU und SPD haben sich hauptsächlich darauf beschränkt, die AfD klein zu halten, haben aber den Konkruenten aus der grünen Ecke übersehen. Anstatt den Menschen die Angst vor der Klimakatastrophe zu nehmen, hat man den Grünen nichts entgegengesetzt. Die Welt wird so schnell nicht untergehen, die Klimaerwärmung ist nur zum geringen Teil auf den Menschen zurückzuführen und Klimaschwankungen gab es auch schon vor dem Menschen. Der Hype um das Ozonloch hat sich auch von selbst erledigt. Und eine Reduzierung der Treibhausgase nur in Deutschland und der EU ist auch nicht zielführend. Und zur Erzeugung von Elektroenergie reichen die derzeitigen Alternativen nicht aus. Auch E-Mobilität, Handys, Laptops usw. brauchen mehr Strom.

früher hat die Kirche das Konzept der Angst raffiniert für sich genutzt.
Die Grünen scheinen die Macht der Angst und Furcht auf die Bevölkerung am besten zu beherrschen.
Es geht noch nicht einmal um das Klimasünder, sondern um sehr viel Ablasshandel

Es stimmt nachdenklich, dass die Älteren in unserer Gesellschaft immer noch an CDU und Co. festhalten und sich so schwer tun ihre Verhaltensweisen an den Kampf gegen den Klimawandel anzupassen.

Sie wählen nicht nur Parteien, die sich nachweislich beim Thema ,,Klima" schwer tun, sie kaufen auch die meisten (großen) Autos, fliegen am meisten, nutzen Kreuzfahrtschiffe am meisten, haben den größten Wohnraum pro Person, essen am meisten Fleisch usw.

Die eigene Lebensweise umzustellen ist nicht immer einfach. Sein Kreuz auf dem Wahlzettel woanders zu machen jedoch schon. Ich glaube vielen fehlt einfach die Phantasie zu erkennen, dass ihr Verhalten sich direkt auf ihre Kindern und Enkel auswirkt.

bei dem (fast) immer gleichen Ritual der Etablierten:
Die CDU/CSU ist mal wieder stärkste Partei geblieben (trotz der Verluste). Genau das war ja - angeblich - das Ziel. Also weiter so. Vielleicht ein ganz klein büschen beim Klima nacharbeiten.
SPD verliert dramatisch, weil viele Wähler nicht mehr erkennen, wofür die SPD eigentlich steht. Frau Nahles zieht keine Konsequenzen, sondern erkennt, dass noch viel zu tun ist. Also weiter so.
Spannend wird´s bei der AfD. Wenig zum Klima - trotzdem zugelegt.
Den Grünen sei´s gegönnt. Hoffentlich verspielen sie nicht wieder alles mit ihrer Regulierungs-, Bürokratisierungs- und Verbotswut.
Ob Herr Habeck auch Kanzler kann?

Es ist schon interessant, dass auf den Fotos zum Thema Klimaschutz gewöhnlich immer ein Kraftwerk (meistens Kohlekraftwerk) gezeigt wird, aus deren "Himmelsrohren" immense Qualmwolken aufsteigen. Hier wird eine falsche Illusion erzeugt. Der klimaschädliche Qualm kommt immer aus den kleinen Schornsteinen. Die dicken, großen sind Kühltürme. Die riesigen Qualmwolken, die von dort aufsteigen, sind kein Qualm, sondern völlig klimaneutraler Wasserdampf. Aber da es richtig schrecklich aussieht, wird es abgebildet und so eine falsche Einschätzung erzeugt. Das sollte auch mal gesagt werden ...

"Dabei können die Grünen-Wähler ach so jung sein, irgendwann müssen sie arbeiten, Familie versorgen, hier bleiben oder dem Job hinterher wandern. (Damals habe ich auch die Grünen gewählt und die meisten meiner Freunde auch. Wir sind alle rausgewachsen.)"

Sie gehen also davon aus, dass alle mit zunehmendem Alter die gleichen alten Spießer werden wie alle vor ihnen auch. Und Grüne zu wählen ist so etwas wie eine Jugenddummheit, die sich mit der Zeit auswächst. Irgendwie frustriert mich das jetzt.

... und davon , dass die Grünen so viel Erfolg produzierten ! Aus meiner Sicht haben die Grünen den Erfolg verdient allerdings sind hier nur die "neuen" Gesichter verantwortlich. Mit den "Alten" hätten sie es nicht geschafft denn die waren ganz schlimm , und den Rest davon , also die Lebensläufe derer, will ich nicht besonders ansprechen denn ein Großteil der "Alten" sind Studienabbrecher. Einer dieser Leuten hat es mit abgebochenem Kunststudium in die Politk gebracht und damit gezeigt , dass es ohne ein bestimmtes Wissen mitzubringen einfach nicht geht. Die Politik sieht das wohl anders....

Reden reicht nicht. Das haben auch die Demonstranten klargemacht. Sie wollen keine Reden, sie wollen, dass die Politik handelt.

"Wir streiken, bis ihr handelt" - Fridays for Future

320.000 Menschen waren vor der EU-Wahl dafür auf deutschen Straßen.*
1,8 Millionen in 2350 Städten weltweit!**

Die Demos gehen nun schon lange genug. Die Wahlergebnisse sind schon katastrophal genug für CDU/CSU/SPD.

Jetzt sollte auch diesen Parteien entgültig klar sein, dass Reden nicht mehr reichen!

*Quelle: https://www.tagesschau.de/inland/fridays-for-future-aktionen-101.html
**Quelle: tinyurl.com/y6cfx69p (Kurzlink Nachrichtenagentur Reuters)

Die Grünen profitieren einerseits davon, dass das Problembewusstsein zum Thema Klimawandel mittlerweile in der Mitte der Gesellschaft angekommen ist. Zum anderen profitieren sie davon, dass die GroKo derzeit eine miserable Figure abgibt - Hauptschuld trägt hier m. E. die SPD, die ohne jegliche Absprachen jede Woche eine neue Sau durchs Dorf treibt (Kollektivierung von BMW, Enteignung von Vermietern, Grundrente ohne Bedarfsprüfung usw.).

Dass Klimaschutz breiter ins Bewusstsein rückt, ist zunächst mal schön. Ob die Menschen, die Grün gewählt haben, dann auch wirklich bereit sein werden, die nötigen Opfer mitzutragen, wird man allerdings erst noch sehen müssen. Laut ARD-Deutschlandtrend wollen zwar 81 Prozent der Befragten, dass Deutschland beim Klimaschutz mit gutem Beispiel vorangeht. Eine CO2-Steuer wollen aber 62 Prozent nicht.

Überhaupt: Die Grünen haben den Klimaschutz zwar auf die Agenda gebracht, aber ob ihre Lösungen wirklich die besten sind, ist eine gänzlich andere Frage.

Der Erfolg der Grünen ist stark vom Greta-Hype gepusht worden. Gerade unsere Presselandschaft hat dieses Thema gewaltig befeuert, vielleicht aus dem Grund, dass niemand mehr über das Migrantenthema spricht. Verflucht sei, wer Böses dabei denkt. Die vielen jungen Wähler, die heute den grünen Rattenfängern nachlaufen, werden irgendwann mal spüren, dass Wohlstand von Jobs und Industrie abhängig sind. Nur mit Idealismus werden keine Familien satt, nicht mal bei den Grünen!

Die Bürgerliche Mitte - was auch immer jeder damit versteht - ist abgestraft worden. Sie waren fast durchgängig immer an der Macht und haben erreicht - was?
Der Landschaftsverbrauch ist extrem hoch, die Artenvielfalt ist deutlich geschrumpft, Wälder werden gerodet - EU weit betrachtet, unser Kaminholz kommt woher? und was hat der einzelne Bürger davon? Nur die Konzerne und Reichen wurden immer größer und reicher! Es gibt weitsichtige Bürger, wählten dann die Grünen und den Wutbürger, den Zurückgelassenen, der wählte AfD oder die Linke. Der Spalt in unserer Gesellschaft - EU - ist größer geworden und dass ist nicht gut und vielleicht das Hauptproblem der Parteien auf langer Sicht gesehen.

Von daher gibt es dort keine Verluste. Die einzige Möglichkeit für andere Parteien, in Zukunft noch eine Rolle zu spielen, sind eigene grüne Strategien . Wer das begreift, ist am Drücker. Die anderen werden langsam aber sicher irrelevant werden .
Nur eine Frage der Zeit.

Gratulation den Gruenen. Klimaschutz ist wichtig. Sie haben in Duetschland gut dazu gewonnen.
Wie erhofft, haben die Grossen (Volksparteien) ordentlich Federn lassen muessen - hier ist die CDU emfindelich getroffen, auch wenn man das schoenreden will. "Zerstoert die CDU" ist endlich eingetroffen.
Was aber verschwiegen wird ist das Thema Migration. Der Zuwachs der euopakritischen Parteien die kraeftig dazu gewonnen haben. Das die etalbierten ihre Sieg feiern, man habe ueber diese Kraefte gesiegt laesst tief blicken. Die berechtigte Angst das sich das endern kann ist wohl begruendet
Wird diese Thema nicht angesprochen und geloest, alles nur auf Klima minnimiert werden die naechsten Wahlen garantiert enger werden.
Merkel har die Hauptverantwortung fuer diese Entwicklung, ihre Versprechungen z.B. die Verteilung hat nie funktioniert und noch mehr gespalten. Sie kann die Totengraeberin der EU werden.

Nachfrageseitig wird man das Problem, dass fossile Brennstoffe den Klimawandel antreiben, leider nicht lösen.

Zunächst mal ist den meisten Leuten ja gar nicht klar, dass der CO2-Ausstoß auf EU-Ebene ein Nullsummenspiel ist. Stoßen wir in der BRD weniger CO2 aus, dann pusten die Polen mit ihren Kohlekraftwerken mittels Emissionshandel umso mehr in die Atmosphäre. Fürs Klima macht das keinen Unterschied - die einzige signifikante Auswirkung ist, dass die Strompreise in Deutschland höher sind und in Polen niedriger.

Zweitens muss man die Sache mal global, und aus ökonomischer Sicht, betrachten: Verbrauchen wir Europäer weniger fossile Brennstoffe, sinkt die Nachfrage. Das Angebot bleibt aber gleich, denn die Ölscheichs, Gas-Oligarchen und Kohlebarone wollen ihre Rohstoffe ja weiterhin auf dem Weltmarkt verkaufen. Und die müssen ja nicht an uns verkaufen, sondern können genausogut die Nicht-Kyoto-Länder beliefern (USA, China usw.). Diese kaufen somit billiger ein und verheizen noch mehr.

als Titelbild Kühlturme, aus denen einzig und alleine Wasserdampf aufsteigt?

..und dann gibt seit dem Jahre 2015 ff hier in Deutschland es noch etwas anderes als "normale" Politik!

Und diese sogenannte extrakonstitutionelle Notstandsmassnahme führt in Parteiendemokratien zu sehr ungewöhnlichen(!!) und auch massiven politischen Verwerfungen!

Und aus diesen Verwerfungen heraus erklärt sich auch dieser vorübergehende politische Hype um die GRÜNEN!

Weil extrakonstitutionelle Notstandsmassnahme eben KEINE normale Politik, sondern in Wahrheit etwas vollkommen anderes ist!

Die Staats- und Verfassungsrechtler unter Ihnen wissen schon, was die Zuweisung einer extrakonstitutionelle Notstandsmassnahme an eine Parteiendemokratie zur Abarbeitung in der Realität tatsächlich so alles verursacht!

Gesamtfazit
NIX Besonderes also!

Klimaschutz und Umweltschutz sind zwei völlig getrennte, manchmal auch gegensätzliche Gebiete. Ich erinnere hier an Erneuerbare Energie aus Biomasse mit der teilweisen Folge von Ausbringen von Plastikteilchen im Klärschlamm als Düngemittel auf Felder!! Bei unseren "Grünen" liegt der Akzent auf Reduktion von CO2 unter völliger Missachtung des Faktes, dass wir mit unseren 2% Anteil die Welt nicht verändern können. Umweltschutz wird dagegen fast völlig ignoriert. ( Plastikflut der letzten Jahre, Windräder in Wälder, Ausbau der Straße zu Ungunsten der Schiene, usw. )

Wenn Frau v Storch sagt: „Viel mehr interessiere die Menschen, wie sie künftig angesichts der ansteigenden Energiepreise ihre Stromrechnung bezahlen könnten.“, dann lässt sich diese Frage noch am leichtesten beantworten.
Höhere Preise erfordern höhere Köhn.
Insofern ist es also wichtig, dass es eine Partei gibt, die die Interessen de Arbeitnehmer vertritt und die mit Gewerkschaften, die das auch tun, wesentlich höhere Löhne durchsetzt.
Mit der aktuellen SPD und auch den meisten der aktuellen Gewerkschaften ist dies leider nicht zu machen.
Mit Union, FDP und AfD auch nicht.
Ob die Grünen dazu in der Lage sind, weiß ich im Moment nicht.
Allein die Linken könnten dabei helfen, sind aber leider nicht in der Lage dazu.
Vor allem stehen sie sich selbst im Weg.
Neben der Klimapolitik muß Sozialpolitik im Fokus wenigstens einer größeren Partei stehen, sonst wird auch die Klimapolitik auf dem Rücken und zu Lasten derjenigen umgesetzt, die schon jetzt viel zu wenig Mittel haben.

"Dabei können die Grünen-Wähler ach so jung sein, irgendwann müssen sie arbeiten, Familie versorgen, hier bleiben oder dem Job hinterher wandern."

Ich gebe zu, während meiner Studienzeit grün gewählt zu haben.
Dann bin ich älter geworden, musste und muss immer noch arbeiten, ich versorge zwar keine Familie, aber immerhin mein Kind und bin dem Job hinterhergewandert.
Und -sehr merkwürdig- wähle immer noch grün.

Was ganz einfach damit zusammenhängt, dass mir die Zukunft wichtiger als die Gegenwart ist. Die Gegenwart ist nur ein Moment, die Zukunft zieht sich über Jahrhunderte.
Wenn wir jetzt nicht an die Zukunft denken, wird die Gegenwart in Zukunft sehr, sehr düster und vor allem teuer sein.

Und da weder SPD noch CDU oder gar die AfD an die Zukunft denken, wähle ich immer noch grün.

Und das Allermerkwürdigste: Mit diesen Gedanken bin ich nicht einmal alleine! Es gibt inzwischen Millionen, die das auch so sehen!

Die AfD Hasser sind Heute wieder einmal gut drauf. Verbietet die AfD etwa das DE CO2 Neutral wird? Außer Dauergerede das etwas gemacht werden soll kommt auch nicht von den Grünen. Ohne praktizierbare Konzepte werden große Reden geschwungen.
Der Klimawandel kann nicht von DE gestoppt werden, dazu gehört ein Globales Konzept. Aber man arbeitet sich lieber an der bösen AfD ab, denn der Planet Erde kann ja noch warten.

Grünen konnten Punkten.
Ein wichtiger Aspekt für den Erfolg bei dieser Wahl ist für mich die Erneuerung der Partei von innen. Die Grünen haben diesen Generationswechsel vollzogen und damit auch Erstwähler und Protestwähler zu ihrem Stammpublikum hinzugewinnen können. Frische unverbrauchte Gesichter, klare Aussagen und klare Ziele. So konnte auch die CSU Punkten. Die sogenannten „Altparteien“, die ihre Hauptwähler im oberen Altersbereich finden, fehlte es dagegen an Mut zu Erneuerung. Bei der SPD ist nach meiner Meinung die Schwäche der Personen ein Hauptthema. Mit Reglementierungen und Quoten schaffen es eben nicht immer die besten Politiker*innen und Ideen nach oben. Gewählt werden kann die SPD nicht erzwingen, wie sich gerade gezeigt hat. M.M.n.

das der Umstieg auf E-Mobilität immer mehr Strom benötigt. Viele scheinen zu denken, na, der Strom kommt doch aus der Steckdose. Aber er muß erzeugt werden. Ein Ausstieg aus Kernenergie und fossilen Brennstoffen benötigt Alternativen, wollen wir unseren Lebensstandart halten. Wir bräuchten dann sicher 4 mal so viele Windkraftanlagen wie bisher und welche Auswirkungen die Vibrationen derselben auf die Kleinstlebewesen im Boden und Meer hat (stellt euch bitte unter ein Windrad) ist noch garnicht erforscht. Aber wir können dann ja den Strom aus Kernenergie von unseren Nachbarn einkaufen.

"Welt-Wahl". Europa kann das Klima nicht alleine retten, dazu bedarf es der ganzen Welt.
Und weil die Mitwirkung der Welt nicht in nützlicher Zeit erfolgen wird ist es eben schon 10 nach zwölf !

Von wegen Klimapopulismus überall. In Europa sieht das Ergebnis schon ganz anderes aus.
In Ungarn, Polen, Italien und Frankreich (fast alles große Länder) sind die Rechtsnationalkonservativen Wahlsieger geworden. In Ungarn sogar mit absoluter Mehrheit.
Ein weiter so wird es in EU nicht geben. Bemerkenswert ist auch, daß Webers antideutsche Äußerungen in Polen der CDU schwer geschadet haben.
Die grüne Verbots- und Bevormundungspartei wird bald gestellt und kleiner gemacht werden. Grünpopulistinnen versprechen alles und jedem, aber ob die Gutverdiener in den großen süddt. Ländern auf ihren SUV verzichten und für Heizung, Strom und Wasser Europarekorde bezahlen werden, bezweifle ich aber ganz energisch.
Wenn die SPD sich wieder ehrlich macht und neu aufstellt, wird´s auch wieder was mit dem Wähler und grüner Protest ist Schnee von gestern.

Es wird eifrig diskutiert und analysiert. Und wie immer gibt es Gewinner und kleine Gewinner und Verlierer, die weniger verloren haben als andere und deshalb ebenfalls Gewinner sind. Und alle glauben, sie hätten verstanden und der Bürger hätte Ihnen damit einen Auftrag erteilt.

Ist das Ergebnis der Europawahl nun wohlwollend passend oder haben Rezo und Putin die Wahlen manipuliert?

"Das Klima soll vor der behaupteten Klimakrise geschützt werden.

Oder anders gesagt. Angstmache, Verdammnis und Erlösung kehren aus mittelalterlichen Gruften zurück. Das Rad der Aufklärung wird zurückgedreht." @DLGPDMKR
.
Da musste ich doch herzlich lachen, denn es ist genau umgekehrt: Galileo wurde auf dem Scheiterhaufen verbrannt, weil er behauptet hatte - welch ungeheurer Frevel, die Erde kreise um die Sonne. Heute hat sogar die kath. Kirche diesen Tatbestand anerkannt. Wie dereinst Galileo, so werden auch heute wieder die wahrhaftigen Aufklärer verteufelt. Das ist wahrhaftig mittelalterlich!

Natürlich reden alle vom Klimaschutz, dafür werden sie bezahlt.
Sie würden ja auch von Steuergerechtigkeit reden, aber das ist weniger lukrativ.

"Ja ja, Klimaschutz. Woher kommt eigentlich die Kohle für die letzten uns noch verbliebenen Stahlwerke?"

Ein sehr hoher Anteil der Stahlproduktion wird aus Schrott in Elektro-Öfen erschmolzen. Wenn man unbedingt will geht auch Stahlproduktion klimaneutal und sogar ohne Kohle.

Seltene Erden: Hauptquelle Bergwerke im Norden Chinas, bei Changchun.

Wirtschaft, freier Handel, Vereinbarkeit mit Sozial- Arbeits- und Umweltstandards?
Absolut richtig was Sie schreiben. Aber nicht nur Grüne, sondern alle Parteien sind auf dem neoliberalen Tripp, dass das mit freiem Handel vereinbar wäre. Ist es, ja wenn man konsequent Arbeitnehmer mit jederzeit wegbrechenden Arbeitsplätzen, weil woanders gerade billiger herstellbar, den Investoren zur erpressbaren Verfügungsmasse gibt.

ich bitte um Antworten!
Im Jahr 2100 werden ca. 12 Mrd. Menschen auf der Erde leben. Nur durch ihre physische Existenz erzeugen diese Menschen so viel CO2 wie heute alle Menschen + die gesamte Industrie auf der ganzen Welt.
Was werdet ihr dagegen tun?

Die Grünen sind für mich die neuen Populisten. Sie schreien am lautesten "Populisten" gegenüber einer anderen Partei und meinen, dass mit diesem Schreien sie keine sein könnten. Aber was machen sie denn? In den Siebzigern sind sie genauso angetreten, wie die Schülerdemonstranten heute. Sie waren acht Jahre in Regierungsverantwortung und haben nur ein unsoziales EEG geschaffen, das noch dazu mehr Probleme bereitet, als es der Umwelt hilft.
Sie erklären, dass eine CO2 Steuer die Umwelt retten würde, wissen aber genau, dass dies nur eine zusätzliche Abgabenbelastung, insbesondere der ärmeren Bevölkerungshälfte sein wird.
Sie erklären sich zu dem großen Gewinner, übersehen dabei jedoch, dass 'Die Partei' prozentual noch deutlich mehr gewonnen hat. Und was macht Die Partei? Sie zeigt die von anderen Parteien verursachten Missstände im europäischen Parlament auf. Bei einem Selbstbedienungsladen ist dies viel wichtiger als leere Versprechungen oder Versprechungen zulasten der Ärmeren.

Entweder überschätzen die Europäer massiv ihren Anteil am weltweiten Ausstoß von angeblich klimaverändernden Stoffen oder ihren Einfluss auf China und die USA.

Laut Werbe-Flyern der CDU kurz vor der Wahl, steht EU-Recht über unserem Grundgesetz.

Erstens steht per se kein Recht über dem GG, kein deutsches, kein europäisches und auch kein Völkerrecht.
Und zweitens steht das nicht in diesem Flyer.

Gut, stellen wir uns vor, es werden zusätzlich Steuern eingeführt und Basta.

Wie soll das helfen, das Klima zu steuern und die Umwelt zu schonen?
Ökosteuer zahlen wir schon, eigentlich müsste das Klima schon "gerettet" sein.
Wo geht das Geld hin???

Welche konstruktive Vorschläge gibt es Ihrerseits?
Wo genau soll die CO2 -Steuer zu weniger Energieverbrauch führen?
Auf welche "Luxusgüter" kann ein Verbraucher denn verzichten, um CO2 zu sparen? Welche Folgen hat das in allen Bereichen?

Denken Sie daran, "Nach 'fest' kommt 'ab'.".
Und danke, Kommunismus mit Planwirtschaft habe ich bereits kennengelernt, hat auch nicht funktioniert, weil die Produktionsziele nie auch nur das Geringste mit der Realität zu tun hatten. (Soll angeblich auch der Grund für VW-Affäre sein. In einem indischen Reservat wurden alle Tiger ausgerottet, weil nach Entlassungen sich keiner mehr traute einen Abschuss durch Wilderer zu melden. Erst eine Studentengruppe stellte fest, dass keine Tiger mehr da sind.)

Ich kann dieses Geschwafel von den Fridays for Future-Protesten nicht mehr hören bzw. lesen.
Diese Umweltschutz-Hysterie ist schon fast unerträglich. Als wenn sich in den letzten 20 / 30 Jahren nichts getan und verbessert hätte.
Ich bin gestern erst hinter einem etwa 30 Jahre alten Auto hergefahren. Dabei habe ich dann schnell die Lüftung auf Umluft geschaltet... Und dabei ist mir wieder mal klar geworden, wie extrem sauber die heutigen Autos sind.
Würde man es wirklich ernst meinen mit dem Umweltschutz, dann müsste man auch das Rauchen komplett(!) verbieten. Na? Wer traut sich denn da ran??
Und anstatt den Auto-Herstellern immer strengere Auflagen bzw. Abgaswerte aufzubürden, die kaum noch umsetzbar sind, könnte die Politik zur Abwechslung auch selber mal was tun, und z.B. für intelligentere Ampelschaltungen sorgen (Stichwort Vernetzung)...
Auch der Export von Müll in andere Länder gehört verboten. Dann brauchen wir auch kein Strohhalm-Verbot!
Aber: Oberflächliches Denken ist Trumpf.

Mein Fazit der Europawahl:

- Zum Sieg der Grünen habe ich oben schon einiges geschrieben. Ich gratuliere jedenfalls, auch wenn ich die Partei nicht gewählt habe. Schön, dass das Problembewusstsein zum Thema Klimawandel in der Mitte der Gesellschaft angekommen ist. Ich bezweifle aber, dass die Grünen mit ihren planwirtschaftlichen Konzepten auch die besten Lösungen für das Problem haben.

- Die AfD hat zwar hinzugewonnen, aber der große deutsche Rechtsruck, den hier einige herbeifantasiert haben, ist ausgebleiben. Das freut mich. Ebenso, dass kein NPD-Abgeordneter mehr im EU-Parlament sitzen wird.

- Union und SPD sind abgestraft worden, weil die GroKo in den letzten Monaten einen miserablen Eindruck gemacht hat. Sie sollten sich endlich am Riemen reißen.

- Die FDP hat hinzugewonnen, das ist schön.

- Bei den Kleinparteien finde ich schade, dass die Humanisten nicht besser abgeschnitten haben. Offenbar kann man mit einer Satire-Partei Mandate holen, aber nicht mit Säkularismus.

Die Grünen haben die Agenda 2010 mitgestaltet. Die Grünen waren für den Krieg im Kosovo und dafür, dass Deutschland am Hindukusch verteidigt wird. Joschka Fischer ist seit zig Jahren "Umweltberater" bei BMW )wofür muss BMW noch Strafgeld zahlen?). Und Kretschmann (grüner Landeschef) ist gegen Fahrverbote in Stuttgart.
.
Die ganze Zeit sind die Grünen immer lächelnd mit Sonnenblumen und Umweltbesorgtheit voller Empathie aufgetreten, dass man ihnen ihre selbstlose Liebe gerührt abkauft,
.
Tja, die Wähler merken erst nach 20 Jahren, dass eine Regierung anders handelt, als versprochen. Nun kommen 20 Jahre mit den Grünen, bis der Wähler auch das kapiert hat.

Entweder wollen uns die weltbeherrschenden Unternehmen und Banken (Eliten) vernichten, und/oder ihre Chefs sind völlig geisteskrank, ODER das Gerede vom Klimaschutz ist reine Panikmache um die Leute von Themen wie sozialer Gerechtigkeit abzulenken.

Vorausgesetzt natürlich, die Eliten verfügen nicht über interstellare Raumfahrzeuge.

"Rot-Grün hat das Wahlalter zur Wahl unserer Bürgerschaft auf 16 Jahre herabgesetzt. Dann haben sich die Grünen in die erste Reihe bei "Fridays for Future" und ähnliche Veranstaltungen gestellt und sich damit die Meinungshoheit über das Thema gekapert" Am 27. Mai 2019 um 12:00 von draufguckerin

Mir ist es auch suspekt. Ich habe immer nachgefragt, woher die Schüler das Geld für Flyer hatten...

Nun gut.
Das wird sich bei der nächsten Wahlen geben, wenn die Schüler und Studenten feststellen, dass es für Freitagsschwänzen doch keinen Nachteilsausgleich bei Klausuren oder Abitur geben wird, auch nicht in Mathematik.

"Reden reicht nicht. Das haben auch die Demonstranten klargemacht. Sie wollen keine Reden, sie wollen, dass die Politik handelt.

"Wir streiken, bis ihr handelt" - Fridays for Future

320.000 Menschen waren vor der EU-Wahl dafür auf deutschen Straßen.*
1,8 Millionen in 2350 Städten weltweit!**"
.
Äh, ja.....
Die Zahlen erklären, warum die Grünen durch diesen Hype in Deutschland zugelegt haben.
Und gleichzeitig, warum sie in Europa unter rund 400 Mio. Wählern keine Rolle spielen.........

"Ich gebe zu, während meiner Studienzeit grün gewählt zu haben. Dann bin ich älter geworden, musste und muss immer noch arbeiten, ich versorge zwar keine Familie, aber immerhin mein Kind und bin dem Job hinterhergewandert. Und -sehr merkwürdig- wähle immer noch grün." Am 27. Mai 2019 um 12:10 von DrBeyer

Tja. Wir haben 3 Kinder, so einfach ist das.

Erzählen Sie mir nicht, dass Sie mit einem dieselbe Belastung haben.

(Ist keine Beschwerde, sondern eine Erklärung zum Wahlverhalten. Aber wenigstens habe ich jetzt von einer Person gehört, die über 40 ist und noch dabei geblieben ist.)

Das bedeutet doch nur , dass die bekannten Themen , z.B. die Entsorgung von atomaren Abfällen,die dem Volk ja von Herrn Trettin aufs Auge gedrückt wurden ,und ähnliche Dinge, auch nun nicht entscheidend verändert werden. Auch beim Dieselskandal wird sich nichts ändern weil die Politik am Tropf der Industrie hängt. Denn lange Zeit war es auch bei den Grünen so , dass nicht alles grün war, und nur die "neuen" Gesichter haben den Erfolg produziert,den ein Herr Trettin, Frau Roth, Frau Künast, Herr Hofreiter und Frau Eckardt-Göring , sich doch so sehr gewünscht haben. Zwischenzeitlich war oft Weihnachten aber alles Wünschen allein hat nichts gebracht.

Ihr Kommentar gefällt mir, trifft er doch genau den Kern. Als ich das erste Mal wählen durfte, gab es noch keine Grünen, also wurde die SPD gewählt - einmal und dann nie wieder. Mein Sohn war ein Grüner, Umweltschutz, Fair Trade etc. Nun hat er seinen Traumjob, verdient ganz gut... und ist vor ein paar Wochen in die FDP eingetreten. Man wird halt erwachsen.
Aber für die Grünen wird es jetzt Ernst. Sie haben den Mund ziemlich voll genommen, haben als zweitstärkste Fraktion auch keine Ausreden mehr. Jetzt müssen sie liefern, sonst geht es schnell wieder bergab.

Neben einem Glückwunsch an die CDU und SPD auch mal einen dicken Glückwunsch an die LINKEN!
Sie haben es trotz Frau Demirel noch auf über 5% geschafft!
Gute Politik zahlt sich halt aus!

"Wenn wir Europäer weniger fossile Brennstoffe verheizen, das Angebot auf dem Weltmarkt aber gleichbleibt (die Ölscheichs, Gas-Oligarchen und Kohlebarone wollen ja weiterhin verkaufen), dann sinkt einfach nur der Preis für fossile Brennstoffe. "Am 27. Mai 2019 um 12:12 von Laskaris

Auf welchem Planeten leben Sie denn?

Noch nie von Zusammenarbeit der "Ölscheichs" usw. gelesen? OPEC, der Organisation erdölexportierender Länder???

Wenn der Ölpreis zu niedrig ist, dann drosseln die einfach die Fördermenge und treiben den Preis nach oben.

Meinen Sie, die USA ist wegen der Menschenrechte in diesen Regionen aktiv? Und wir helfen da wegen Menschenrechte ein wenig aus?

***
Und das sind die Wähler der Grünen...

"ich habe auch ein positives Verhältnis zur EU
eben eine starke EU der Vaterländer
die sich stark und solidarisch nach aussen zeigt, aber die Wünsche und kulturellen Besonderheiten der einzelnen Mitgliedsländer akzeptiert"

Sie haben die AfD-Wahlsprüche ja gut verinnerlicht (schade eigentlich, hätte Sie besser eingeschätzt). Aber verraten Sie mir mal, wer kulturelle Besonderheiten von Mitgliedsländern ausdrücklich nicht akzeptiert. Ich habe niemanden für einen Einheitsbrei von Porto bis Tallinn eintreten hören.

Also ich weiss, warum es zu diese heftigen Abstrafe gekommen ist. Und dass war nicht nur der Klimawandel alleine. Nein. Nachdem ich die letzten Nächte so bei heise und anderen unterwegs war, kann ich euch sagen dass die Wut der User dort auf die Union und auch auf die SPD unglaublich groß ist.

Da ist zum Einen diese Sache mit Huawei was die User der Union, den Konzernen und auch Trump mit aller Härte aburteilen. Die User stehen geschlossen hinter Huawei und sagen: jetzt erst recht! Denn es geht bei der Sache Huawei nicht um Spionage sondern es geht um Marktanteile und um Protektionismus und darum dass China einen Prozessor entwickelt hat der der NSA die Möglichkeiten zur Spionage verschließt. Und dass hassen die USA an Huawei. Aber genau damit hat Huawei sowas von recht. Dazu mal bei giga.de und anderen Quellen querlesen.

Dann kommt dazu diese globale Totalueberwachung die die User endgueltig loswerden wollen.

... die sich allenfalls als Quelle für dramatisierende Wahlkampfparolen eignet, aber mit der europäischen Realität nichts gemein hat.

Mit dem "Europa der Vaterländer" ist es dasselbe. Von den Wortschöpfern der Phrase kann niemand darstellen, wie es inhaltlich aussehen würde und wie die "Europäischen Vaterländer" miteinander kooperieren, sei es in der Energiepolitik und beim Klimaschutz, in der Finanz-, Handels-, Wirtschafts- und Sozialpolitk, bei Forschung und Technologie.

Die EU ist in ihrer heutigen Verfassung allenfalls in der Nähe eines Staatenbundes, weit entfernt von einem föderalen Bundesstaat.

Welche Wünsche und kulturellen Besonderheiten der einzelnen Mitgliedsländer [...] werden denn nicht akzeptiert ?