Ihre Meinung zu Anschlag in Straßburg: Was bislang bekannt ist

5-7 Jahren wäre niemand auf die Idee gekommen Weihnachtsmärkte zu bewachen oder zu entscheiden einen Besuch zu vermeiden.
Ich war vor paar Tagen erst unserem in der nächsten Stadt gelegenen, Bekannte die dort Händler sind, sagen es ist nicht viel los und es wäre noch weniger als letztes Jahr.
Und das war vor dem Vorfall jetzt in Frankreich.
Es wird jedes Jahr schlimmer, und wir müssen wohl Alle gemeinsam mal eine Entscheidung treffen wie wir weiter Leben wollen.
An der Wahlurne scheint das nicht mehr zu funktionieren, was nun.

Mein Beileid den Franzosen.

>>Die ts berichtet hier von Eigentumsdelikte.
Ein 29 jähriger der mehrere schwere Straftaten auf dem Kerbholz hat, ist also auf freiem Fuß! <<

Weil er seine Strafe abgesessen hatte.

>>Das Rechtssystem wenn überhaupt noch vorhanden, versagt auf der ganzen Linie.<<

Er wurde verurteilt, saß seine Strafe ab und wurde aus Deutschland ausgewiesen.

>>Erklären Sie doch mal den Hinterbliebenen der Toten, warum dieser Schwerverbrecher frei in Frankreich weitere Straftaten verüben durfte.<<

Weil er seine Strafe abgesessen hatte.

Vorweg erst mal - mir wäre aus auch lieber, es gäbe keine Kriminellen und Terroristen. Aber das ist wohl ein naiver Traum. Also bleibt wohl nur, diese Typen möglichst wegzuschließen (Prävention lasse ich jetzt mal außen vor). Aber man kann Menschen nur einsperren, nachdem sie ein Verbrechen begangen haben. Und dann nur für einen Zeitraum, der der Straftat angemessen ist. Jeder Dieb, Schläger oder Dealer ist „polizeibekannt“. Und wenn er seine Strafe abgesessen hat, ist er wieder frei. Das ist in so einem Fall frustrierend, aber was ist die Alternative? Lebenslänglich für Alle wohl kaum.

Ich möchte mich kurz zu dem vermeintlichen Sicherheitskonzept in Strasbourg äußern, dabei aber auf meine eigenen Erfahrungen vom vergangenen Freitag in Strasbourg berichten: Richtig ist, dass an quasi jeder Brücke, die auf die Grand Ile führt, strenge Personenkontrollen durchgeführt werden. Diese finde ich auch richtig und notwendig. Problematisch finde ich, dass diese mit einer Fahrt mit der Tram umgangen werden können. Zwar werden Haltestellen der Altstadt am Wochenende nicht bedient, unter der Woche ist das jedoch bislang nicht der Fall gewesen. Die Tram ist regelmäßig selbst bei hoher Taktung völlig überfüllt. Trotz potenzieller Videoüberwachung hatte ich mich schon gewundert, ob das innerhalb des Sicherheitskonzeptes berücksichtigt wurde. Schließlich ist in der Innenstadt während des Weihnachtsmarkts unter der Woche oftmals genauso viel los wie am Wochenende...

Der Täter ist der Polizei entkommen, auf der Flucht, eventuell nach Deutschland! Wo bleiben die Fahndungsfotos?

Ich möchte mich kurz zu dem vermeintlichen Sicherheitskonzept in Strasbourg äußern, dabei aber auf meine eigenen Erfahrungen vom vergangenen Freitag in Strasbourg berichten: Richtig ist, dass an quasi jeder Brücke, die auf die Grand Ile führt, strenge Personenkontrollen durchgeführt werden. Diese finde ich auch richtig und notwendig. Problematisch finde ich, dass diese mit einer Fahrt mit der Tram umgangen werden können. Zwar werden Haltestellen der Altstadt am Wochenende nicht bedient, unter der Woche ist das jedoch bislang nicht der Fall gewesen. Die Tram ist regelmäßig selbst bei hoher Taktung völlig überfüllt. Trotz potenzieller Videoüberwachung hatte ich mich schon gewundert, ob das innerhalb des Sicherheitskonzeptes berücksichtigt wurde. Schließlich ist in der Innenstadt während des Weihnachtsmarkts unter der Woche oftmals genauso viel los wie am Wochenende...

Bevor hier weiter mit diesem Begriff umhergeschmissen wird, sollte man einmal klarstellen, dass dieser schwammig ist und im Straf- wie im Zivilrecht keine Anwendung findet! Entsprechend kann sich dahinter alles mögliche befinden!

Vielleicht sollte die Tagesschau diesen Begriff zukünftig besser nicht mehr verwenden! Denn ob der Täter jetzt wirklich vorbestraft gewesen ist oder nicht, lässt sich alleine aus der "Polizeibekanntheit" nicht ableiten!

Bitte nicht nur die von Ihnen gewünschten Infos herausfiltern! Sie haben geflissentlich die algerischen Wurzeln unterschlagen!

Rechtsradikale werden aber nicht Christ, christisch oder deutsch bzw. deutschistisch genannt, merken Sie einen Unterschied?

mit was für einer Waffe der Täter geschossen hat. Warum liest man darüber nichts? Reden wir von Kriegswaffen wie im Fall Bataclan? Immerhin sollen ja auch Granaten in seiner Wohnung gefunden worden sein.

>>...Vielleicht halten sich hier die Kommentierenden, die dieses Verbrechen vorschnell politisch ausschlachten wollen, zurück, bis mehr geklärt ist?<<
Wir warten am besten so lange, bis Gras über die Sache gewachsen ist.
Die einen werden politisch, die anderen bagatellisieren auf Teufel komm raus- der Berg unterm Teppich wird derweil immer größer.

Weiß man denn schon etwas zu dem Motiv der Täter? Ob es zum Beispiel Buddhisten oder radikalisierte Umweltschützer waren?

Es sei ein Algerier, "als möglicher Extremist" auf der Gefährderliste geführt und sei "seit mehreren Jahren radikalisiert" gewesen.

Aus dem Text geht nicht hervor in welchem Kontext er radikalisiert worden ist.

>>... Mit dem Islam den ich gelehrt bekommen habe, ist sowas nicht vereinbar.<<
Die "Untaten", welche von Christen über all die Zeit begangen wurden, haben sicherlich auch nichts mit dem Christentum zu tun. (?)
Dennoch möchte ich nichts mit dieser Religion zu tun haben. Weder mit dem Christentum, noch mit dem Islam, noch mit sonstigen Religionen/Ideologien, egal, wie Menschen diese verkaufen wollen.

"Rechtsradikale werden aber nicht Christ, christisch oder deutsch bzw. deutschistisch genannt, merken Sie einen Unterschied?"
.
Rechtsradikale sind nicht religiös verblendet. Deswegen reden wir auch nicht von gemäßigten Rechtsradikalen und radikalen Rechtsradikalen.
Im Christentum (sofern man überhaupt Christ ist) hat eine radikale Haltung, egal ob links oder rechts, nichts mit einer religiösen Haltung zu tun, da wir in einer säkularen Gesellschaft leben und es eine ganz klare Trennung von Religion und Staat gibt. Der Staat bestimmt das Leben und nicht die Religion.
Das ist im Islam anders.

der Polizei bekannt, mit Haftbefehl gesucht, steht auf der Gefährderliste und ist gewaltbereit und flüchtig.
Was muss noch passieren, dass endlich sein FOTO in allen Medien erscheint?!?
Müssen erst noch mehr Menschen sterben?
Allein in Deutschland werden mehr als 175.000 Menschen per Haftbefehl gesucht...!

"Rechtsradikale werden aber nicht Christ, christisch oder deutsch bzw. deutschistisch genannt, merken Sie einen Unterschied?"
wie würden Si einen christlichen Attentäter nun nennen? Die deutschistischen nenne wir jedenfalls "nationalistisch" oder "faschistisch".
Und ein Knallkörper, der im Namen des Islam etwas macht, ist nun einmal ein Islamist.

>>> Dass die nicht willkürlich Vorbestrafte einsperrt? <<<
.
Was ist denn bitte willkürlich Vorbestraft?
Meines Wissens sind Vorbestrafte von einem Gericht verurteilt worden.
Und ja, ich würde verurteilte Gefährder/Gewaltverbrecher einsperren.

@einfach unglaublich

Daß man nichts machen kann, ist eine Binsenweisheit. Etwas tun zu können, beruht nur auf der Annahme, Täter wären absolut bekloppt und verraten sich alle vor ihrer Tat.
Desweiteren können wir mit unseren Gesetzen nichts gegen einheimische Gefährder machen. Nicht einmal ausländische Gefährder bekommen wir wieder weg, wenn diese das nicht wollen.
Wie oft es diese "Einzelfälle" gibt, ist erstaunlich. Ab wann gedenken unsere Politiker diese im Zusammenhang zu sehen?

"Es sei ein Algerier, "als möglicher Extremist" auf der Gefährderliste geführt und sei "seit mehreren Jahren radikalisiert" gewesen.

Aus dem Text geht nicht hervor in welchem Kontext er radikalisiert worden ist."
.
Was glauben Sie denn? Umweltaktivist?
Beim Baumhaus bauen im Hambacher Forst?

"Rechtsradikale werden aber nicht Christ, christisch oder deutsch bzw. deutschistisch genannt, merken Sie einen Unterschied?"

Der Islam ist mehr Weltanschauung statt Religion.
Das Christentum ist säkularisiert.
Und Christen begingen die letzten Attentate auch nicht.
Merken sie einen Unterschied?

Der Islam hat mit dem islamistischen Terrorismus zu tun. Auch die Extremisten sind Muslime. Sie beten in Moscheen, erkennen den Koran und die Tradition des Propheten als kanonische Schriften an. Sie begründen ihre Taten mit dem Koran. Alles andere ist eine naive Betrachtung und entspricht einem frommen Wunschdenken, mit dem man sich die Dinge schönredet. Den Terrorismus kann man allerdings auch nicht auf reine Glaubensinhalte reduzieren. Man darf nicht vergessen, dass Terrorismus ein komplexes soziales Phänomen ist.

... steht sich bei der Terrorprophylaxe vielfach auf den eigenen Füssen. So: "Wenn uns unsere Menschenrechts-Gesetze daran hindern, werden wir die Gesetze dahingehend ändern, dass wir das tun können" könnte man tatsächlich etwas zum Positiven ändern. Letztlich sind Rechtsvorschriften nicht in Stein gemeiselt und müssen zum Wohl der übergrossen Mehrheit im Falle gravierender Lageänderungen auch revidiert werden können - auch wenn es einen Aufschrei aus irgendwelchen (links/grünen) politischen Richtungen gibt. Das müssen Politiker aushalten können - dafür sind sie in einer repräsentativen Demokratie in ihr Mandat gewählt.

>>> Rechtsradikale werden aber nicht Christ, christisch oder deutsch bzw. deutschistisch genannt, merken Sie einen Unterschied? <<<
.
Das ist richtig. Rechtsradikale werden hierzulande einfach Rechtsradikale genannt. Allerdings denken wahrscheinlich 99% bei dem Wort Rechtsradikale an deutsche Nazis, Skinheads, oder wie auch immer. Auch wenn es rechtsradikale Russen oder Türken sind. Hier hinkt die Statistik.

Durch den über mehrere Monate erfolgten ungezügelten und ungeordneten Zuzug von etwa 1,5 Millionen Migranten, von denen viele Flüchtlinge sind, haben sich einige europäische Staaten innenpolitisch verändert. Zum einen sind unter den Migranten auch einige Gewalttäter und insbesondere solche, die sich zu Gewalttätern entwickeln, wenn ihre Wunschvorstellungen nicht erfüllt werden. Zum anderen hat das regierungsseitige Nichtstun und insbesondere Dulden kleinerer Straftaten (Schwarzfahren, Ladendiebstahl...) zu einer deutlichen Stärkung des bis hin zum Extremen neigenden rechten politischen Spektrums geführt. Beides umzukehren ist viel schwieriger und langwieriger, als das Nichtstun zuvor. Vor allem müssen die Migranten, wenn Sie hierbleiben, einem stärkeren Druck zur Integration und insbesondere Arbeitsaufnahme ausgesetzt werden, ansonsten wird der rechte Rand nicht verschwinden und damit gleichzeitig weiter zur Radikalisierung im islamistischen Bereich führen. Eine unsägliche Situation.

Zitat: "Die Hoffnung, dass sich das Wahlverhalten ändert, teile ich: Ich hoffe auch, dass die Kräfte gestärkt werden, die für Integration auch der zweiten und dritten Generation von Migrantinnen arbeiten, die Sozialpolitik stärken, aber auch schärfere Waffengesetze auf der Agenda haben, die Rüstungsindustrie deutlich restriktiver eindämmen und mehr investieren in Fluchtursachenbekämpfung im Sinne einer echten Friedenspolitik und solidarischen Weltwirtschaftspolitik."
Der von Ihnen angeführte Maßnahmenkatalog ist sicher richtig und (sehr) langfristig zielführend, aber wenn Sie glauben, daß dadurch auch nur ein Terrorakt verhindert werden kann - dann träumen Sie weiter.
Und wenn sich dann ein Herr Hofreiter hinstellt und mehr "Sicherheitszusammenarbeit" fordert, dann empfinde ich das schon beinahe als zynisch...!

Wenn dieser Täter polizeibekannt war, wie alle vorherigen, dann ist auch der nächste Täter, mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit, schon polizeibekannt. Was sagt uns das? Die Behörden sind ganz einfach machtlos. Wir einfachen Bürger müssen damit leben. Wer auf einen Weihnachtsmarkt geht, muss mit dem schlimmsten rechnen, alles andere wäre naiv.

Trauer und Mitgefühl, bei mir ist es Wut und Hass.
Ich gehe davon aus, das ich da nicht alleine bin.
So dreht sich die Spirale unausweichlich immer schneller.

... darf man nicht frei herumlaufen lassen.

... muss konsequent unterbunden werden. Islamistische Netzwerke in Europa müssen zerstört werden, Hassprediger abgeschoben werden.

Radikalisierungen finden immer in einem Umfeld statt. Der Staat hat dafür zu sorgen, dass keine islamistischen Parallelgesellschaften entstehen, in denen sich Menschen radikalisieren.

Zum Schutz von Einheimischen und Migranten gleichermaßen!

helfen keine warmen Worte mehr, keine Beleidsbekundungen, keine Lichterketten, kein Gefühl, man sei der Stärkere.
Ist man eben genau nicht mehr! Wenn man völlig wehrlos und friedlich ermordet wird, ist man eindeutig der Schwächere und hat das Zepter des Handelns aus der Hand gegeben.
Worte halten diese Mörder nicht von ihren Taten ab.

Auf der Welt hat es immer verstrahlte Gewalttäter gegeben und es wird auch immer verstrahlte Gewalttäter geben.

Solche Taten konnte man nie verhindern und wird sie auch in Zukunft nicht verhindern können.

Die Lösung: die gibt es nicht, die Menschheit hat immer mit ausufernder Gewalt gelebt und wird auch in Zukunft mit ausufernder Gewalt leben müssen. Denn der Mensch ist fast das einzige Wesen auf der Welt, dass aus niederen Beweggründen und aus Ideologie und perversem Spaß tötet. Da sind wir als Wesen unerreicht, da kann kein einziges Tier mithalten

>>Islamistische Gefährder ...
... darf man nicht frei herumlaufen lassen.<<

Vorbeugehaft?

Oder wie stellen Sie sich das vor?

Gefährder jeglicher Art laufen frei herum.

Wollen Sie jeden Rechtsradikalen, der als gewaltbereit eingestuft wird, einsperren?

Das wären dann einige tausend, allein in Deutschland.

Wie stellen Sie sich die rechtliche Grundlage hierzu vor?

Zitat: "Einwanderung von Islamisten muss konsequent unterbunden werden. Islamistische Netzwerke in Europa müssen zerstört werden, Hassprediger abgeschoben werden."
Das sollte sich von selbst verstehen! Statt dessen subventionieren wir (zumindest indirekt) Moscheen und aus dem Ausland entsendete Imame, die grundgesetzwidrige Auffassungen vertreten und teilweise sogar vom Verfassungsschutz "beobachtet" werden. Na toll - was das nützt, sehen wir in immer rascher aufeinander folgenden Einzelfällen.
Wann erheben sich Muslime gegen die, die ihre angeblich so friedliche Religion mit Füßen treten...?

>>Trauer und Mitgefühl, bei mir ist es Wut und Hass.
Ich gehe davon aus, das ich da nicht alleine bin.
So dreht sich die Spirale unausweichlich immer schneller.<<

Diese beiden Gefühle sprechen aus so ziemlich all Ihren Kommentaren, seit ich sie hier lese. Und das sind einige Jahre.

Zum Glück gehören Sie einer Minderheit an.

Da pflichte ich Ihnen mal zu 100% bei.

>>Der angebliche Rechtsstaat...
... steht sich bei der Terrorprophylaxe vielfach auf den eigenen Füssen. ...<<
Da haben Sie wohl recht, die Polizeiarbeit ist allerdings oft wirklich bewundernswert, wenn auch nicht beneidenswert.
Unsere Regierung beteiligt sich bei der Terrorbekämpfung auch so, dass sie versucht bei der Verurteilung von Terroristen in anderen Ländern, wie jüngst im Irak, zu intervenieren. Das macht schon sprachlos.

es gibt kein adäquates mittel, um sich gegen diese art des terrors zu schützen.

wir engen uns nur selbst in unseren freiheitlich-demokratischen rechten ein, wenn wir zu lassen, dass diese attentate einfluss auf unser rechtssystem haben.

das problem: kein rechtssystem der welt (und sei es noch so restriktiv), kann die idiologischen ideen in den köpfen dieser menschen verhindern.

wenn wir wollen, dass solche anschläge nicht mehr passieren, müssen wir vor allem gegen jene vorgehen, die diese art des gedankengutes befördern..

in Strasbourg. Mein Beileid den Angehörigen und gute Genesung für die teilweise Schwerverletzten.
Ich kenne Strasbourg gut, weil ich dort schon gelebt habe und ich habe gestern französisches Fernsehen verfolgt. Dort gab es ungefiltert Informationen, u.a. dass der Verdächtige unter "fiche S" geführt wurde, also ein Topgefährder und dass in seiner Wohnung Handgranaten und weitere Kriegswaffen gefunden wurden. Französische Behörden gehen klar von einem islamistischen Terroranschlag aus. Da braucht es keine Beschwichtigungen hier oder die Apelle, Untersuchungen abzuwarten. Ich spreche gut genug Französisch, um den dortigen Nachrichten zu folgen. Die Frage ist, ob nach französischen Gesetzen eine Inhaftierung möglich gewesen wäre, die zumindest diesen Anschlag verhindert hätte. In Deutschland gibt es ja die "Zugehörigkeit zu einer terroristischen Vereinigung"

>>aber warum bitteschön beziehen sich dann solche Verbrecher auf den Islam,
wenn er doch nichts damit zu tun hat ?<<

Weil man dadurch seiner pathologischen Neigung sozusagen eine höhere Rechtfertigung geben kann.

Das kann der Islam sein, oder die Wohlfahrt der weißen Rasse, oder der Sturz des Kapitalismus. Auch das Christentum wird gern genommen. Aktuell beispielsweise in Brasilien.

Wer Augen hat zu sehen, der erkennt dahinter aber das immer gleiche Muster: es sind Amokläufe.

>>@ 08:31 von sasch
Die Blamage des Rechtssystems besteht darin, das ein Gefährder wieder einmal von den Behörden zwar mit viel Aufwand beobachtet wurde, er aber dennoch einen Anschlag verüben konnte. Konsequente Abschiebung in solchen Fällen wäre ein probates Mittel.
Sozialromantik gefährdet Menschenleben!<<

Dieser Gefährder wurde aus Deutschland abgeschoben. Nach Frankreich.

Er ist nämlich Franzose.

Was das mit Sozialromantik zu tun haben soll, erschließt sich mir nicht so richtig.

"@09:38 skydiver-sr Was die Angst Ihres Sohnes betrifft, ist das für Sie wie für Millionen andere Mütter und Väter die anspruchsvolle Aufgabe, ihm einerseits Vertrauen in das Leben und die Menschen zu vermitteln und andererseits seine Ängste als etwas zum Menschsein dazugehöriges zu vermitteln und die Fähigkeit zu stärken, nein zu sagen, wo man etwas nicht möchte." Am 12. Dezember 2018 um 10:07 von andererseits

Ich fasse Ihren Beitrag zusammen, wie ich ihn verstanden habe:
Der Sohn von skydiver-sr soll einen Arm Abstand halten.

Geht's noch?
Wir haben einen Stadt, keine Anarchie, und es ist selbstverständlich die Aufgabe des Staates für Sicherheit zu sorgen, damit nicht jeder sich genötigt fühlt das und die Justiz selbst zu übernehmen. Dann geht der Schlamassel erst richtig los und das Vertrauen können wir alle vergessen.

Ich verstehe absolut nicht, warum Sie Hinrichtungen zum Thema machen.
Wer hat hier die Hinrichtungen von Islamisten hier in Europa gefordert???

Meinetwegen können solche Leute, wenn man sie nicht abschieben kann, im Gefängnis oder in einer geschlossenen Abteilung Biokresse züchten, Hauptsache ist, sie laufen nicht frei herum.

Die Kirchen schrumpfen hier doch. Es gibt sicher genug aufgegebene Klöster, die sich umfunktionieren lassen können. Die sind ja für das Leben in Abgeschiedenheit gebaut worden.

Wie ich das sehe, erfüllen solche Personen doch alle Bedingungen.

"Wer Augen hat zu sehen, der erkennt dahinter aber das immer gleiche Muster: es sind Amokläufe."

das macht es für die Angehörigen kein bißchen erträglicher und dagegen spricht, dass Chérif in seiner Wohnung Handgranaten und Kriegswaffen hatte. Amoklauf mit Vorbereitung?Wäre auch eine seltsame Häufung von Amokläufen bei Moslems in Frankreich n 'est-ce pas?

Mein Beileid und Mitgefühl gilt den Angehörigen der unschuldigen Opfer. Dieser Fall zeigt erneut auf aus welchen Gründen sich Menschen radikalisieren. Eine typische "Karriere" von Menschen, die sich dieser Gesellschaft verweigern.Als in Frankreich aufgewachsener Sohn von Immigranten hätte er alle Möglichkeiten gehabt, die dieses freiheitliche System bietet.Man nutzt es nicht und sucht dann die Schuld bei der Gesellschaft, wendet sich religiösen Verführern zu, weil man dort die Anerkennung fondet, die man in der vermeintlich feindlich gesinnten Gesellschaft nicht findet.Selbskritik - Fehlanzeige. Wie auch, wenn man als Kind die Regeln der Familie befolgen muss, die sich an denen der Herkunftsländer orientieren und das behalten wollen,vor dem man doch geflohen ist. Also liebe Politik, Integration ist in erster Linie eine Bringschuld,die unbedingt begleitet werden muß und Grenzen kennt.

all jene wegzusperren, die solch grausamme dinge (ganz gleich aus welchem grund) tun, ist wohl für jeden nachvollziehbar!

nur, wie umsetzen?

einfach mal alle wegsperren, die eventuell zu solchen dingen fähig wären??

wer entscheidet dann, wer weggespert wird und wer nicht?

wollen wir wirklich unsere gesetzlich verankerte "unschuldsvermutung" aufs spiel setzen?

was für ein weltbild ist das?

müssten wir nicht mit aller kraft unsere demokratischen werte verteidigen - gerade jetzt!?

sind es nicht genau diese werte (freiheit, gleichheit, würde, rechtsstaatlichkeit, demokratie..u.s.w), die uns von jenen unterscheiden, die aus idiologischen gründen diese taten begehen!?

ich denke, das sollten wir, bei allen wünschen nach sicherheit, gerechtigkeit und/oder vielleicht sogar vergeltung, niemals vergessen!

Woher wollen Sie wissen, daß dieser Täter es nicht wollte?
Mal abgesehen davorn, daß mit "Wir" auch die EU gemeint ist. Und Frankreich ist ihn nun mal nicht "losgeorden".
Wenn man verbessern will, dann bitte richtig.

>>das macht es für die Angehörigen kein bißchen erträglicher und dagegen spricht, dass Chérif in seiner Wohnung Handgranaten und Kriegswaffen hatte. Amoklauf mit Vorbereitung?Wäre auch eine seltsame Häufung von Amokläufen bei Moslems in Frankreich n 'est-ce pas?<<

So ziemlich jeder Amoklauf wird akribisch vorbereitet. Das müssten Sie eigentlich mitbekommen haben.

Und wenn Sie einen Blick in die USA werfen, dann erkennen Sie, daß dort ganz andere Begründungen für die gleichen Taten herhalten müssen. Ich erinnere an den Las Vegas-Attentäter.

Amokläufer sind sehr oft Nachahmungstäter.

>>> Das "willkürlich" bezieht sich auf einsperren, nicht auf vorbestraft. <<<
.
Was an der Sache nichts ändert. Wenn er vorbestraft ist und zudem als Gefährder gilt ist er eine Gefahr für seine Mitmenschen. Somit ist das keine "Willkür".
Ergo: Wäre er hinter Gittern gewesen, würden die Menschen noch leben.
Ist ihnen wahrscheinlich zu einfach.
Ist aber einfach so.

"der wunsch all jene wegzusperren, die solch grausamme dinge (ganz gleich aus welchem grund) tun, ist wohl für jeden nachvollziehbar!
nur, wie umsetzen?"
.
Festnehmen, Handschellen, Gefängnis?
.
"einfach mal alle wegsperren, die eventuell zu solchen dingen fähig wären??"
.
Ja.
.
"wer entscheidet dann, wer weggespert wird und wer nicht?"
.
Noch immer ein Richter.
.
"wollen wir wirklich unsere gesetzlich verankerte "unschuldsvermutung" aufs spiel setzen?"
.
Wenn ich Waffen und Handgranaten in meiner Wohnung habe wird das schwierig mit der Unschuld.
.
"müssten wir nicht mit aller kraft unsere demokratischen werte verteidigen - gerade jetzt!?"
.
Stimmt, genau das!
.
"sind es nicht genau diese werte (freiheit, gleichheit, würde, rechtsstaatlichkeit, demokratie..u.s.w), die uns von jenen unterscheiden, die aus idiologischen gründen diese taten begehen!?"
.
Diese Werte gibt es aber nicht umsonst. Man muss sie, wie Sie sagen, verteidigen.
Mit allen Mitteln.

>>
@ fathaland slim
>>> Das "willkürlich" bezieht sich auf einsperren, nicht auf vorbestraft. <<<
.
Was an der Sache nichts ändert. Wenn er vorbestraft ist und zudem als Gefährder gilt ist er eine Gefahr für seine Mitmenschen. Somit ist das keine "Willkür".
Ergo: Wäre er hinter Gittern gewesen, würden die Menschen noch leben.
Ist ihnen wahrscheinlich zu einfach.
Ist aber einfach so.<<

Vorbestrafte sollten eingesperrt werden?

Das ist mir nicht zu einfach. Dieser Begriff passt nicht. Es ist gaga.

@NeutraleWelt
"man muss sie (...), (mit allen mitteln) verteidigen"

wenn sie bereit sind, dafür demokratische grundwerte über bord zu werfen, dann haben die terroristen bei ihnen genau das erreicht, was sie zu erreichen hoffen!

dass wir uns doch alle wieder einmal einig sind - keiner will Hass und Gewalt und jeder will, dass wir alle respektvoll und friedlich miteinander leben.
Nur der Weg dahin und die Mittel werden (wie immer) heftigst diskutiert.
Und in der Zwischenzeit sterben weiter unschuldige Menschen...!

"Vorbestrafte sollten eingesperrt werden?

Das ist mir nicht zu einfach. Dieser Begriff passt nicht. Es ist gaga."
.
Vielleicht lesen sie den Kommentar von Mischpoke West auch mal und verstehen den?
Es geht nicht um Vorbestrafte, sondern um potentielle, der Polizei bekannte Gefährder.
Daher ist Ihr Kommentar gaga.

ein bekannter Islamist og Radikaler der polizei bekannt ist und mehrfach, schwerem Verbrechen angeklagt ist - sollte wohl besser in Haft sein?
Da er abgeholt und angeklagt werden sollte hat das bei ihm eine "Kurzschlussreakstion"
ausgeloest?
Wenn schon, dann richtig?
Ich verstehe nicht das die Behoerden nicht handeln - z.B. Untersuchungshaft, schnelle Verhandlung und Urteil. Schutz der Bevoelkerung.

@Sisyphos3

"warum nicht? klar geschieht dem unrecht
vielleicht könnte aber ein anderer dadurch überleben"

ist das ihr ernst? sollen wir jetzt leute einsperren obwohl, ihnen dadurch unrecht entsteht?

damit würden wir uns nicht weit entfernt von eben jenem rechtsempfinden bewegen, dass auch solche terroristen zu haben scheinen - im sinne von: "irgeneinenen richtigen wirds schon treffen"

das ist gruselig!