Ministerpräsident Söder hat den Kreuz-Streit neu angefacht. Ein Urteil des Bundesverfassungsgerichts von 1995 klingt in Teilen so, als hätten die Richter Söders Argumentation vorausgesehen. Von Claudia Kornmeier.
Zitat: "Ich kann Ihnen beweisen, dass es einen Gott gibt:
In Ihrem Geist muss es eine Vorstellung von Gott geben, wie immer sie auch geartet ist, sonst könnten sie den Begeiff nicht verwenden. Der Begriff ist für Sie irgendwie belegt, sonst könnten sie nicht über ihn sprechen. Sie könnten noch nicht mal seine Existenz leugnen."
Genial, das ist der Beweis für alles.
Ich kann Ihnen beweisen, dass es rosa Einhörner gibt:
In Ihrem Geist muss es eine Vorstellung von rosa Einhörnern geben, wie immer sie auch geartet ist, sonst könnten sie den Begeiff nicht verwenden. Der Begriff ist für Sie irgendwie belegt, sonst könnten sie nicht über ihn sprechen. Sie könnten noch nicht mal seine Existenz leugnen."
Na, gehn Sie heut Nacht auf Einhornjagd ?
Gruß, zopf.
Gute Entscheidung - und die Wähler honorieren das auch wie man in den akt. Umfragen sieht, denn da geht die CSU wieder steil.
Nur weil eine laute Minderheit jetzt mal wieder Laut krakelt kann man nicht einknicken. Politik hat die Priorität auf die Mehrheit der Menschen zu legen und nicht auf die lauten.
Herr Söder - bitte Kurs halten!
20:08 von karwandler
re störschall
""Ich kann Ihnen beweisen, dass es einen Gott gibt:"
Mehr muss man von Ihrem "Beweis" gar nicht zitieren.
Am Gottesbeweis haben sich viele Jahrhunderte viele sehr belesene Theologen abgemüht - ohne eine überzeugendes Ergebnis.
Ganz schön verwegen von Ihnen, die alle jetzt toppen zu können."
Noch mal an Sie ganz privat:
Ich halte mich an die Logik, nicht an die Theologie.
Ihre Zurechtweisung hätten Sie sich also sparen können.
20:12 von karwandler
re störschall
""Die Nicht-Existenz Gottes zu beweisen, geht von der Logik her nicht."
Die Nichtexistenz von Irgendwas zu beweisen geht nicht. Das ist allerdings banal und jenseits von Theologie."
Logik ist recht banal, wenn man sie begriffen hat.
"Allerdings will und muss kein Atheist was beweisen. Es reicht, dass man ihm kein plausibles Argument vom Gegenteil vorhalten kann."
Das ist mir persönlich völlig wurscht, was ein Atheist glaubt zu wollen oder zu müssen.
Aber eines erwarte ich korrekterweise auch vom Atheisten:
Dass er nicht von "Wissen" sprechen soll. Denn darüber verfügt auch ein Atheist nicht.
Wenn wir größere Probleme, als ein Kreuz im Amtszimmer haben, frag ich mich warum Söder und Co sich daran so verausgaben. Entweder wir haben keine oder unfähige Politiker.
Das gemeinsame Symbol fast aller Europäer ist das Kreuz.
Es ist keinesfalls -nur noch- ein religiöses, sondern auch auch ein nationales und identitäres Symbol des Europäers und der europäischen Staaten.
Wenn Sie das Kreuz in staatlichen Einrichtungen verbieten wollen, ... dann haben Sie viel zu tun, und riskieren wahre Bürgerkriege.
Z.B. finden Sie das abendländische Kreuz in allen skandinavischen Flaggen !!! ...Schweden, Norwegen, Dänemark, Island, Finnland ... ebenso in Griechenland .. Sie finden es auch in staatlichen Wappen oder in den Siegeln amtlicher Institutionen .... z.B. in den Flaggen Rheinland-Pfalz und Saarland ..
Verbieten Sie ruhig das Kreuz, als gemeinsames europ. Symbol .... aber, denken Sie daran, wenn Sie im Israel-Urlaub auf Davidsterne .. in muslim. Ländern auf d. Halbmond treffen ...
Das europ. Kreuz ist -inzwischen- mehr als nur ein christl. Bekenntnis .. es ist auch ein neutrales Heimatsymbol des Europäers geworden-selbst, wenn man Athei -od. Buddhist ist!
Markus Söder bekannte kürzlich: „Jesus macht den Unterschied!“ Diesen Weg setzt er konsequent fort. Er richtete sich einen Gebetsraum ein und fordert, dass die „Kirchen weniger politisieren und dafür lieber mehr missionieren sollen“. Bei den Kreuzen geht es also nicht um Einflussnahme der Kirche auf die Politik, sondern um das Bekenntnis, dass wir als Deutsche sind was wir sind, weil das Evangelium bei uns Wurzel schlagen konnte! Wir haben Gott viel zu verdanken, oder wie Psalm 14, 1 fest stellt: „Nur der Dummkopf behauptet, dass Gott nicht existiert.“ Söder hat sein tägliches Rendezvouz mit Jesus, und dazu steht er wie Tausende mit ihm in unserem – und das sage ich ganz bewusst – christlich geprägten Abendland. Weil viele das Kreuz aus ihrem Leben verbannt haben, ist das Ergebnis die Welt in der wir leben. Markus Söder hängt es wieder auf, denn er möchte das beste für Bayern und hoffentlich auch für ganz Deutschland: Den Segen Gottes! Was ist, bitte schön, daran verwerflich?
Ich möchte wulli wopp um 19:46 zu 100% Recht geben. Söder bringt leider nicht all zu viel an Verstand mit.
Zitat: "Wem das Kreuz...
nicht gefällt, der möge doch bitte wegschauen."
Warum soll irgendwer zum wegschauen genötigt werden ?
So könnte ja jeder Exhibitionist argumentieren.
Zitat: "Mal ehrlich, es gibt hier in diesem unseren Lande echte Probleme, die es zu lösen gilt. Die Energie, die hier für die Empörung aufgewendet wird, wäre an anderer Stelle besser eingesetzt - Stichwort Altenpflege und Ähnliches...."
Stimmt fast.
Wieviel Geld und Energie soll da verpulvert werden, nur weil der Herr Söder in verzweifelter Wahlkampfangst bereit ist, das den Christen heilige Symbol des Kreuzes zum bayerischen Folkloreabzeichen herabzuwürdigen ?
Die Anschaffung und Anbringung der Kreuze wird ein Verwaltungsakt, der die bayerische Verwaltung viel Zeit und Geld kosten wird - da wären wir dann wieder bei den Stichworten Altenpflege, Bildung etc.
Gruß, zopf.
Ich lebe nun seit 17 Jahren in Kanada. Die multikulturelle Vielfalt ist ein sehr belebendes Element. Verrstaendnis fuereinander und insbesondere den Menschen und nicht dessen Herkunft in den Vordergrund ist essential fuer ein funktionierendes Zusammenleben.
Sicherlich die Darstellung der Deutschen Kultur im Ausland basiert viel auf bayrische, nicht religioese, Traditionen.
Wenn schon Darstellung der Tradition, warum sollten oeffentlich Bedienstete oder Abgeordnete nicht die landesueblichen Trachten wie Lederhosen und Dirndl tragen muessen.
Dieses waere sicher wesentlich besser mit der Religionsfreiheit zu vereinbaren.
". Es reicht, dass man ihm kein plausibles Argument vom Gegenteil vorhalten kann."
Wie schon gesagt, über die Logik lässt sich Gottes Existenz erschließen, jedoch nicht seine Nicht-Existenz:p
Den ontologischen Gottesbeweis, den Sie hier propagieren, hat schon Immanuel Kant widerlegt.
Ganz unrecht hat "störschall" hier nicht (dass ich das noch einmal schreiben würde...).
So ähnlich hat Rene Descartes schon in seinem "Discours de la methode" argumentiert...
Geht aber weit weg vom Thema hier heute.
21:33 von Pupsilein
@StöRschall
"Den ontologischen Gottesbeweis, den Sie hier propagieren, hat schon Immanuel Kant widerlegt."
Nein, genau das hat er eben nicht können!
"Wie schon gesagt, über die Logik lässt sich Gottes Existenz erschließen, jedoch nicht seine Nicht-Existenz:p"
Diese Logik würde ich mir gerne mal erklären lassen und ich vermute einige 1000 andere Atheisten ebenfalls. Ich kenne sehr viele Atheisten und quasi alle würden zu Gläubigen, wenn es irgendeinen Beweis für die Existenz Gottes gäbe.
Steven Hawkings kann dazu nun leider nichts mehr sagen, aber ich vermute Richard Dawkins, dessen Buch "Der Gotteswahn" ich wirklich empfehlen kann, wäre an dieser Logik brennend interessiert.
"Wenn man es auf eine bestimmte Seins-Ebene begrenzt, ist die Existenz sogar beweisbar, im Gegensatz zur angenommen Nicht-Existenz."
Wenn ich es auf eine bestimmte Seins-Ebene begrenze, dann kann ich mit Adlern fliegen und mit Walen in der Tiefsee tauchen. Sowas nennt man träumen. Dass Gott in ihren Träumen existiert, würde ich nie bestreiten, das hat aber mit dem realen Leben nichts zu tun.
«Wie schon gesagt, über die Logik lässt sich Gottes Existenz erschließen, jedoch nicht seine Nicht-Existenz.»
Sie sollten aber dann auch einmal etwas detaillierter darlegen, mit welcher Art von Logik Sie sich was erschließen. Mit derjenigen, die Sie bisher hier präsentiert haben, lässt sich alles und nichts erschließen.
Sie beweisen damit die Existenz Gottes.
Mitforisten die von rosa Einhörnern, vom Weihnachtsmann und vom Osterhasen. Ich könnte Ihnen jetzt noch diejenige von der Zahnfee und vom Yeti beweisen.
Aber das will ich gar nicht.
Deswegen habe ich ganz bewusst in meinem Beitrag von 20:36 versucht, eine Beziehung zwischen dem "Gottesbild-Schöpfergott" zu einer rein wissenschaftlichen Erklärung der "Schöpfungsgeschichte" herzustellen.
Man könnte den "Schöpfergott" auch als denjenigen ansehen, "der den Urknall gezündet hat" (was mir persönlich eine sehr sympathische Vorstellung von Gott wäre).
Aber das ist keine "Logik", auch kein "Beweis".
Es ist "Glaube", mehr nicht.
Sie hätten offensichtlich gern das Christentum als Staatsreligion.
Das geht aber mit unserem Grundgesetz nicht. Und dies ist nicht einmal mit einer verfassungsändernden Zweidrittelmehrheit zu ändern.
Da hilft wohl bloß noch ein gewaltsamer Umsturz, wenn Sie Ihre Vorstellungen verwirklicht sehen wollen.
Wenn hier schon sehr viel von einem Gott geschrieben wird möchte ich auch einmal meinen Glauben kund geben . ich glaube nicht , für mich ist die Reinkarnation Fakt , schließlich leben wir alle auf einem riesigen Friedhof und von außen kommt nichts .
Alles wiederholt sich solange die Sonne
da ist. ( Asche kann nicht verbrannt werden ,etwas bleibt immer zurück .