Wenn ihre Kinder vom Computer der Familie aus illegal Musik im Internet getauscht haben, haften Eltern nicht automatisch. Nach einem Urteil des BGH müssen sie ihren Nachwuchs allerdings explizit informieren, dass dies verboten ist - andernfalls drohen Ansprüche der Musikindustrie.
endlich schreibt man das der upload strafbar ist!!!
immer heisst es der download aber es ist der Upload so steht es sogar in den abmahnungen!
zur verfügung gestellt ist halt upload.
naja wer heute noch peer to peer nutzt ist eh ganz schön b***** wo es mehr als genug dienste gibt wo man nur downloaded aber nicht uploaded und es auch technisch gar nicht kann.
nebenbei wird das gerichtliche verfahren nach erhalt der adressen eh eingestellt.
Die hochkriminelle Abmahnindustrie gehört sofort verboten.
Doch offenkundig lockt das "Geld".
So sehr ich es begrüße, daß langsam aber sicher Klarheit hergestellt wird und die Abmahner in ihrem Abmahnwahn eingeschränkt werden, so sehr geht die Urteilsbegründung an gelebter Realität vorbei.
Wie sollen Eltern von MINDERJÄHRIGEN nachweisen, daß sie ihren Kindern die Benutzung von Tauschbörsen untersagt haben? Sollen sie sich von ihren (in dem konkreten Fall nicht strafmündigen) Kindern eine Bestätigung unterschreiben lassen? Oder hat das Gericht Beispiele dafür genannt, die aber nicht im Bericht wiedergegeben wurden?
Mich würde auch interessieren, wie die Abmahn- und Musikindustrie zu den Schadensersatzforderungen bzw. den angenommenen Schäden von mehreren hundert Euro *pro Titel* kommt. Mußten besagte Firmen jemals eine Kalkulation offenlegen, wieviel Schaden ein Titel anrichtet?
(Anmerkung: Das ist ein Vorschlag für zusätzliche Hintergrund-Informationen zu diesem oder einem zukünftigen Artikel dieses Thema's).
"Die Plattenfirmen Warner Music, Sony Music, Universal Music und EMI hatten mehreren Familien Urheberrechtsverletzungen vorgeworfen und sie verklagt."
War klar dass es sich um Klagen von den geldgeilen Major-Labels handelt, denn die vertreiben das ganze Charts-Zeugs, GermanTop100 etc., also den Mainstream-Kram wo die dicke Kohle mit gescheffelt wird.
Zum Glück mag ich Musik die auf Labels erscheint die der breiten Masse völlig unbekannt sind und zu 90% als Promo's frei zu bekommen sind wenn man weiss wo man gucken muss!
hi Prof.
Das BGH und seine Gefälligkeitsrurteile
Es ist wirklich eine Schande, was uns hier wie ein Unsinn als "Recht" verkauft werden soll.
stimmt, es ist traurig, wie hier nun auch noch der BGH von der Film- und Musikindustrie verkorrumpiert werden soll. Und es ist in der Tat eine Schande, wie hier der BGH dieser Abmahn-Mafia so quasi einen Persilschein für diese Abmahnerei und Abzockerei austellt.
Mich interessiert, was die "Richter" dafür bekommen. Ein Porsche oder 100.000€ in der Schreibtischschublade.
Das würde mich auch mal interessieren und mich würde auch mal interessieren, inwieweit hier auch die beiden Kauder-Brüder mitgemacht haben. Denn wir sollten nicht vergessen, dass Siegfried Kauder Bundespräsident der Bundesvereinigung Deutscher Musikverbände ist (Quelle: Wikipedia). Und dessen Bruder Volker Kauder sitzt im Bundestag und macht dort mit seinem Bruder gemeinsame Sache... So schaut's aus!!
Oft genug wurden Fälle dokumentiert, aus der eindeutig hervorgeht, das die ermittelte IP Adresse nachweislich falsch sein muss.
.
Der BGH vertraut hier den Mitarbeitern der Telekom, Vodafone und Telefónica ungeprüft und blind und nimmt jede x-beliebige IP Adresse als unumstößlich gegeben hin.
.
So ist das, wenn Neuland-Juristen an der Realität vorbei urteilen. Bleibt zu hoffen, das es mal einen Richter selbst trifft und seine IP "ermittelt" wurde.
.
Das Juristen-Konglomerat aus Abnahm Anwälte, Richtern und Staatsanwaltschaften geben hier ein erneut schlechtes Licht ab.
.
Bleibt letztlich nur zu hoffen, das die EU-Kommission der deutschen Abzockjuristen gehörig auf die Finger hauen, und bitte endlich die Juristen als Abgeordnete im Bundestag weniger und weniger werden.
Bravo! Von nun an wird sich jeder rechtschaffene Bürger von seinen Kindern (ab sechs Jahren an? oder besser ab vier?) schriftlich bestätigen lassen, worüber er sie alles aufgeklärt und welche Verbote er ihnen erteilt hat. Am besten im Beisein von Zeugen, die das dann auch schriftlich beglaubigen können. Und nach Untersuchung des Geisteszustands des Kindes.
Vielen Dank für solch lebensnahe Rechtsprechung im Sinne der notleidenden Musikindustrie, der kaum noch ein Cent für die früher so üppig von ihr betriebene Kulturförderung bleibt, und natürlich im Sinne der Abzock-, pardon: Abmahnanwälte.
Ihre Aussage ist falsch.Ohne Download kein Upload.
Daher Peer to Peer.
Das die Industrie gegen gewerbliche Nutzung vorgeht finde ich ist berechtigt, alles ander ist übertrieben.
Auch sei die Frage gestellt wie sie an die Daten kommen.
Denn es ist nicht öffendlich bekannt das von Band xxx das Alben bei yyy angeboten wird. Und der Leecher mit der IP ......
das Alben ferig geleecht hat und nun bereits eine Ratio von 5 hat,Alben 5x gesendet.
Warum wäre es nicht möglich nur den Uploader zur Verantwortug zu ziehen.Oder legen einige selbst den Köder?
Das Urheberrechtsgesetz sollte dringend reformiert werden, wenn millionenfach dagegen verstoßen wird.
Die ganze Diskussion ist sowas von erniedrigend, was die Künstler betrifft.
Man stelle sich vor: Ich bringe mein Fahrzeug zur Werkstatt, man repariert es und ichnehme es wieder mit, ohne die Arbeitsleistung zu bezahlen. Da würden sich alle aufregen!
Aber Musikern und Komponisten, die ihre Leistung erbracht haben (Ausbildung, Proben, Studiomiete...), dessen Musik man auch hört, denen spuckt man ins Gesicht und sagt: "Eure Leistung ist keinen Cent wert."
Gruppenlegalisierung von Unrecht und Ausdruck des moralischen Verfalls: Räubermentalität.
Nein, die Musikindustrie ist nicht "böse"- sie sind genauso "böse" wie VW, HochTief, die Bahn oder die Post - es geht um einfachste Kosten-Nutzen-Rechnungen.
Aber das dürfen sie ja nicht, da "straft" man sie, indem man es auf dem Rücken der Künstler austrägt.
Wenn Kinder ins Geschäft gehen und stehlen, dann ist das trotzdem eine Straftat - sie bekommen sogar Hausverbot (mit 14 sind sie strafmündig).
Das muss auch hier verlangt werden können!
"Umgang mit Kindern nur noch per Anwalt
Bravo! Von nun an wird sich jeder rechtschaffene Bürger von seinen Kindern (ab sechs Jahren an? oder besser ab vier?) schriftlich bestätigen lassen, worüber er sie alles aufgeklärt und welche Verbote er ihnen erteilt hat ..."
Wir reden hier doch nicht von 4-6-Jährigen! (Diese Kinder haben ohnehin noch nichts am PC zu suchen - sie sollten die Welt draußen richtig "begreifen".)
Jetzt stellen Sie die Kinder bloß nicht so naiv dar! Es geht doch um Kinder, die genau wissen, dass man in einem Geschäft nichts ohne zu bezahlen mitnehmen darf - oder aus der Federmappe des Tischnachbarn nichts rausnehmen darf.
Diese Kinder verstehen es auch, wenn man ihnen sagt, dass sie sich Musik nicht einfach runterladen dürfen.
Dumm wird es dann, wenn ihre Eltern es selbst nicht so genau mit Eigentum anderer nehmen - wie eben den Massendiebstahl von Musik. (Viele dieser Kindlein wissen sogar längst, wie man Kopierschutz, z.B. bei youtube aushebeln kann.)
Abmahnanwälte fordern die Bestandsdatenauskunft:
.
Welcher Anschlussinhaber gehörte zu der IP-Adresse 123.456.789 am Freitag, 12.06.2015 um 0:22 Uhr.
.
Die Uhrzeit und das Datum kann schon Fehler sein. Sind die PC's der Abzockanwälte auch mit nur um ein, zwei Minuten falschen Systemzeit/Uhrzeit eingestellt, kann es einen völlig unbescholtenen Bürger treffen.
.
Das wird aber nie geprüft. Wie auch. Der BGH vertraut hier blind den Abzockanwälten. Die könnten übrigens auch gleich ganze IP-Nummern-Blöcke abfragen lassen, wenn ihre Kassen mal nicht voll genug sind. Geprüft wird nichts und Abzockanwälte haben jetzt Narrenfreiheit. Sie können sonstwas behaupten. Selbst vor dem BGH geht sowas durch.
.
DAS ist der eigentliche Skandal.
Ich verstehe ehrlich gesagt nicht, wie sie sich da so angegriffen fühlen.
Diejenigen, die hochladen oder bei Torrent zb teilen bekommen doch ganz schön auf den Deckel, wenn man ihrer habhaft wird - finanziell und strafrechtlich.
Fühlen Sie sich als Künstler besser beschützt, wenn zusätzlich die Familien lauter pre-teen Kinder in eine Armutssituation gebracht werden, weil die Labels einfach mal so behaupten ein einzelner Titel hätte 200€ Schaden verursacht beim runterladen?
Wäre es nicht wirklich wichtiger, diejenigen zu erwischen, die massenhaft hochladen, bzw jene Filehoster die Copyright-Verletzungen dulden?
Und mal so als Gedankenspiel:
Wenn jemand etwas klaut wie ein Handy und es dann irgendwo in der Öffentlichkeit ablegt, in wiefern würden Sie denn einem Dritten der dann vorbeikommt und das mitnimmt, Diebstahl vorwerfen?
Denn jene die es ausschließlich runterladen machen im Grunde nichts anderes.
Ich verstehe ehrlich gesagt nicht, wie sie sich da so angegriffen fühlen.
Diejenigen, die hochladen oder bei Torrent zb teilen bekommen doch ganz schön auf den Deckel, wenn man ihrer habhaft wird - finanziell und strafrechtlich.
.
Wenn Sie sich CD-Images von Linux herunterladen oder freie Software, dann tut man das oftmals ganz genau mit Torrent. Völlig legal, völlig in Ordnung und wesentlich rescouren-sparender fürs Netz, als direkter download.
.
Seien Sie hier bitte etwas vorsichtiger mit komplett falschen Pauschalisierungen! An Torrent ist absolut nichts! negatives, schlechtes, illegales oder sonstiges. Es kann illegal benutzt werden, wie ein Küchenmesser auch. Also sorgsamer mit solchen Pauschalisierungen, ok?
.
Und grundsätzlich: Die Künstler bekommen jetzt schon fast nichts, sondern die Major-Labels. Es müssen andere Lösungen her, als oftmals unschuldige zu treffen!
sind die Eintreiber, einige harmlos nett wirkende - auch deutsche Künstler - wie zum Beispiel Rolf Zuckowski erwerben sich Rechte an Titeln vom längst verstorbenen Hans Albers (was ja eigentlich schon fast Volkskunst oder ähnliches sein müsste) um dann.. ja um was? Um Rechtsanwaltskanzleien mit Dauer-Abmahnungen zu beschäftigen und damit Geld zu verdienen? Was viele "Rechtschaffende" Bürger vergessen: das ist mittlerweile eine echte Industrie geworden, selbst der EU-Kommission ist aufgefallen, das in Deutschland was nicht stimmt. Und zwar NUR in Deutschland.
.
Die Abzockindustrie hat heute gewonnen, aber auf Kosten des Rechts. Denn was mich stört: letztlich kann ab sofort jeder willkürlich zur Kasse gebeten werden. Unschuldig! Irgendeine IP-Adresse zu irgendeiner Zeit gilt ungeprüft als "In Stein gemeißelt". Ich wiederhole: DAS ist der Skandal.
@denniskile:
So sehe ich das auch. Nur allein die Forderungen finde ich schon ein wenig hoch weil man ja nicht pauschal sagen kann das Titel xyz gleich x Verluste eingebracht hätte.
Es ist wirklich eine Schande, was uns hier wie ein Unsinn als "Recht" verkauft werden soll.
Mich interessiert, was die "Richter" dafür bekommen. Ein Porsche oder 100.000€ in der Schreibtischschublade.
Die Abmahnindustrie ist hochkriminell.