Hasskommentare und Beleidigungen sind Alltag: Die Kehrseite des offenen Meinungsaustausches im Internet beschäftigt zunehmend die Onlineredaktionen von Nachrichtenportalen. Auch tagesschau.de denkt über Änderungen nach.
Leider wird man den Eindruck nicht los, daß auch kritische postings inzwischen einer starken Zensur unterliegen, speziell, wenn sie die Berichterstattung fundiert kritisieren.
Höhepunkt war die Sperrung der foren bei verschiedenen Tageszeitungen zur Ukrainekrise und die folgende Diffammierung kritischer Leser als "gesteuerte Putintrolle" und "Verschwörungstheoretiker". Gerade die Redakteure, die sich immer Freiheit & Demokratie auf die Fahne schreiben, haben auf sehr undemokratische Weise reagiert ...
Wenn man eine Meinung hat,dann sage ich Sie und stehe dazu. Auch gegen über den Moderatoren. Nur Schipfwörter gehören in kein Forum.
moderiert ja die Diskussion so, dass persönliche Angriffe nicht frei geschalten werden.
Deshalb kann ich die Angst hier zu veröffentlichen nicht nachvollziehen.
Moderierte Zeitungen haben hier eine andere, tiefer gelegte, Hemmschwelle bei dem, was sie doch noch durchgehen lassen.
Insofern muss es jedem hier leichter fallen, seine Meinung zu schreiben.
Noch dazu, da dies in der Anonymität gegenüber anderen Usern geschieht.
Dass Gegenargumente allerdings von Postern ausgehalten werden müssen - ist auch klar.
Und dass diese nicht ins Persönliche abrutschen - darüber wacht ihr von der TS ja.
Einen Wunsch hätte ich dann doch: könntet ihr Kommentare von Staaten oder Firmen nicht herausfinden und uns zumindest Hinweise geben, dass diese nicht von Privaten kommen?
Dazu bräuchtet ihr wahrscheinlich aber extra Leute. Wohl eine Frage der Technik und somit des Geldes.
Ich verfolge von Anfang an, was auf den Tagesschau-Seiten vor sich geht, und muss leider sagen, dass die Beiträge hier selbst mit Moderation in keinster Weise repräsentativ oder hilfreich sind. Genauso wenig findet übrigens eine echte Diskussion statt, und ich halte es für sehr fragwürdig, ob anonyme Online-Foren überhaupt für fruchtbare Diskussionen sinnvoll sind.
Ich persönlich finde, die Tagesschau sollte ihre Foren schließen, weil die Beiträge hier nämlich die Nachrichten verzerren, oftmals falsch wiedergeben und m.E. über dieses Forum auch gezielte Desinformationekampagnen laufen.
Wenn Sie sich dazu nicht durchringen können, sollten Sie wenigstens erwägen, das Forum komplett von der Internet-Präsenz der Tagesschau zu trennen, also nur noch per Link darauf zu verweisen.
Im Bezug auf tagesschau.de seh ich hier kein Problem.
Teilweise wird sogar zu viel weg-moderiert, aber die Konsequenz ist (zumind. für mich) dass ich wesentlich genauer darauf achte was ich wie schreibe. Trotzdem kommt mir häufig (gerade bei Ukraine/Syrien/Griechenland/etc.) der Gedanke dass da absichtlich provoziert wird. Das widerrum stimuliert keine ordentliche Diskussion, sondern resultiert in kontraproduktiven privat-diskussionen die am Thema vorbei sind. Nur - wie soll man Provokation von ernstgemeinter Ahnungslosigkeit unterscheiden? ;-)
Wenn ich aber an andere Portale denke oder an gelegentliche Prokrastinations-Facebook-Ausflüge, dann muss ich sagen: Freie Meinung, schön, aber bitte nicht unter die Gürtellinie. Es gibt Menschen die in der annonymität des Internets keine Grenze kennen.
...aber auch manche Medien verbreiten Hass und die Kritik und Beiträge sind auch bei TS nicht immer unparteiisch.
Auch wenn es bedauerlich ist dass die Meinungsfreiheit unter der Flut von provozierenden und Hass-erfüllten Kommentaren leidet, so ist die dargelegte Idee von Krautreportern dass der Geldbeutel darüber entscheidet wer Reden darf ein wahrlich gieriger Einfall, welcher ungeniert auf den Idealen der Demokratie treten tut. Und das ausgerechnet von Journalisten. Wenn diese Idee die Norm wird, dann dürfen wir uns nicht mehr demokratisch nennen.
Ja, vor allem beim Thema kath. Kirche sollte die Tagesschau mal wirklich den Hass bekämpfen und die Beleidigungen, nur ist bei diesem Thema die Moderation anscheinend nicht gewillt dazu ganz anders als bei anderen Themen.
Wie immer im Leben machen einige das kaputt, wovon viele profitieren.
Ob es etwas bringt, nur noch Kommentare mit "Klarnamen" zu veröffentlichen , bezweifle ich deutlich. Immerhin könnte man sich mit einem fiktiven Klarnamen anmelden.
Eine gute Überlegung wäre es, sich mit seinem Ausweis bei einem Portal anzumelden.
Das Problem JEDER Kommentar"kultur" im Internet ist ... man kann einfach weggehen wenn man die Diskussion verloren hat. Deshalb gibt es dabei NIEMALS einen "Gewinner".
Motivation der Moderatoren? Hier besteht meines Erachtens ein Widerspruch zwischen Anspruch und Handeln.
Beispiel Griechenland:
Jeder kann mit seinen Kommentaren so richtig über die Griechen abledern.
Ein Kommentar, der dem neuen Finanzminister rationales Handeln zugesteht, wird hingegen fast zwangsläufig rot.
durch eine derartige Berichterstattung vorbereitet werden? Eine gebührenpflichtige Kommentarfunktion eines durch GEZ-Gebühren finanzierten öffentlich-rechtlichen Senders?
Von Interesse wären vielmehr eine Veröffentlichung der Standards der Moderation. Mich verwundert es gelegentlich schon, daß mir mutmaßlich als harmlos erscheinende Kommentare zunächst gesperrt werden, um wenig später im absolut identischen Wortlaut dann doch unbeanstandet durchzulaufen. Die durchaus auch meinungssteuernden Möglichkeiten einer Moderation und die mit ihr verbundene besondere Verantwortung wollen wir im Kontext dieser Diskussion doch bitte nicht ganz aus dem Auge verlieren.
da so angedacht?Ich würde mal raten,Sachen die beweisbar sind,werden noch rigoroser gestrichen.
Was die sogenannten Hasskomentare angeht, die rühren daher,das man schon vorher ziemlich genau weiss,es wird wieder mal gestrichen.Dabei noch ruhig bleiben, die Füsse still halten, ich bin damit jedenfalls überfordert. Da werden denn schon mal Äusserungen getätigt,die ansonsten nicht getätigt werden.
Ein gutes Beispiel ZON.
Dort gibt es jede Menge Autoren, die fast täglich ihr RF, Putin Bashing ablassen. Botha, Luther, Dobbert usw. Geflügeltes Wort:unseren täglichen Dobbert gibt uns heute.
Es stört niemanden. Weil jeder seine Gegenmeinung als Kommentator, auch mit Belegen und Links widersprechen kann.
Solange da nicht unter die Gürtellinie gestochen wird, man ist absolut sicher, der Kommentar, er wird veröffentlicht.
Ich weiß nicht was ich davon halten soll. Bin da eher skeptisch. (rede aus eigener Erfahrung mit dem roten Mod. - Balken bei der ts.de) ;-)
"Hasskommentare und Beleidigungen sind Alltag: Die Kehrseite des offenen Meinungsaustausches im Internet beschäftigt zunehmend die Onlineredaktionen von Nachrichtenportalen."
Mich regen bei einigen Diskussionen die absolut stupiden Kommentare einiger Kommentatoren auf, die eine absolut einseitige Sichtweise haben. Gerade in der Ukraine-Krise oder auch beim Gaza-Krieg fällt das auf ... und wenn man diejenigen auf die Dummheit ansprechen will (durch eigenen Kommentar) dann geht das nicht, denn es wird wahrscheinlich als "Beleidigung" gewertet und nicht freigeschaltet.
▬
Im übrigen habe ich schon einige emails von der Tagesschau bekommen, die mich auf die Diskussionsregeln aufmerksam machen ... ohne allerdings ein Beispiel zu bringen womit ich die Grenze überschritten habe. Da wären Beispiele echt hilfreich, denn ich schreibe doch eine Menge hier ...
Funktionier die app schlecht und deshalb sind so viele meiner kommentare nicht zu finden oder ich versuche wohl Hass zu verbreiten. Da ich keine unwörter benutze oder radikale Ansichten habe wundert mich das recht oft.
Gut das ich schon meinen Rundfunkbeitrag geleistet hab, dann kann es ja hier weitergehen wie bisher. ;-)
Was erwägt Tagesschau.de denn zu ändern? Hab leider keinen Ton beim Video... So etwas wie eine Ausländermaut für Kommentare von Nicht-Rundfunkbeitragszahlern?
Einen Wunsch hätte ich dann doch: könntet ihr Kommentare von Staaten oder Firmen nicht herausfinden und uns zumindest Hinweise geben, dass diese nicht von Privaten kommen?
Diesen Wunsch würde ich mich anschliessen,
zumal es ja nun mal kein Geheimnis ist,das es jede Menge bezahlter ,, Kommentatoren "
gibt. Was natürlich äusserst schwierig ist.
Ich verwende hier keine rauen Töne, beleidige auch keine Forenteilnehmer, Nachrichtenredakteure oder Politiker - aber ich erlaube mir Ironie und Abweichungen von der offiziellen linksliberalen Linie:
Das scheint zu reichen, mich auf die "Rote Liste" zu setzen.
Unter Meinungsfreiheit verstehe ich etwas anderes, als von schulmeisterlichen Webmastern zensiert zu werden.
Eine Debatten- oder Diskussionskultur kann man online nur selten finden. Zumeist geht es darum, die eigenen Vorstellung (gerne auch völlig themenfremd und stereotyp) hinauszuposaunen - aber nur selten auch eine kritische Rückmeldung dazu auszuhalten. Abweichler werden eher niedergemacht als sich mit ihnen auseinanderzusetzen. Auch hier auf meta.tagesschau ist das oft so. Auch ich habe deswegen nur noch sehr selten Lust hier zu schreiben.
Eine Veränderung ist sicherlich notwendig. Gerne auch mit Bezahlsystemen, wie im Video beschrieben - warum auch nicht? Wenn die Selbstkontrolle nicht funktioniert, wird eben anders selektiert.
Ich denke ebenfalls, dass beleidigende, hasserfüllte Kommentare in Foren nichts zu suchen haben. Die gehören m. E. rausgeworfen.
Auf der anderen Seite kommen natürlich schnell Bedenken zur Meinungsfreiheit hoch, wenn intransparent gefiltert wird.
Daher mein Vorschlag: Klare Kriterien formulieren, was nicht geduldet wird. Diese müssten leicht über ein Link auf jeder Kommentarseite einsehbar sein.
Einen Sonderbereich eröffnen, in dem die ausgesonderten Kommentare zwar gelesen, aber nicht weiter kommentiert werden können. So bleibe ich als ernsthafter Nutzer davon verschont, kann mich aber bei Bedarf davon überzeugen, ob die genannten Kriterien tatsächlich eingehalten worden sind.
Mit Verlaub, aber die heutige Freigabepraxis ist bereits überzogen. Mir wurden bisher schon Kommentare verweigert, die sich klar im moderaten Rahmen bewegten und nicht zensurwürdig waren. Auf meine Anfragen wurden teilweise Kommentare dann doch freigeschaltet. Oder ich bekam einen vorgefertigen Textbaustein.
Ich habe meine Kommentare sogar überprüfen lassen - könnte ja sein, dass die Kommentare nur mir gemäßigt vorkommen. Aber ich wurde darin bestätigt, dass eine Nichtfreigabe stets unberechtigt war. Daraufhin habe ich probeweise Meinungen von Tagesschau-Kommentatoren übernommen , und .... wurde zensiert. Was nichts anderes heißt, als dass das Onlineportal die eigenen Kommentatoren zensieren müsste.
Damit eines klar ist. Gewalt, Hass, Propaganda, Beleidigungen, Diffamierungen, etc haben in einem Portal nichts zu suchen. Diskussionen und kontroverse Meinungen aber schon.
Ich würde mich freuen, wenn weniger Hass in den Medien verbreitet würde. Hass auf die Russen, Hass auf Putin, Hass auf Rebellen, Moslems, etc.
Von dem angewandten Hass in Form von Angriffskriegen zur Bereicherung weniger ganz zu schweigen.
Das die Kommentare kritisch und Teils aufgebracht sind ist verständlich. Alles andere fände ich tragisch. Wenn man dem Deutschen Volk einen Krieg andrehen will und keiner aufmuckt dann sind wir soweit wie vor 100 Jahren.
Das beste Forum was ich kenne wird nicht "vor Kommentieren" moderiert, sondern hinterher ... und noch dazu können normale Teilnehmer die Moderatoren auf miese posts aufmerksam machen. Wer allerdings gegen die Regeln verstößt bekommt eine "Auszeit" und darf nicht mehr kommentieren ... für 1-2 Tage, eine Woche, einen Monat oder aber auch für immer. Das sorgt für ausreichend Disziplin.
Für das Forum der Tagesschau gäbe es allerdings ein weiteres Problem: MASSE der Beiträge. Auch da muß gefiltert oder limitiert werden, obwohl es auch dafür Möglichkeiten gäbe ... z.B. "1 Kommentar pro Stunde".
Was mich an dem Video verwundert hat, ist die Sicherheit mit der da von "Frauen" und "Menschen mit Migrationshintergrund" geredet wird ... wo doch das Internet anonym ist. Oh und es ist natürlich eine tolle Statistik wenn man nur die betrachtet die "am lautesten schreien" (und womöglich noch spezifisch gefragt wurden).
wie sich manche Menschen in den Kommentarbereichen des Netzes verhalten, aber dieser Beitrag ist leicht an den Haaren herbeigezogen. "Unsere Nutzer haben Angst zu kommentieren" - genau, weil ein anonymes Hasskommentar auf ein vorheriges anonymes "normales" Kommentar schon einen erheblichen psychischen Druck erzeugen kann, Bullshit! Jeder, der nicht Angela Merkel heisst, weiss dass Hasskommentare zum Internet dazugehören und auch eine gewisse Authentizität gegenüber der auf teufelkommraus, immer übertrieben, geheuchelten freundlichen Art des realen Lebens bieten.Hasskommentar ist auch nicht gleich Hasskommentar, es gibt Kommentare voller sachlicher und unsachlicher Wut, es gibt verleumderische und hetzerische Kommentare. Es ist gut, das gewisse Sachen gefiltert und gelöscht werden, aber andere Hasskommentare wiederum haben ihre Daseinsberechtigung. Ich vermute hier nur den Wunsch auf mehr Zensurmöglichkeiten für unliebsame Kommentare... #internetinquisition
Dies ist tatsächlich mein allererster Kommentar überhaupt, und ich habe mich vor wenigen Minuten aus Anlass der Meldung über die Kommentarfunktion dazu überwunden, mich hier zu registrieren.
"Früher", also als dieses Kommentierungsangebot an die Leser hier noch neu war, war es noch interessant und es hat noch Spaß gemacht, hier die diversen Meinungen und Sichtweisen zu lesen. Mittlerweile habe ich längst aufgehört die Kommentare überhaupt zu lesen. Ich lese nur noch die Nachrichten selbst. Zuletzt habe ich mich sogar gefreut, wenn im Kommentarfeld stand, dass die Kommentarfunktion geschlossen war.
Ich hoffe sehr, dass hier eine Lösung gefunden wird, damit unter den Kommentatoren ein höflicherer und respektvollerer Umgangston eingehalten wird.
Sind Hasskommentare oder ähnliches, nicht ein willkommener Grund, etwas "wegzumoderieren"?
Zuweilen habe ich schon den Eindruck, daß mit einer s.g. Moderation eine gewisse Zensur stattfindet.
Da in unserem GG, Art. 5 (1) aber ausdrücklich steht: "Eine Zensur findet nicht statt.", kann man ihr auch einfach mal einen anderen Namen geben.
Wohl dem, der dann auf Hasskommentare, die es durchaus im Überfluß gibt, verweisen kann, um sein Tun zu rechtfertigen!
obwohl ich mich erkennbar an die Richtlinien halte und keinerlei Beleidigungen und Beschimpfungen verwende. Mein persönlicher Standpunkt weicht aber erklärtermaßen vom Mainstream ab...!
Dass es die Redaktionen im Hinblick auf Hass-Kommentare zunehmend schwerer haben, kann ich durchaus verstehen.
Vielleicht sollte man dazu einfach mal wissenschaftlich fundierte, neutrale Erhebungen über die Ursachen durchführen?! Auf dieser Basis könnte man dann eine öffentliche Diskussion über die Bekämpfung dieses Problems durchführen....
Vielleicht wäre die Verwendung des richtigen Namens unter Unterlassung eines Pseudonyms ein Anfang...?!
Liebe Grüße
Stephan Ludwig
... Hass auch ohne jedwede Schimpfwörter zum Ausdruck bringen. Da wird verleugnet, verleumdnet, behauptet, verunglimpft, gelogen usw usw usw. das sich die Balken biegen.
Bzw. wird auch oft nur so getan.
Viele Kommentare von bestimmten user´n, besonders auffällig bei meta und spon, sind da ziemlich eindeutig.
Ich nenn es "Krieg der Trolle".
Ein gewisser Herr Lobo schrieb, mehr oder weniger passend zu diesem Thema, einen tollen Artikel
www.spiegel.de/netzwelt/web/online-foren-
kommentarverfassung-nach-sascha-lobo-a-1019098.html
Beleidigungen gegenüber Mitposter haben nichts im Forum verloren. Das ist ja klar. Und wird von euch auch so gehandhabt.
Aber auf humoristische oder zynische oder direkte Art Missstände in Politik und Gesellschaft anzusprechen - sollte immer möglich sein.
Man kann sich zu Tode fürchten und das auch vor Kommentaren. Aber die Furcht ist ein schlechter Ratgeber.
Wollen wir wirklich nur trockene Auflistungen der eigenen Meinung?
Oder darf es nicht auch ein wenig locker sein?
Es bleiben ja doch nur Worte. Die noch dazu leicht zu überscrollen sind. Wenn man auf die eines Posters stößt, den man partout nicht lesen mag.
Hier nur keinen Schnellschuss. Auch ein wenig zügellos, sollte ein Forum sein. Um in seinen Lesern Emotionen hervorzurufen.
Denn erst Emotionen erwecken in seinen Lesern den Wunsch, wieder zu kommen. Helfen die Leser zu binden, ja manchmal auch ein klein wenig zu ketten.
Um mit etwas Provokativem zu schließen.
Hassbotschaften sollten unter keinen Umständen durchkommen. Diese Diskussionen sollen immerhin ein positives Klima besitzen.
Ich habe noch eine kleine Frage wie die Moderation hier funktioniert...
Ich bin um ehrlich zu sein erst 2 Tage dabei und zu meinem Bedauern ist noch keiner meiner Kommentare durchgekommen. Wie henau funktioniert diÜberprüfung von Kommentaren? Wie lange dauert das ungefähr?
Noch ein kurzer Vorschlag: Ich weiß leider nicht inwieweit das praktikabel ist... Könnten die nicht durchgestellten Beiträge vielleicht mit so einer Art Begründung per Mail zurückkommen mit einer Bitte zur Bearbeitung o.ä. Ich weiß nämlich nicht so richtig wo ich (falls ich es tue) ein solches Klima verbreite
MfG Jumper
...die Idee mit dem Zahlen für Kommentare. Beleidigungen spammen wäre dann weniger attraktiv, einfach weil man es sich überlegen müsste, ob einem das gute Geld der Kick der Beleidigung wert ist.
Das Problem ist - dann kann es sich nicht jeder leisten. Ich wäre zum Beispiel weg vom Fenster. Kleinvieh macht auch Mist, wie es heisst. Nun will ich Sie nicht mit meinem curriculum vitæ nerven, aber soviel möchte ich sagen, dass ich schon darauf achten muss, was ich wofür ausgebe. Und ich beteilige mich gerne und oft an Diskussionen - das würde sich schon summieren.
Ein Forum dient zu einer Diskussion. Eine Diskussion benötigt unterschiedliche Meinungen. Die werden hgier aber nur gelenkt zugelassen wenn überhaupt.
Hier gibt es somit gar kein Forum, da hier Meinungen die den "Entscheidern" der Redaktion nicht in den Kram passen gar nicht veröffentlicht werden.
Man hat hier immer öfter das Gefühl das Diskussionen sofort geschlossen werden sobald nur ungeliebte Meinungen geschrieben werden.
Bezahlen damit man seine Meinung schreiben darf? Also darf nur der seine Meinung sagen der es sich finanziell leisten kann? Ist es hier nun schon wieder so weit? Zwei Klassen von Menschen?
Dieses Thema ist nur eins, heuchlerisch! Seit es das Internet gibt, gibt es echte Foren. In denen jeder schreiben kann was er möchte. Und dann erst nachträglich entfernt wird wenn es sich um Beleidigungen handelt. Die im Filmchen voran geschobenen Beleidigungen sind nur ein schlechte Rechtfertigung für das was hier wirklich abgeht.
… Sobald die liebe TS sich wieder zu den Grundsätzen des objektiven, sachlichen Journalismus bekennt, erlöschen auch die meisten Hasskommentare. Die kommen nämlich meistens aus Hilflosigkeit der Leute, die sich mit den von den ÖR in der letzten Zeit propagierten "Werten" nicht identifizieren können. Einfach weil das Hasswerte sind.
Dafür sorgt die Moderation ja, sofern solche Kommentare eingehen.
Wenn die Meta etwas ändern und verbessern!! will,
dann muss sie an der Verfügbarkeit arbeiten.
Viel zu oft ist die Seite nicht erreichbar ("Service not available") aber noch sehr viel störender ist die ständige Überlastung irgengendwelcher Meldungen.
Es scheint ein chronischer Personalmangel vorzuliegen. Mit einigen Moderatorn mehr könnten auch die Wartezeiten bis zur Freigabe von Kommentaren, die teilweise sogar im Stundenbereich liegen, behoben werden.
In diesem Bereich hat die Meta dringenden Handlungsbedarf, wenn sie den Anschluss an andere seriöse Portale nicht gänzlich verlieren will.
Die Tagesschau ist keine Zeitung. Die Zeitung kann sich aussuchen, was sie drucken will oder nicht. Sie hat private Eigentümer. Die Tagesschau ist eine öffentlich-rechtliche Institution und hat die Aufgabe, objektiv und mit Meinungsvielfalt zu berichten. Das ist das Hauptargument für die erhobenen Zwangsgebühren.
Es spricht eigentlich nichts dagegen in einem Rechtsstaat wie Deutschland mit seinem Namen für seine Überzeugungen einzustehen.
Ich denke ebenfalls, dass Meinungsfreiheit eine grundsätzliche Säule der Demokratie ist, dennoch besteht KEIN Anrecht darauf, diese Meinung überall gedruckt zu sehen. Besonders dann, wenn gesellschaftliche Reizthemen wie Vollverschleierung, Katholische Kirche, Rüstung...usw nicht sachlich ohne Verzerrungen, Beleidigungen und manchmal auch sogar Bedrohungen, wie mir ein befreundeter Redakteur mitteilte, diskutiert werden können., braucht es eine lenkende Hand seitens der Moderation oder eine Zugangsberechtigung für Mitglieder, damit Nachrichten nicht verzerrt werden , Angst geschürt und Hass transportiert wird.... Die Idee, einen online- Diskurs zu führen, ist letztlich gut, um zu wissen, wie die Menschen denken...dennoch...ist es erschütternd zu sehen, wie viele es als Ventil benutzen. In diesem Sinne ist der Vorstoß der Redaktionen ein guter!
Es gibt immer Leute, die jede Art von Moderation gleich "Zensur" nennen. Aber es gibt genauso wenig ein Recht auf Veröffentlichung von Kommentaren auf Plattformen anderer, wie es kein Recht auf Veröffentlichung von Leserbriefen in einer Zeitung gibt.
Kurz: Der Normalzustand eines Nachrichtenportals oder jeder anderen Plattform ist, dass niemand außer den Betreibern dort etwas schreibt. Die Möglichkeit, Artikel kommentieren zu können ist ein Entgegenkommen, das natürlich nur dann und nur solange gewährt wird, wie es nicht missbraucht wird.
Wem das nicht passt, der kann ja gerne selber ein Nachrichtenportal aufmachen (und dann jeden dort zu seinen Meldungen alles schreiben lassen).
Dieses stumpfe Anspruchsdenken ("Ich will auf Portalen anderer alles schreiben und weltweit veröffentlichen dürfen!") werde ich nie verstehen. Schreiben diese Leute auch Leserbriefe an Zeitungen und schreien "Zensur!", wenn diese nicht veröffentlicht werden?
Da haben sie vollkommen recht. Ich lese hier schon seit einiger Zeit die vielen Kommentare durch (u.a. auch die mit mehr als 100 ^^). Es sind für mich auch sehr hilfreiche Ideen und Kommentare dabei, aber ähnlich wie sie es beschreiben hört man einfach nichts mehr von den Betreffenden Personen. Das finde ich dann doch immer frustrierend, vor allem, da die Diskussionen da auch wieder sher interessant sind.
Etwas was noch dazugehört ist, dass häufig auch Kommentatoren nicht die Ganze Zeit über anwesend sind. Somit kann eine Diskussion nie lange genug geführt werden.
@ TS
Ein kleiner Vorschlag: Kommentatoren sollten vielleicht die Möglichkeit erhalten eine Art von privaten Schnellchat zu öffnen. Dann kann man sich über ein Thema gründlcih austauschen...
...ist die Diskussionskultur hier recht gut. Ich bedanke mich da vor Allem bei Nutzern wie Phonomatic, Helmut Baltrush, den ganzen Laurischs aber auch Resistence, Thomas Wohlzufrieden, karwandler, Bernd1 und vielen weiteren, die mir gerade auf Anhieb mit Namen nicht einfallen aber zu jeder besseren Diskussion dazugehören.
Ich gebe zu, dass wir uns auch mal gegenseitig 'anzicken', aber ich hoffe ich spreche für uns alle, wenn ich sage: Wir geben uns Mühe zumindest miteinander zu reden und zu argumentieren statt anderen eine meinung aufzudrücken und andersdenkende einfach niederzumachen.
Die Moderation scheint wohl auch ihr bestes zu tun - leider aber ist vor allem die dieses oft ein Hinderungsgrund für gute (und lange) Diskussionen, da Antworten meist sehr schnell gerötet werden oder Diskussionen nach kürzester zeit wegen "Überlastung" vollständig beendet werden.
Und das finde ich persönlich extrem schade. Dennoch auch ein Dank auch an die Mods!
es sollten zukünftig nur noch Kommentare mit verifizierten Klarnamen veröffentlicht werden. Da werden sich die Hasskommentare über kurz oder lang von selbst erledigen.
Ich könnte ja mal ein Link auf die Kommentare posten die von meiner Wenigkeit verfasst, aber wegmoderiert wurden - da würden sie keinen Einzigen Ausdruck finden, wie die zum Anfang des Beitrages gezeigten.
nur wäre so ein Text mit Sicherheit auch "durchgefallen"..
Wenn man aber z.B. die Tagesschauredaktion der Parteilichkeit oder gar bestimmte TS-Beitragsschreiber der Lüge beschuldigt, ist das schon ein Hasskommentar?
Meiner Meinung nach nicht, wenn man das im selben Kommentar auch begründet... Nur -was zählt meine Meinung schon?
Also bitte die Sachlage nicht so darstellen, als ob die Moderation nur Hasskommentare wegfiltern würde. Nach meiner eigenen Erfahrung kann ich sagen - vieles was einfach nur gegen die Meinungsmache geht wird ebenfalls geblockt.
Sorry, aber Bezahlschranken halte ich nicht für sinnvoll, nur um unliebsame Kommentare weg zu bekommen. Der Kollateralschaden ist da nicht zu vernachlässigen, sprich gute Kommentare, die jetzt ans Geld gebunden sind fallen weg. Damit tötet ihr die Kommentare und deren Vielfalt. In einer Demokratie sollte das nicht sein. Vor allem auf TS kann es bei den GEZ-Gebühren nicht sein, dass ich auch noch für Kommentare bezahlen muss. Ich würde mir eher wünschen, dass die Wörter und Zeilen offen für jeden markiert werden, dass hier die Ausdrucksweise von der TS-Redaktion angemaht wird. Dann hat man auch mal mehr Feedback von euch, was ihr meint und wollt. Ich hatte auch schon Beiträge, die nicht frei gegeben wurde, wusste aber nicht warum. Ich möchte mehr wissen und diskutieren und für den Mut den Mund auf zu machen nicht auch noch zahlen müssen. Gebt uns mehr inhaltliches Feedback. Bezahlschranken haben nichts mit Meinungsfreiheit zu tun.
Was is damit gemeint? Ein solcher ungenau definierter Begriff öffnet die Tür zur willkürlichen Zensur.
Ich habe leider in anderen Foren gesehen, wie "unangenehme" Kommentare von der Moderation gelöscht werden. Unabhängig davon, dass sie "Hass" oder Liebe enthalten.
Wie wird man sogenannte Hasskommentare los? Man beschäftigt sich mit den Symptomen. Diese Ansichtsweise ist leider überall im Leben vertreten. Anstatt sich die Frage zu stellen, wie kommt es dazu, dass Menschen sich so entwickeln, dass Sie Ihre negativen Gefühle im Netz freien Lauf geben. Wie, wo, mit wem wurden solche Menschen erzogen, welches Umfeld, war ein Zugang zu Wissenschaft oder eine Möglichkeit seine Interessen zu erweitern vorhanden? Ja, es ist kompliziert, denn wir sind kompliziert. Anstatt von Kommentatoren Geld zu verlangen, sollte man sich überlegen freie Kurse, Informationen, Workshops zur Verfügung zu stellen, die beibringen wie man sich im Netz verhält, was so ein Verhalten für Vorteile hat, usw. Aber man sollte sich im Klaren sein, dass viele junge Menschen kaum Erziehung Zuhause erleben und eben intensiv das Netz nutzen. In anderen Worten, eine Veränderung ist möglich, aber nur über Jahre, in dem man die Entwicklung der Gesellschaft richtig stimuliert.
noch nie jemanden persönlich angegriffen zu haben. Wenn aber von 7 Kommentaren 5 "gerötet" werden und man den Eindruck hat, das Gerötete entspricht nicht dem Mainstream, dem der Mod offenbar zu folgen hat...
Am 12. März 2015 um 14:47 von von Schlotterstein
Ja, leider werde die Kommentatoren hier sehr stark "gelenkt". Es wird zugemacht, was unbequem wird. Frage bleibt: Wem?
..ist zur Zeit überlastet...bitten zu entschuldigen. Das ist traurig.
Hasskommentare gibts aufgrund der prinzipiell guten Moderation kaum. Es wäre vielleicht an der Zeit mehr Geld in die Hand zu nehmen um auch weiterhin eine gute und weniger überlastete Moderation zu gewährleisten, es soll ja auch attraktive Arbeit sein zu moderieren. Die nächsten Verhandlungen über die Verteilung der Haushaltsabgaben im Rundfunkstaatsvertrag wären eine gute Gelegenheit dazu.
Ich persönlich lese die Kommentare immer gerne, da ist zwar auch immer ideologisch überspitztes oder sachfremdes Geschreibsel dabei aber sehr oft auch interessante Sichtweisen, Argumente oder Querverweise.
Man sollte sich doch (niveautechnisch) nicht immer nach unten orientieren bzw. sich die Freude an Diskussion nicht durch irgendwelche Trolle und Hater kaputtmachen lassen.
Unter Klarnamen würde ich hier nicht schreiben und im Falle eines kostenpflichtigen Angebots habt Ihr mich hier zum letzten Mal gelesen.
"Ich persönlich finde, die Tagesschau sollte ihre Foren schließen, weil die Beiträge hier nämlich die Nachrichten verzerren, oftmals falsch wiedergeben und m.E. über dieses Forum auch gezielte Desinformationekampagnen laufen."
.
Also sollen wir dann einfach alles glauben was uns vorgesetzt wird? Tolle Idee! Es gab in der Vergangenheit durchaus Berichte, die entweder nicht stimmten oder manipulativ formuliert wurden. Und erst durch die Diskussion im Forum konnten diese Misstände aufgeklärt werden.
.
Siehe die vielen Programmbeschwerden gegen das ZDF!
.
An dieser Stelle ein Zitat aus dem Grunggesetz Art. 5:
Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten und sich aus allg. zugänglichen Quellen ungehindert zu unterrichten. Die Pressefreiheit und die Freiheit der Berichterstattung durch Rundfunk und Film werden gewährleistet. Eine Zensur findet nicht statt.
Ich finde die Kommentarfunktion sehr gut. Die Beiträge müssen zweifellos moderiert werden. Alternativ könnte man die Anonymität aufheben. Unter dem echten Namen schimpft es sich nicht so leicht. Allerdings finde ich die "Zensur" bei Tagesschau.de teilweise unverständlich. Ich habe den Eindruck, dass linksgerichtete Kommentare eine grössere Chance auf Freigabe haben als wirtschaftsliberale Beiträge.
Ich denke da besteht allgemeiner Konsens.
Nur stellt man leider fest, das kritische, fundierte Post zur Berichterstattung der Tagesschau oftmals auch der Zensur zum Opfer fallen. So geschehen zum Ukraine-Konflikt, Syrien etc.
Eine Kommentarfunktion zum bezahlen halte ich für völlig verkehrt. Das hat mit freier Meinungsäußerung nichts zu tun. Allerdings kommt es mir so vor, als würde man schon einmal vorfühlen, ob man die Kommentarfunktion nicht gänzlich abstellen kann.
14:41 von Murkel123:
"Ich persönlich finde, die Tagesschau sollte ihre Foren schließen, weil die Beiträge hier nämlich die Nachrichten verzerren, oftmals falsch wiedergeben und m.E. über dieses Forum auch gezielte Desinformationekampagnen laufen."
Die Beiträge sind fest und im Kommentarbereich können Sie lesen, was einzelne Personen darüber denken. Ich bin oft auf Informationen gestoßen, die im Beitrag nicht erwähnt wurden. Wenn Sie die Inhalte als "falsch" empfinden, können Sie die entsprechenden Kommentare ja einfach überlesen.
Die Abschaffung der Kommentarfunktion würde die Informationsvielfalt einschränken. Außerdem wüssten manche Vielschreiber doch überhaupt nicht, was sie sonst den ganzen Tag über tun sollten... ;)
Kann es sein, das wir immer weniger den realen Diskurs in unserer Gesellschaft führen aber immer mehr uns in Foren auskotzen - da muss man nämlich nicht zuhören, nicht auf andere eingehen und kann nicht verlieren
Mein Mitleid mit der schreibenden Zunft hält sich in engen Grenzen. Ich hab unzählige Kommentare zensiert bekommen, ohne! jemanden beleidigt zu haben. Nur weil man eine andere Meinung als den von der Bundesregierung vorgegebenen Mainstream vertritt kann nicht zensiert werden. Die Journalisten haben schlichtweg Angst um ihren Job und klammern sich nur noch an ihren Stuhl. Klar die ARD wie vom Staat bezahlt, wer nicht spurt fliegt raus, oder wird nicht mehr zu den wichtigen Pressekonferenzen eingeladen. Was die ARD in Bezug auf Ukraine, Putin, -oder ganz schlimm, AfD unters Volk bringt ist schändlich. Noch schändlicher ist dass sie vieles weg läßt um die Dinge in einem anderen Licht erscheinen zu lassen. Man könnte es Lüge durch weglassen nennen. Das beenden der Kommentarfunktion eine Stunde nach erscheinen der Artikel spricht für sich. Denken die Verantwortlichen die Leser sind alle blöd ? Ein guter Tipp, stellt die Kommentarfunktion ganz ein, so könnt ihr nicht weitermachen.
Man kann hier immer nur hoffen dass das tagesschau.de ausnahmsweise mal nicht zensiert.
Wenn ich schreibe nie beleidigend oder aggressiv aber tagesschau zensiert regelmässig meine Beiträge weg.
Wenn ich mir die Beiträge anschaue die ich geschrieben habe und mit dem vergleiche was tatsächlich von tagesschau.de dann veröffentlicht wurde dann vergeht einem die Lust sich die Mühe zu machen sich bei tagesschau zu informieren und an der Diskussion teilzunehmen.
Geht mir genau so wie Ihnen. Da werden Kommentare grundlos einfach nicht freigegeben, weil sie nicht dem Mainstream folgen. Ausserdem ist es auch verboten, gewisse Dinge zu hinterfragen. Und so etwas nennt sich freie Meinungsäusserung.
Ich glaube, dass das Hauptziel solcher Foren ist, die Leute zu manipulieren.
Wie wäre es mit dem Prinzip Herdplatte?
.
Jeder der klar und deutlich Beleidigungen oder Hassreden schreibt wird sofort für X Tage gesperrt.
.
Bei Wiederholung vergrößert sich die Sperrzeit auf Monate usw.
.
Meiner Meinung nach würde eine sofortige Sanktion zu einem pädagogischen Lerneffekt, wie bei einer Herdplatte führen.
Ich kann mich aus eigener Erfahrung des Anscheins nicht verwehren, daß durch die Moderation die Zensur fortgeführt wird, die in den eigentlich unparteiischen Meldungen längst ausgeübt wird.
Schon allein mit dem Begriff "Hasskommentar" läßt sich jede unliebsame Meinung unterdrücken. Beispiele? Es gelingt einfach nicht mehr, nach einem islamischen Terroranschlag sachlich auf dessen Wurzeln im Koran und in der islamischen Geschichte hinzuweisen. Das ist dann "Hass auf den Islam", bzw. "Islamophobie" und widerspricht der Staatsdoktrin vom "eigentlich friedlichen Islam".
Weitere Beispiele lassen sich bei der Frage der Flüchtlingspolitik finden. Jeder Kommentar über diese völlig aus dem Ruder gelaufene, irrwitzige Einwanderungswelle wird gestrichen - politisch ebenso unerwünscht wie Fragen nach der Finanzierung und den sozialen Folgen.
PS Persönliche Angriffe und Beleidigungen sind natürlich tabu.
... wenn das Ziel ihrer Argumentation nicht direkt der Staat ist.
Private Medien wie Blogs oder Nachrichtenmagazine dürfen sich, ihre Mitarbeiter und ihre Leser selbstverständlich zensieren.
Die Grundrechte richten sich immer nur primär an das Verhältnis von Mensch zu Staat. Zensur bedeutet generell den direkten oder indirekten Eingriff des Staates in die Medien oder die allgemeine Meinungsfreiheit. In diesen Bereich geraten wir immer dann, wenn Regierungen oder politische Würdenträger versuchen, Berichterstattungen gezielt zu beeinflussen und zu verhindern, wie z.B. damals bei Christian Wulff.
Dennoch sollte klar sein, dass bei der Tagesschau oder bei sonstigen Nachrichtenmagazinen/Blogs keine Unterdrückung bestimmter (vor allem inhaltlich kritischer!) Inhalte stattfinden sollte, insofern diese Meinungen nicht im deutlichen Konflikt mit geltendem Recht stehen. Denn ja, die Meinungsfreiheit endet, wo Strafrecht beginnt (Volksverhetzung, Holocaustleugnung, Beleidigung...).
Nur, dass der von Ihnen angeführte Art 5 GG überhaupt nicht greift, denn er bezieht sich nur auf die Vorzensur durch staatliche Stellen; als Abwehrrecht gegen die staatliche Autorität.
Löschen/Moderation (oder was auch immer zur Nichtveröffentlichung von Kommentaren führt) ist keine Zensur und berührt die Meinungsfreiheit nicht im Geringsten.
Diese Schranken kann es zumindest auf der TS Seite ja gar nicht geben - denn, dank der GEZ, wer hier schreibt hat ja schon bezahlt...oder wird bezahlen, dafür wird schon gesorgt..
Nur wie hier schon jemand gesagt hat - wenn man denn anfängt hier im passenden Thema zu belegen, dass z.B. Terroranschläge durchaus Korankonform sind - wird man mit ziemlicher Sicherheit nicht durckommen - egal wie sachlich man dabei vorgeht und selbst wenn das Thema von TS Journalisten nachher selbst mal im selben Tenor angeschnitten wird.
15:14 von Jumper_01:
"Ich habe noch eine kleine Frage wie die Moderation hier funktioniert..."
Diese Frage stellen sich viele. Es ist naheliegend, dass das Ergebnis der Moderation vom jeweiligen Moderator abhängt.
Man könnte mal versuchen, den Dienstplan der Moderatoren anhand der Sperr-Statistik zu rekonstruieren...
An dieser Stelle wäre eine Änderung wünschenswert. Die Frage ist nur, ob ein Moderator mit persönlicher Meinung überhaupt objektiv bewerten kann. Vielleicht wäre eine Selbstkontrolle durch andere User sinnvoll. (Für die Moderation blieben dann nur noch die gemeldeten Beiträge.)
"Leider wird man den Eindruck nicht los, daß auch kritische postings inzwischen einer starken Zensur unterliegen, speziell, wenn sie die Berichterstattung fundiert kritisieren."
Ja klar zensieren die sogenannten "Nachrichten" ohne Ende.
Sie nennen es "Selektion". Besonders bei stark ideologischen ausgerichteten Plattformen, wird extrem "ausselektiert" bis zur systematischen Sperrung (Ausgrenzung).
Interressant sind die Bewertungen der einzelnen Kommentare durch die Leser. Von 5 zugelassenen Kommentare, entsprechen 4 in der Regel der Richtung des Beitrages und der ideologischen Komponente des Mediums und eine der meist kritisch-konservativen Ansicht.
Die eine konservative Ansicht erhält in kürzester Zeit das hundertfache an Zustimmung von den Lesern als die ideologische treue Kommentare.
Das Ungleichgewicht ist überdeutlich und führt letztendlich zur Unglaubwürdigkeit einer ganzen Branche.
"Daraufhin habe ich probeweise Meinungen von Tagesschau-Kommentatoren übernommen , und .... wurde zensiert. Was nichts anderes heißt, als dass das Onlineportal die eigenen Kommentatoren zensieren müsste."
Das ist doch noch garnichts.
Mein Spitzenreiter ist, dass ein Kommentar von mir, der nur aus Artikel 146 des Grundgesetzes und der Anmerkung, dass sich die Mütter und Väter des Grundgesetzes bei seinem Einfügen etwas gedacht haben werden, bestand, zensiert wurde.
Jupp ... "Prinzip Herdplatte" ist sehr gut, ABER nur dann wenn auch nachvollziehbar UND ÖFFENTLICH ist warum man eine Auszeit bekommt. Abschreckung ist Teil des "Prinzip Herdplatte".
Dazü müssten auch die Kommentare von "user X" mit einem kleinen ROTEN Satz ergänzt werden, der auf die Auszeit hinweist. Natürlich funktioniert das auch nur als "hinterher verurteilt" anstelle von "vorher zensiert" UND bei einem Forum wo es eben keine "Zensur" gibt und wo alle Kommentare eingetragen und keiner gelöscht wird.
Das würde eine gänzlich andere Funktionsweise dieses Forums erforderlich machen und auch den Vorteil haben, dass die absolut unsägliche "wir haben Meldung X geschlossen, bitte kommentieren Sie bei Meldung Y weiter"-Methode endlich auf die Müllhalde bringen. Und auch das "zeitbegrenzte Kommentieren" einer Meldung ist absoluter Unsinn.
Zitat:
"...Leider wird man den Eindruck nicht los, daß auch kritische postings inzwischen einer starken Zensur unterliegen, speziell, wenn sie die Berichterstattung fundiert kritisieren..."
Ich möchte nur ergänzen, dass ES ein Meinungsforum bei GMX gab und dieses wurde gesperrt.
Hier liegt der Fall eher so, das man einfach keine Meinungen mehr haben wollte. Die Meinungen wischen zu sehr von den Vorgaben ab, die man uns aufzwängte. Es konnten sich Leute treffen, die alle anderer Ansicht waren und damit diese, durchaus intelligenten, Meinungen nicht genehm, sogar gefährlich waren, schloss man sämtliche Foren. Ja, sämtliche! (Wie seltsam, nicht wahr) Jetzt will man den Nutzern, denen man einen Maulkorb verpasst hat, auch noch die Schuld geben. Hier steckt doch eindeutig ein Bevormundungskalkül dahinter, oder?
Das Problem,das Sie ansprechen könnte doch ohne grossen Aufhebens gelöst werden.
Ich habe schon mal auf die vorbildlichen Kommentarfunktionen von ZON hingewiesen.
Dort steht dann evtl. Dieser Kommentar wurde wegen rassistischer Aussagen ,oder persönlicher Beleidigung gelöscht.
Oder : Bitte bleiben Sie beim Thema.
Klare Kante ist also angesagt.
Und nicht dieses nebiliöse Rote Karte zeigen, nach Art eines Schulmeisters
mit der man sich da billig aus der Affäre zieht.
Jeder wüsste doch gerne,warum weshalb.
Mehrere solcher roten Karten hintereinander, erzeugen nun mal auch eine gewisse Wut.
Sich dann da darüber beklagen,ist hanebüchen und weltfremd.
Auffällig sind die Kommentare mancher User zu allen Themen und zur jeder Stunde. Anscheinend ist es ihr Arbeitsplatz. Viele von denen, die für mich einfach beleidigend sind, werden durchgelassen. Versucht man Gegenargumente zu äußern, bleibt man im roten Bereich.
Insbesondere bei den aussenpolitischenThemen, wenn man die Berichterstattung von TS kritisch sieht.
Zahlen um die Kommentarfunktion benutzen zu können - und dann doch zensiert werden, wenn ein Kommentar der politischen Ansicht des Zensors zuwider ist?
Auf keinen Fall!
Ich bezweifle das es sich hierbei überhaupt um eine Diskussion im eigendlichen Sinne handelt, den das Posten von Meinungen ist ja noch keine Diskussion.
Und wenn man es denn als eine definiert, so kann es meiner Meinung nach überhaupt keine "Verlierer" geben. Wenn mich nämlich jemand überzeugt oder widerlegt so habe ich immerhin noch eine neue Erkenntnis/Einsicht GEWONNEN.
;-)
einige von der ARD gemachten Berichte/Aussagen sind einfach nicht zu akzeptieren, nicht weil jemand anderer Meinung ist, sondern weil einfach die Tatsachen nicht richtig sind und dies manchmal sogar auf sehr menschenverachtender Weise.
Ein Beispiel die Aussage von Deppendorfer:
"Atomenergie ist Umweltfreundlich"
Dies ist nicht nur nach den Tatsachen völlig falsch und ist von daher auch keine Meinung, sondern eine Falsche Aussage, die sehr realitätsfremd ist. Dazu kommt eine Aussage, welche sehr Menschenverachtend ist, da die Nutzung von Atomenergie direkt und indirekt Menschleben fordert und die Natur/Umwelt schädigt.
Natürlich wäre hier eine sehr feindliche Stellungsnahme dazu, nicht nur angebracht, sonder sogar Pflicht, natürlich sollte diese nicht beleidigend sein, aber trotzdem sollte man auch in solchen Fällen die Person in Frage stellen, da es hier im Beispiel es offensichtlich zum Aufruf von Straftaten geht, welche sogar Mennschenleben in Gefahr bringt/bringen kann.
"Ich persönlich finde, die Tagesschau sollte ihre Foren schließen, weil die Beiträge hier nämlich die Nachrichten verzerren, oftmals falsch wiedergeben und m.E. über dieses Forum auch gezielte Desinformationekampagnen laufen.
Was haben Sie für ein demokratisches Verständnis? Wer hier Informationskampagnen steuert, ist nicht geklärt, die ARD hat selbstkritisch eine gewisse Einseitigkeit in Sachen Ukraine eingeräumt.
Ihnen passt es nicht, wenn hier dem Mainstream widersprochen wird. Die Frage ist, wer hier Nachrichten verzerrt, der Journalist oder die Schreiber im Forum, vor allem zum Thema Ukraine. Ich halte es für grenzwertig, wenn der Großteil der deutschen Journalisten z.B. Herrn Platzek nach seinem Auftritt bei Günther Jauch in einer Art und Weise diffamieren, die schwer erträglich ist, nur weil er die Politik des Westens gegenüber Russland meiner Ansicht nach zurecht kritisch sieht. Gleiches gilt für Gabriele Krone-Schmalz, die es wagt, Kiews Aktionen sehr kritisch zu sehen.
"Das ist die beste Idee bis jetzt. Ist mir noch gar nicht in den Sinn gekommen. Zahlen zum kommentieren."
Wenn ich zahlen muss, um kommentieren zu dürfen, werde ich aufhören (auf dieser Seite) zu lesen.
Das ist die beste Idee bis jetzt. Ist mir noch gar nicht in den Sinn gekommen. Zahlen zum kommentieren. Wirklich. Bitte erwägen.