Bundespräsident Gauck hat die Flüchtlingspolitik der EU kritisiert. Die wachsende Zahl der Bootsflüchtlinge sei auch eine Reaktion auf die Abschottung. Niemand solle sich an die Bilder von Lampedusa gewöhnen. Auch Deutschland müsse mehr tun.
Einen Bundespräsidenten soll man ja mit Respekt und Höflichkeit behandeln schon um das Amt nicht zu beschädigen, aber bei so einer "vergaucketen" Rede fällt es zumindest mir schwer die Höflichkeit zu bewahren.
Wenn der Herr BP. von Lastenteilung bei Flüchtlingsaufnahme spricht, heißt das doch nicht, dass Italien uns Flüchtlinge abnimmt wie es sein müsste wenn man Einwohner zu Flüchtlingen in das Verhältnis setzt sondern ganz Gutmensch umgekehrt, noch mehr Lasten für Deutschland.
Der Herr BP sollte sich zudem klar machen, dass wenn Europa seine sowieso nicht allzu erfolgreiche Abschottung aufgibt wir bald Millionen Afrikaner in Europa haben. Das bekommt weder Europa und den Europäern gut noch Afrika und den Afrikanern.
Zudem steigt die Zahl der sogenannten Bootsflüchtlinge, seit die Italiener den Flüchtlingen auf halben Weg mit ihren Schiffen entgegen kommen, was keine Abschottung ist sondern das glatte Gegenteil.
Das war jetzt stark bemühte Höflichkeit um des Amtes Willen.
Eigentlich finde ich diese selbstverordnete Zurückhaltung schlecht, ABER Herr Gauck ist einer der schlechtesten (wenn nicht sogar der schlechteste) Bundespräsidenten.
Das äußert sich daran, dass er keinerlei Gedanken an Ursachen und Wirkungen verschwendet. In dieser Situation sollte er die Bundesregierung UND die EU daran erinnern, dass es durchaus auch die Exporte nach Afrika sind, die dort die wirtschaftliche Situation so sehr verschlechtern, dass die Menschen nach Europa kommen wollen. Weder die Bundesregierung, noch die EU denken an die Folgen ihrer "Ha! Wir assoziieren alle Staaten mit uns, damit wir mehr Absatzmarkt haben"-Politik. Es wäre besser, wenn hier 5% weniger Gewinn gemacht würde, damit in entwickelnden Ländern sich die Menschen selber versorgen können.
Erst zwingen wir die Menschen durch die westliche Wirtschafts- und Militärpolitik zu flüchten, dann prüfen wir den Einzelfall und belobigen einander/klagen einander an, je nach Blickwinkel, wenn wir im Einzelfall bei 1% aller, die wir zu Flüchlingen gemacht haben, eine positive oder negative Entscheidung bezüglich der Aufnahme in unserem Land getroffen haben.
Wenn der Pharisäer Gauck, der Waffen predigt, jetzt die Aufnahme von Flüchtlingen anmahnt, so ist dies heuchlerisch,
abgesehen davon, dass diese Entscheidung Merkel und ihrem Innenminister sowie dem Parlament zusteht.
Weg mit den Kriegstreibern, Verbot des Waffenverkaufes, Faire Wirtschafts- und Handelspolitik, Nichteinmischung in die inneren Angelegenheiten eines anderen Landes, humanitäre Hilfe vor Ort, wären die besseren Möglichkeiten, das Flüchtlingselend zu vermeiden.
Ist man in Deutschland wirklich so naiv zu glauben, dass Verhältnisse wie sie etwa in Marseille oder diversen Vororten französischer Großstädte und England mittlerweile herrschen, in Deutschland nicht genauso kommen werden? Politiker wie Gauck spielen massiv mit unserem gesellschaftlichen Frieden und der öffentlichen Sicherheit, denn auch wenn ein Großteil der hier aufgenommenen Flüchtlinge wieder irgendwann heimkehrt, werden doch genug zurückbleiben um unsere Gesellschaft speziell in den Ballungsgebieten in 20-30 Jahren vor gewaltige Probleme zu stellen! Wenn man glaubt tausende von Zuwanderen und Flüchtlinge aus bildungsfernen Milieus einfach auf unser Bildungsniveau heben zu können ist man gewaltig auf dem Holzweg, denn Bildung beginnt in der Regel immer in der Familie und kann nicht allein durch ein gutes Bildungssystem generiert werden - das sollte man eigentlich aus dem Gastarbeiterprogramm gelernt haben.
Lieber Herr Gauck, warum meinen Sie, dass Sie zu jedem politischem Problem Ihren - von der Mehrheit der deutschen Wähler nicht erwünschten - Senf beitragen. Auf der einen Seite wünschen Sie sich einen Einsatz unserer Soldaten in z.B. Afrika und auf der anderen Seite soll Deutschland die Flüchtlinge von dort dann aufnehmen. Merken Sie eigentlich nicht, wie unsinnig Ihre Forderungen sind?
Sie sollen unser Land repräsentieren und nicht regieren, also widmen Sie sich mehr Ihren Pflichten und halten sich etwas mehr vom politischen Alltag zurück. Ich bin mir sicher, dass die Mehrheit der Deutschen das begrüßen würde.
Und die Realisten, die erkennen, dass wir nicht Dutzende Millionen Afrikaner bei uns aufnehmen können sind aus seiner Sicht sicherlich fremdenfeindlich.
Wen haben wir uns da bloß eingehandelt?!
Sie sprechen mir aus der Seele.
Keine Einmischung in fremde Länder.
Klima, Bodenbeschaffenheit und Fleiß der Bevölkerung regelt die Einwohnerzahl dort von alleine.
Und, Rettung auf See muss sein,
aber bitte zurück ins Herkunftsland.
Endlich mal Worte des Bundespräsidenten, denen ich zustimmen kann.
Damit habe ich schon gar nicht mehr gerechnet.
Ja genau, aus Staaten/Staatsgebilden in denen es ihnen so schlecht geht, dass sie ihr Leben sowie oft auch das ihrer Familie aufs Spiel setzen, nur um eine kleine Chance zu haben in ihrem Zielland besser dar zu stehen.
Lösungsansatz a)
Gerechte Verteilung innerhalb der EU von Flüchtlingen. Klingt gut.
Lösungsansatz b)
Die Zielstaaten sind alleinverantwortlich. Unfair.
Also ist Lösungsansatz a) gar nicht mal so schlecht. Aber vielleicht übersieht unser Präsident da etwas. Wie wäre es damit die Lage der Bevölkerung in den jeweiligen Ländern selbst zu verbessern? Also wirklich VERANTWORTUNG übernehmen.. aber das wäre leider Verantwortung, die der Rüstungsindustrie und den Militaristen in der Regierung nicht gefallen wird..
Also wird sich darum bemüht zumindest die ärmsten der Armen ein wenig in der EU zu verteilen..
Bin ich eigentlich der einzige, der der Meinung ist, dass ein Pfarrer anders denken sollte? Oder wird man als BP automatisch Kriegstreiber? Ging Köhler ja ähnlich..
Vor Allem hätte er aus deren Rücktritten lernen sollen und es ihnen schleunigst nachmachen sollen.. wird leider nicht passieren. Also muss man auch weiterhin diese Ansprachen und leider zu oft entgleisungen unseres BP ertragen.
Schafft dieses Amt endlich ab. Ich kenne niemanden, der sich durch diesen Freiheit-durch-Waffengewalt-Prediger vertreten fühlt.
Im 18. Jahrhundert hätte ich Ihnen vielleicht zugestimmt,
in einer globalisierten, multikulturellen, eng vernetzten Welt sind Ihre Ängste fehl am Platze.
Beruflich tauschen wir uns mit Menschen anderer Kulturen und Nationen fast täglich aus, sie gehören zu unseren Freunden und Mitarbeitern, heiraten in unsere Familien, leben in unserer Mitte,
wenn wir ihnen dazu den Raum lassen.
Wenn wir allerdings Arbeitsverbote aussprechen, langjährige Aufnahmeverfahren haben, Ausbildungen nicht anerkennen, keine Hilfen bei der sprachlichen Eingliederung schaffen, uns kulturellen Einflüssen verschließen, Ghettos schaffen, soziale Abhängigkeiten erhalten und Zuwanderer täglich diskriminieren,
obwohl wir Arbeitskräfte für unseren Wohlstand dringen benötigen, Menschen, die sich vermehren für unsere Renten, unsere Sozialsysteme,
dann werden Ihre Ängste berechtigt sein,
weil diese Menschen sich gegen die Ungerechtigkeit unserer Wirtschafts- und Handelspolitik wehren.
dieses Problem löst sich bei uns medial komplett auf. Wenn Sie schon einmal eine Rederunde mit einem Berliner Innensenator (Körting?) oder Herrn Sarrazin, etc. (Leute denen ich einen gewissen Einblick schon abnehme) verfolgt haben, dann wissen Sie was ich meine.
nun die Bundeswehr eingesetzt werden, da
Menschenrechte verletzt werden.
...hier hat der Bundespräsident Recht und das auch gegen den Strom des von Ihnen reklamierten Volksempfindens: Es ist völlig richtig, dass er kein Europa will hinter Schloss und Stacheldraht. Allein dass die meisten Mittelmeertoten inzwischen aus Syrien kommen sollte gerade für uns Deutsche Verpflichtung genug sein, zu helfen, denn wir haben genügend eigene Erfahrungen mit Herrenmenschen, die meinen, über Anderer Leben und Tod entscheiden zu dürfen.
Seien wir froh, dass der Nahe Osten weit entfernt von unseren Grenzen ist, ebenso wie die Westgrenzen Russlands. Unserer Verantwortung für die Opfer dürfen wir uns nicht entziehen. Das gehört zu den heutigen europäischen Werten unabdingbar dazu, und gerade wir Deutschen haben jeden Grund, an dieser Stelle nicht hintenan zu stehen.
Da wehte mal Kritik ins Haus (Militäreinsätze, "Spinner" und die Sache mit dem Kriegstreiber) und schon muss man sich bei den Menschen mit Sätzen anbiedern, die nichts weiter sind, als allgemeingültige Sätze, wie sie nun mal von Menschen gedacht werden, die nicht von Besitzdenken gesteuert sind, sondern glauben, dass persönlicher Wohlstand auch möglich sein muss, ohne andere ausbluten zu lassen.
Sorry, ich glaub dem Mann kein Wort. Wer auf der einen Seite fordert, dass wir uns an tote deutsche Soldaten gewöhnen müssen, der ist nicht gerade glaubhaft, wenn er nun tränendrüsendrückend an die Menschlichkeit appelliert.
Im allgemeinen ist es bekannt das die meisten Flüchtlinge die übers Mittelmeer kommen Wirtschaftsflüchtlinge sind.
Die Globalisierung wird diese Anzahl noch vergrössern. Wenn subventionierte
Waren nach Afrika gebracht werden.
Das zerstört die dortige Industrie.
Rohstoffe aus diesen Ländern kommen nur den Konzernen zu gute.Nicht der Bevölkerung.
Und da sind dann noch die Bürgerkriegsflüchtlinge.Für die ist in erster Lienie der Westen für Verantwortlich.
Lybien,Syrien,Ukraine. Länder die für Konzerne wichtig sind. Das sollte Herr Gauck erkennen.Nicht die Aufnahme weiterer 10 Mil.Flüchtlinge löst das Problem.
Als ich diese Schlagzeile las, dachte ich so bei mir: Toll endlich werden Maßnahmen ergriffen um die Probleme in den jeweiligen Herkunftsländern zu ändern undgleichzeitig die Bootsflüchtlinge nach erfolgter Rettung wieder in die lybischen und tunesischen Häfen zu bringen. Mit Ben Ali und Gaddafi gab es entsprechende Rücknahmeabkommen.
-
„Ich schwöre, dass ich meine Kraft dem Wohle des deutschen Volkes widmen, seinen Nutzen mehren, Schaden von ihm wenden...."
-
Dann kommen Sie bitte ihrem Eid mit Gottes Hilfe nach Herr BuPrä.
alles richtig,
nur, sollten wir uns die Zuwanderer nicht aussuchen?
Athenisch, Bildung, Intergationswillen usw.
Andere Länder tun das doch auch.
(Australien Kanada,.....)
"Lieber Herr Gauck, warum meinen Sie, dass Sie zu jedem politischem Problem Ihren - von der Mehrheit der deutschen Wähler nicht erwünschten - Senf beitragen. Auf der einen Seite wünschen Sie sich einen Einsatz unserer Soldaten in z.B. Afrika und auf der anderen Seite soll Deutschland die Flüchtlinge von dort dann aufnehmen. Merken Sie eigentlich nicht, wie unsinnig Ihre Forderungen sind?"
Woher wissen Sie, was die Mehrheit der deutschen Wähler wünscht? Oder halten Sie ihre Meinung für repräsentativ?
Joachim Gauck hat nicht verlangt, daß deutsche Soldaten Kriege vom Zaun brechen. Er hat, im Gegenteil, angeregt, daß existierende Kriege, von denen es auf dieser Welt nun wirklich viele gibt, und wegen denen wir das ungeheure Flüchtlingsproblem haben, mit deutscher Hilfe unter UN-Mandat befriedet werden.
Man muß diesen Ansatz nicht teilen, er ist aber in sich logisch.
Eine Sache ist gewiss: Kriege gehen nicht weg, indem man sagt, das geht mich nichts an.
dieser Beitrag unseres BP.
Dieses nicht nur für die Flüchtlinge existentielle Thema, wird uns als Gesellschaft - ob wir das wollen oder nicht - über die nächsten Jahrzente beschäftigen.
Insofern muss man unseren Bundespräsidenten großes Lob aussprechen hier die nötige Aufmerksamkeit und indirekt auch Aufrichtigkeit einzufordern.
Wir können mit diesem Bundespräsidenten, der ganz bewußt Akzente setzt, sehr zufrieden sein.
Jeder der ihm dieses Recht abspricht, sollte sich bitte erst mal mit unserer Verfassung auseinandersetzen bevor er/sie hier sich mit den teilweise absurden Kommentaren komplett blamiert.
"Flüchtlinge und Asylbewerber sollten zudem einen leichteren Zugang zum Arbeitsmarkt erhalten, um ihren Lebensunterhalt selbst verdienen zu können"
Das klingt aber nett, aber es klingt auch nur so, denn es bedeutet in Wirklichkeit:
Flüchtlinge und Asylbewerber sollten zudem einen leichteren Zugang zum Arbeitsmarkt erhalten, um Unternehmen als billige Arbeitskräfte zur Verfügung zu stehen, damit diese im internationalen Wettbewerb konkurrenzfähig bleiben und für das heilige Wirtschaftwachstum sorgen.
Nach der Devise: Die Flüchtlinge kommen, wenn man sie nicht aufhalten kann, kann man sie ja wenigstens ausnutzen.
wie fast alle meine Vorredner sehe ich Ihren Handlungsrahmen mehr als ausgeschöpft. Sie reden einerseits von einer falschen EU-Flüchtligspolitik, und andererseits vom einsatz deutscher Waffen und Soldaten in der Welt. Wie bitte können Sie das miteinander vereinbaren?
Würden wir uns selbst mit unseren eigenen Waffen umbringen, wär auf "unserem" Kontinent platz für Menschen, die keine Waffen produzieren und einsetzen wollen, sondern nur leben möchten, und könnten somit dem Weltfrieden einen Schritt entgegen gehen.
Ende
Micha
dann sollte er ruhig auch mal die Waffenlieferungen aus Deutschland und die damit verbundenen Exporterfolge ansprechen.
Auch diese sind Teil eines Systems, das in armen Ländern Unheil schafft und den Menschen das Leben dort verunmöglicht.
Herr Gauck, immer wenn man mit einem Finger auf andere zeigt, zeigen die anderen Finger auf einen selbst zurück!
Die von Gauck vertretene deutsche Militärbeteiligung bei Konflikten überall auf der Welt hat auch noch kein Paradies auf Erden geschaffen und in erster Linie der deutschen Wirtschaft genützt.
Ich möchte ihn ja nicht als BP verunglimpfen, aber so ganz hehre und selbstlose Gedanken nehme ich ihm einfach nicht ab.
Deutschlands wirtschaftliche Interessen sind ein wesentlicher Bestandteil bei Konflikten in aller Welt.
Gauck macht sich damit zum Bestandteil eines perfiden Systems.
Diese Position steht im krassen Gegensatz zu seiner Forderung nach mehr Militär-Einsätzen der Bundeswehr.
Deutschland hat im Ausland militärisch nichts zu suchen, aber im Inland durchaus viel nachzuholen! Absolut überfällig, dass Gauck zu der Problematik etwas sagt!
"Klima, Bodenbeschaffenheit und Fleiß der Bevölkerung regelt die Einwohnerzahl dort von alleine."
Sie plädieren, auch wenn Sie es wahrscheinlich selbst gar nicht wollen, dafür, "überzählige" Menschen krepieren zu lassen. Das hat ja auch der Gründer einer gerade in Frankreich sehr erfolgreichen Partei, wenn auch mit etwas anderen Worten ("Monsieur Ebola"), vor kurzem gesagt. Seiner Tochter war das natürlich peinlich, denn sie arbeitet ja mit aller Kraft daran, dieser Partei eine menschliche Maske aufzusetzen.
"Und, Rettung auf See muss sein,
aber bitte zurück ins Herkunftsland."
Dann schauen Sie sich die Herkunftsländer der meisten Flüchtlinge mal an. Woher die Leute kommen finden Sie u.a. leicht über Tagesschau.de heraus, da gab es so einige Dossiers.
Sie wollen wirklich Menschen nach Syrien zurückschicken?
Lt. Beitrag fordert Gauck u.a. "mehr Solidarität mit Flüchtlingen".
Sicherlich will er mit diesen Aussagen auch seine Rede zu "Mehr Verantwortung übernehmen" relativieren.
Gut so.
Wichtiger als "mehr Engagement für Zufluchtsuchende" scheint mir aber, durch gewaltfreie Politik zu verhindern, dass Menschen überhaupt Zuflucht suchen müssen.
Und mehr Solidarität mit Flüchtlingen, die kann es m.E. leider erst geben, wenn dafür nach der Solidarität mit den eigenen Mitbürgern noch Ressourcen frei sind.
Im übrigen meine ich, dass Flüchtlinge differenziert zu betrachten sind. Insbesondere würde ich gewaltsam Verfolgten mehr Solidarität gewähren als sogenannten Wirtschafts"flüchtlingen". Für letztere müssen zunächst die eigenen Familien (auch durch verantwortliche Familienplanung) und Staaten (auch durch Inanspruchnahme dortiger "Oligarchen") sorgen.
Und natürlich muss sich unsere Solidarität auch an der "Solidarität" anderer Staaten ausrichten, um Flüchtlingsströme nicht fehlzuleiten.
"Und die Realisten, die erkennen, dass wir nicht Dutzende Millionen Afrikaner bei uns aufnehmen können"
Können ist nicht das Problem, Amerikaner, bzw. Europäer in Amerika haben einst viele Millionen Afrikaner aufgenommen, aber obwohl weltweit für jeden Europäer Sklaven arbeiten, wollen wir sie nicht mehr im eigenen Haus haben, ja wir Europäer haben heutzutage sogar die Sklaverei ausgelagert, aus den Augen, aus dem Sinn.
Nachdem Europa seit nunmehr Jahrzehnten nichts anderes geschafft hat, als den afrikanischen Kontinent für seine Zwecke auszunutzen und der Aufbau moderner Verwaltungsstrukturen und die Stärkung der regionalen Ökonomien gescheitert ist und letztere ganz bewußt von den Weltmärkten ausgeschlossen bleiben, war man in den letzten Jahren noch so intelligent, eine katastrophale Außen- u. Sicherheitspolitik hinzulegen, die uns keinen ''arabischen Frühling'' sondern eher einen ''arabischen Herbst'' beschehrt hat. Ich nenne ihn Herbst, weil der Winter in Form von radikalislamistischen Chaos für weite Gebiete noch bevorsteht. Ganz im Sinne kaltschnäutziger US-Interessenpolitik erfolgte die Destabilisierung eines Landes nach dem anderen - in vollkommener Unwissenheit darüber, was eigentlich für religiöse und soziale Strukturen vorherrschen. Nun haben wir Krieg, Chaos, Elend, Flüchtlinge. Und als Lösung propagiert der August mehr Mitgefühl u. Aufnahme? LOL !!
Das ist Zynismus in Reinkultur!
er soll Taten folgen lassen, er hat in seinem Schloß genügend Platz für Flüchtlinge und Geld dürfte auch keine Rolle spielen. Also liebe Politiker , mit guten Beispiel voran. Jeder nimmt eine der Wohnung entsprechende Anzahl von Flüchtlingen auf .
Da werden Abermilliarden in Bankenrettungen "investiert", wie in ein schwarzes Loch. Teure Rüstungsgüter nach Afrika verkauft. Kriege in Afrika angezettelt mit Tausenden von Toten. Staaten destabilisiert, Regierungen ausgetauscht, damit irgendwer irgendwelche undurchsichtigen Ziele erreicht. Wieviele Menschen dabei vor die Hunde gehen, interessiert die Akteure nicht.
.
Würde das Geld, das so vernichtet wird, so investiert, dass es den Menschen dort zugute käme und zwar nicht per Geschenken, sondern per Förderung der Eigeninitiative, bräuchten die Menschen gar nicht erst zu flüchten. Denn wer möchte schon seine Heimat und oft auch seine Liebsten verlassen.
.
Statt dessen werden Kriege geführt, um Profite zu sichern. Es scheint mir hier wie anderswo auch: Profite für mich, die Schäden für euch.
.
Die Rede hake ich mal unter Opportunismus-Output ab.
"Deutschlands wirtschaftliche Interessen sind ein wesentlicher Bestandteil bei Konflikten in aller Welt.
Gauck macht sich damit zum Bestandteil eines perfiden Systems."
Ich weiß nicht, warum Sie das auf Deutschland beschränken. Wirtschaftliche Interessen sind der Grund für SÄMTLICHE Konflikte auf dieser Welt. Man kann dieses System, nämlich den Kapitalismus, mit Fug und Recht perfide nennen.
Natürlich, wer sich in ein Amt wählen lässt, macht sich damit automatisch zu einem Teil davon.
Also am besten nix tun, ohne mich?
Leute, der Pazifismus ist degeneriert.
Früher hieß es "Stell Dir vor, es ist Krieg und keiner geht hin".
Heute heißt es wohl "Stell Dir vor, es ist Krieg und alle schauen weg".
Vom Wegschauen wird aber nichts besser. Es ist Gewissensbetrug, sonst nichts.
Sollen die Leute doch in ihren eigenen Problemen ersaufen, das geht mich nichts an?
Das kann es doch wohl nicht sein.
Die Probleme gehen nämlich nicht weg, sie kommen zu uns. Wie man gerade sieht.
1.) Wir könnten bei unserem Wohlstand locker mehr Flüchtlinge aufnehmen.
2.) Er steht in der Kritik, was das Thema Kriegseinsätze betrifft. Dazu hätte er jetzt was sagen können. Das Thema Flüchtlinge ist ja verwandt.
was für eine tolle Rede. Aber mal im Ernst, was tun sie eigentlich für die Flüchtlinge außer reden? Gehen sie doch mit gutem Beispiel voran, setzen sie Zeichen, oder reden sie nur. Nehmen sie einige Flüchtlinge bei ihnen privat auf bei ihren Gehalt was wir ihnen zahlen müsste das doch möglich sein. Es ist aber so, die am meisten einfordern tun am wenigsten! Es ist entsetzlich was an unseren Grenzen passiert, unmenschlich. Aber das müssen sie doch selber einsehen das wir nicht allen Menschen helfen können, da sind alle Staaten auch Amerika gefragt. Sie wissen doch wie man mit Menschen die dunkelhäutig sind umgeht, haben doch eine über jahrhundertelange Erfahrung. Und wenn sie doch so menschenfreundlich sind , warum werden sie zum Kriegstreiber? Ein Pastor sollte für Nächstenliebe und nicht für Krieg stehen. Denn Krieg führen heißt morden, ein Krieg ist niemals da um Konflikte zu lösen , im Gegenteil das sollten sie wissen, oder nicht?
"Endlich mal gute Positionen von Gauck!
Diese Position steht im krassen Gegensatz zu seiner Forderung nach mehr Militär-Einsätzen der Bundeswehr."
Nein das tut sie gerade nicht. Joachim Gauck hat ja nicht dafür plädiert, vermehrt Krieg zu führen. Ich möchte doch bitten, ihm genau zuzuhören, bevor man hier Begriffe wie "widerlicher Kriegshetzer" in den Raum stellt. (Nein, nicht Sie!)
Joachim Gauck hat dafür plädiert, die Bundeswehr vermehrt an Einsätzen unter UN-Mandat teilnehmen zu lassen, um EXISTIERENDE Kriege zu befrieden.
Diese Position kann man kritisieren, sie hat aber mit dem, was ihm unterstellt wird, nichts zu tun.
Die meisten derer sind keine Flüchtlinge sondern junge Männer die Geld verdienen wollen. In Anbetracht der hohen Jugendarbeitslosigkeit in ganz Europa wäre es sinnvoller die eigene Bevölkerung zu schützen und zu fördern.
Europa hatte in den letzten Jahrzehnten schon einige Völkerwanderungen erlebt und diese Menschen sind noch immer nicht wirklich integriert. (Algerier in Frankreich, Türken in Deutschland, Pakistanis in GB usw.).
Ihren Ausführungen bzgl. Gaucks Aussage zu Flüchtlingen (und auch vielen anderen ihrer Kommentare zu diesem Thema) stimme ich zu. Zu Ihrer Antwort an Dr.Kawasaki muss aber etwas, was in der Disussion um Auslandseinsätze der BW (ein anderes großes Thema des BP) sehr vernachlässigt wird, zur Sprache kommen: Zitat aus FR-Online
Aber weder die politische Zweckmäßigkeit noch das Gebot der Moral kann einen Auslandseinsatz der Bundeswehr legitimieren. ... Aber dort findet sie sie bisher nicht. Wer – wie der Bundespräsident – für eine Ausweitung der Auslandseinsätze der Bundeswehr plädiert, müsste also zuerst über eine Änderung der Verfassung reden.
http://www.fr-online.de/meinung/leitartikel-ueber-auslandseinsaetze-der…
http://tinyurl.com/qyq3hct
Jede Woche eine andere Forderung an die Gesellschaft.
Nur; was fordert die Gesellschaft von Herrn Gauck?
Ich zum Beispiel, fordere von Herrn Gauck die Interessen Deutschlands zu vertreten.
Jeder möge seine Forderungen nennen.
Nach seinen schlimmen Äußerungen über deutsche Militäreinsätze, sollten wir uns wohl daran gewöhnen, von Gauck weitere unpassende Äußerungen zu hören.
Anstatt das Geschäftsmodell der Schlepper zu unterstützen, Wirtschaftsmigranten in seeuntüchtigen Booten zu den Auffangschiffen der italienischen Marine zu bringen, sollte der Bundespräsident darauf dringen, diesen kriminellen Schleppern das Handwerk zu legen und die Überfahrt schon an der afrikanischen Küste zu stoppen.
Ich kann Gauck wirklich in keinem Punkt zustimmen. Wie kann er die Zahlen an der Gesamtbevoelkerung messen wollen? Dass ein weniger dicht bevoelkertes Land wie Schweden mehr Leute pro Kopf aufnehmen kann, sollte doch einleuchten. Dann die Forderung nach der gruendlichen Einzelfallpruefung fuer jeden, das ist illusorisch, und fuer Leute aus Laendern in denen nicht politisch verfolgt wird ist das verkuerzte Verfahren richtig. (Weiss nicht mehr wie dazu derzeit der Stand in D ist, wurde das nicht vor Jahren gerichtlich abgesegnet?)
Eine gewisse Abschottung ist in allen "Zielstaaten" der Welt angebracht. Dass es wegen der Ausbreitung von Wuesten, zu viel Viehwirtschaft und zu grossem Bevoelkerungswachstum eines Tages zu massiven Migrationsbewegungen kommen wuerde, lernten wir schon vor 30 Jahren in Erdkunde. Jeder der erfolgreich uebers Meer oder uebern Zaun kommt laesst in seiner Heimat mehrere andere aufbrechen.
Na, dann er doch bei sich anfangen.
Im Schloss Bellevue gibt es doch sicherlich genügend Zimmer die er Asylsuchenden zur Verfügung stellen möchte.
Wie sagt man so schön, Wer hat, der gebe.
Herr Gauck sitzt wohlbehütet und bewacht! Da kann man eine Lippe riskieren!
Andere Leute leiden direkt, weil wir immer mehr Menschen völlig andersartiger Religionen und Hautfarben bei uns aufnehmen müssen. Sie ärgern sich mit solchen Nachbarn rum! ...
Herr Gauck kann ja mit gutem Beispiel vorrangehen und seine Villa den Flüchtlingen zur Verfügung stellen. Mal sehen, wie lange er es zusammen mit diesen Nachbarn aushält! Natürlich nicht mit Wachdienst, Reinigungspersonal und Dolmetschern versehen, sondern er soll die direkte und unmittelbare Nähe auskosten, wie andere seiner Mitmenschen.
Und er mag bedenken, das wir Deutschen Dank seiner bald eine Minderheit im eigenen Land sein werden. In Berlin Kreuzberg kann er da ganz praktischen Unterricht nehmen.
Herr Gauck sollte sich mal lieber dafür einsetzen, das unser Land kinderfreunlicher wird. Schließlich ist er für unsere Menschen da, und nicht für die Politik oder die Märkte! Bei dieser Aufgabe wünschen wir ihm
Glück und Erfolg!
lassen sich nicht durch den Umzug der Elendsviertel nach Europa lösen. Der Kontinent muss sich endlich selbst helfen. Ansonsten müsste man auf den Gedanken kommen, daß die Kolonialzeit die beste Zeit Afrikas war. Gaucks Ideen dazu sind wirr wie immer; als last-minute Bürgerrechtler ist er sicher der letzte, der von uns mehr soziales Engagement fordern darf.
Ich bin der Meinung, dass EU an diesem Problem falsch liegt. Es ist ganz schlimm, wenn die Menschen sterben. Aber das Problem wird mit der Umsiedlung ganzer "dritten Welt" nach Europa nicht gelöst. Gerade umgekehrt.
Und solange die Menschen aus Nordafrika wissen, dass sie am Ende des langen Weg gerettet und in EU aufgenommen werden, wird der Zufluss immer mehr. Und bald hat es seine Folgen..
"die direkte unmittelbare Nachbarschaft
Herr Gauck sitzt wohlbehütet und bewacht! Da kann man eine Lippe riskieren!
Andere Leute leiden direkt, weil wir immer mehr Menschen völlig andersartiger Religionen und Hautfarben bei uns aufnehmen müssen. Sie ärgern sich mit solchen Nachbarn rum! ..."
Jetzt mal Hand aufs Herz. Sprechen Sie aus eigener Erfahrung, oder leben Sie doch eher in einer "biodeutschen" Nachbarschaft?
Ich wohne in einem Zipfel Neuköllns, nahe bei Kreuzberg und sehr nahe an der "Flüchtlingsschule", die in den letzten Tagen durch die Presse ging.
Erstens kommen wir hier in unserer Gegend alle hervorragend miteinander klar, und zweitens erfahren die Flüchtlinge in besagter Schule gerade eine Welle von Hilfsbereitschaft aus der direkten Nachbarschaft.
Fremdenfeindlichkeit findet man meist da, wo keine Fremden sind.
zeigt Ihnen, dass in der Rangliste "Bevölkerungsdichte" der erste afrikanische Staat (Ruanda) auf Platz 15 auftaucht.
Die Behauptung, Überbevölkerung sei der Grund für Flüchtlingsströme, ist so was von widerlegt.
Natürlich, wenn man konsequent ist, kann man schon argumentieren, dass keine Flüchtlinge zu uns kämen, wenn es außerhalb Europas keine Menschen gäbe ...
"mehr Solidarität
Na, dann er doch bei sich anfangen.
Im Schloss Bellevue gibt es doch sicherlich genügend Zimmer die er Asylsuchenden zur Verfügung stellen möchte."
Sie unterliegen da einem Irrtum. das Schloß Bellevue ist zwar der Amtssitz des Bundespräsidenten, es gehört ihm aber nicht.
Es gehört dem Souverän. Da wir in einer Demokratie leben, sind wir das.
Das deutsche Volk.
Finde ich ja nett von Ihnen, daß Sie als Teil desselben dafür plädieren, dort Flüchtlinge unterzubringen:=)
Ich halte das allerdings nicht unbedingt für eine gute Idee.
Sehr geehrter Herr Gauck sicherlich ist das eine noble Geste entrechtete und entmachtete Menschen die vor Not Elend und Politischen Gründen flüchten mussten eine Zuflucht zu bieten....
Trotzdem sollten sich Ihre Worte mal deutlich gegen die Monster richten die Schuld an den humanitären Katastrophen haben .....
Es kann nicht sein das wir überall Systeme mit Terrorismus überhäufen wenn die nicht so wollen wie die US und EU Wirtschaft.....
Sie wissen genau als Bundespräsident wer für die neuen Bürgerkriege zuständig ist in Syrien in der UKRAINE und jetzt im IRAK da sollten sie mal den Mut und die Aufrichtigkeit haben dafür zu sorgen das die Drahtzieher bekannt gemacht werden und diese nicht mehr weiter unsere Freunde sein dürfen.........
Ich finde es traurig das unsere Politiker und speziell unser Bundes Präsident das Unrecht TOD schweigen.....
Nein es sind nicht unsere Freunde die sie immer solche nennen ......
Danke.
FS
Ich muß es Ihnen jetzt wirklich einmal deutlich sagen. Sie machen es sich viel, viel, viel zu einfach mit Ihrem monokausalen Erklärungsmuster.
Die Welt ist viel komplizierter, als es uns die Propagierer eindeutiger, klarer Feindbilder glauben machen wollen.
Um zu verstehen, warum sie in dem grauenvollen Zustand ist, den wir jetzt sehen, sollte man sich mit der Geschichte der mindestens letzten 300 Jahre beschäftigen.
Die Geschichte begann nicht erst, als unsereins anfing, Zeitung zu lesen.
Afrika wurde schon ausgebeutet, da gab es die USA, geschweige denn die EU, noch gar nicht.
Für die Rechten gibt es immer EINEN Schuldigen an der Weltmisere.
Wir Linken sollten es uns doch bitte nicht so einfach machen, sonst geben wir denen Recht, die sagen, daß rechts und links sich eigentlich gar nicht unterscheiden.
dennoch muss man auch an die Ursachen ran. Diese sind in der sehr großen wirtschaftlichen und sozialen Ungleichheit begründet. Die Ursachen dafür wiederum sind teilweise sehr weit zurückreichend. So hat die Kolonisationspolitik einiger Länder Europas vor langer Zeit dazu geführt, in Afrika, Amerika und Asien zerstörte Gesellschaften zu hinterlassen, und damit haben diese Länder teilweise heute noch zu kämpfen. Das kann man so nicht mehr rückgängig machen, deshalb ist es heute umso wichtiger, die richtigen politischen Signale zu setzen. Die europäische Agrarpolitik sollte z.B. überdacht werden, da sie im Augenblick die nordafrikanischen Märkte mit Billigexporten aus europäischer Überproduktion zerstört.
Das Thema ist insgesamt zu komplex, um es auf eine einfache Ursache zurückzuführen, sicher spielt auch Korruption dabei eine Rolle.
Etwas zu tun ist in Europas eigenem Interesse, sonst wird die Immigration zunehmen.
(Ich hoffe, dass mein Kommentar nicht wieder gesperrt wird.)
das der BP sich dazu mal klar äußert.
Schließlich hatte vor allem der Herr Friedrich (csU) lange genug die Thematik genutzt, um Stimmung gegen Asylsuchende zu machen. Pfui Deibel.
Entweder wir leben in einem Europa oder wir kehren alle zu den Nationalstaaten zurück und bauen rieeesige Mauern um uns herum. Ich persönlich bevorzuge die 1. Variante.
'die Verabredung ..., für eine schnellere Prüfung von Asylanträgen zu sorgen' wird die Leute in Lybien oder Marokko ja so beeindrucken, dass sie wohl kaum noch auf Flüchltingsboote steigen oder unter Lebensgefahr über Zäune klettern!?! Wo leben Sie eigentlich?
Das Problem lässt sich auf humane und gerechte Weise doch nur dadurch lösen, dass es endlich ein allgemein anerkanntes Menschenrecht wird, das jeder auf diesem Planeten sein Leben dort verbringen kann, wo er meint (wirtschaftlich, religiös, klimatisch...) glücklich zu werden. Für mich, als im Ruhrpott geborener, ist dies schon derzeit kaum ein Problem, ggf. kann mit Geld ja nachgeholfen werden. Bin ich aber in Äthiopien, Somalia u.a. geboren, stehen die Karten eher schlecht! Da hilft selbst kein Geld, welches ja für Schlepper (statt für Fähren) vorhanden ist. Setzen Sie sich doch mal dafür ein,, Herr Gauch, das hat auch was mit Ihrem Lieblingsthema Freiheit zu tun!
Auch Ihnen meinen Dank. Ich freue mich immer über Kommentae, die aus dem Einerlei der ressentimentgeladenen Vereinfacher herausstechen.
Nein, es ist nicht einfach und die Ursachen sind vielfältig.
Natürlich habe ich als Linker auch so mein einfaches Erklärungsmuster. es liegt nämlich an der Ausbeutung des Menschen durch den Menschen.
Ein kleiner Witz zum ernsten Thema:
Was ist der Unterschied zwischen Sozialismus und Kapitalismus?
Im Kapitalismus beutet der Mensch den Menschen aus, im Sozialismus ist das umgekehrt.
Ich möchte mit Marcel Reich-Ranicki Brecht zitieren und sagen: „Und so sehen wir betroffen / Den Vorhang zu und alle Fragen offen.“
Im Schloss Bellevue und den präsidialen Liegenschaften drum rum, könnte er sicher an die 100 Gottes-Kinder unterbringen.
Vorteil, die notwendige Infrastruktur wäre First Class auch vorhanden.
Mit gutem Beispiel vorangehen, zusammenrücken, lasst die Schäflein zu mir kommen und nicht "nur" handeln, mit und durch die Ohnmacht seiner Worte.
WİR können nicht die Probleme der ganzen Welt loesen. Hilfe muss erstmal vor Ort geleistet werden, aber Hilfe, die ankommt und nicht in die Haende der korrupten Clans faellt. Warum tun diese Laender nichts fuer ihre Leute??? Es gibt dort genug Vorkommen an Rohstoffen z.B. !!! Hier muss aussenpolitisch Druck gemacht werden.
Nein zum SuperGAU(ck).
Hat dieser Mann jemals etwas sinnvolles für unsere Gemeinschaft getan?
Bislang kostet das unnütze Präsidentenamt unglaublich viel Geld und wir sehen, was wie Geisterfahrer sich dort wichtigtun.
"Im Schloss Bellevue und den präsidialen Liegenschaften drum rum, könnte er sicher an die 100 Gottes-Kinder unterbringen."
Ich wiederhole mich gerne. Das sind unsere, des deutschen Volkes, Liegenschaften. Herrn Gauck gehört das alles nicht.
Es ist ja nobel, wenn Sie dort einige Flüchtlinge unterbringen wollen. Aber meinen Sie wirklich, daß das auf Kosten der Aufgaben des Bundespräsidenten, uns besuchender Staatsgäste u.ä. gehen muß?
Sie können natürlich auch den benachbarten Tiergarten zur Zeltstadt umwidmen, aber kann man doch bestimmt elegantere Lösungen finden.
Im Bundestag ist ja auch viel Platz, aber auch dort muß gearbeitet werden....
Ich weiß nicht, warum die ehemalige Schule hier bei uns in Kreuzberg geräumt werden mußte. Sie stand leer, und die Nachbarn hatten mit den Flüchtlingen keine Probleme. Es gab Schwierigkeiten mit der Bausubstanz und den sanitären Anlagen, aber das wäre mit ein wenig gutem Willen zu stemmen gewesen. Stattdessen Polizeieinsatz. Was das kostet!
Das ist kein Maßstab Herr Bundespräsident.
Ein Rettungsboot für 20 Menschen, besetzt mit 18 Menschen kann noch zwei Menschen aufnehmen.
Ein gleiches Rettungsboot mit 5 Menschen besetzt kann noch 15 Menschen aufnehmen.
Ein gleiches Rettungsboot besetzt mit 20 Menschen würde bei einer weiteren Aufnahme von Menschen in Relation zur "Bevölkerung" dann untergehen.
Herr Bundespräsident Deutschlands Grenzen sind offen. Im Jahr 2012 kamen rund 400.000 dauerhafte Zuwanderer nach Deutschland – mehr als je zuvor und fast doppelt so viele wie 2007. Deutschland ist inzwischen das zweitbeliebteste Einwanderungsland der Welt. Allein von 2011 auf 2012 verzeichnete die Bundesrepublik nach Angaben der OECD einen Anstieg der Zuwanderung von fast 40 Prozent.
Herr Bundespräsident besorgen Sie die Wohnungen, dauerhafte Arbeitsplätze, die Integration usw. Bereits heute wird die"Bevölkerung" in den Ballungsräumen verdichtet, mit allen negativen Folgen. Hilfe ja, vor Ort, dort kann das gelingen!
"Unter dem Begriff der Überbevölkerung oder der Übervölkerung wird grundsätzlich der Zustand verstanden, bei dem die Anzahl der Lebewesen die Tragfähigkeit ihres Lebensraums überschreitet. "
Naheliegende Frage: warum wird diese Grenze überschritten? Weil es in Afrika nur Felsgestein gibt oder so wenig regnet?
Die "Tragfähigkeit" (ausreichende Ressourcen) wäre absolut gegeben. Nur leider sehen die dort nix von den Ressourcen, weil wir sie ihnen abjagen.
Der Fischbestand der afrikanischen Küstenländer würde reichen, um die dreifache Anzahl Menschen zu ernähren. Leider dürfen die Einheimischen dort nicht fischen, das darf nur die EU. Wir holen das Erdöl aus ihrem Boden und hinterlassen ihnen verdreckte Erde. usw, usf.
Und als Dank dafür, dass wir ihnen die Lebensgrundlagen rauben, sollen sie ihre Bevölkerung auf Null reduzieren?
Was Ihr da oben tut, das ist zu wenig, da mag Herr Gauck recht haben, zuwenig Seitens der Politik für die deutschen Malocher im eigenen Land, dem Deutschland des Deutschen Volkes und nicht dem Deutschland der hier herrschenden Parteien, zu wenig für die deutschen Rentner, die Deutschland aufgebaut haben, zu wenig an Demokratie des deutschen Volkes und der Beteiligung des deutschen Volkes an der Willensbildung im Deutschen Land auf Bundesebene.
Es ist korrekt sich, orientierend an europäischen und humanistischen Prinzipien, die Grundlage unserer heutigen Zivilgesellschaft sind, in der Flüchtlingshilfe zu engagieren. Dringend angebracht scheint jedoch endlich eine europaweite Gesellschaftsdebatte darüber anzustoßen, wie, außer mit Mildtätigkeit und Uninspiriertheit, diesen Menschen zu begegnen und gerecht zu werden ist. D.h. wir brauchen ein europaweites, transparentes, verantwortungsvolles Konzept! Das von der europäischen Gesellschaft getragen wird, die Flüchtlinge fordert, fördert und einbindet in eine demokratische Gesellschaft.
Kriegseinsätze, aber keine Flüchtlinge, die sich an eine Heimat ohne Krieg gewöhnen sollen? Ich schäme mich für solch einen Bundespräsidenten.
Grundsätzlich stimme ich ihnen zu. Von tagespolitischen Themen und einseitigen Stellungnahmen sollte sich unser Bundespräsident fernhalten. Auch von seinen Vorgängern kann er in mancher Hinsicht lernen. Doch stellt die Flüchtlingsproblematik unsere Gesellschaft vor grundsätzliche Fragen, die sich im tagespolitischen Theater sicher nicht beantworten lassen werden.
"Kriegseinsätze, aber keine Flüchtlinge, die sich an eine Heimat ohne Krieg gewöhnen sollen? Ich schäme mich für solch einen Bundespräsidenten."
Auch Ihnen möchte ich empfehlen, die Rede des Bundespräsidenten, auf die Sie anspielen, auch wirklich zu lesen. Er hat nicht "Kriegseinsätze" gefordert, sondern Militäreinsätze unter UN-Mandat, um bestehende Kriege, und die gibt es reichlich, zu beenden. Damit die Flüchtlinge nicht mehr flüchten müssen und sich an eine Heimat ohne Krieg gewöhnen können.
Man kann diesen Ansatz für naiv oder vermessen halten, dazu brauchen Sie Gauck gar nicht bewußt mißverstehen, wie Sie es offensichtlich tun. Man sollte sich schon darauf beziehen, was er wirklich gesagt hat.
Eigentlich bin ich es leid, denn...
ich bin mittlerweile 56 Jahre alt und mußte mir in meiner Schulzeit KZ-Filme in der Schule ansehen. Selbst bin ich sehr sozial eingestellt und helfe wirklich gerne, aber muß ich mich für die Fehler, die ein Adolf Hitler (Österreicher) verübt hat, heute noch entschuldigen?
Kein Land macht so viel Aufsehen um Ihre "Missetaten" wie Deutschland. Amerika hat daraus Westerfilme entwickelt. Wie soll man da irgendwie sich verbunden fühlen?
Bei so viel soziales Arangement würde ich mich freuen, wenn auch ein Herr Gauck seine Villa zur Verfügung stellen würde, um alle Flüchtlinge aufzunehmen.
Alle, die in der Politk arbeiten, sollten sich mal überlegen, was sie da eigentlich wollen mit ihrer Flüchtlingspolitik.
Gibt es denn nicht genug Elend in unserem Land, wo wir helfen sollten, damit wir stark sein können, um andere zu helfen?
Ich würde mich über ein Vorbild in der Politik freuen, der sich mit gutem Beispiel voran stellt.
er war pfarrer und ist es immer noch......
aber er hat andere aufgaben !
Ich darf die Seite des Bundespräsidenten zitieren: "Auch wenn es keine Vorschrift im Grundgesetz gibt, die dem Bundespräsidenten politische Stellungnahmen verbietet, so hält sich das Staatsoberhaupt in aller Regel mit öffentlichen Äußerungen zu tagespolitischen Fragen zurück."
Und gerade diese Zurückhaltung und den ausgleichenden Willen vermisse ich bei unserem derzeitigen Bundespräsidenten. Herr Gauck sollte einmal auf das Wirken seiner Vorgänger im Amt achten. Von diesem können er und wir weiterhin viel lernen.