Ihre Meinung zu Energieexperte sieht großes Sparpotenzial bei Heizenergie

Dabei liegt die Betonung auf möglich.
Ich war gestern auf einem Seminar für Wärmedämmung. Dort wollte die Herstellerfirma mit den Vorurteilen aufräumen.
Aber die Antwort wie viel Energie genau gespart werden kann, blieb der Referent schuldig. Es ist nämlich so, dass erst viel (bis zu 40%) Heizenergie eingespart werden kann, wenn alle Voraussetzungen (dichte Eingangstür, dichte Fenster, Dachdämmung, Kellergeschossdämmung, Solar auf dem Dach) vorliegen.
Dämmen macht auch nur dann Sinn, wenn ohnehin an der Fassade etwas gemacht werden muss. Dann reden wir nur über die Mehrkosten der Dämmung.
Für Mieter sind energetische Sanierungsmaßnahmen eher fragwürdig, weil die Miete stärker steigt als der Mieter je an Heizkosten sparen kann.

Das klingt zunächst nicht überzeugend, stimmt aber in den meisten Fällen. Denn das einzige was sich rechnet ist die Dämmung der obersten Geschossdecke und natürlich Mehrfachverglasung.
Wer das alles nicht glaubt, dem hilft bei Nachfrage Dr. Google weiter.

Und noch ein Punkt, den der Autor vergessen hat: Energieeinsparungsverordnung (EnEV) ist sicher angemessen bei Neubauten. Und so war sie ja auch anfänglich ausgelegt. Bis die Lobbyisten zulegen konnten.
"Vergessen" wurde dabei, dass eine Anwendung der Maßnahmen der EnEV bei bestehenden Gebäuden die Restlebensdauer des Bestandes verringert.

Das ist interessant, was Sie da schreiben.
Hinzu kommt, dass viele Architekten mittlerweile ihre Kunden von den Dämmauflagen befreien, weil diese gar nicht wirtschaftlich sind, denn sie rentieren sich nicht in der gegebenen Zeit. Kurz: Man zahlt mehr als man spart.
Dazu habe ich mal in einer Reportage gesehen, dass bei ungedämmten Häusern mehr zum Keller, Boden und Dach abgegeben wird, als über die Wand, aber die Sanierungen zielen ja bewusst, lobbygesteuert auf die Außenfassade-Dämmung, oft zum Nachteil des Kunden.
Es gibt sogar Beispiele wo exakt die gleichen Häuser gedämmt und ungedämmt neben einander stehen und kein Heizkostenunterschied zu messen war. Oft vergessen viele die negative Wirkung von feuchten, eingepackten Wänden und die solare Aufheizung ungedämmter Wände.

Die Heuchelei haben Sie gut aufgezeigt. Natürlich geht es nicht um die Umwelt, CO2 oder "Sparen". Es geht immer um Rendite.
Warum wurden Glühlampen verboten, sollen Toilettenspülungen reguliert werden oder Gurken entsprechend gekrümmt sein? Gerne wird die Umwelt vorgeschoben, aber es sollen eben bestimmte Produkte verschwinden, damit andere verkauft werden können.
Oder warum interessiert die Umwelt keinen, wenn es um Fracking oder Gen-Mais geht?
Genau, Heuchelei. Gute Gründe sind nur gut, wenn sie die Interessen der Lobbyisten treffen und dann sind sie auf einmal suuuper gut.
Genauso ist es mit Dämmungen alias Wärmeverbundsystemen. Theoretisch könnte jeder das billig mit Stroh oder Schilf machen, mit Zellulose aus Abfallschredderern, mit Lehm beputzen, der in jedem Bauloch zu finden ist oder Kalk der atmungsaktiv ist und Schimmel keinen Boden liefert.
Aber daran könnte man nicht so viel verdienen, wie an chemischen Produkten, die innerhalb von 30 Jahren verrotten.

Ein Sparpotential liegt auch insbesondere darin, die ERWARTUNG an die Temperatur in der Wohnung zu verringern. Eine Wohnung auf 22°C ist eindeutig zu heiß, aber sie ist eine Folge unserer miserablen Mode, dank derer die Menschen im Winter im T-Shirt in der Wohnung herumlaufen. Das muß nicht sein.

Bei mir geht die Dämmung nicht, denn meine dünnste Wand steht auf der Grenze zum Nachbarn ... und die werden da keine 20 cm Dämmung dran dulden, denn das ginge dann u.a. von der auch knappen Ausfahrt ihrer Garage ab. Ich heize mit einem Kohleofen UND einem Vorbau mit Glasdach, so dass ich erst relativ spät anfangen muss zu heizen, ABER bei tiefen Temperaturen das Zimmer oft genug nur auf 16 Grad bekomme. Macht nichts, denn es gibt ja lange Unterhosen und sonstige mehrschichtige Oberbekleidung. In einer normalen Wohnung ginge das noch viel viel VIEL besser!

> elf Prozent der Kosten für eine energetische Sanierung auf die Mieter umlegen.

Für einen Mieter bedeuten das:
Sanierungskosten (bei z.B. 11.000 €) 11% höhere Miete=100 Euro/Monate DAUERHAFTE Mieterhöhung.

NUR wenn gleichzeitig 1.100 Euro Heizkosten/Jahr eingespart werden würde der Mieter nicht belastet werden.

Besonderes Rentner mit Wohneigentum dürften zum Teil sehr große Probleme haben eine energetische Sanierung zu Finanzieren. (Wenn Rentner überhaupt einen Kredit bekommen besteht die Gefahr das Rentner mit kleiner Rente kaum in der Lage sind mal schnell 10.000 € (und mehr) einzusparen bzw. zu bezahlen.)

Über einen Zwang zur E-Sanierung können sich Unternehmen freuen die diese Arbeiten durchführen aber auch finanziell gut gestellte Vermieter welche die Kosten aus der "Portokasse" zahlen können. Die die Umlage von 11% der Kosten auch nach Abzahlung der Sanierungskosten dem Mieter berechnen können.(Ich zweifle dran das diese Kostenumlage auf die realen Kosten begrenzt ist)

dass hier so viele schon sich von der Propaganda nicht mehr blenden lassen. Die einzigen, bei denen die nur sehr bedingte Sinnhaftigkeit der Vollwärmedämmung im Altbau noch nicht angekommen ist, sind die Politiker. Die haben erstens die Lobbyisten im Nacken; zweitens brauchen sie eine massive Reduktion des Energieverbrauchs im Gebäudebereich (zumindest auif dem Papier und bitte getragen vom Privatverbraucher), um ihre vorgeblichen Klimaschutzziele zu erreichen, ohne den Wohlhabenden oder der Wirtschaft auf den Schlips zu treten.

Ich habe vor 2 Jahren ein RMH gekauft, Bj. 78 und folgende Maßnahmen führten dazu, dass wir im Jahr nur 1000 L Heizöl für Heizung sowie Warmwaser benötigen:

-Austausch sämtlicher Fenster gegen modernen 3 Fach vergl. Fenster
-Neue Außentür
-Isolierung der Warmwasserleitungen
-Programmierbare Thermostete, die autom. die Temperatur in den Räumen regeln
-Dachdämmung
-Gedämmte Rolladenkasten

Die Außenfassadendämmung kommt für uns nicht in Frage, da ich nichts davon halte.

Mein Haus 135m² groß, leben mit 5 Personen, wir heizen nachts in 3 Schlafräumen und mögen es gerne warm, Warmwasser fast immer vorhanden etc.

Also auf nichts verzichten und sparen geht auch ohne das Haus in eine Plastiktüte zu stecken.
Die Maßnahmen oben sind günstiger und sinnvoller als Außendämmung.

Beim Anpassen von Temperaturunterschieden geschieht ein Energieausgleich. D.h. das Material mit der höheren thermischen Energie gibt an das Material mit weniger Energie entsprechend dem thermischen Widerstand Energie ab. Folge: das Wärmere wird kälter, das Kältere wärmer. Die Temperaturänderung hängt dann auch noch von der Masse der beiden ab. Vakuum isoliert!
Das Wandern von Kalt nach Warm würde eine negative Energie voraussetzen - die gibt es nicht nach unserem Verständnis für Materie.

Sehr gerne berechnet an auch wegen der Kfw-Fördermittel Wärmedurchgangskoeffizienten von Fenstern und die darüber angeblich eingesparte Wärmemenge, die ja drinnen bleiben soll. Der Mieter könne adäquat sparen.

Wären da nicht noch etliche Wände, Türen, Luft- und Rauchabzüge, die der Heizluft klarmachen, dass Räume nicht eindimensionale Fenster sind und ganz andere Durchgangskoeffizenten haben, wie auch die Front um die Fenster od Balkons davor. Die spielen aber keine Rolle beim Ausweis der "Einsparungen" und der Miter wundert sich über die 11% Mieterhöhung(die er lebenslänglich zahlt, also mehrfach die Investition amortisiert und nach 9 Jahren teuer auf abgeschriebenen Fenstern sitzt.)

Seit 2000 haben sich die Mieten + NK mehr als verdoppelt. Da änderte auch der Kosten treibende Wärmedämmungswahn nichts, nach desen Logik man Energie spart und mehr zahlt. Wie beim Wasser und Strom.

Okay, hier stimmt die Rechnung nicht, kann aber auch nicht. Denn wir bewohnen ein Haus komplett unter Denkmalschutz, und eines der alten Fenster mit Einfachverglasung zu ersetzen - so dass die Untere Denkmalbehörde mitspielt - kostet zwischen € 5000 und € 10000.
Also: hier ist nichts gedämmt, (leider) Einfachverglasung, keine obere Geschossdeckendämmung, nichts.
Rechnen? Rechnen tut man nicht in Liter Heizöl, oder cbm Gas, sondern entweder in Gesamtverbrauch (kW) und beheizten Quadratmetern; oder in € Heizkosten pro Quadratmeter beheizter Raumfläche. Und nun sind unsere Räume auch noch ca. 3,40 Meter hoch.
Lange Rede, kurzer Sinn: unsere Heizkosten sind ca. € 2 pro Quadratmeter und Monat. Für ein gut isoliertes Haus setzt man € 0,60 - 0,70 an. Das sind € 1,30 - 1,40 pro Monat und Quadratmeter. Bei 100 Quadratmeter sind das tatsächlich € 1500 pro Jahr. Da können wir lange heizen, bis die Kosten einer richtigen Wärmedämmung (Fenster, Rollläden, Geschossdecke, Rohre) eingespielt sind.

Wirtschaftlich rechnet sich die ENEV nur für die Dämmindustrie, der Häuslebauer ist mit den Auflagen der Dumme und diese Auflagen werden nach und nach verschärft. Was heute richtig ist, wird morgen schon energetischer Blödsinn sein. Erinnern wir uns an die Bauweise unserer Vorfahren und nutzen die uns zur Verfügung stehenden Resourcen, dann wird klar wir machen genau das falsch was ökologisch richtig wäre. Natürliche Baumaterialien, alternative Heizungsvarianten mit Warmwasserbereitung, nicht alle Räume müssen beheizt werden und moderne Energiegewinnung sind der Schlüssel.
Ich selbst bewohne ein Fachwerkhaus mit Lehmgefache und Lehmputz und spreche aus Erfahrung! Besseres Klima, geringe Heizkosten und ökologisch nachhaltig. Alles kann wiederverwendet werden und es ist ohne gesundheitliche Risiken verbunden.