Ihre Meinung zu Trauer und Kritik nach Ariel Scharons Tod

Einer der große, sehr große Schuld am Leid der Palästinenser hat.
Ich kann die palästinensischen Kritiker sehr gut verstehen und auch bestätigen. Ich sehe Sharon auch als schweren Kriegsverbrecher an.
Das er in Israel überwiegend verehrt wird, ist logisch, er hat doch den illegalen Siedlungsbau immer gefördert, sogar unterstützt.
Nun kann er keinen Schaden mehr anrichten. Das schlechteste ist dass nicht.

Ein Verbrecher? Sicher nicht. Er war kein Softie kein politisch korrekter Retortenmensch.
Er war ein klar denkender Pragnmatiker, ein konsequenter Politiker, der auf dem Schlachtfeld gelernt hatte, wie man als Volk überlebt. Manchmal beinhart. Umgekehrt, was hätte man wohl mit Israel gemacht, wenn es Leute, wie er nicht geschafft hätten,
die Position Israels zu verteidigen. Mit allen Mitteln, wie sonst auch. Das mag den Weicheiern unseres Zeitgeistes nicht gefallen.
Sharon ist zu messen an den Überlebenschancen Israels. Und da hat er geschafft, was beispielsweise die Deutschen nie mehr schaffen. Er hat den Grundstock für die lngfristige Sicherung seines Landes gelegt.
Ich salutiere,

Schade, schade. Ich hätte ihm es gegönnt noch ein paar Jahre länger zu leben.

Er gehörte zu jenen, die nicht begriffen haben, dass Gewalt noch nie zu lange anhaltendem friedlichen Zusammenleben geführt hat und zählt mit zu jenen, die das Erbe der Friedensbewegung von Rabin, Peres u. Arafat zu Nichte machten. Der Mord an Rabin war sicherlich in seinem Sinne und über eine Verstrickung in diesen wäre ich nicht überrascht.
Zum Kommentar von "Austriaco": Auf einem "Schlachtfeld" lernt man bestimmt nicht wie man Völker miteinander versöhnt, dort entsteht ggf. blind machender Hass. Eine positive Entwicklung seit den Hoffnungen von 1995 sehe ich nicht, denn bis heute - fast 20 Jahre danach - ist Frieden dort nicht so greifbar nah wie damals - leider!

..gehen da die Meinungen weit auseinander.Aber sind wir doch mal ehrlich..ein Held oder Verbrecher steckt doch in jedem von uns.

Wie hätten wir angesichts der Realitäten in dieser Gegend an seiner Stelle gehandelt?

Und diese Mauer hat auch was Gutes:Sie trennt die Hitzköpfe beider Seiten und kann in einigen Generationen zu einem Neubeginn abgebaut werden wie die Berliner Mauer.

Einen guten und fairen Nachruf haben Sie da geschrieben!

Sicher hat Scharon keinen Heiligenschein, aber wer (Politiker) ohne Schuld ist, der werfe den ersten Stein...

Ein Friedensheld war er bestimmt nicht. Nur sollten wir nicht vergessen, wie sehr oft die Umstände einen Menschen formen und Ariel Sharons militärische Karriere fiel in eine Zeit, in der Gamal Abdel Nasser schwor, "Die Juden ins Meer" zu werfen.

Seine "...weitere Hügel besetzen ..." Rede von 1998 war aggressiv, gar keine Frage. Ein gutes Beispiel dafür, warum seine Landsleute ihm den Spitznamen "Der Bulldozer" verpassten. Ich möchte dem aber einen Ausspruch aus seinem letzten politischen Jahr (2005 ) gegenüberstellen, die zeigt, dass er, wenn auch spät, zu einigen Einsichten kam:

"Auf lange Sicht können wir keinen jüdischen und demokratischen Staat erhalten, während wir gleichzeitig Millionen Palästinenser im Westjordanland und Gaza beherrschen."

Ruhe in Frieden - נוח על משכבך בשלום

Betreffs Ihres "Dunkel ist der Rede Sinn ..." Beitrages:

Schön zu sehen, dass wir beide uns in manchen Punkten auch einig sein können. :-)

Muss man doch so übersetzen: Wer noch nie ein Kriegsverbrechen begangen hat, der werfe den ersten Stein. Ich sehe da schon einige, die das Recht hätten, Steine zu werfen.

Er hat über Jahrzehnte dazu beigetragen, Israel die Stärke zu geben, um in der Welt und gegen seine Feinde bestehen zu können, dem Holocaust und der Begierde feindseliger Staaten, Israel auszulöschen, wirksam entgegen treten zu können und dem Schwur, kein Jude auf der Welt muss wegen seiner Herkunft und seines Glaubens um sein Leben zu fürchten, Realität zu verleihen. Die Gemeinschaft der Juden, der Freunde Israels weltweit wird seiner voll Dankbarkeit für sein Lebenswerk gedenken, meine ich.

... mit einer ähnlich verheerenden Lebensbilanz wie Konrad Adenauer! Prädikat: “Nicht-historisch”...

Schwer zu verstehen, dass Angela Merkel den Verantworlichen des Schatila-Massakers und Verursacher der 2. Intifada würdigt, was zeigt, wie viel ihr ein gerechter Frieden im Nahen Osten wirklich bedeutet. Und wie schlecht informiert sie ist, denn der Abzug aus dem Gazastreifen war in keinster Weise ein Verdienst, sonder erfolgte, wie Scharon selbst erklärte, nur, weil ein Siedlungsbau in dem dicht besiedelten Gebiet technisch gar nicht mehr möglich war und er sich stattdessen lieber auf die strategisch wichtigeren und viel größeren Gebiete um Jerusalem und das Westjordanland konzentriert hat.

Scharon wollte immer Frieden. Aber Israel wurde schliesslich von seinen Nachbarn angegriffen und Scharon verteidigte es.

Scharon schenkte auch Gaza die Unabhängigkeit, dass hat noch nicht einmal Ägypten getan.

Israel - Folge 87: Sharon oder Shalom?

"Die Deutschen werden den Juden Auschwitz nie verzeihen." Zvi Rex

Man muss leider betonen: Der erste Aufmacher der ARD war doch mehr als unsäglich. Eine Steilvorlage für das Israel-Bashing in den nächsten Tagen. Weil es auch für alle außerhalb des Wirkungskreises von Sharon ja die wichtigste Nachricht des Tages war, dass ein jahrelang komatöser Ex-Premier verstorben ist. Gerade für uns Deutsche. Ich erwarte mit Spannung die Titelseiten deutscher Presseerzeugnisse, mind. eine Talkshow (Wunschgäste: Steinbach, Blüm, Grass, Friedmann), ein ZDF-History-Spezial oder eine Arte-Schwerpunktwoche a la Pallywood. Dann können wir alle nochmal Israels Sharonaden moralisch bewerten: "Libanon-Massaker", "Tempelberg-Provokation", "Apartheitsmauer" und "Siedler-Kolonialismus". Mit erhobenem Zeigefinger sagen wir: "Tja, selbst schuld am Hass!" (meinte so schon der Günter Grass). Als Aufarbeitungsweltmeister, steht uns das doch zu, oder?

Wenn ich mich nicht irre hatte die israelische Armee die Milizen in sofern unterstützt dass die besetzten Gebiete nachts mit Leuchtraketen erhellt wurden damit diese besser sehen konnten das ihnen auch ja kein Zivilist entwischt.

Sein sie nicht albern. Wenn das Massaker von den eigenen Hilfstruppen durchgeführt wird und man selbst noch dazu Hilfestellung leistet ist ein Einschreiten hier kaum mit einer Intervention im Ausland aufgrund angeblicher Völkerrechtsverletzungen vergleichbar.

Das anführen von iranischen Quellen in Bezug auf Israel ist hoffentlich nur als Scherz gemeint.
Objektiv sind diese aus tatsächlichen Gründen natürlich nicht!

„Am 11. Januar 2014 um 23:12 von Laurisch.K
@Tagtest
"Vermutlich war es nicht Ihre Absicht, aber Sie haben soeben zugegeben, dass man einem Massaker nicht tatenlos zusehen sollte.
Dass ich DEN Tag noch erleben durfte, dass SIE auf einmal in politischer Hinsicht moralische Handlungsimperative zum besten geben....Halleluja!..."
.
Das Problem ist nur das Massaker wurde vom "Westen" veranstaltet. Wer sollte in diesem Fall in Ihren Augen einschreiten? Etwa Russland und mit welchen Mitteln bitte. Militärisch? Damit ein 3. Weltkrieg beginnt.“

Mitgefühl und Demut waren bestimmt nicht seine Stärken.
Den trauernden gilt mein Mitgefühl.

Beide Seiten, Israelis und Palästinenser
haben sich in einer Spirale aus Gewalt und
Tod verfangen. Es nützt nichts,wenn nur eine Seite für eine friedliche Lösung eintritt.
Des einen Recht bringt dem anderen Unrecht, die Gewalt nimmt kein Ende.
Ob ich es noch erleben darf, daß auf beiden Seiten, die Friedfertigen zur gleichen Zeit an den Regierungen sind um endlich einen dauerhaften Frieden zu schließen? Ich hoffe es!
So lange aber die Falken an der Macht sind, wird das Töten unvermindert weitergehen.