Während die diplomatischen Bemühungen stocken, setzen Israel und der Iran ihre Angriffe fort. Die israelische Luftwaffe nahm eine Atom-Einrichtung in Isfahan ins Visier. Der Iran feuerte wieder Raketen auf zivile Ziele.
Präsident Obama stand für das zwischen den Vetomächten des UN-Sicherheitsrats und der EU mit dem Iran ausgehandelten Atomabkommen, das den Iran in ein effektives Kontrollsystem zwang, um die Urananreicherung herunterzufahren, und im Gegenzug die Sanktionen lockerte. Trump hat dieses Abkommen einseitig aufgekündigt und damit die jetzige Eskalation mit zu verantworten.
Was die Situation noch gefährlicher macht: Trump weigert sich, Fakten wahrzunehmen. Er ruft die Zivilbevölkerung dazu auf, Teheran zu verlassen. Dazu sagt die iranische Friedensnobelpreisträgerin Narges Mohammadi: „Teheran ist Heimat für zehn Millionen Menschen! Es gibt hier Kindergärten, Schulen, Krankenhäuser, Fabriken, Arbeiter*innen, Obdachlose, Frauen, die allein ihre Familie ernähren. Wie sollen wir sie alle auf den Schultern hinaustragen?“ Im Großraum Teheran sind es sogar 19 Millionen Menschen: Wie und wohin sollen sie fliehen?
"das den Iran in ein effektives Kontrollsystem zwang, um die Urananreicherung herunterzufahren, und im Gegenzug die Sanktionen lockerte. Trump hat dieses Abkommen einseitig aufgekündigt und damit die jetzige Eskalation mit zu verantworten."
Das wird meiner Beobachtung nach aktuell viel zu wenig auf den Punkt gebracht. Man hatte eine funktionierende Lösung. Der Iran hielt sich während des Bestehens des Vertrages an die Auflagen.
Das wird aktuell von einigen ganz schön verdreht und der Iran als nicht vertrauenswürdiger Verhandlungspartner hingestellt. Nethanjahu will keine diplomatische Lösung. Der Umstand, das der Iran damals in die richtige Richtung ging macht seine Erzählung kaputt, das diese Eiferer nichts anderes als die Atomwaffe im Kopf hätten um sie so schnell wie möglich auf Israel zu werfen und damit selbst durch den Gegenschlag unterzugehen.
Weil man bzgl. Atomwaffen besser kein Risiko eingeht glaubt man echt alles.
Spätestens jetzt sollte allen Iranern klar werden, dass nur durch den Besitz von Atomwaffen sie in Frieden werden Leben können. Gaza, Westjordanland, Syrien, Libanon und der Iran haben keine Atomwaffen und alle wurden durch Israel angegriffen und, bis auf den Iran, wurde von allen auch ihr Land völkerrechtswidrig annektiert. Mit Atomwaffen hätte sich das Israel nicht getraut.
Täter Opfer Umkehr?
Bisher wird und wurde immer Israel massiv seit mehr als 70 Jahren von vernichtungskriegen der Nachbarn mit der Vernichtung bedroht. Vom River to See.
Dem letzten Mörder Akt sind 1200 unschuldige Frauen, Kinder und Babys und hunderte Geiseln zum Opfer geworden.
"Vom River to See."
->
Setzt Israel gerade um.
Gaza, Westjordanland, (Teile von) Syrien und Libanon gehören zu dem Plan Eretz Israel.
Meine Iranischen Freunde sagen das gegenteil, "Wir brauchen keine Bombe wir brauchen Frieden".
Ohne iranische Atombombe, offensichtlich kein Frieden im Iran.
Seit vielen Jahren wollten israelische Rechtsextremisten ( nun in der isr. Regierung) sowie die Republikaner (siehe u. der vor Jahren verstorbene McCain) in den USA den Iran bombardieren.
Mit iranischer Atombombe wäre das jetzt nicht passiert und Ihre iranischen Freunde hätten den Frieden,den sie sich wünschen, anstatt nun bombardiert zu werden
>>Der Iran feuerte wieder Raketen auf zivile Ziele.<<
Israel nicht ?
also durch besonderen Moral tritt keiner der Beiden in Erscheinung
Das gleichmachende Prinzip ist eine ähnlich primitive Rhetorik wie die Versimplifizierung der Demokratie auf die Mehrheit hat Recht. Es ist ein bekanntes Repertoire aus dem Arsenal der Lehrbücher der neuen Rechten.
haben sie auch sachliches zu bieten ?
selbstverständlich beruht Demokratie auch auf dem Mehrheitsprinzip, oder glauben sie 10 % der Wähler dürfen über 90 % bestimmen, weil die einfach "Recht haben"
"Wer Respekt vor der Drecksarbeit hat, Bomben auf Zivilisten abzuwerfen, ist selbst ein Dreckskerl." schreibt Navid Kermani, schon vor Jahren ausgezeichnet mit dem Friedenspreis des Deutschen Buchhandels, in der SZ als Fazit in einem äußerst lesenswerten längeren Essay (https://www.sueddeutsche.de/projekte/artikel/kultur/krieg-iran-israel-g…), in dem er vor allem auch auf die fatalen Folgen von Netanyahus Bomben für die iranische Opposition hinweist.
Das kann und darf man in unserem Land der freien Meinungsäußerung sagen. Ich kann dem zustimmen.
Interresant wie sie sich für das Mullahregime hier einsetzen.
Was für eine absurde Unterstellung. Haben Sie die Einschätzung von Kermani gelesen? Es geht darum, dass Netanyahus Angriffe die Opposition im Land gefährden. Und Sie behaupten, ich setze mich für "das Mullahregime" ein? Nicht Ihr Ernst, oder?
Sowohl das Mullahregime, wie das israelische und das US-amerikanische sind Unrechtsregime.
Es geht um die Menschen (Zivilisten schrieb der geschätze Mitforist), nicht um die Regime.
Immerhin haben die Iraner im Unterschied zu den Israelis und US-amerikanern ihr Unrechtsregime nicht auch noch selbst in freien Wahlen gewählt. Wenn Sie schon Schuldzuweisungen wollen, ist das iranische Volk hier wohl das unschuldigste und kann am wenigsten für sein faschistisches Regime
und es kommt mir bitte wieder keiner mit dem absurden Pseudoargument,, die Iraner hätten doch freie Wahlen, das ist ähnlich absurd, wie zu behaupten in Russland oder Belarus gäbe es freie Wahlen
beinhaltet das Völkerrecht nicht die Nichteinmischung in andere Staaten ?
Stimme Navid Kermani ebenfalls zu !
Ich vermute, dass die diplomatischen Bemühungen der E3 Gruppe nicht von Erfolg gekrönt sein werden. Warum? Weil der Iran weiß, dass diese Gruppe keinen großen Einfluss haben wird auf die Entscheidungen, die Israel bereits betroffen hat (Zerstörung der Atomanlagen), und weil Trump einen Erfolg von diplomatischen Bemühungen der E3 nicht akzeptieren wird: nur er möchte der Erfolgreiche sein. Es werden wohl diese berühmt berüchtigten GBU-57 Bomben zum Einsatz kommen, und dann wird man sehen, was daraus wird. Der Einsatz ist für die Amerikaner natürlich auch ein großes Risiko: Wenn diese Bomben nicht erfolgreich die Atombunker zerstören, haben sie einen massiven Imageverlust.
Es gibt überhaupt keinen Grund da militärisch einzusteigen. Nethanjahu hat unabgesprochen und völkerrechtswidrig angegriffen, ist militärisch sowieso überlegen. Wieso sollte man nun einfach mitmachen und damit sugegrieren man hätte die selbe Entscheidung getroffen. Ist schon abwegig genug es wie unser Kanzler verbal zu goutieren. Er sollte lieber mal klären lassen das dort keine deustchen Waffensysteme zum Einsatz kommen.
In den US Nachrichten hiess es Trump müsse einsteigen um so mitreden zu können und den Krieg auf das Atomprogramm und nicht Regimechange zu begrenzen – verrückte Welt... deeskalierender Angriff ist dann wohl der neue Fachterminus.
Während die diplomatischen Bemühungen stocken, setzen Israel und der Iran ihre Angriffe fort.
Wenn keiner will hilft alles nichts.
Die Büchse der Pandora ist geöffnet worden:
Gezielte Bombardierung von nuklearen Anlagen.
Und in den NATO-Staaten klatscht man Applaus ( siehe Merz und seine Drecksarbeit-Aussage ).
Wenn das ja nicht so schlimm ist, sind damit die Anlagen in der Ukraine und innerhalb der NATO zum Abschuss freigegeben worden.
Was hat das jezt mit der NATO zu tun? auser Kremel Propaganda.
Wenn Israel mit der Bombardierung von nuklearen Anlagen im Rahmen eines völkerrechtswidrigen Angriffkrieges durchkommt, gar Unterstützung von selbsternannten Wertevertreter erfährt, können andere Länder sich davon inspiriert fühlen identisches zu unternehmen.
Von den israelischen wilkürlichen Annexionen fremder Gebiete in den letzten Jahrzehnten wurde bereits der ein oder andere inspiriert, von daher liegt es nahe,dass andere auch bei diesem Handeln nachzieht - schreitet da kein sogenannter Wertevertreter ein.
Das Wort "Kreml Propaganda" passt hier überhaupt nicht hin. Es geht um das (Un)-Recht nukleare Anlagen des Gegners zu zerstören. Wieso darf das nur Israel mit Unterstützung der USA. Können Sie das begründen ?
Es droht auch noch der Kriegseintritt der USA gegen den "Störenfried" Iran. Israels Angriff begann zwei Tage vor den geplanten iranisch-amerikanischen Atomverhandlungen, die damit obsolet wurden. Wollte man das Land in Sicherheit wiegen, bevor der Iran am islamischen Feiertag angegriffen wurde. Die israelischen Flugzeuge fliegen über Jordanien und Irak (US-hörige). Folgen für die Weltordnung könnte dieser Krieg haben, mit dem ja nach Meinung so mancher "die Drecksarbeit" gemacht wird.. Mehr Länder werden nach dem Besitz von Atomwaffen streben, um vor einem Angriff sicher zu sein. Für Drittstaaten wird es offenkundig zunehmend sinnlos, auf diplomatische Verständigung mit dem Westen zu bauen. Ihnen bleiben nur die militärische Selbstbehauptung, die Aufgabe ihrer Souveränität oder die spiegelbildliche Schurkerei. In jedem Fall wird die bisherige ohnehin brüchige Weltordnung ausgehebelt. Was bleibt ist der offene Kampf um militärische Dominanz.
ihrer Einschätzung kann man nicht widersprechen
hilf die selbst - mit ner Atombombe, sonst hilft dir keiner !
Was schreiben sie hier eigentlich? Glauben sie wirklich mit immer mehr Atombomben wird die Welt friedlicher? Wer hätte denn das Recht im Libanon? Der "Staat", die Hizbollah? Meinen sie nicht auch wenn jede selbsternannte Terrororganisation die Bombe hätte das die Wahrscheinlichkeit massiv steigen würde das diese eingesetzt würde?
>>Glauben sie wirklich mit immer mehr Atombomben wird die Welt friedlicher?<<
wo habe ich das behauptet
ich schrieb nur, wer ne Atombombe hat, der wird nicht so schnell angegriffen, wie einer der keine hat
liege ich da falsch mit dieser Einschätzung ?
Als Folge dieser Politik, der Angriffe, beginnend bei Irak, Libyen, auch Serbien oder noch anderer Länder in der Zukunft, werden wahrscheinlich Drittländer nach Atomwaffen streben. Die Welt wird dadurch nicht unbedingt sicherer. Aber die Entwicklung wird wohl so sein.
Hardliner
"Ihre konservativen Rivalen, die sogenannten Fundamentalisten oder Hardliner, bilden das zweite große Lager."
Das gilt nicht nur für den Iran, sondern gleichermaßen für Israel. Nur deshalb gibt es diesen und andere Kriege.
Es ist auch nicht das wesentliche Merkmal, das einen "Hardliner" ausmacht, sich nicht durch Gewalt zu irgendwelchen Zugeständnissen zwingen zu lassen. Dennoch möchten diese hardliner so schnell wie möglich einen Waffenstillstand, was natürlich auch daran liegt, das sie militärisch absolut unterlegen sind.
Auffällig ist doch vielmehr, das aus der EU keine Friedensappelle kommen. Stattdessen bringt man sich als Verhandler ins Spiel... Ende der Gewalt nur gegen Zugeständnisse. Man macht sich zu Netanjahus Gehilfen, der sowieso kein diplomatisches Ergebnis akzeptieren wird.
ein Fall für gute Pokerspieler
die Araber uneins, dazu die ungeliebten Iraner, der Religion schon wegen, ihren Großmachstrebens auch.
Will wissen wie viele Raketen und Drohnen auf dem Weg nach Israel abgeschossen werden, hoffentlich verrechnet sich Israel nicht, mit ihrer Politik Unfriede unter den Feinden zu schüren .....
>>Sarif hatte bereits vor zehn Jahren das Wiener Atomabkommen für den Iran mitverhandelt, das US-Präsident Trump 2018 einseitig aufkündigte.<<
an wem liegts dann ?
Die EU hat sich disqualifiziert
Die israelischen Angriffe auf iranische Atomanlagen und Wohngebäude werden von unseren Regierungen weiterhin begrüßt oder unkommentiert hingenommen. Internationales Recht hat für (pro-)westliche Länder keine Bedeutung.
Für den Iran steht die EU mit ihrem Verhalten voll und ganz auf der Seite des Angreifers. Einen schlechteren Verhandlungsführer wird sich - mit Ausnahme der USA - auf diesem Planeten nicht finden lassen. Allerdings haben die USA die militärische Macht, dem Iran Scheinverhandlungen im Sinne Israels aufzuzwingen.
schön formuliert "im Sinne Israel"
"Während die diplomatischen Bemühungen stocken, setzen Israel und der Iran ihre Angriffe fort"
->
Israel hat Iran angegriffen.
Und diesen jetzigen völkerrechtswidrigen Krieg jahrelang vorbereitet. ( Siehe Aussagen von isr. Politikern - auch bei TS)
Iran dagegen verteidigt sich und hat dazu auch lt. Internationaler Rechtsordnung jedwede Legitimation sich zu wehren.
>>Israel hat Iran angegriffen.<<
und ?
Israel hat auch den 6 Tage Krieg begonnen, wen kümmert das - bzw. wer weiß das noch !
Wenn man sich die ganze Vorgeschichte anschaut, dann hat der Iran über Jahrzehnte Israel bedroht und Terrororganisationen unterstützt, die sich gegen Israel stellten. Lange hat Israel Krieg eher vermieden. Das ist jetzt ganz anders. Israel geht sogar in die Offensive und bekämpft Bedrohungen, die erst in Zukunft existieren könnten, wie die iranische Atombombe.
Außerdem, Rücksicht auf die dort lebende Bevölkerung (Gaza, Libanon, Jemen und jetzt der Iran) wird nicht genommen.
Wenn es noch eines Beweises für die schmutzigen Absichten des 'Wertewestens' bedurfte - hier ist er. Tulsi Gabbard hat vor dem Senat ausgesagt, dass den US-Geheimdiensten keine Erkenntnisse vorliegen, dass der Iran nach dem Bau einer Atombombe strebe. Genau wie 2003 wird hier ein Lügengebilde aufgebaut. Und die westlichen Politiker klatschen Beifall. Wie tief kann man nur sinken.
Menschen in aller Welt sorgen sich und befürchten eine Eskalation, bei der freigesetztes radioaktives Material unabsehbare Schäden mit katastrophalen Folgen weit über die Region hinaus bewirken könnte.
Und Kanzler Merz redet davon, Israel mache auch für uns die "Drecksarbeit". Was für eine Entgleisung: Wer oder was ist denn der "Dreck" in Merz' Aussage, Israel würde für uns im Iran die Drecksarbeit machen?
Und wenn Israel es nicht täte: dann müssten wir also diese "Drecksarbeit" selber machen? Wie sähe das denn in Merzschen Plänen aus?
Mir graut vor diesen Fehltritten des Kanzlers.
>>Und wenn Israel es nicht täte: dann müssten wir also diese "Drecksarbeit" selber machen?<<
die Schlußfolgerung bietet sich an !
mit Moral war vor 80 Jahren nichts ...... heute auch nicht !
Die Kommentarfunktion wird bald geschlossen
Liebe User,
wir werden die Kommentarfunktion um 22:10 Uhr schließen.
Bitte schreiben Sie Ihre Kommentare noch zu Ende.
Mit freundlichen Grüßen
Die Moderation
„Israel und Iran setzen gegenseitige Angriffe fort - Während die diplomatischen Bemühungen stocken“
Das Einzige, was da nicht stockt, ist der Nachschub an Waffen. Ganz im Gegensatz zu dem an Mitteln für die Linderung der größer werdenden Not der an den Folgen der Machtkämpfe ihrer „Regierungsverantwortlichen“ leidende Zivilbevölkerung.
„Iran dämpft Erwartungen vor Genfer Gesprächen“
Nicht vorhandene Erwartungen können nicht „gedämpft“ werden.
—-
„Wie geschwächt ist das iranische Regime?“
So geschwächt, dass es außer markiger Worte nichts mehr zu „bieten“ hat: „Chamenei wirft Israel "riesigen Fehler" vor“. Gutes war es ohnehin noch nie. Dafür umso mehr Terror gegen alle ihm Ungehorsamen bzw. „Ungläubigen“. Also die ganze globale Zivilgemeinschaft.
Schließung der Kommentarfunktion
Liebe Community,
die Kommentarfunktion für dieses Thema wird nun geschlossen.
Danke für Ihre rege Diskussion.
Mit freundlichen Grüßen
Die Moderation
Netanyahus und Trumps Krieg gegen den Iran ist eine gefährliche Sackgasse, die auch der Iranischen Opposition schadet und ihre VertreterInnen mit Gefängnis, Folter und Todesstrafe bedroht und überzieht. Wer die fatalen Hintergründe besser verstehen will, sei auf die Ausführungen von Navid Kermani verwiesen: https://www.sueddeutsche.de/projekte/artikel/kultur/krieg-iran-israel-g…
Und nicht nur Bundestagsvizepräsident Omid Nouripour weist darauf hin, welche Gefahren durch bei Bombardierung freigesetzte Radioaktivität der gesamten Region drohen: https://www.tagesspiegel.de/politik/davor-haben-ganz-viele-leute-angst-…
7 Antworten einblenden 7 Antworten ausblenden
erstaunlich
da werden Atomanlagen zerstört und lt Energiebehörde keine Radioaktivität frei
wie kann das sein ?
Weil für die "Guten" meist andere Gesetze in der Physik gelten - und wenn nicht - dann wenigstens in der medialen Darstellung.
alles kann man (offensichtlich) erklären !
so meine Einstellung dazu
Was wollen Sie denn mit diesen apokryphen Sätzen sagen?
Es wird ja von einigen schon wieder so propagiert, das dieses ganze Unterfangen vor allem eine humanitäre Mission gegen das unmenschliche Regime wäre. Der Haken ist nur, das die Iraner einen Regimechange von aussen nicht erbeten haben und sich nicht für dumm verkaufen lassen, sondern im Gegenteil die Gleichgültigkeit gegenüber ihren Interessen in den letzten Jahren anprangern.
Es ist überhaupt bemerkenswert wie man von der angeblich so unmittelbaren atomaren Bedrohung schon wieder dazu übergeht Irans Militärstützpunkte, zivile Infrastruktur und die Ölproduktion anzugreifen und unverhohlen von Regimechange fabuliert. Damit verlässt man den Rechtsrahmen ganz bewusst ohne jede Ausrede bzgl. Bedrohung durch Atombombe.
wenn man schon mal dabei ist ......
betrachten sie es doch mal so !
Sie hegen ja offensichtlich sehr große Sympathien für das Mullah-Regime