US-Präsident Trump hat den G7-Gipfel in Kanada verlassen. Er wäre gern länger geblieben, sagte er, aber er müsse sich um den Krieg im Nahen Osten kümmern. Das Gipfeltreffen wird dadurch gehörig durcheinandergebracht. Von Georg Schwarte.
Das verheißt nichts Gutes: Weder für die Menschen im nahen Osten noch für den Zusammenhalt der G7.
Trump sucht vor allem eines: seine Bühne - und sei es durch einen spektakulären Abgang.
So wie es für mich klang, scheint eher Israel was größeres im Iran zu planen ...
Die Vernichtung des Mullah-Regimes? Und damit das Ende der Bewaffnung von Hisbollah, Hamas und der Huthis im Jemen? Und eine Ende der Militärallianz mit Russland und damit keine Drohnen mehr für das Land, welche in die Ukraine fliegen? Ohja...das wäre so ein Knall für die Welt, wie er dringend nötig wäre! Die Instabilität des Nahes Ostens verdanken wir vor allem Teheran!
Die Instabilität des Nahes Ostens verdanken wir vor allem Teheran!<<
natürlich !
nicht dem ausufernden Nationalismus und Rassismus eines kleinen Völkchens dort, die einfach Land annektiert ?
Ignorieren Sie ruhig den Rest meines Kommentars! Ist ja auch einfacher, als sich mit Fakten auseinanderzusetzen!
ignorieren ?
warum gibt es denn die Hisbollah, Hamas, weil alle zufrieden sind ?
die Welt besteht eben nicht aus Rotkäppchen und dem bösen Wolf, da liegt viel dazwischen, oder wer hat denn den Unruheherd Syrien geschaffen, (wollte Nordafrika Arabien aufmischen) Jahre früher den Schah hofiert, danach gesorgt dass der wegkommt
Auch das ist keine Rechtfertigung für staatlich geförderten Terrorismus! Es ist eher schon erbärmlich, indirekt die Opfer des 7. Oktober, welche es ohne Unterstützung des Irans sehr wahrscheinlich gar nicht geben würde, zu ignorieren! Machen wir weiter mit Stellvertreterkriegen! Das wird das Unrecht aller Welt eindämmen! Ja nee, ist klar!
Es sind eben nicht nur die Opfer, des 7. Oktober.
Man kann keine Gewalt rechtfertigen, ganz egal von wem sie ausgeht.
"warum gibt es denn die Hisbollah, Hamas, weil alle zufrieden sind ?
die Welt besteht eben nicht aus Rotkäppchen und dem bösen Wolf, da liegt viel dazwischen, oder wer hat denn den Unruheherd Syrien geschaffen, (wollte Nordafrika Arabien aufmischen) Jahre früher den Schah hofiert, danach gesorgt dass der wegkommt"
Nur mal so zum Verständnis - Meinungsforen gehören ja gewissermaßen zu einem informell etablierten Bildungsauftrag von staatswegen.
Wer soll in diesem vernagelten Verschlag von Vorwürfen nationaler Schuldverhängnisse der Ausgangspunkt von was sein und was hat die jetzige Konfliktlage konkret damit zu tun?
Was soll das werden? Israel mit Deutschland 1939 auf eine Stufe stellen?
Hat aber auch lange gedauert, bis endlich mal die Gelegenheit kommt.
"Zugleich warnte der französische Regierungschef davor, einen Regierungswechsel im Iran mit Gewalt herbeizuführen, dies wäre ein "strategischer Fehler". "Alle, die glauben, dass man ein Land durch Bombardierung von außerhalb vor sich selbst und gegen sich selbst retten kann, haben sich immer geirrt", fügte Macron hinzu."
https://www.tagesschau.de/newsticker/liveblog-nahost-dienstag-258.html
Sie meinen also, einem gewalttätigem Regime ist einem gewaltsamen Umsturz Vorrang zu geben? Na toll...
Das ist ein Zitat vom französischen Präsidenten. Sie meinen also, der hat überhaupt keine Ahnung?
Tja...hat Macron mehr Ahnung als Netanjahu oder Erdogan oder Putin oder Trump oder oder oder...das kommt wohl immer auf den Blickwinkel an! Jedenfalls sollte man sich nicht als Fürsprecher eines Regimes auftun, welches das eigene Volk unterdrückt und auch tötet!
... dann wird eng auf der Welt
nur noch mit der Schweiz und Norwegen kontakte pflegen ?
"Tja...hat Macron mehr Ahnung als Netanjahu oder Erdogan oder Putin oder Trump oder oder oder..."
Und? Sollte da noch was mit Inhalt kommen?
"Jedenfalls sollte man sich nicht als Fürsprecher eines Regimes auftun, welches das eigene Volk unterdrückt und auch tötet!"
Sie meinen also, das tut Macron?
Wenn wir hier von Inhalt schreiben, fällt vor allem auf, dass es Ihnen scheinbar nicht gelingt, einmal die Seite des Mullah-Regimes näher zu beleuchten und ein Wort dazu zu verfassen, wieso Ihnen diese Wahnsinnigen im Iran offenbar so egal sind!
Waren Sie mal im Iran? Ich war mehrfach dort. Ich habe mit etlichen Leuten dort gesprochen die ganz offensichtlich keine Begeisterung für das Regime aufbringen (offene Kritik geht natürlich nicht). Die Menschen haben aber bestimmt auch überhaupt kein Interesse aus ihrer Stadt flüchten zu müssen und wegen Bombardierung um ihr Leben und ihr Hab und Gut fürchten zu müssen.
Ihre Einstellung ist: wegbomben wegbomben wegbomben. Wären Sie bereit dazu einmal die nachteilige Seite von Regimewechsel per Bomben näher zu beleuchten?
Sie haben schon recht dass der Iran maßgeblich zur Instabilität im Nahen Osten beiträgt. Israel allerdings auch. Ich glaube nicht, dass die Strategie, alles weg zu bomben, zur Sicherheit beiträgt. Kurzfristig vielleicht schon, mittel- oder langfristig aber definitiv nicht.
Die Instabilität dort geht sicherlich nicht nur auf eine Kappe. Es gibt da noch ein anderes, jüngeres Land, welches eine große Armee besitzt und Land besetzt ...
Das mag ja alles sein! Aber der Fall hat doch nichts damit zu tun, dass der Iran Terror unterstützt und aktuell sogar Kieg in Europa! Schmeissen Sie doch bitte nicht alles in eine Waagschale! Ausserdem: die Vernichtung eines Staates auszurufen und an einer Atombombe basteln: wohin führt das Ihrer Meinung nach?
Dann müsste man auch konsequent sein und Nordkorea vllt. nicht angreifen, aber auch zu einem Atom-Vertrag nötigen. Wie, das interessiert Trump & Co. nicht? Warum denn das?
Und wenn wir schon mal dabei sind: Israel hat auch Atomwaffen ohne Kontrolle, und denen traue ich sogar zu, diese einzusetzen, wenn man sieht, was die so veranstalten.
Und wenn wir noch immer dabei sind: die Amis sind jetzt auch nicht gerade Fan von Verträgen, wenn es um ihre eigenen Waffen geht. Ok, in der Regel vertraue ich denen auch, dass sie die Waffen nicht einsetzen, aber das Vertrauen pausiert gerade und noch die nächsten drei Jahre.
Die Hamas, Hisbollah oder Huthi, würde es vielleicht gar nicht geben, wenn es 1948 eine Zweistaatenlösung oder die volle integrität, aller Palästinenser, in den Staat Israel gegeben hätte.
//Die Hamas, Hisbollah oder Huthi, würde es vielleicht gar nicht geben, wenn es 1948 eine Zweistaatenlösung oder die volle integrität, aller Palästinenser, in den Staat Israel gegeben hätte.//
Wurde nicht gewollt, daher nachträgliches Bedauern sinnlos.
Ja es ist schon peinlich, wenn er der einzige im Raum ist, der wenig Ahnung hat.
"...aber er müsse sich um den Krieg im Nahen Osten kümmern."
Vermutlich sind damit wieder seine Sprüchekloppereien gemeint! Darin ist er ja ein Meister. Substanz dagegen gehört nicht zu seiner und seiner Administration Stärke!
Vermutlich wird er im Laufe des Tages wieder seine Superlativen verbreiten und so in allen Schlagzeilen der Welt ganz oben stehen. Dabei sollten wir uns alle einmal drüber Gedanken machen, dass eine Sache, die man dauerhaft übertreibt zur Bedeutungslosigkeit verdammt. Und bei aller Größe der USA: Trumps Ankündigungen, Trumps Sprüche und Trumps "Fachwissen" mag in den USA gewaltige Auswirkungen haben. Für den Rest der Welt waren sie bisher jedoch mit Ausnahme kurzfristiger Turbulenzen bedeutungslos! Die Unzuverlässigkeit der USA führt mehr und mehr dazu, dass sich die restlichen Staaten auf andere Bündnisse besinnen!
Die Haltung der USA zum Iran ist gerade durch Trumps vorzeitige Abreise doch ziemlich klar: notfalls werden auch sie militärisch eingreifen, sollte Israel es nicht gelingen, das iranische Atomwaffenprogramm unschädlich zu machen.
Und alle sind sich einig: eine Atombombe in der Hand der iranischen Mullahs muss unter allen Umständen verhindert werden. Inwiefern Deeskalation und Diplomatie hilfreich sein können, hat allein der Iran in der Hand.
Denn die Fahrtrichtung des Irans ist glasklar bei bereits 60%iger Anreicherung von Uran. Das ist Lichtjahre über das Ziel medizinischer Anwendungen hinaus, hier geht es nur noch, atomwaffenfähiges Uran herzustellen.
Jaja, Atomprogramm. Auch die ganzen anderen Ziele die Israel nun schon im Iran bombardiert hat - Atomprogramm, auf jeden Fall. Wie auch im Gaza-Streifen in 90% aller Gebäude ein Hamas-Terrorist war.
"Jaja, Atomprogramm."
Sie wollen es besser wissen? Nur her mit ihrem Wissen, noch ist Zeit dafür.
Aber Sie kennen ja gewiss eine Anwendung für inzwischen auf 60% angereichertes Uran, nicht wahr?
Auch dürften Sie hier gelesen haben, dass der Schritt bis zum atomwaffenfähigen Uran (Anreicherungsgrad um die 90%) nur noch ein kleiner ist für den Iran.
Soviel zu Ihrem "jaja"!
Sie bestreiten als nicht, dass Israel auch etliche andere Ziele im Iran neben Atomanlagen bombardiert hat. Zivile Wohnhäuser, Fernsehsender u.a.
Vermutlich haben die USA vor die Iraner an der Fortführung des Atomprogramms zu hindern und haben die Befürchtung, daß die Israelis nicht die richtigen Mittel haben. Da kann ich Trump schon verstehen, daß der G7-Gipfel zweitrangig ist.
Gestern gab es Informationen, daß die USA Tankflugzeuge nach Europa geflogen haben. In einem anderen Bericht habe ich ein Bild eines Tarnkappenbompers gesehen. Nun sind die Bilder vielleicht nicht passend zu diesem Thema, aber zusammen mit der Information, daß Trump abreisen muss....passt das Bild, was ich mir da zusammenreime gut zusammen.
Israel, bzw. der oberste Chef, haben nun mal kein Interesse an Verhandlungslösungen, das sieht man derzeit in jedem Konflikt, während viele Experten oder auch Menschen mit gesundem Menschenverstand davor warnen, dass eine Reaktion auch eine Gegenreaktion erzeugen wird. Das versteht sogar Trump.
"Israel, bzw. der oberste Chef, haben nun mal kein Interesse an Verhandlungslösungen, das sieht man derzeit in jedem Konflikt"
Da muss man mal ehrlich sein: medizinische und friedliche Spezial-Anwendungen Enden bei 20% Anreicherungsgrad. Das nennt man dann hochangereichert. Danach kommt lange nix. Der nächste Meilenstein liegt dann bei wenigstens 85%. Das nennt man atomwaffenfähiges Uran.
Wieseo also hat der Iran sein Uran über die 20% hinaus wohl angereichert?
"... während viele Experten oder auch Menschen mit gesundem Menschenverstand davor warnen, dass eine Reaktion auch eine Gegenreaktion erzeugen wird"
Experten warnen sehr deutlich vor der weiteren Anreichreicherung von Uran in iranischen Zentrifugen.
Mein gesunder Menschenverstand sagt mir, dass es für den Iran nur einen einzigen Grund geben kann, dass sie inzwischen bei einem Anreicherungsgrad von 60% sind: weiter machen, damit es für eine Mullah-Atombombe im Namen Allahs endlich reicht.
Gestern wurde in Iran ein Staatssender bombardiert. Es gab Tote und Verletzte. Ist es militärisch notwendig gezielt Journalisten zu töten?
Nein, eben nicht.
Nur Autokraten sind erhaben über jede Kritik. Oder lassen sie verschwinden, auf dem roten Platz wie Nemtsov oder in einer Botschaft in der Türkei oder oder ....
Merken Sie eigentlich überhaupt nicht, wie zynisch das klingt, wenn es von jemandem kommt, der Putin in allem verteidigt, was er tut?
"Und alle sind sich einig: eine Atombombe in der Hand der iranischen Mullahs muss unter allen Umständen verhindert werden."
Aber natürlich. Es ist offensichtlich dass der Iran auch den Bau der Atombombe zum Ziel hat!
Denn Staaten können niedrig angereichertes Iran für zivile Zwecke auch von anderen Staaten käuflich erwerben! Der Aufwand der eigenen Anreicherung im Iran passt nicht für ein ausschließlich ziviles Programm!
Der Iran kann nicht so wahnsinnig viel von anderen Staaten kaufen, und was er kaufen kann, kann auch ganz schnell zusätzlich sanktioniert werden, wenn der Israeli den Ami darum bittet. Insofern wäre es für den Iran faktisch sehr sehr leichtsinnig, sich darauf zu verlassen.
Es ist doch egal wer Atomwaffen besitzt, jede ist eine zuviel.
So ganz egal ist das leider nicht! Natürlich sind Atomwaffen an sich schon Waffen, die es gar nicht geben dürfte! Aber da es nun einmal so ist, kann man froh sein, dass es bisher vor allem keine Märtyrer-Regime sind, die diese besitzen! Und das wäre im Fall des Iran genau so ein Fall! Abgesehen davon, dass die Region so instabil ist, dass das Risiko, diese Waffen könnten in falsche Hände geraten, ein vielfaches höher ist als z. B. im Fall von Nordkorea!
>>Er wäre gern länger geblieben, sagt er, aber er müsse sich um den Krieg im Nahen Osten kümmern<<
stimmt,
Prioritäten müssen gesetzt werden !
fragt sich ob die Israelis den überhaupt konsultiert haben, bei ihren Verteidigungsbestrebungen
Ich glaube nicht an Verhandlungen mit dem Iran! Und derzeit, da muss ich mal brutal ehrlich sein, hoffe ich auch nicht, dass es welche geben wird! Dem Mullah-Regime jetzt wieder einen Rettungsanker zuzuwerfen, damit die Unterdrückung der Menschen im Land weitergehen kann, wäre nahezu idiotisch. Vor allem auch der Glaube daran, dass eine Woche Militärschläge plötzlich jahrezehente lange Staatsdoktrin, nämlich die Vernichtung Israels, zunichte machen würden!
Aber der Glaube, mit Bomben quer über das Land das Regime im Iran beseitigen zu können - dieser Glaube ist natürlich der einzig wahre Glaube.
Auch Sie machen es sich sehr leicht und wollen aus der Vergangenheit nichts lernen! Dieses "Verhandlungen" haben u. a. auch dazu geführt, dass z. B. Nordkorea keine Atombomben...oh...pardon...doch Atombomben haben! Aber dem Iran sollte man den selben Weg ebnen. Reden, so tun und am Ende den Salat haben! Sich einmal mit diesem Regime zu beschäftigen, wäre auch zu blöd. Dann müsste man nämlich nicht über zivile Opfer aufgrund der jetzt stattfindenden Bombenopfer sprechen, die natürlich schrecklich sind, sondern über die zivilen Opfer jahrezehntelanger Diktatur. Schon vergessen? Das 22 jährige Mädchen, welches nur aufgrund etwas gezeigtem Haar in der Öffentlichkeit anschließend zu Tode geprügelt worden ist??? Haben Sie das wirklich schon vergessen???
"Auch Sie machen es sich sehr leicht und wollen aus der Vergangenheit nichts lernen!"
Diesen Ihren Satz können Sie sich gut merken. Es gibt ja auch so gar keine Beispiele wo Bomben gegen ein Regime eher nachteilig als vorteilig waren.
Legen Sie mal genauer dar, wie mit israelischen Bomben das Regime in Iran beseitigt werden soll.
40 Jahre Terror! In der Zeit sind wie viele Menschen (ohne Konsequenzen) gestorben? Verhandeln wir noch einmal 40 Jahre? Dann vermutlich mit einer Seite, die die Atombombe hat? Wenn Ihnen der Weg lieber ist...bitte schön! Die Atombombe ist im Übrigen ein Grund, wieso Diktator wie Kim sein Volk unterdrücken können und die Welt nur zusehen kann! Aber auch das ist vermutlich die Schuld des Westens!
Nun, Sie wiederholen sich, flüchten in Dinge die niemand außer Ihnen sagt ("Aber auch das ist vermutlich die Schuld des Westens!") und ignorieren meine Frage, wie genau mit Bomben das Regime im Iran beseitigt werden soll.
Da Sie meine Texte auseinanderreissen und die wesentliche Inhalte ignorieren, muss ich Ihre Fragen auch nicht beantworten, oder? Sie machen es sich einfach zu leicht. Wie wäre es mit etwas Kritik auch am Iran? Oder macht der alles richtig in Ihren Augen?
Was denn auseinanderreißen??
Sie haben offensichtlich keine Antwort darauf, wie das Regime im Iran tatsächlich mit israelischen Bomben beseitigt werden soll.
Man kann gar keine Opfer rechtfertigen, egal durch wen, warum oder wie.
da muß ich ihnen Recht geben !!
Daran hat Israel, auch kein Interesse, nur an weiterer Eskaltion, mit weltweiten Folgen.
Das ist schon eine sehr gewagte Behauptung! Worin liegt das Interesse der Eskalation Ihrer Meinung nach? Bitte sagen Sie nun nicht, Netanjahu will nur seine eigene Haut retten! Als würde das ausreichen, dass ein Staat da mitzieht!
Wer weiß, vielleicht wollten die USA nur diesmal nicht den Iran angreifen? Es ist etwas anderes, ob das Israel macht (gemacht hat), oder die USA! Ich habe den Verdacht, daß die Israelis diesmal "gebeten" wurden. Jetzt reichen die Mittel der Israelis vielleicht nicht so weit in die "Erde zu Bohren"? Da müssen die USA nun selbst ran!
Mal schauen was wir die Tage hören werden?
denke der Iran ist eine andere Hausnummer als der Irak !
" fragt sich ob die Israelis den überhaupt konsultiert haben, bei ihren Verteidigungsbestrebungen"
Wozu hätten die Israelis ihn konsultieren sollen ? Wer hört denn auf der internationalen Bühne auf Trump ?
meine Aussage bezog sich darauf, dass er wegen des Konflikts sich aus dem G7 Gipfel verabschiedete
"meine Aussage bezog sich darauf, dass er wegen des Konflikts sich aus dem G7 Gipfel verabschiedete"
Ach so. Aber der Konflikt war ja auch schon da, als er zum G7 hingereist ist. Warum hat er das dann getan ?
Ja, Sanktionen gegen Netanjahu sind von den G 7 nicht zu erwarten. Der hat jetzt seine siebte Front. Nach Gaza, dem Libanon, der Westbank, Syrien, dem Irak und jetzt dem Iran. Es mangelt nicht an Waffen, nicht an Munition, es mangelt nicht an Geldgebern für Netanjahu. Da wird alles in Grund und Boden bombardiert, was der Vertreibungspolitik im Weg steht. Der Iran wird da vermutlich als der letzte Gegenspieler in der Region angesehen. Das entspricht nach den G 7 der regelbasierten Weltordnung. Doch der israelische Angriff könnte das angegriffene Land endgültig davon überzeugen, dass es zum eigenen Schutz besser wäre, Atomwaffen zu haben. Auch könnte ein sich länger dahinziehender Krieg sich zu einem Stellvertreterkrieg entwickeln. Wenn China, Russland und andere die USA von ihrer eigenen Medizin kosten lassen.
Die iranischen Mullahs schreien seit über 40 Jahren von der Zerstörung Israels und wollen alle israelische Juden ermorden.
Weshalb blenden Sie Mordaufrufe gegen Juden aus?
Die Realität ist aber eher eine andere. Wer führt gegen 7 Länder Krieg ? Und in einigen davon mit Vertreibung im Interesse von Siedlern.
Ihre vermeintliche Realität hat mit der Wahrheit nichts zu tun.
"Doch der israelische Angriff könnte das angegriffene Land endgültig davon überzeugen, dass es zum eigenen Schutz besser wäre, Atomwaffen zu haben. "
Dass der Iran Atomwaffen will, ist nach wie vor klar. Daran gibt es ja keine Zweifel. Wie weit sie jetzt in dem Bestreben zurückgeworfen wurden, kann ich nicht beurteilen, aber natürlich werden sie so oder so weiter dran arbeiten, solange sie es können.
Dass sie die nur zum eigenen Schutz bauen, steht hingegen nicht fest.
Wie kommen Sie auf Stellvertreterkrieg? Für wen soll Iran denn Stellvertreter sein? Weder RF noch China, noch "andere" verfolgen dieselben Interessen. Ich bezweifel sogar, dass Iran von Russland jetzt noch irgendwelche Hilfe erhalten wird, ehrlich gesagt.
Ein iranischer Atomtest in der Wüste hätte den Angriffslustigen aus Tel Aviv sicher gezügelt. Ob der Iran früher Atomwaffen wollte ? Zumindest bestreiten sie das und berufen sich dabei auf religiöse Grundsätze. Es gibt derzeit nur ein Land in der Region mit Atomwaffen.
Die Mullahs haben keine religiösen Grundsätze, die wollen Israel zerstören und alle israelischen Juden vernichten, genau danach streben die Mullahs, Sie blenden das einfach aus. Warum?
Sie haben Grundsätze, nämlich Kriegsrechtfertigung. Warum ?
Der "Angriffslustige" wird von mir hier oft genug kritisiert. Ich bin sicher kein Fan von dem.
Aber: Israel ist das stabilste Land in der Region. Und obwohl sie seit Jahrzehnten Atomwaffen haben und seit Jahrzehnten von iranischen Raketen beschossen werden, haben sie noch nie von Atomwaffen Gebrauch gemacht.
Aber darum geht es hier nicht. An der Tatsache, dass Iran (ebenfalls seit Jahrzehnten) an Atomwaffen arbeitet, kann es überhaupt keine Zweifel geben.
Das ist aber eine Lobhudelei. Das stabilste Land in der Region. Jetzt fehlt noch der Satz von der "einzigen Demokratie in der Region". Das gilt aber nicht für die besetzten Gebieten. Da gilt Siedlung und Verdrängung.
Es geht hier auch nicht um die Siedlungspolitik. Die kritisiere ich auch. Aber würden die rechtsradikalen Siedler vom Ayatolla direkt angegriffen, würde ich mich auch auf die Seite der Siedler stellen.
Sie verteidigen hier ein Regime, dass im 21. Jahrhundert Kritiker, darunter Künstler, Rapper, was auch immer, unter fadenscheinigen Gründen öffentlich an Baukränen aufhängen lässt. Die eigenen Bürger, die vielleicht zu wenig Hardcore Islamtreue demonstriert haben oder nur an der falschen Straßenecke gestanden haben.
"Da wird alles in Grund und Boden bombardiert, was der Vertreibungspolitik im Weg steht. ... Das entspricht nach den G 7 der regelbasierten Weltordnung.."
Das hat nichts mit der Unschädlichmachung des iranischen Atomwaffenprogramms zu tun!
Denn das mörderische Lechzen des Irans nach einer Atombombe ist ein klarer Angriff auf eine friedliche Weltordnung. Der Iran ist mitnichten gleichberechtigt anzusehen mit den Staaten, denen es um Frieden geht. Dem Iran geht es in keinster Form um Frieden.
"Doch der israelische Angriff könnte das angegriffene Land endgültig davon überzeugen, dass es zum eigenen Schutz besser wäre, Atomwaffen zu haben"
Das ist bestimmt sogar die Sichtweise des Irans. Hätte der Iran schon vor langer Zeit die Urananreicherung auf 20% begrenzt (Sie wissen: darüber hinaus führt der Weg nur zu atomwaffenfähigem Uran), hätte der Nahe Osten eine Sorge weniger.
So aber muss die Sorge eben weggebombt werden. Eine andere Lösung sehe ich nicht.
Eine Kriegsbefürwortung. Und händeringend mit Begründungen, mit denen Netanjahu schon vor vielen Jahren kam. Nur-merkwürdig, dass Israel kaum Waffen hat, die verbunkerte Anlagen zuverlässig zerstören können. Es geht um die Beseitigung eines Gegenspielers, vielleicht auch um den Versuch des Regimechanges.
Die Meinungen sind ausgetauscht, es gab ja die überraschende Erklärung - den Rest macht man vielleicht auch besser unter konzentrierten Leuten.