Eigentlich gab es bereits eine überparteiliche Lösung im US-Haushaltsstreit. Doch nun blockiert Trump diesen Kompromiss - offenbar auf Anraten von Elon Musk. Ihm werfen die Demokraten Egoismus vor. Von Claudia Sarre.
Ob das Chaos in den USA jetzt 3 Wochen früher oder später anfängt ist doch nicht mehr wirklich wichtig. Die US Amerikaner bekommen was sie wollten.
FDP-Lindner hätte in den USA mit seiner Schuldenbremse keine Chance und würde damit unter dort die Räder kommen.
Der Vorteil der USA war schon immer, dass Sie mit dem Dollar als Leitwährung, Geld drucken konnten wie sie wollten.
"FDP-Lindner hätte in den USA mit seiner Schuldenbremse keine Chance und würde damit unter dort die Räder kommen."
Deutschland hat (noch) kein Einnahmeproblem, sondern ein Ausgabenproblem. Viele hier scheinen zu glauben, dass wir keine Schulden machen, dem ist aber mitnichten so.
Der Bund der Steuerzahler schreibt: "....Außerdem entsteht eine immer größere Anfälligkeit des Staates für Zinsänderungen an den Geld- und Kreditmärkten. So musste Der Bund am Ende der Niedrigzinsphase 2021 weniger als 3 Milliarden Euro für seine Schulden in Form von Zinsverpflichtungen zahlen – Ende 2023 waren es dann mehr als 40 Milliarden Euro! Erhöhen sich die Zinsen mittelfristig um nur einen Prozentpunkt, steigen die Zinskosten allein des Bundes um bis zu 17 Milliarden Euro pro Jahr...."
Die FDP ist meines Wissens die einzige Partei, die gegen Lockerungen bei der Schuldenbremse ist....und die FDP ist jetzt auch nicht wirklich für die Unterstützung von Durchschnittsrentnern bekannt....wollen Sie die wirklich wählen....?
Ihre Beiträge klingen stets wie die Werke römischer Lyriker inklusive 3-hebigem Jambus.....Respekt!
Wenn die Demokratie in den USA vollends durch eine Plutokratie abgelöst wird, werden die Auswirkungen sich angesichts deren Rolle in der globalen Politik ganz sicher nicht nur auf die in den USA lebenden Menschen beschränken.
Der Gedanke ist wirklich ein furchteinflößend. Daher muss die EU sehr schnell reagieren und sich vorbereiten. Leider ist die Dringlichkeit und Wichtigkeit offensichtlich nicht allen Verantwortlichen bewusst. Die spielen lieber weiter im Sandkasten und machen die Burgen der anderen kaputt.
„Leider ist die Dringlichkeit und Wichtigkeit offensichtlich nicht allen Verantwortlichen bewusst.“
Denjenigen, für die diese Verantwortlichen verantwortlich sind wahrscheinlich schon eher. Schon deshalb, weil sie letzten Endes doch selbst die Verantwortung werden übernehmen müssen bzw. mit den Auswirkungen der von ihren ‚Verantwortlichen’ an ihrer Stelle (‚für sie‘) getroffenen Entscheidungen so oder so werden umgehen (oder, wenn es schlecht läuft, klarkommen) müssen.
>> Die US Amerikaner bekommen was sie wollten.
Nun, zumindest ein großer Teil der US-Amerikanerinnen und US-Amerikaner. Ein Präsident der ganzen Nation wird Herr Trump nie sein, strebt er ja auch nicht an.
„Die Demokraten reagierten empört. Senatorin Elisabeth Warren sagte im Fernsehsender CNN erbost, die Republikaner wollten lieber eine Krise als dem überparteilichen Kompromissvorschlag zuzustimmen.“
Trump und Musk wollen das. Und können es offensichtlich auch. Empörung hilft da leider nicht weiter.
Ihr Kommentar hilft da aber auch nicht weiter. : )
Das Menschen auch auf Ihren eigenen Vorteil bedacht sind, liegt in der Natur des Menschen. Gefährlich wird es, wenn ein Mensch mit soviel Geld wie Musk (hat er sich erarbeitet) auch noch mit "diskutablen" politischen Ansichten, politischen Einfluss gewinnen. Sowas gab es doch immer nur bei James Bond.
"...Das Menschen auch auf Ihren eigenen Vorteil bedacht sind, liegt in der Natur des Menschen..."
Das finde ich nicht. Es gibt da einen Grad an persönlicher Reife, über dem das nicht länger wichtig ist und das ist erlernbar. Warum einer nicht genug kriegen kann oder glaubt, wenn er sich den Vorteil nicht holt tut es ein anderer, spielt sich auf einer niedrigen Stufe sozialer Konsensverweigerung ab und ist schwer mit Demokratie in Kompatibilität zu bringen.
Darauf beruht Trumps Erfolg. Seine Anhänger schätzen an ihm, daß er sich für seine Unreife nicht schämt. Warum sollten sie es dann tun, wenn sie ihn wählen?!
Ich stimme Ihnen zu, bis auf den Punkt mit der Demokratie. Wenn ich mir einige Verantwortlichen in sogenannten Demokratien anschaue, dann handeln sie auch mit Konsenzverweigerung. Nur sind die Länder global nicht ganz so wichtig wie die USA.
>> Wenn ich mir einige Verantwortlichen in sogenannten Demokratien anschaue, dann handeln sie auch mit Konsenzverweigerung.
Nun, dafür sind es ja auch nur "sogenannte" Demokratien, keine vollendeten.
ok... dann sind aber locker 3/4 "unreif" und höchstens 1/4 "reife, weiterentwickelte Altruisten". Ich denke, es ist eher 85 / 15 - in den USA zumindest. Hier könnten es 75 / 25 sein.
Sowas gab es doch immer nur bei James Bond.
Da fällt mir ein Kommentar von Jens Clasen ein: „Früher habe ich immer gedacht, das Unrealistischste in Bond-Filmen seien die durchgeknallten Super-Milliardäre, die die Weltherrschaft anstreben.
Heute weiß ich: Das Unrealistischste in Bond-Filmen sind wohl eher effizient arbeitende staatliche Institutionen und mutige, mit den nötigen Mitteln ausgestattete Einzelakteure, welche durchgeknallte Super-Milliardäre davon abhalten, die Weltherrschaft anzustreben“
Was würden Sie der Senatorin denn statt dessen raten...?
Einfach die Klappe zu halten und nichts zu tun...?
Vielleicht öffnet es den letzten Regierungsverantwortlichen in der EU und Deutschland die Augen damit sie reagieren bzw. sich vorbereiten.
"Außerdem wollen sie nicht, dass die USA mit zusätzlichen Schulden in Billionenhöhe belastet werden"
->
Das wäre ja mal was ganz neues...
Oder wann wurde jemals ein US-Staatshaushalt beschlossen (u. von Demokraten ausgearbeitet),der Schuldenabbau vorsah ?
Es soll beschlossen werden, dass die Schulden nicht erhöht werden. Sie verstehen den Unterschied zwischen erhöhen und abbauen?
Und nun werden gleich dieselben, die die Schuldenbremse in Deutschland für des Teufels halten, wieder Herrn Trump zujubeln, der die massiv höhere Staatsverschuldung der USA noch weiter in die Höhe treiben will.
Wenn die Lockerung oder Aufhebung der Schuldenbremse dazu geführt hätte, dass FDP - Sympathisanten noch mehr auf Staatskosten hätten abgreifen können, wären auch Herr Lindner und seine Komplizen nicht dagegen gewesen.
Warum sind Sie so FDP fixiert?!? Wer hat denn die größte Einzelspende letztes Jahr bekommen?
Ich gehe davon aus, dass es auch einzelne Spendennehmer gibt.
Die meisten Milliardärsspenden gehen an FDP und Union:Großspenden
Die diskreten Milliardäre und ihre Wahlkampfspenden an CDU und FDP
Sie gehören zu den reichsten Deutschen, aber kaum jemand kennt sie. In den vergangenen Wochen haben mehrere Milliardäre hohe Summen an CDU und FDP gespendet. Wer sind die Geldgeber – und woher stammt ihr Vermögen? https://www.abgeordnetenwatch.de/recherchen/parteispenden/die-diskreten…
Scholz wollte die Schuldenbremse doch nur aufheben um noch mehr Milliarden für die Kiewer Regierung locker machen zu können …
Es ist ehrenwert, gegen den faschistoiden und menschenverachtenden Kriegsverbrecher aus Russland alle Register der Mitmenschlichkeit zu ziehen, besonders wegen der geschichtlich und aktuell verpflichtenden Gründe, so etwas nie mehr zu dulden.
Ich bin sehr gespannt, wie ehrlich der Streit in der nächsten Legislaturperiode geführt wird, vor allem weil Merz im Wort steht gegenüber der Ukraine. Bei Trump ist der Verrat an allen Prinzipien der Ehrhaftigkeit und Konsequenz aus verläßlichem, erwachsenen Handeln jetzt schon absehbar. Aber das wissen Sie ja selbst am besten.
Welches kindliche Gemüt kann einem Putin widerstehen...
>> Scholz wollte die Schuldenbremse doch nur aufheben um noch mehr Milliarden für die Kiewer Regierung locker machen zu können …
Was Sie keinesfalls gutheißen dürfen. Sollte die Sache so gewesen sein.
Es ist umgekehrt - argumentativ wirft die Administration Trump der noch im Amt befindlichen Administration vor, über massive Ausgaben den Handlungsspielraum von Trump zu verkleinern. Der Vorwurf der Staatsverschuldung läuft also in die umgekehrte Richtung, wie Sie ihn gerne sehen würden. Wahrscheinlich wird das dann unter Trump ändern, sprich er wird auch mehr ausgeben wollen. Zugleich ändern sich die Mehrheiten im Senat - sprich dieser wird republikanisch dominiert werden. Also nutzt die alte Administration noch die Möglichkeit Fakten zu schaffen, obwohl sie demokratisch gesehen dafür eigentlich kein Mandat hat. Das ist unschön, wird aber im einfachen Schwarzweissdenken, das hier herrscht gerne übersehen. Eigentlich müsste im Übergang ein Technokratenkabinett übernehmen - das wäre auch in Deutschland besser, wo auch die SPD und Grünen ähnliche Pläne umzusetzen versuchen - ohne noch über eine Mehrheit zu verfügen.
"Der Vorwurf der Staatsverschuldung läuft also in die umgekehrte Richtung, wie Sie ihn gerne sehen würden. Wahrscheinlich wird das dann unter Trump ändern, sprich er wird auch mehr ausgeben wollen."
Merken Sie nicht selbst, dass Sie sich innerhalb zwei aufeinanderfolgender Sätze komplett widersprechen...?
Die undemokratischen Überreichen sacken gerade die USA ein. Musk spendet an rssistische Partei in GB um dort bei der nächsten Wahl auch die Demokratie abzuschaffen, in Deutschland favorisiert er offen die rassistische und rechtsextremistische AFD. Beklatscht von Naomi Seibt. Musk macht Wahlkampf für die extreme Rechte. Naomi Seibt ist eine bekannte Klimakrise-Leugnerin, verbreitete auf ihren Kanälen immer wieder extreme Verschwörungsideologien (entführte Kinder, QAnon-Slogans, etc.). Das ist nur ein Vorgeschmack auf den Bundestagswahl. Die Grünen haben in ihrem Programm vor uukunftig den Enfluss von undemokratischen Plattformen wie x stärker zu reglementieren in Deutschland und Europa, dies ist auch dringend notwendig.
Demokratie abeschaffen? Nennt man das heute so, wenn die Mehrheit die Agenda des Establishmen ablehnt?
Wer bei Ihnen alles die Demokratie abschaffen will. Ist es keine Einmischung, wenn sich ein Herr soros für die Grünen ausspricht. Oder ist das für Sie ein Unterschied?
Oder Bill Gates über seine Stiftung den Spiegel finanziert, oder oder oder…
Man ist entweder deren Meinung oder „gegen die Demokratie“. Egal ob eine Naomi Seibt, Alice Weidel oder Elon Musk.
Alles verbieten, alle vor Gericht zerren, lautet die Antwort der wahren totalitären.
Stimme zu.
Oder Bill Gates über seine Stiftung den Spiegel finanziert, oder oder oder…
Andere wie KKR kaufen sich direkt ein Medienhaus und stehen im Verdacht dort bis in die Redaktionen hineinzubestimmen (via Doepfner, schreibt mir die FDP schön und die Geünen schlecht): KKR und Einflussnahme via Springer https://www.lobbycontrol.de/lobbyismus-und-klima/springer-konzern-nutzt…
dazu
Hat Springer-Aktionär KKR Einfluss auf die Berichterstattung zum Heizungsgesetz genommen? Ein ungeheuerlicher Verdacht. Springer muss aufklären.
Mehr Infos in der PM: „Anlass sind umfangreiche Recherchen der Organisation Lobbycontrol. In deren Expertise wird ein Zusammenhang zwischen den wirtschaftlichen Verflechtungen des Investors KKR mit der Mineralölindustrie und den in der Tendenz negativen Berichten der Springer-Medien über das Heizungsgesetz des Bundeswirtschaftsministeriums hergestellt
Aber nix im Vergleich zu Musk
Ja ist ein Unterschied, wer ist Soros, wo ist die angebliche Verbindung zu den Grünen, welche Plattformen besitzt er, auf denen er Desinformationen vefbreitet und welche Gesetze ändert er zu seinem Gunsten?
Soros wollte mal das Deutschland aus dem Euro austritt, nicht direkt eine Forderung der Grünen, da fallen mir andere ein
Die Grünen haben in ihrem Programm den Enfluss von undemokratischen Plattformen wie x stärker zu reglementieren in Deutschland und Europa, dies ist auch dringend notwendig.
32 Antworten einblenden 32 Antworten ausblenden
Thema klar verfehlt.
nein, das ist exakt der Kern des Themas. Desinformation die durch einen Überreichen auf seiner Plattform gestreut wird um i) die Denkkratie abzuschaffen und ii) sich zu bereichern
Das muss verhindert werden. Übrigens auch in Deutschland spenden Überreiche bevorzugt an FDP und Union. Das machen die nicht, wenn sie von denen nicht im Gegenzug weitere Vorteile zu erwarten hätten. Großspenden
Die diskreten Milliardäre und ihre Wahlkampfspenden an CDU und FDP
Sie gehören zu den reichsten Deutschen, aber kaum jemand kennt sie. In den vergangenen Wochen haben mehrere Milliardäre hohe Summen an CDU und FDP gespendet. Wer sind die Geldgeber – und woher stammt ihr Vermögen? https://www.abgeordnetenwatch.de/recherchen/parteispenden/die-diskreten…
Korrektur: Denkkratie
Muss natürlich Demokratie heissen, ist aber auch nicht schlecht
Entschuldigung, hier geht es um die Anwendung eines Instrumentes in der US Finanzpolitik. Die Androhung den Schuldenpegel der US Regierung zu blockieren ist ein Instrument in der US Innenpolitik und prägt alle paar Monate die Auseinandersetzung zwischen den Häusern (Senat, Repräsentanten und Weisses Haus) unbesehen der parteipolitischen Besetzung. Was das nun mit X zu tun haben soll, ist mir absolut schleierhaft, es sei denn Sie konstruieren einen Zusammenhang zwischen X und Musk - allerdings braucht Musk X für seinen Druck nicht, der ergibt sich aus seiner Beraterposition! Seine Haltung zum Budget ist ablehnend, das ist er aber von vielen anderen Politikern in den USA auch!
",...es sei denn Sie konstruieren einen Zusammenhang zwischen X und Musk..."
Sie wissen schon, wer der "Besitzer" von X ist, oder....?
Na und?
i) wer hat denn eigentlich Musk gewählt?
ii) Sie konstruieren einen Zusammenhang zwischen X und Musk
Musk ist der Besitzer von X und missbraucht die Plattform um …siehe oben!
Die mit Abstand höchste Einzelspende erhielt bislang das Bündnis Sahra Wagenknecht (BSW), dem der Unternehmer Thomas Stanger im März 4.090.000 Euro zukommen ließ. Der BSW-Großspender ist unter anderem an der Firma MA Lightning Technology GmbH im fränkischen Waldbüttelbrunn beteiligt, die computergesteuerte Lichtstellpulte und Netzwerkkomponenten entwickelt.
Aber sowas von nicht verfehlt.
Wie allen Wichtigtuern mit kruden, totalitären Ansprüchen fehlen Trump und vor allem Musk so schlichte Tugenden wie Geduld und Respekt und und und...
Glauben Sie, Musk wird sich lange aufhalten mit dem greisen "Baby" Trump? Präsident der USA - was ist das schon. Und X ist ein zentraler Spot für die Erreichbarkeit der No Brainer, die nach einem neuen "Führer" lechzen.
Mal ganz langsam, das hat rein gar nichts mit Trump und Musk zu tun! Die Existenz der Möglichkeit der Budgetverschleppung ist gegeben und die Tatsache, dass dadurch ein Shut Down erfolgt liegt dem Instrument zugrunden (deshalb wurde es ja geschaffen um die Interessen an den Verhandlungstisch zu bringen). Shut Downs sind in den USA keine Seltenheit - sprich sie finden teilweise alle paar Monate, mindestens alle paar Jahre statt und stellen einen Peak in der Auseinandersetzung zwischen Regierung und Parlament dar. Man sollte hier nicht so tun, als würde es sich um eine aussergewöhnliche Situation handeln, mit denen die Menschen der USA nie konfrontiert würden. Sowas ist blanker Unsinn, jeder Ami hat in den letzten Jahren mehrere Shut Downs erleben dürfen!
Das stimmt schon, dieses Gezetere geht seit mindestens Jahren so.
Dennoch: dass das auf Zuruf von außen passiert ist neu. Weder Trump, und erst recht nicht Musk sollten das lenken. Faktisch tun sie es aber und umgehen/übergehen Speaker Mike Johnson, denn der hatte am Dienstag einen Plan vorgelegt. Musk drohte dann aber den Reps im Congress, dass sie nein sagen sollen oder die nächste Wahl verlieren.
Es ist eine Sache, das wiederkehrende Theater um einen Shutdown aus einigermaßen validen Sachgründen, die etwas mit konstruktiver oder wenigstens seriöser Motivation zu tun haben, kommentieren zu wollen. Die liegen nicht nur nicht vor. Sie wurden mit Trumps Drohungen gegen Parteimitglieder zur Demonstration der Macht zur "Fraktionsgeschlossenheit" bereits gestern außer Betrieb gesetzt.
Die außergewöhnliche Situation ist eben die, daß noch nie in der Geschichte der USA gleich 2 unübersehbar psychisch gestörte, mächtige Verführer zur Abkehr von demokratischer und gesellschaftsöffnender Kultur netzwerken mit verheerenden Folgen für die USA mit seinem riesigen Arsenal an privaten Waffen und sehr unzufriedenen Menschen, die Versprechungen folgen wie kleine Kinder.
Bei Trump ist immer "peak" und das schon vor seiner offiziellen Ernennung.
++ Shutdowns sind nicht die 'Normalität' als welche Sie sie darstellen möchten.
Sie schaden der Wirtschaft, den Arbeitnehmern und gefährden Sicherheit und Gesundheit der Menschen.
++
Dieser Shutdown wäre vermeidbar gewesen, weil es schon eine Einigung der beiden Parteien im Kongress gab. Aber Musk hat den Kompromiss torpediert und Trump musste nachziehen.
++
Und nun zum Mitschreiben extra für Sie: Das Ganze hat nur mit Trump und Musk zu tun. Die Republikaner im Parlament hatten ja bereits eine Vereinbarung ausgearbeitet.
auch wenn es uns beiden nicht gefällt
die Amis haben sich für den Trump entschieden
also lassen sie es endlich gut sein !
achten wir lieber darauf, dass in unserem Land so was nicht vorkommt
Auch Sie verbreiten hier totalen Unsinn über X.
Dort tummeln sich übrigens nicht wenige links-grüne , die spotten und beleidigen, d. h. die amerikanische Auffassung von „Freedom of speech“ für sich nutzen.
Sagt jemand, der noch nie das Thema getroffen hat....lol
>> Sagt jemand, der noch nie das Thema getroffen hat....lol
Trolle sind nicht zu füttern.
Das ist schön für die Grünen, wird ihnen bloß nicht viel bringen.
Ich denke, grundsätzlich könnte die EU, bis auf den militärischen Bereich, den USA Paroli bieten, sofern sie den geschlossen auftreten würden. Bezogen auf Bevölkerung und deren Wirtschaftsleistung. Leider treten sie aber nicht geschlossen auf (z.B. Ungarn). Bevor man die Probleme mit den USA angeht muss man (parallel) vorrangig die eigenen Problemfelder abarbeiten.
Und warum nicht geschlossen: Durch Lügen auch auf x - damit kann man in den USA Wahlen gewinnen - nur - wer glaubt wirklich, das X/Musk/Trump wirklich etwas für Ihre armen Wähler tun? Das Gegenteil - Steuererleichterungen für Reiche. Daher auch gegen den Kompromiss - Geld nur für Trump und seine Oligarchen… Was ist schon der Lohn der Staatsbediensteten… FBI braucht man nicht - wagt es ja sogar Majetätsbeleidigend zu ermitteln… Ausgerechnet die USA haben sich einen kleinen narzisstischen Despoten gewählt - wohin unzureichende Bildung im Umgang mit den Blasen im Netz führt.
wohin unzureichende Bildung im Umgang mit den Blasen im Netz führt.
---
sie meinen also Andersdenkende sind ungebildet sprich "Unterbelichtet" ?
auch ne Betrachtungsweise
Was wäre ein Beispiel für eine demokratische Plattform? War Twitter demokratisch? Da wurde zünftig zensiert...
War Twitter demokratisch? Da wurde zünftig zensiert...
Geben Sie bitte Beispiele!
Nein, Twitter ist berechtigten Hinweisen auf Fake-news, Hetze, Rassismus, Sexismus und Beleidigungen nachgegangen. 9 von 10 gemeldeten post wurde von Twitter aufgrund meiner Beschwerden entfernt, auf X Null von 10, da bin ich dann gegangen.
Eine Plattform die progressiv grüne Vordenker im Sinne des Großen und Ganzen freien und unkommentierbaren Lauf lässt .
Und natürlich diese vor sämtlichen populistischen Gegeneinwürfen schützt .
Damit sich diese in ihrer Umgebung wohlfühlen.
Ah … noch mehr Zensur, ja?
➢ Ah … noch mehr Zensur, ja?
Meinungsfreiheit ohne Zensur ist das exakte Gegenteil davon, dass jeder Depp irgendwelche Lügen, Verschwörungsmythen, Desinformationskampagnen, und ähnlichen Tinnef in die Welt hinaus plärrt.
In beide Welten, in die analoge Welt mit Worten, und in die elektronische Welt der Bits und Bytes. Sie sind doch Zensurfachmann für das Reich der Meinungsunterdrückung Russland, das sonst immer für alles Ihr großer, hell strahlender Held und Gott ist.
keine Sorge, Zensur finden Sie nur in Unrechtsstaaten wie Russland, da reicht schon ein weisses Blatt Papier um eingeknastet zu werden
++
Zensur findet im Kosmos von Musk dann statt, wenn es um Meinungen geht, die ihm nicht passen. Gegen Journalisten, Gewerkschafter und Arbeitnehmer werden dann schon mal Maulkörbe verhängt, während der Hausherr sich von einem Algorithmus in der 'freien' Meinungsäußerung auf X bevorzugen lässt.
++
Die Androhung von Entlassungen für Arbeitnehmer, die das Streikrecht bei Musk-Unternehmen für sich beanspruchen, ist für einen bekennenden Sozialisten in Ordnung, wenn sie von dem Duo Musk/Trump propagiert werden ? Tz tz
++
Was ist „undemokratisch“ an X?
Was konkret wird dort Verwerfliches betrieben?
Für „violent speech“ gibt es Bans oder Löschungen der Accounts. Jeder kann melden, wenn er etwas für fragwürdig erachtet.
Und das Beste: Sämtliche User können Kontext hinzufügen, wenn sie etwas für eine Falschmeldung oder verzerrte Darstellung von Tatsachen etc. halten und jeder kann diesen Kontext bewerten.
Passt Ihnen etwas an freier Meinungsäußerung nicht?
Nein es ist nicht notwendig weiter und weiter zu reglementieren! Mit jeder Reglementierung entfernen wir uns selbst weiter von Demokratie und Meinungsfreiheit. Und das Ganze wird dann auch in einer Diktatur enden!
Musk rennen viele hinterher, das ist richtig. Aber das ist keine Frage die man mit Reglementierung lösen kann sondern nur mit entsprechender Bildung der Massen. Das solche "Tiefflieger" wie Trump, Musk und viele andere mehr so einen Zulauf haben könnte mit viel Bildung und soz. Gerechtigkeit gelöst werden. Aber da klemmt es an den entsprechenden Ideen der Regierungen, weil man an diese Dinge nicht heran geht.
undemokratischen Plattformen??
Wie zum Beispiel??? Verlage