Vor den Parlamentswahlen am 10. November hat die Regierung von Mauritius den Zugang zu sozialen Medien gesperrt. Das beispiellose Verbot wurde von Präsident Jugnauth verhängt, nachdem ein Abhörskandal das Land erschüttert hatte.
Früher - als es noch kein Internet gab - ist man ja irgendwie klargekommen und man hat dennoch seine Wahlentscheidung zur Wahlurne getragen. Heute kann man sich so etwas gar nicht mehr vorstellen. Wenn ich mir - hypothetisch - vorstelle, bei uns in Deutschland wäre vor einer Wahl das Internet abgeschaltet und auch die sozialen Medien (auch dieses Forum☹️), dann stünde man total auf dem Schlauch. Ja, jeder würde dann vermutlich die Partei wählen, die man vor der Abschaltung des Internets favorisiert hat, auch wenn man neueste Entwicklungen nicht mehr mitbekommen würde. Aber der Austausch mit anderen, auch Andersgesinnten, würde ja praktisch wegfallen. Und wenn es wegfällt zu lesen und seine Gedanken zu formulieren, bleibt man selber auch nur noch an der Oberfläche - ohne seine eigene Meinung tiefgründig zu hinterfragen. Andererseits, wenn es online bliebe, aber von einer KI manipuliert würde, z.B. mit Fake News, wäre die Meinungsfindung gebaut auf einem Fundament aus Sand...
Man würde ggf. das Programm an einem Stand in ypapeirform bekommen, lesen, vergleichen und dann diecPartei wählen, deren Programm einem am meisten zusagt. Wie schön wäre das!
Mauritius sperrt vor Wahl soziale Medien
tolle Idee
Warum?
Der Artikel ist wenig aufschlussreich und zudem widersprüchlich: Am Anfang heißt es, es werde der Zugang zu Social Media gesperrt, am Schluss wird behauptet, "zwei zivilgesellschaftlichen Gruppen" beklagten eine "Abschaltung des Internets". Im wörtlichen Zitat ist jedoch wieder von der "Einschränkung des Zugangs zu digitalen Plattformen" die Rede.
Ich bitte um mehr Sorgfalt und mehr Hintergründe, bevor man so einen Artikel veröffentlicht und auch noch zum Kommentieren freigibt.
Das ist Übergriffig
Der Staat hat kein Recht, willkürlich die sozialen Netzwerke zu sperren.
Das kleine Land mit 1,3 Millionen Menschen auf 2 Hauptinseln war bisher recht demokratisch mit Presse- und Meinungsfreiheit. Es wäre schade, wenn sich das jetzt ändern würde.
Mit dem Argument, die „Demokratie“ schützen zu wollen, lässt sich alles begründen.
Am Interessantesten ist die Antwort auf die Frage, welche der veröffentlichten Unterhaltungen („Zuvor waren online aufgezeichnete Unterhaltungen von Politikern, Geschäftsleuten und Vertretern der Zivilgesellschaft veröffentlicht worden. Auch die aufgenommenen Unterhaltungen von fünf sehr bekannten Journalisten wurden gepostet, teilte die Organisation Reporter ohne Grenzen mit. Die Regierung bezeichnete die Veröffentlichungen als Gefahr für die nationale Sicherheit“) nach Auffassung der Regierung die größere Gefahr für die „nationale Sicherheit und Integrität“ von Mauritius darstellt .
Ob an dieser Behauptung:
„Der Präsident und die Polizei behaupten, die Gespräche seien mithilfe von KI manipuliert worden“ etwas dran ist, ist lange nicht so sicher wie dies hier:
"Die Einschränkung des Zugangs zu digitalen Plattformen würde nicht nur demokratische Prozesse ersticken, sondern auch der Wirtschaft schaden, Unternehmen stören und den Zugang zu wichtigen Informationen und Diensten einschränken".
Telefongespräche wurden mitgeschnitten und veröffentlich. Das ist immer ärgerlich, aber was hat das mit den sozialen Medien zu tun? Warum möchte die Regierung gerade die sperren?
Die Kommentarfunktion wird bald geschlossen
Sehr geehrte User,
wir werden die Kommentarfunktion um 22:00 Uhr schließen.
Bitte schreiben Sie Ihre Kommentare noch zu Ende
Mit freundlichen Grüßen
Die Moderation
Um beurteilen zu können, ob es sich wirklich um eine Gefahr für den Staat handelt, müsste ich wissen, worum es denn in den Unterhaltungen ging und ob das wirklich Fake ist, aber wenn die so panisch reagieren, ist vlt. doch mehr dran als nur Fake.
5 Antworten einblenden 5 Antworten ausblenden
"...worum es denn in den Unterhaltungen ging..."
Ein kleiner Hinweis hierzu, wäre wirklich schön gewesen, um das Ganze besser einordnen zu können - z.B. ob man ein "Motiv" ableiten könnte.
Wenn es andererseits kein Fake wäre, dann wär auch niemand so blöd und würde deshalb einen internationalen Skandal riskieren.
Wie das Blatt auch gewendet wird, kleben bleibt eh etwas und gibt uns einen Vorgeschmack auf die kommende AI Welle, in der niemand mehr weiß, was gefakte Wirklichkeit oder wirklicher Fake ist. Froh kann man dann schon sein, wenn man in der Schule gelernt hat, dass es Insel wie Mauritius wirklich gibt.
Hauptinsel Mauritius: Der Staat Mauritius besteht aus zwei großen und mehreren kleineren Inseln: Auf Mauritius selbst, der größten Insel des Staates, liegt die Hauptstadt Port Louis.
Kleine Inseln bei Mauritius: Große Teile der Hauptinsel sind von einem Riff umgeben, aus dem sich einige weitere kleine Inseln wie Amber Island erheben. In unmittelbarer Nähe zu Mauritius liegen ferner Gunner’s Coin (Coin de Mire) (8 km vor der Nordküste) und Round Island 22 km nordöstlich.
Rodrigues: Die zweite größere Insel ist Rodrigues mit rund 40.000 Einwohnern. Sie liegt rund 600 km östlich auf ungefähr der gleichen geografischen Breite wie die Hauptinsel.
Die Cargados-Carajos-Inseln (auch St. Brandon) liegen etwa 500 km nordöstlich von Mauritius. Diese Inselgruppe hat eine Länge von ungefähr 100 km und erstreckt sich von Nord nach Süd.
interessant !
und was hat die Topografie von Mauritius jetzt mir der Sperrung der sozialen Medien zu tun
>> und gibt uns einen Vorgeschmack auf die kommende AI Welle
Worum sollte ich mir denn den einen Aufwand(!) machen, Sie abzuhören, um mir dann anschließend den anderen Aufwand(!) zu machen, KI-generierte Fakes in Umlauf zu setzen? Dafür muß ich Sie doch vorher nicht abhören. Das ergibt doch keinen Sinn, oder? oO