Kamala Harris sei "geistig beeinträchtigt" - Ex-US-Präsident Trump hat erneut gegen seine Rivalin ausgeteilt, diesmal besonders ausfallend. Dafür erntete er auch scharfe Kritik aus den eigenen Reihen.
„Kamala Harris sei "geistig beeinträchtigt" - Ex-US-Präsident Trump hat erneut gegen seine Rivalin ausgeteilt - diesmal besonders ausfallend. Dafür erntete er auch scharfe Kritik aus den eigenen Reihen.“
Mit Verurteilungen und Kritik werden die dessen ‚Machtübernahme‘ aber nicht verhindern können (wenn sie das überhaupt wollen).
Es muss eine innere Zerreißprobe für viele Republikaner sein, sehenden Auges einen Kandidaten unterstützen zu müssen, der weder die geistigen noch die charakterlichen Anlagen mitbringt, um das Präsidentenamt nachhaltig auszuüben. Schlimmer noch. Seine Antriebsfeder speist sich aus einem scheinbar grenzenlosen Nazismus, den er über das staatliche Interesse stellt. Bestens Beispiel war seine Forderung an die Republikaner, einem bereits gemeinsam ausgearbeiteten Maßnahmenkatalog zur Bekämpfung der illegalen Migration an der Grenze zu Mexiko die Zustimmung zu verwehren.
Schwer vorstellbar, dass ein solche Egomane erneut das Präsidentenamt besetzen könnte,
„Schwer vorstellbar, dass ein solche Egomane erneut das Präsidentenamt besetzen könnte,“
Aber leider unter den ‚gegebenen‘ politischen ‚Bedingungen‘ alles andere als unwahrscheinlich.
Das könnte ja bei uns nicht passieren. Solch Bashing, Spaltung, Verunglimpfung gibt es bei unseren Parteien garniemalsnienicht.
Auf die BuTa-Wahl darf man gespannt sein. Hoffentlich gehen die Medien dem allgemeinen Trommeln der Rechten nicht mehr auf den Leim und machen derartige Hassreden nicht weiter salonfähig. Es ist widerlich, was und wie Trump das sagt. Und er ist davon sogar überzeugt. Ich hoffe, dass auf die kommende Wahl mit klaren Bollwerken gegen solche Polarisierung geschrieben wird.
Wie kommen die jetzt auf die BT Wahl? Und wer soll wem nicht auf den Leim gehen? Und präzisieren Sie Hassrede.
eine Andere Meinung, zu haben ist zulässig. Kritik ist nicht gleich Hass.
Den infantilen Umgang mit AFD oder Trump lehne ich komplett ab.
'MENNNO, Die sind doof' ist nunmal keine Meinung, sondern auch Hass.
Betiteln Sie explizit, wer was wann gesagt hat.
Nur so kann man Trump, AfD, FPÖ, SPD, Wilders, Meloni, etc beikommen.
ǁ „Let Trump be Trump“ wurde zur Losung von Trumps engste Beratern ǁ
Steve Bannon sprach sich 2016 dafür aus, den Kandidaten mit seinen Schmähungen nicht einzubremsen.
Vermutlich hat ihn das damals schon Stimmen gekostet. Dennoch hatte es knapp für eine Mehrheit im EC gereicht.
Davon abgesehen, dass dieses Verhalten unethisch ist, wird das 2024 auch riskant.
DonOLD Trump benoetigt alle Stimmen von Independents im November.
Soll er denken, Beleidigungen helfen ihm..
Er verlor the popular vote 2016 und 2020 und wird (so) wieder verlieren 2024
Tina
Jetzt knallt er völlig durch
Un beim Lesen der Zusammenfassung dachte ich die Republikaner kämen vielleicht wieder uur vernunft. Aber sie verurteilen nicht moralisch seine Äusserungen, sondern lediglich taktisch
Mehr als dessen Wortwahl ärgere ihn jedoch die Tatsache, dass diese Attacken im Wahlkampf nicht hilfreich seie
Solche Ausfälle kann ich nur als widerlich bezeichnen. Man kann das auch nicht damit begründen, dass Wahlkämpfe nun mal hart seien.
Wer so etwas tut, der zeigt, dass er für das Amt des Präsidenten charakterlich nicht geeignet ist.
Definitiv ungeeignet.
Man hat zudem mit der "Uneignung" bereits Erfahrung...
Wobei Trump möglicherweise immer noch glaubt, der Job bestände aus Golf spielen, TV schauen und Unsinn posten...
Und die Hintermänner mit noch gruseliger Agenda bauen darauf, dass Trump so bleibt, golfen, TV und Burger …
Viele Amerikaner erwarten genau das. Und wer ungeeignet ist entscheiden die Amerikaner.
++
'Viele Amerikaner erwarten genau das.'
Woher wissen Sie das ? Was die Amerikaner erwarten, entscheiden sie immer noch selbst.
++
'Und wer ungeeignet ist entscheiden die Amerikaner.'
Der Forist hat nichts anders behauptet. Er hat aber seine Meinung zum Ausdruck gebracht, wie e r das sieht. Darf er das in Ihren Augen nicht ?
++
Die US-AmerikanerInnen stellen keine Masse unbeeinflussbarer Reflexausführender dar.
Merkwürdig, für wie selbstverständlich hier in diesem Forum manche User davon ausgehen, daß die Trump WählerInnen so unbeschlagen sind, daß sie eine tragische Witzfigur wie den die letzte Hola vor Strafverfolgung suchenden Entertainer aus Florida uneingeschränkt in das Capitol begleiten, von sonstigen Ansprüchen an einen erwachsenen Menschen befreit.
Auch die Leute, die kaum mehr erwarten als einen Fake - Wrestler, der die besten emotional verwertbaren Lügen auftischt, dürften da eine Ekelgrenze haben und fast sieht es so aus als wäre das auch im Tagesschau Forum so.
Trump müsste an gezeigt werden, wegen Beleidigung und Verunglimpfung von Menschen mit Beeinträchtigungen ! Und dann ganz schnell in den Knast mit ihm !
Es gibt unter den Republikanern doch noch Politiker, die ihrem "Guru" nicht kritiklos folgen, sondern einen Grundstandard an Anstandsregeln von ihm einfordern. Immer wieder zeigt sich, dass Trump über einen beschränkten Wortschatz verfügt, der sich noch dazu häufig in tumben Beleidigungen, inhaltslosen Parolen und verbaler Verrohung erschöpft. Zu Recht fordern die Republikaner zunehmend eine inhaltliche Auseinandersetzung mit Kamala Harris. Trump scheint hierzu freilich weder willens noch intellektuell in der Lage zu sein. Defizite, die beim TV-Duelle mit Harris offen zu Tage getreten sind, setzen sich nun im politischen Alltag fort.
"Es gibt unter den Republikanern doch noch Politiker, die ihrem "Guru" nicht kritiklos folgen, sondern einen Grundstandard an Anstandsregeln von ihm einfordern."
Die Republianer, die sich wirklich distanzieren, die rufen dazu auf Frau Harris zu wählen. Alle anderen tun das nur oberflächlich. Sicher nicht, weil sie gerade einen moralischen Anfall bekommen haben.
Die wirklich einsichtigen Reps sind in der Tat konsequent. Der breiten Mehrheit der Reps geht es dagegen zu allererst um die eigene politische Zukunft. Deshalb scharen sie sich um ihren Messias und blenden völlig aus, welches Unheil für das Land damit verbunden ist.
++ Trump als Polterer zu bezeichnen, wäre eine Verharmlosung ++
In Wirklichkeit zeigt diese Ausfälligkeit, wie schwach er in der Sache und mit Argumenten ist.
++
Das TV-Duell gegen Harris hat Trump nach übereinstimmendem Befund aller seriösen Demoskopen deutlich verloren.
Da sein Ego das nicht verkraftet muss er unter die Gürtellinie schlagen. Im Boxring würde er disqualifiziert.
++
Sind diese üblichen verbalen Schlammschlachten des US-Wahlkampfs wirklich eine Meldung wert?
Ich finde nicht. Ansonsten halte ich Harris ebenfalls für geistig nicht ganz auf der Höhe.
Sie wollen nichts über eine Schlammschlacht lesen, gemeint sind Beleidigungen von Trump gegen Harris, und treten selbst noch nach. Etwas widersprüchlich.
Naja, man liest eben auch mal Dinge, obwohl man diese eigentlich nicht wirklich als interessant erachtet, finden Sie nicht?
Klar. Dann kommentiert man diese uninteressanten Themen auch noch in schön provokativer Art. Sonst käme ja Langeweile auf.
Vermutlich ein Trumpianer - dann kommt's wieder hin.
Das soll üblich sein? Wird da von Forenbeiträgen aus geschlossen?
Ansonsten halte ich Harris ebenfalls für geistig nicht ganz auf der Höhe.
Ach.
Woran machen Sie das fest?
Und finden Sie das eine adäquate Form der politischen Auseinandersetzung?
Meinen Sie, wir sollten uns gegenseitig mit derartigen ad hominen-Schmähungen überziehen? Das brächte die Debatte weiter?
Keine Schmähung. Lediglich eine nüchterne Feststellung.
Ich habe hier bereits mehrfach geäußert, welch erhebliche Zweifel ich an Harris habe aufgrund ihrer in meinen Augen seltsam-manischen Art, um es mal vorsichtig auszudrücken.
Ich habe hier bereits mehrfach geäußert, welch erhebliche Zweifel ich an Harris habe aufgrund ihrer in meinen Augen seltsam-manischen Art, um es mal vorsichtig auszudrücken.
Was Sie hier betreiben, ist ein hilfloser Rufmordversuch auf der persönlichen Ebene und sonst nichts.
Ich habe große Zweifel an der Eignung von Harris zur Präsidentin geäußert und ja, sehe bei ihr psychische bzw. geistige Defizite.
Wo sehen Sie da einen „Rufmord“?
Vor einiger Zeit schrieben Sie, dass Sie die japanische Höflichkeit sehr schätzen. Dann wäre doch konsequent diese ansatzweise in ihren Beiträgen einfließen zu lassen, unabhängig der Person. Ich bin ganz grundsätzlich eher zurückhaltend in Bezug auf übertriebene Ehrerbietungen gegenüber Politiker/-innen. Betrifft auch Frau Harris. Ihren Kommentar zu einer potentiellen Kandidatur von Weidel fand ich dagegen ziemlich huldvoll und unterwürfig, so kannte ich Sie ja bisher gar nicht.
„Huldvoll und unterwürfig“ ist schon extrem weit hergeholt, aber naja …
Finde ich nicht. Stehen Sie doch dazu. Wenn jemand, der sonst durch solche Konventionen nicht auffällt, plötzlich den Doktortitel einer politischen Person betont, klingt das schon so.
Ja natürlich. Das habe ich ganz bewusst betont, allein schon als kleine Spitze.
Hat ja auch funktioniert wie man sieht.
Ich habe mich über Ihre unkritische Lobhudelei amüsiert.
Ansonsten halte ich Harris ebenfalls für geistig nicht ganz auf der Höhe.
Das erklären Sie sich an Hand von Beispielen wie? Das gleiche könnte man doch auch von Ihnen behaupten wenn Sie solch Kommentare verfassen. Trump ist ein dumpfer selbstgerechter Egomahne, Mrs. Harris ist geistig brilliant, gebildet, kompetent und sachlich
Und sie lässt Trumpsche Anwürfe gekonnt abperlen. Vielleicht ist es das, was Trump so sauer macht. Frau Harris ignoriert ihn und seine "geistigen Ergüsse". Das packt er einfach nicht.
++
'Sind diese üblichen verbalen Schlammschlachten des US-Wahlkampfs wirklich eine Meldung wert?'
Verharmlosung von Trump gehört für Sie bekanntlich zum Goldstandard ;-). Es ist auch schwer, den irgendwie 'schön' machen zu wollen.
++
'Ansonsten halte ich Harris ebenfalls für geistig nicht ganz auf der Höhe.'
Wenn Trump das nicht macht, wie könnten Sie das dann hinkriegen, sich von solchen unterirdischen Schimpftiraden zu lösen ? Eine blinde Trump-Gefolgschaft, die prototypisch für den Mangel an denkender Eigenständigkeit von Trump-Fans steht.
++
Das glauben in den USA schätzungsweise alle Rassisten, Gernegroßen/- greaten, Anglikaner und Waffennarren.
Ich weiß nicht, was Kamala Harris über solche Leute denkt die auch in Deutschland Anhänger finden, aber Aussagen daüber, wer "geistig auf der Höhe" ist und wer nicht, werden Sie von ihr nie vernehmen. Das verbietet ihre Kultur.
Wie üblich: Sie halten derart ekelhafte, völlig abwegige Aussagen eines Präsidentschaftskandidaten für nicht berichtenswert. Und dann reihen Sie sich in diesen ganz offensichtlich an den Haaren eklig herbeigezogenen Jargon ein: "Ansonsten halte ich Harris...."
Soll ich mich ehrlich äußern hier oder lieber so schreiben, damit Sie oder sonst jemand sich bloß nicht daran stößt?
Und nein, ich halte diese ganzen Schlammschlachten generell nicht weiter für erwähnenswert.
Selbstverständlich treibt Trump das gerne mal auf die Spitze, aber weder ist er damit alleine, noch wäre dies irgendwie neu.
Der gesamte US-Wahlkampf ist doch grundsätzlich eine gewaltige Inszenierung und ein kollektives Pflegen von Stereotypen und Feindbildern.
Mir ist das alles völlig suspekt, inklusive dem 2-Parteien-System.
Mit Ihrer Aussage über Kamala Harris warfen Sie einen Klumpen von Trumps verächtlichen Matschauswurfs in die Diskussion. Es spielt überhaupt keine Rolle, ob das "erwähnenswert oder neu" zu bewerten ist. Es ist schändlich.
Trump produziert ununterbrochen moralisch Verwerfliches und es sollte nicht unstatthaft sein, dem mit harten Worten zu begegnen, die nicht sauberer sind als seine eigene Sprache.
Bei Harris sieht das ganz anders aus.
Soll ich mich ehrlich äußern hier oder lieber so schreiben, damit Sie oder sonst jemand sich bloß nicht daran stößt?
Gehe ich recht in der Annahme, daß Ihnen auch die Netiquette-Regeln hier im Forum ein Dorn im Auge sind?
"Der gesamte US-Wahlkampf ist doch grundsätzlich eine gewaltige Inszenierung und ein kollektives Pflegen von Stereotypen und Feindbildern."
Das schon. Aber idR führt das nicht zu dutzendweise Bombendrohungen in Kleinstädten in Ohio oder zu gewalttätigen Überfällen auf das Capitol. Das ist schon eine andere Qualität im Vergleich zu "ich habe nie inhaliert" (Bill Clinton) usw.
Was erwarten Sie eigentlich von blitzgescheiten Wiedergängern? Passt doch genau auf das Niveau des Trumpels. Logisch werden solche Zombies auch Zombieargumente als normale Debattenkultur hinstellen wollen.
Einfach ignorieren sonst spielt man ihr Spiel.
Ja, da haben Sie recht. Manchmal - und heute ist wieder so ein Tag - habe ich nicht geschafft, an mich zu halten. Andererseits will ich manches auch nicht unwidersprochen lassen.
Angesichts der Reaktionen, nicht zuletzt Ihrer, aufgrund meiner Bedenken bezüglich der Eignung von Harris bin ich direkt schon geneigt zu fragen: Einen Wunden Punkt erwischt?
Und Ihre stetigen Vorhaltungen ich wäre der gleiche User, der unter „Blitzgescheit“ im Forum schreibt werden durch deren ständigen Wiederholungen auch nicht wahrer. Schließlich vertrete ich durchaus auch mal einen gegenteiligen Standpunkt diesem User gegenüber, zudem unterscheidet sich mein Schreibstil doch deutlich, denke ich.
Angesichts der Reaktionen, nicht zuletzt Ihrer, aufgrund meiner Bedenken bezüglich der Eignung von Harris bin ich direkt schon geneigt zu fragen: Einen Wunden Punkt erwischt?
Nein.
Einfach nur ein Beispiel unterirdischster Diskussionskultur und miserabelster politischer Kinderstube. Was nicht nur mich entsetzt. Aber andererseits, man kennt ja Ihre Kommentare hier.
Einfach ignorieren sonst spielt man ihr Spiel.
Wohl wahr, und diejenigen bekommen dadurch "seltsame, manisch wirkende Lachanfälle" wie der Forist @Vector-cal.45 über Mrs. Harris bemerkte
"Ansonsten halte ich Harris ebenfalls für geistig nicht ganz auf der Höhe."
Wie kommen Sie zu dieser Einschätzung....?
Ich habe hier schon öfters erwähnt, was mir suspekt an Harris ist.
Unter anderem ihre rhetorisch wirklich extrem schwachen, teilweise geradezu skurrilen Auftritte. Ihre merkwürdigen Lachanfälle, bei denen ich mich wirklich nach der „geistigen Höhe“ frage.
Ihre Aufforderung alle müssten „woke“ werden, einfach nur „more woke“, gefolgt von eben einem dieser äußerst seltsamen, manisch wirkenden Lachanfälle, und so weiter.
Den anderen Kommentatoren möchte ich zudem noch antworten: Ich habe Trump hier mit keiner Silbe erwähnt und bin keinesfalls sein „Fan“, schließlich habe ich auch ihn bereits mehrfach kritisiert, auch wegen diverser seiner Äußerungen.
Dennoch habe ich keinesfalls eine gute Meinung von Harris, im Gegenteil.
Unter anderem ihre rhetorisch wirklich extrem schwachen, teilweise geradezu skurrilen Auftritte. Ihre merkwürdigen Lachanfälle, bei denen ich mich wirklich nach der „geistigen Höhe“ frage.
Ihre Äußerungen erinnern eher an Rassenlehre als an einer objektiven Beurteilung!
Rassenlehre? Jetzt wird’s wirklich absurd, mit Verlaub. Bitte überinterpretieren Sie nicht so arg.
Was haben meine Beiträge zum Thema denn auch nur ansatzweise mit einer Rasse zu tun?
Ich verstehe schon, Kritik an Harris ist automatisch „Rassismus“ und wenn ich jetzt schreibe, dass ich im Gegensatz zu ihr Obama stets als seriös und souverän empfunden habe als Politiker (fand den nicht jeder irgendwie gut?) , dann ist das natürlich wieder „sexistisch“ oder „anti-feministisch“, ist schon klar.
Rassenlehre? Jetzt wird’s wirklich absurd, mit Verlaub. Bitte überinterpretieren Sie nicht so arg.
Warum urteilen Sie unentwegt über Kamilla Harris? Schon wieder kommentieren Sie am Thema vorbei, also wenn das nicht Symphatie für Trump ist was sonst? Ihr Kommentar zum Thema fehlt nach wie vor!!!
Was haben meine Beiträge zum Thema denn auch nur ansatzweise mit einer Rasse zu tun?
Kamala Harris lacht so, wie schwarze US-Amerikanerinnen lachen. Laut und herzhaft.
Was haben meine Beiträge zum Thema denn auch nur ansatzweise mit einer Rasse zu tun?
Sehr viel! Denn Sie übernehmen und kopieren die Äußerungen von Trump. Falls Sie bemerkt haben verzichte ich auf die Anrede des repuplikanischen Taugenichts.
Den anderen Kommentatoren möchte ich zudem noch antworten: Ich habe Trump hier mit keiner Silbe erwähnt und bin keinesfalls sein „Fan“, schließlich habe ich auch ihn bereits mehrfach kritisiert, auch wegen diverser seiner Äußerungen.
Ist ja lustig. Wollen Sie uns zu Narren halten? Das Thema geht doch um Trump`s Äußerungen! Traurig genug das Sie keine Silbe darüber verlieren. Sie aber kritisieren Mrs. Harris und positionieren sich nicht zu Trump und seinen verbalen Entgleisungen, das kann man doch nur als Zuspruch von Ihnen zu Trump bewerten!
Dennoch habe ich keinesfalls eine gute Meinung von Harris, im Gegenteil.
Eine Meinung zu Trump`s Äußerungen erst recht nicht! Vielleicht weil Sie diese nicht als beleidigend empfinden sondern sogar begrüßen?
>>Eine Meinung zu Trump`s Äußerungen erst recht nicht! Vielleicht weil Sie diese nicht als beleidigend empfinden sondern sogar begrüßen?<<
Das kommt immer drauf an.
Total daneben fand ich z. B. „Stand back but stand by“, gefährliche Scharfmacherei.
Oder dieses „grab ´em by the p…y“, Niveau ist keine Creme.
Usw. … meine Kritik daran äußerte ich auch hier im Forum. Ihr Vorwurf an mich geht also ins Leere.
Ich habe hier schon öfters erwähnt, was mir suspekt an Harris ist.
Voll am Thema vorbei, Populismus zu Gunsten Trump`s!!!
Ich werde mich hier ja wohl noch erklären dürfen, immerhin wurde ich ja auch scharf kritisiert.
Entspannen Sie sich.
Meine Sympathien liegen immer noch bei Trump . Begründung : Er sah die Flüchtlingspolitik der Kanzlerin sehr skeptisch .
Das wundert hier absolut niemand. Allerdings dürfte ihm Frau Merkels Politik ziemlich egal gewesen sein. Was ihn störte, war 1. Deutschland im allgemeinen, 2. dass sie eine Frau ist, 3. dass sie besonnen auftrat und sich nicht von seinen kindischen Tricks hat triggern lassen.
Meine Güte. Das ist wirklich erschütternd.
Ich möchte Sie dann doch, auch wenn es nichts fruchtet, noch einmal darauf hinweisen, daß die Flüchtlings- und Ausländergesetzgebung in Deutschland auch unter Merkel kontinuierlich verschärft wurde.
++
Trump am 20. Juli bei einer Veranstaltung in Michigan:
'“I call her Laughing Kamala. You ever watched her laugh? She’s crazy. You know, you can tell a lot by a laugh. No, she’s crazy. She’s nuts.'
Vector-cal.45
'Ihre merkwürdigen Lachanfälle, bei denen ich mich wirklich nach der „geistigen Höhe“ frage.'
Unterschied: zero. Nachplappern ohne kritische Distanz
++
Wenn Trump morgen behauptet, die Erde sei eine Scheibe, wissen wir, was von Ihnen kommen wird.
++
Unter anderem ihre rhetorisch wirklich extrem schwachen, teilweise geradezu skurrilen Auftritte.
Wenn Kamala Harris eins ganz gewiss nicht ist, dann rhetorisch schwach. Sie hätte sonst nie eine Karriere als Staatsanwältin, bis hin zur General Attourney of California, hingelegt.
Ihre merkwürdigen Lachanfälle, bei denen ich mich wirklich nach der „geistigen Höhe“ frage.
Frau Harris lacht sehr herzhaft, so wie das unter schwarzen Frauen üblich ist. Trump weiß das, wohl im Gegensatz zu Ihnen, denn er kennt schwarze Frauen. Seine Hetze gegen ihr Lachen ist in Richtung der US-Rassisten gerichtet, die genau wissen, was er meint.
Das stimmt. Es soll auch auf die weibliche Überemotionalität und Hysterie hinweisen, die erfolgreichen Frauen in diesen Kreisen unterstellt wird.
"Ihre Aufforderung alle müssten „woke“ werden"
Das Zitat ist schon etwas älter. Seitdem hat sich die Bedeutung des Wortes drastisch verändert.
„…Ansonsten halte ich Harris ebenfalls für geistig nicht ganz auf der Höhe.“
+
Da sollten Sie schon präzise sein: Harris ist geistig nicht auf Ihrer Höhe steckengeblieben.
Da ist schon was dran. Wenn man sich Berichterstattung oder Videos aus dem 20. Jahrhundert anschaut, erstaunt es manchmal wie ähnlich die Aussagen teilweise sind. Auch früher wurde hemmungslos gelogen und praktisch alles versucht um zu gewinnen.
Was sich meiner Meinung nach geändert hat bzw bei Trump anders ist, sind die Konsequenzen. Früher haben solche Ausfälle wie bei Rick Perry oder Sarah Palin zum Ende der Kandidatur geführt. Bei Trump führt es dazu, dass auf cnn oder msnbc geschimpft wird. "Bushisms" waren ein Grund zur Erheiterung, denn es war klar, dass Bush einen Fehler gemacht hat. Bei Trump ist oft nicht klar, was er meint bzw er verdreht es immer so, wie er es gerade braucht und gesteht niemals etwas ein. Und er wird dafür von 40-45% immer noch gefeiert.
Was soll man zu einem Kandidaten wie Trump noch sagen? Ungeeignet in so vielen Bereichen...
Bemerken selbst Republikaner, daß Trump nur noch peinlich ist.
Selbstverständlich distanzieren sie sich. Sie haben es seit 50 jahren verpasst, Kandidaten zu formen. Und der Jetzuge ust geeignet, das letzte Überbkeibsel der Reps so zu diskreditieren, daß nur noch die Allerhärtesten Rep wählen wollen. Die Wahl kann ganz leicht 80/20 für Harris ausgehen.
2 Antworten einblenden 2 Antworten ausblenden
++
'Die Wahl kann ganz leicht 80/20 für Harris ausgehen'.
Das ist Unsinn. Kann sie auf keinen Fall.
++
Die Umfragen sagen, dass das Rennen nach wie vor offen ist.
Aber ich stelle fest, dass Trump-Fans diese 'Möglichkeit' des Harris-Sieges als 'gesichert' in den Medien verbreiten, um im Falle eines Trump-Sieges behaupten zu können, in den Medien habe entgegen der tatsächlichen Stimmung im 'Volk' ein liberaler Bias geherrscht.
++
Das ist Unsinn. Erstens, weil sie es durchaus kann. Zweitens, weil hier kein Trumpist anwesend ist. Diese Insel ist mir zu unwichtig, als daß ich da Partei ergreifen würde.