In der zweiten Parlamentskammer Großbritanniens gibt es noch immer 92 Sitze, die seit Generationen einfach weitervererbt werden. Die neue Regierung findet das nicht mehr zeitgemäß und strebt nun eine Verfassungsreform an.
Gute Idee die Reformpläne, wünsche gutes Gelingen!
Ja, Zeit wirds.
Was soll daran jetzt so gut sein? Ich liebe die Briten gerade deshalb und wegen ihren Traditionen und Brauchtümern. Man darf sich ja nur mal in unserem Land umschauen, zwei große Saufgelagefester, Oktoberfest und Cannstatter Wasen, und selbst dort springen viele noch mit ihren Smartphons rum. Fragt man die Leute was für Hintergründe die feste haben, keine Ahnung. Auch bei uns werden viele Traditionen und Brauchtümer kaputt gemacht. Ich sage nein zu dem was die Britische Regierung with the House of Lords vorhat
Da könnte man auch gleich die ganze Monarchie, The last Night of Promms, The Troup of Color usw. abschaffen, ist doch völliger Blödsinn und auch nicht mehr Zeitgemäß oder?
Wenn man das Erbsystem negiert und konsequent wäre würde man natürlich gleich die Monarchie in Frage stellen, was die Initiatoren niemals wagen würden. Somit ist dieses Unterfangen nicht einfach halbherzig sondern unglaubwürdig.
Boah, die traun sich aber was! Wäre höchste Zeit, ich bin gespannt, ob sie es schaffen.
➢ Boah, die traun sich aber was! Wäre höchste Zeit, ich bin gespannt, ob sie es schaffen.
Das sollte wohl möglich sein, die Mehrheit von Labour im Unterhaus ist ja mehr als nur einige wenige Sitze. Aber die «Hereditary Peers» sind dann weg vom Fenster.
Dabei klingt gerade das sooo schön adelig …
Schaffen sie nicht. Nicht 2000 Jahre nach Jesus von Nazareth und nicht nach nur 52 Jahren von T. Rex/Marc Bolan's Children of the Revolution ("you won't fool the children ..."). Starmer sollte seine Energien erfolgversprechender einsetzen, statt nur den Vandalen zu geben. Empfehle, eine Teestunde beim König, kann Majestäten unterhalten.
Abschaffen, weil hat ja nur historische Funktion.
Die eingsparten kosten den Bürgern über reduzierte Einkommensteuern zurückgeben.
➢ Die eingesparten kosten den Bürgern über reduzierte Einkommensteuern zurückgeben.
Die Anzahl soll nicht verringert werden, das Gehalt auch nicht.
Es geht um nichts anderes als um die Vererbbarkeit von Sitzen.
Schade, daß Sie nicht verstanden haben was bei den House of Lords reformiert werden soll. Und übrigens, Historie kann man nicht abschaffen, die wird solange bestehen solange sie nicht vergessen wird. An die historischen Bauwerke vor zig tausenden Jahren zurück da denkt man auch noch dran und vergißt diese Historie nicht!
Nägel mit Köpfen machen und neben einer kompletten Abschaffung dieses überflüssigen Gebildes auch die Monarchie gleich mit abschaffen! Aber, das müssen die Briten selbst entscheiden.
Österreich hat immerhin nach dem 1. WK den Adel und die Adelstitel abgeschafft. Bei uns gibt es das leider immernoch. Warum eigentlich? Die Regierungen hätten gekonnt und könnten immernoch, doch es ist nicht zu erwarten, daß sich etwas bewegt. Man sollte nicht vergessen, woher der ererbte Wohlstand kommt und was es uns und die britischen Steuerzahler kostet. Sinnlos verpulvertes Geld, das besser angelegt werden könnte.
Nicht nur das House of Lords gehört reformiert, die gesamte Struktur ebenfalls, von geschriebener Verfassung bis zu Verhältniswahlrecht.
Ist jedem klar, dass sich das Rentenalter von 80 Jahren nur auf die Mitglieder der zweiten Kammer des House of Lords bezieht?
Hier ist nicht von Rente mit 80 für die werktätige Bevölkerung die Rede, hat nichts damit zu tun.
Trotzdem stellt sich die Frage, ob diese Lords oder auch nur die 92 Besonderen für ihre „Tätigkeit“ bezahlt werden oder eine sonstige Gage auf Steuerkosten beziehen?
Das weiß ich leider nicht.
Na endlich! Während in anderen Ländern die Rolle rückwärts "geübt" wird, schneidet die neue britische Regierung alte Zöpfe ab.
Überrascht -
hat mich, dass nicht nur im brittischen Köngishaus, sondern in einem (eigentlich) demokratischen Gremium noch solch alten Strukturen herrschen.
Immerhin wurde die Anzahl schon mal auf 92 reduziert. Wenn diese nun auch noch demokratisch eingesetzt werden, ist die nächst Hürde genommen.
... und wenn sie schon dabei sind.......Monarchien gehören eigentlich auch nicht mehr in eine moderne Welt
Schließung der Kommentarfunktion
Liebe Community,
die Kommentarfunktion für dieses Thema wird nun geschlossen.
Danke für Ihre rege Diskussion.
Mit freundlichen Grüßen
Die Moderation
„In einem zweiten Schritt soll ein Rentenalter von 80 Jahren festgelegt werden. Die konservative Opposition kritisierte das Vorhaben als "politischen Vandalismus" und "Racheaktion"“
Die Erklärung:
„Etwa die Hälfte der 92 "hereditary peers" sind Konservative, nur wenige sind mit Labour verbunden“.
Und das alles im ‚postmodernen‘ Zeitalter des 21. Jahrhunderts. Einfach nur noch unfassbar.
1 Antwort einblenden 1 Antwort ausblenden
➢ Und das alles im ‚postmodernen‘ Zeitalter des 21. Jahrhunderts. Einfach nur noch unfassbar.
Je mächtiger der Adel einst war, desto größer Beharrungsvermögen und Widerstand gegenüber Verlust von Privilegien.
Genau weiß ich es nicht, aber (sehr) vermutlich ist das House of Lords die einzige Parlamentskammer in einer Demokratie, wo es noch vererbbare Sitze gibt.
In Japan gab es das im Oberhaus in der Verfassung von 1947 anfangs auch, aber das ist (längst) abgeschafft. Wie auch ganz grundsätzlich Adelstitel.
It's Teatime, My Lord. Your Last Teatime as a Hereditary Peer. Times Are Changing Now …