War der Putschversuch in Bolivien nur inszeniert? Festgenommene Militärs behaupten, sie hätten auf Anweisung des Präsidenten gehandelt - und viele im Land trauen Arce einen Schwindel zu. Die Regierung weist den Vorwurf zurück.
it´s Show Time ?
wäre auch ne Variante in diesem Land mit so ner facettenreichen Bevölkerung
weist Verschwörungsvorwurf zurück?
Ok. Ist dabe rnicht sehr glaubwürdig.
Nicht glaubwürdig, weil er den Verschwörungsversuch zurückweist, oder haben sie Belege?
Ihre Argumentation zur Glaubwürdigkeit Arces ist bestenfalls selbst "nicht sehr glaubwürdig"...
oder haben sie Belege?
Nein.
Ich habe ja auch nur meine persönliche Meinung mitgeteilt.
Nein, Sie haben eine Behauptung aufgestellt.
was veranlaßt sie zu dieser Annahme ?
ob es glaubwürdig / unglaubwürdig ist
also ich kenne den überhaupt nicht, seine Politik oder Ziele
ein Idealist oder eher eine machtgierige Person
was veranlaßt sie zu dieser Annahme ?
Berichte und Erfahrungen mit den politischen System in Südamerika.
Erfahrungen mit welchem politischen System in Südamerika?
Erfahrungen?
Meinungsbildung aus den Bericht in der TS/Bild/Focus/BR usw. über die Sozialistisch/Kommunistischen und linken System in Südamerika dort.
Vielleicht liege ich ja falsch, aber für mich ist Erfahrung etwas, das ich selbst machen muss.
Allerdings vermisse ich in Ihrer Aufzählung die diversen Diktaturen. Wären das dann die Erfahrungen, die unter "positiv" verbucht werden?
Der Mitforist hällt alle Diktaturen für links. Differenzierung dürfen Sie da nicht erwarten....
Da benötigen Sie noch Berichte aus Südamerika selbst, von dortigen Tageszeitungen, die eigenen Berichte politischer Parteien und sonst. Organisationen, von Menschenrechtsinitiativen, von Initiativen der indigenen Bevölkerung, von internationalen NGOs, von Historikern, Soziologen und politischen Analysten, von internat. Konzernen und Investoren - und von Geheimdiensten wie dem CIA usw. Wenn Sie hinfliegen und in Bolivien ein paar Jahre in einem Bergdorf mit den Einheimischen leben würden, das würde Ihre Erfahrungen sicherlich abrunden.
natürlich sind die Verschwörungsvorwürfe nicht glaubwürdig, daher erübrigt sich fast den Artikel weiter zu diskutieren
Weil sie das sagen sind sie also nicht glaubwürdig. Ganz schön anmaßend von ihnen. Abgesehen davon spielt der Putsch dem jetzigen Präsi schon in die Karten. Erinnert irgendwie an die Türkei.
irgendwelche Beweise von Ihnen ausser Geraune? Nein?! Na also!
Warum antworten Sie eigentlich nicht auch Werner, der die Verschwörungsvorwürfe für glaubwürdig hält?
In Bolivien regiert allerdings eine sozialistische Partei, Präsident Arce war ihr Kandidat, gewann ca. 54% und Evo Morales ist sein Genosse, unter dessen Präsidentschaft er schon als Minister tätig war. In der Türkei herrschten in den letzten 2 Jahrzehnte ganz andere Zustände. General Zúñiga hat sich zu weit aus dem Fenster gelehnt, als er vor drei Tagen in einem Interview ankündigte, Morales zu verhaften, falls dieser bei den nächsten Präsidentschaftswahlen antreten würde. Dem Militär ist die Einmischung in die Politik nämlich per Verfassung untersagt. Deshalb hat Morales umgehend vor einem Putsch gewarnt und sein Genosse Arce will sich mit ihm in Verbindung gesetzt, und ihn gewarnt haben, sich um seine persönliche Sicherheit zu kümmern. Es geht offensichtlich nur darum, Morales Kandidatur zu verhindern. Aber, nicht einmal TV-Sender wurden (vorher) besetzt, die geringe Zahl der beteiligten Offiziere und Soldaten sprechen ebenfalls dafür, dass Zúñiga nicht richtig wusste, was er tat.
Danke für die Aufklärung.
„Deren Anführer [des Putschversuchs] General Juan José Zúñiga, hatte die Spekulationen über eine Verschwörung kurz vor seiner Verhaftung angefacht, indem er ohne Beweise behauptete, Arce habe ihn angewiesen, den Putschversuch zu unternehmen, um von Problemen abzulenken und die eigene Popularität zu steigern“
Das, was solche auf unbewiesenen Behauptungen beruhenden Verschwörungstheorien und die Voraussetzungen für ihre Entstehung und Verbreitung erst ermöglicht, ist die herrschende Intransparenz, (Undurchsichtigkeit), die seit jeher Basis hierarchischer Machtstrukturen und zugleich Voraussetzung für ihre (sogenannte) Sicherung und den damit einhergehenden Machtmissbrauch ist.
"Voraussetzung ... ist die herrschende Intransparenz," die zum Glück weltweit schwindet, aber vielleicht zu spät.
Denn: alles kommt raus ;-)
....seit jeher Basis hierarchischer Machtstrukturen und zugleich Voraussetzung für ihre (sogenannte) Sicherung und den damit einhergehenden Machtmissbrauch ist.
Genau, diese bieten selbst den Nährboden dafür wenn ich Sie richtig verstehe.
Gut möglich, wie in vielen Teilen Südamerikas. 60% der Bolivianer leben in Armut, 25% gar in absoluter Armut … trotz reicher Bodenschätze. Das Bildungsniveau ist, trotz „Schulpflicht“, vor dem Hintergrund dass Schulmittel und Bücher ec. selbst bezahlt werden müssen schlecht. Es fehlt den Familien schlicht das Geld.
Politische Reformen sind im von Korruption beherrschten Land nahezu ausgeschlossen. Wenn man da, logischer Weise, nichts vorweisen kann, könnte ein vorgeschobener, inszenierter Putsch den Regierenden natürlich wieder etwas „Luft verschaffen“.
Es fehlt den Familien schlicht das Geld.
oder auch an der Einsicht !
mir scheint ohnehin das unser Begriffe Korruption etc. eher nicht die Norm in der Welt bilden
aber die werden schon ihr Ding machen
und wenn ich betrachte wie das Land vor 38 Jahren aussah als ich das erste mal dort war und wie heute, es hat sich viel bewegt
wobei ich sehe als Tourist nur einen Ausschnitt - klar,
die Busse sind besser geworden, die Straßen, die Hygiene besonders und erheblich weniger Militär ........
Genau, diese bieten selbst den Nährboden dafür wenn ich Sie richtig verstehe.
Ja. Natürlich. Schuld sind ja sowieso immer die Anderen. In diesem Fall das böse bolivianische Militär. Das Militär will einfach immer nur die Macht wie in den Zeiten der Militärdiktaturen in Argentinien und Chile. Wer die Zustände in Bolivien bemitleidet, der stellt sich die Frage, wie Ägypten den Wechsel von Mubarak zu Mursi u d zu Al-Sisi hinbekommen hat. Das Militär hat zwei Präsidenten in nur zwei Jahren gestürzt.
Ich verstehe Ihren Kommentar nicht.
Ich auch nicht.
Was genau wollen sie uns mit ihrem Kommentar eigentlich sagen?
Ein absolut unverständlicher Kommentar.
Ich kann mich in Bolivien nicht hinein setzen. Angeblich ein Land wo das Volk in hoher Armut lebt und doch angeblich so reich Bodenschätzen sein soll? Also was stimmt mit dem Volk und der Regierung dort nicht? warum können die ihren angeblichen Reichtum an Bodenschätzen nicht für einen angemessenen Wohlstand für jederman umsetzen? Wer sackt das Ganze Geld der Bodenschätze ein?
Warum kommt jetzt ein Putschversuch, der weltweit mit vielen Verschwörungstheorien erklärt wird? Da blickt doch niemand durch was da in Bolivien passiert!
"Da blickt doch niemand durch was da in Bolivien passiert!"
Bitte schließen Sie doch nicht immerzu von sich auf andere. Natürlich gibt es Menschen, die mit den politischen und wirtschaftlichen Verhältnissen in Bolivien vertraut sind.
Sie haben meinen Kommentar offensichtlich nicht verstanden und was ich in Frage stelle! Sollen das wirtschaftliche und politische Verhältnisse eines Landes sein, daß angeblich reich an Bodenschätzen ist, aber der Großteil des Volkes in Armut lebt? Und was mit dem Putschversuch versucht wurde, da sehe ich keinen wirklichen Hintergrund, weil das Ganze für Außenstehende des Landes Bolivien undurchsichtig ist! Deshalb blickt da doch niemand durch was da in Bolivien passiert! Da schließe ich nicht auf mich selber, da schließe ich auf alle Information die mir über Bolivien zur Verfügung stehen!
Selbstverständlich habe ich Ihren Kommentar verstanden, dazu hätten Sie ihn nicht wiederholen müssen.
"Sollen das wirtschaftliche und politische Verhältnisse eines Landes sein, daß angeblich reich an Bodenschätzen ist, aber der Großteil des Volkes in Armut lebt?"
Selbstverständlich sind das politische und wirtschaftliche Verhältnisse, was denn sonst?
"Da schließe ich nicht auf mich selber, da schließe ich auf alle Information die mir über Bolivien zur Verfügung stehen!"
Nein, Sie schließen nicht "auf sich selber", sondern von sich auf andere, wie ich schrieb. Ich muss mich wohl notgedrungen auch wiederholen: Weil Sie etwas aufgrund Ihrer Kenntnisse nicht verstehen, heißt das nicht, dass niemand etwas versteht, wie Sie behauptet haben.
Ihnen scheint langweilig zu sein wenn Sie andere nur kritisieren können und an deren Meinungen nicht respektieren können! Was beweist, daß sie meinen 1. Kommentar definitv nicht verstanden haben und meinen 2. Kommentar von 12:13 Uhr ebenso wenig. damit schließe ich die Diskussion mit Ihnen ab und wünasche Ihnen noch einen schönen Tag!
Leider gehen Sie auf Kritik in der Sache nie ein, sondern behaupten immer nur, man würde Sie nicht verstehen und werden persönlich. Auch nachweislich falsche Behauptungen versuchen Sie stets zu rechtfertigen, in Ihren eigenen Augen liegen Sie immer richtig. Auf dieser Basis lässt sich nicht diskutieren.
Gehen wir es mal sachlich an:
Ein General führt einen mutmaßlichen Putschversuch an, einen Tag nachdem er entlassen wurde - nach eigenen Aussagen "um die Demokratie wieder herzustellen".
Nach dem Scheitern der Aktion sagt er aus, er sei vom Präsidenten damit beauftragt worden.
Das könnte wahr sein oder nur ein weiterer Versuch den Präsidenten zu stürzen.
Wäre es wahr, stellten sich mir mehrere Fragen:
Hätte der General bei so einer Verschwörung mitgemacht, weil er loyal zu Arce steht, warum verrät er den Plan dann hinterher?
Das macht doch den schönen Plan wieder zunichte...
Hätte er nur zum Schein mitgemacht und wollte Arce blossstellen, warum hat er dann nicht Beweise gesammelt und den Plan VOR der Ausführung und dem Scheitern öffentlich gemacht?
Oder als er während der Aktion die Gelegenheit hatte, mit den Medien zu sprechen?
Ohne irgendwelche Beweise halte ich es für viel plausibler, dass ein geschasster General einfach nur versucht sich zu rächen, nachdem der Putsch scheiterte.
Danke, daß Sie die Sache mit logischem Denken angehen. Ich gebe Ihnen vollumfänglich Recht.
Warum sollte ein Präsident einen Putschversuch an sich selber anzetteln? Entweder ist er so gescheit, daß er mit Mittelsmännern weiß wie er sich politisch als Präsident dadurch an der Macht halten und mit einem selbst angezettelten Putschversuch unbequeme Leute aus dem Weg räumen konnte, oder er ist einfach nur dämlich und weiß nicht was er tut?
Auf alle Fälle werden schon wieder Verschwörungstheorien in der Welt verbreitet. Alle wollen es besser wissen was gerade in Bolivien vor sich geht, besser wissen als Bolivien selber!
Ich halte mich lieber (im Gegensatz zu manch anderen) mit Spekulationen zurück und warte auf weitere Informationen bevor ich mir eine Meinung bilde.
Es wird immer Spekulationen, Verschwörungstheorien und eigene Meinungen geben dies sich auf mehr oder wenige wahre oder unwahre Informationen stützen. Fakt ist aber, Bolivien soll soviel Bodenschätze haben, daß es verwunderlich ist, daß der Großteil in Armut lebt!
Vielleicht war das der Grund des Militärs einen Putschversuch zu unternehmen um dem armen Volk besser helfen zu können? Vielleicht war der Putschversuch auch nur ein Fake? Vielleicht, vielleicht, vielleicht...............
Vorübergehende Schließung der Kommentarfunktion
Liebe Community,
die Kommentarfunktion für dieses Thema wird vorübergehend geschlossen.
Wir bitten Sie um etwas Geduld.
Mit freundlichen Grüßen
Die Moderation
Vorübergehende Schließung der Kommentarfunktion
Liebe Community,
die Kommentarfunktion für dieses Thema wird vorübergehend geschlossen.
Wir bitten Sie um etwas Geduld.
Mit freundlichen Grüßen
Die Moderation
Da hat das Land und das Volk wohl noch einmal Glück gehabt. Eine Militärdiktatur wurde abgewehrt. In einem Land wo es seit der Unabhängigkeit seit Beginn des 19. Jahrhundert 190 Staatsstreiche gegeben hat.
Der Chef der Militärputschisten Zuniga sprach in Rechtfertigung des Putsches davon " die Verarmung des Heimatlandes und Demütigung des Militärs" zu beenden. Ferner wurde die Freilassung von Jeanine Anez und Luis Fernando Camacho, zwei früheren Putschisten gegen Evo Morales, gefordert.
Also ist die Richtung der Putschisten klar. Das erinnert ein bisschen an den Ausspruch von Elon Musk "wird putschen gegen wen wir wollen, findet euch ab".
Vorübergehende Schließung der Kommentarfunktion
Liebe Community,
die Kommentarfunktion für dieses Thema wird vorübergehend geschlossen.
Wir bitten Sie um etwas Geduld.
Mit freundlichen Grüßen
Die Moderation
Die Kommentarfunktion wird bald geschlossen
Sehr geehrte User,
wir werden die Kommentarfunktion um 14:45 Uhr schließen.
Bitte schreiben Sie Ihre Kommentare noch zu Ende, bevor ein neues Thema eröffnet wird.
Mit freundlichen Grüßen
Die Moderation
Schließung der Kommentarfunktion
Liebe Community,
die Kommentarfunktion für dieses Thema wird nun geschlossen.
Danke für Ihre rege Diskussion.
Mit freundlichen Grüßen
Die Moderation
Zweiter Versuch -
Mit diesen Äußerungen sehe ich den zweiten, den nichtmilitärischen Versuch, den Präsidenten zu Fall zu bringen.
Denn wäre er tatsächlich so dumm, erstens direkt so eine Aktion anzustoßen, ohne Mittelsmänner, so dass er damit auch angreifbar wäre?
Und wäre er zweitens so dumm gewesen, Mitwisser und Verschworene diese Aktion überleben zu lassen?
Beides kann ich mir nur schwer vorstellen.
1 Antwort einblenden 1 Antwort ausblenden
Möglich ist vieles. Man denke nur an den türkischen Putschversuch. Auch da war es doch mehr als undurchsichtig, wer Täter und wer Opfer war.
Es ist erschreckend, wie heutzutage alles und jedes so interpretiert werden kann, um der Demokratie zu schaden. Egal, wo auf der Welt. So sad.