Einst war er einer der engsten Vertrauten von Ex-US-Präsident Trump - nun hat er vor Gericht seinen ehemaligen Chef schwer belastet. Der Anwalt Michael Cohen legte detailliert dar, wie er mit Trumps Segen Schweigegeld bezahlte. Von Charlotte Voß.
„Donald Trump und Michael Cohen, die einstigen "best buddies", sollen sich Berichten zufolge keines Blickes gewürdigt haben.“
Warum sind die Beiden heute keine Freunde mehr?
Cohen hat für Trump gelogen, wie Trump kaum selbst jemals gelogen haben mag. Warum sollte er jetzt die Wahrheit sagen?
Und möglicherweise hat er durch irgendwelche Umstände auch einen Grund dafür, jetzt gegen Trump auszusagen.
Aber Glaubwürdig kann das alles nicht sein. Denn er ist ja anscheinend ein notorischer Lügner.
++ Trump ging es nur um den Wahlkampf ++
Trump hat gemäß Faktenchecks mehr als 30.000 mal gelogen. Wer ihm etwas glaubt, ist selbst schuld.
++
Es ist klar, dass die Zahlungen n u r den Zweck hatten, Trumps Wahlkampf nicht zu belasten. Dafür hat M. Cohen im Auftrag von Trump Geld ausgegeben und später über fingierte Buchungen zurückerhalten.
++
Damit fallen diese Zahlungen unter Wahlkampfausgaben und ihre Verheimlichung ist ebenso ein Gesetzesverstoß wie buchhalterische Verschleierungen, die auf die Bilanz schlagen.
++
"Cohen hat für Trump gelogen, wie Trump kaum selbst jemals gelogen haben mag. Warum sollte er jetzt die Wahrheit sagen? "
Dieses Argument der Verteidigung finde ich immer noch verblüffend. Da haben wir einmal Cohen, der vor 5 Jahren gelogen hat, es zugab und seine Strafe dafür abgesessen hat. Und auf der anderen Seite Pinochio höchstpersönlich, der seit Jahrzehnten nachweislich lügt, nie etwas zugibt und selbst während seinem Prozess noch Lügen am laufenden Band verbreitet. Aber die Verteidigung will Cohen als nicht vertrauenswürdig darstellen... Naja, bei manchen scheint es ja zu klappen.
"Aber Glaubwürdig kann das alles nicht sein. Denn er ist ja anscheinend ein notorischer Lügner."
Trump ja, der ist definitiv ein notorischer Lügner
Richtig. Und Cohen ist der Auftragslügner für Trump gewesen.
Doch warum lügt er nun nicht mehr für Trump? Was ist vorgefallen, dass Cohen seine Einstellung zu Trump geändert hat?
Ich weiß nicht, wie die US - Justiz funktioniert, aber der Tenor sogar der US - Medien, die gegen Trump sind, zielt hauptsächlich darauf ab, dass Cohen wegen seiner Vorgeschichte absolut Unglaubwürdig ist. Und dass die Geschworenen das auch so sehen könnten.
"Aber Glaubwürdig kann das alles nicht sein. Denn er ist ja anscheinend ein notorischer Lügner."
Trump ja, der ist definitiv ein notorischer Lügner
Sie sehen den Unterschied zwischen jemandem, der von seinem Auftraggeber fürs Lügen bezahlt wurde, und dem Auftraggeber nicht?
Nein. Beide sind Lügner. Und damit sind beide Unglaubwürdig.
Eine schwierige Lage für die Staatsanwaltschaft.
Aber wie schon geschrieben kenne ich das Rechtssystem der USA nicht. Mehr als diverse Hollywood - Gerichtdramen ist mir nicht bekannt und das ist sicher keine realistische Grundlage.
Wenn Sie den Unterschied nicht erkennen, möchte ich versuchen, ihn zu erklären:
Trump muss fürs Lügen nicht bezahlt werden, es ist für ihn Lebensprinzip. Er bezahlt, ganz im Gegenteil, Leute, die für ihn lügen. Michael Cohen hat gelogen, weil es Teil seiner Arbeitsplatzbeschreibung war. Das Arbeitsverhältnis ist beendet, und damit die Relevanz der Arbeitsplatzbeschreibung.
Wer einmal lügt, dem glaubt man nicht …
Dann kann man keinem einzigen Menschen auf dieser Erde irgend etwas glauben.
Die Trump-Befunderer erfinden immer wieder erstaunliche Ausreden um ihr Idol zu verteidigen.
++ Trump Anhänger sind faktenimmunisiert ++
Trump hat genau diese Anhänger selbst mit seinem Spruch charakterisiert, als er sinngemäß sagte, er könne jemanden auf der 5th Avenue erschießen und sie würden dennoch seine Fans bleiben.
++
Weder Fakten noch Trumps Lügenhistorie zählen, sondern nur unkritische Huldigung. Da bleibt kein Platz für Argumente.
++
Die Aussagen von Cohen sind schlüssig und decken sich mit den anderen Zeugenaussagen. „Pack verträgt sich, Pack verschlägt sich“, sagt der Volksmund. Anders als Trump scheint Cohen immerhin aus seinen Fehlern gelernt zu haben. Seine Aussagen wirken schlüssig und im Kern glaubwürdig. Es könnte für Trump eng werden. Seine Lügenpolitik kracht nun wie ein Scherbenhaufen in sich zusammen. Wer mit Trump geklatscht hat, könnte bald über ihn klatschen…
Einem Menschen, der berufsmäßig für Gerechtigkeit sorgen soll, oder das Gesetz vertritt, würde ich persönlich ein Berufsverbot erteilen, wenn er nachgewiesen gelogen hat. Und ihm danach noch mal irgendwas zu glauben, hängt vom persönlichen Verhältnis ab. Ich gehe davon aus, dass keiner der Richter, Staatsanwälte oder Geschworenen in diesem Prozess, ein persönliches Verhältnis zu Cohen hat.
Aber das ist nur meine private Meinung.
Da es möglicherweise aber auch Geschworene gibt, die das ähnlich sehen, macht es die Sache für die Staatsanwaltschaft nicht einfacher.
Mit Cohen und Trump treten zwei Lügner gegeneinander auf. Der eine, Trump, hat die Lüge zur Lebenslüge perfektioniert - in der Politik, in seiner Ehe, in der Wirtschaft, egal in welchen Lebensbereichen. Der andere, Cohen, hat sich verleiten lassen, er hat mit Gefängnis dafür gebüßt, ihm wurde zudem die Anwaltslizenz entzogen und er hat Unrechtsbewusstsein gezeigt. Nach ihrem Wertemaßstab müsste in weiterer Konsequenz nun Donald Trump das Präsidentschaftsverbot ausgesprochen werden. Aber dies ist nun mal Sache des Wählers.
Einem Menschen, der berufsmäßig für Gerechtigkeit sorgen soll, oder das Gesetz vertritt, würde ich persönlich ein Berufsverbot erteilen, wenn er nachgewiesen gelogen hat.
Cohen hat aber nun mal berufsmäßig Trump vertreten, und nicht das Gesetz. Es war auch nicht seine Aufgabe, für Gerechtigkeit zu sorgen, sondern für seinen Chef die Kastanien aus dem Feuer zu holen.
"Cohen hat für Trump gelogen, wie Trump kaum selbst jemals gelogen haben mag."
Der war gut - also bezogen auf Trump. Brandstifter, Anstifter, Lügner und Dieb in einer Person, das ist das, was Trump ausmacht. Das Interesse der Trump-Anbeter in Amerika, die ihm immer noch ihre Stimme geben und ihn auf den Präsidenten-Thron hieven wollen, sprengt bei mir jegliches Verständnis.
In Deutschland wäre die politische Karriere eines solchen Tunichtgut schon lange begraben gewesen.
"Aber Glaubwürdig kann das alles nicht sein"
Warum sollen die Aussagen Cohens nicht glaubwürdig sein?
Weil es einfach nicht sein kann, was nicht sein darf?
Cohen hat im Auftrage Trumps gelogen, wie es Trump selber auch tat.
"Doch warum lügt er nun nicht mehr für Trump?"
Cohen wird schon seine Gründe haben, die offensichtliche Wahrheit auszusprechen.
Trump hat ausschließlich für sich und seinen Wahlkampf agiert. Deshalb galt und gilt auch für ihn: es kann nicht sein, was nicht sein darf, weshalb er völlig einer Manie folgend wie geisteskrank ständig von einer gestohlenen Wahl faselte.
++ Trump hat seine Sex-Affären aufgekauft, wie so vieles ++
Die Aussagen von Cohen haben gezeigt, wie Trump mit Geld seinen 'Fixer' seine 'schmutzigen kleinen Wahrheiten' abräumen ließ. Das ist unstrittig.
++
Nun bleibt die Frage, welche Gesetzesverstöße damit begangen wurden.
++
Nun bleibt die Frage, welche Gesetzesverstöße damit begangen wurden.
Der Staatsanwaltschaft geht es nicht um die Schweigegeldzahlung als solche, die nicht illegal ist. Ihr geht es darum, dass Trump bei der Erstattung des Geldes Papiere manipuliert haben soll, um den wahren Grund der Transaktionen zu verschweigen. Und das sei illegale Wahlkampf-Finanzierung.
Das ist völlig transparent: Es geht um illegale Wahlkampffinanzierung, weil Trump die (für sich genommen nicht strafbaren) Schweigegeld-/Schmiergeldzahlungen versucht hat, anders zu deklarieren.
Als würde der Wahlkampf vor Gericht stattfinden. Ich frage mich warum Cohen so ein besonderer Zeuge sein soll. Er packt da offenbar unterschiedlichste Geschichten aus die sicher alle in die demokratischen Boulevardmedien gehören aber offenbar mit dem Kern, der konkreten Finanzierung nichts zu tun haben.
Der "Fixer" sagt gegen den mafiös agierenden Chef aus und hat viel zu erzählen. Hat man sich aus dem Netz der Lügen befreit, löst sich auch die Zunge für die Wahrheit. Cohen hat nichts mehr zu verlieren, da er für Trump bereits eine Persona non grata darstellt und sich damit bereits im Visier der Magas befindet.
"Fixer" Michael Cohen und Hope Hicks sind schuldig
Beide sind verantwortlich fuer Trump's Zeit im Oval Office.
Dieser Schaden fuer America, fuer die ganze Welt, ist nicht auszudruecken in Dollar.
Tina
"Michael Cohen und Hope Hicks sind schuldig
Beide sind verantwortlich fuer Trump's Zeit im Oval Office."
Dafür sind die beiden nicht mehr verantwortlich als die 60 mio.+ Wähler. Hope Hicks hat mit ihrem theatralischen Auftritt Trump mehr geschadet als alles andere. Let's be grateful for that ;-)
Das ist das tolle an solchen Lügnern... man kann sich einfach aussuchen was man für die Wahrheit hält. Jedenfalls taugt das was Cohen da so alles ausplaudert, aber offenbar wenig mit der Finanzierung zu tun hat, dazu sich bei vielen sehr beliebt zu machen.
Ich bezweifle, dass das Gericht sich die Wahrheit zurecht legen wird. Ich weiß, wie Sie meine Meinungsfindung einschätzen. Sie liegen aber falsch.
Jeder andere wäre politisch längst am Ende. Es wird Zeit, dass Amerika ein neues Kaptitel ohne ihn aufschlägt.
America ohne Trumps. "I have a Dream".
Vor allem wäre es an der Zeit, dass sich die Republikaner aus der Umklammerung ihres Gurus befreien. Sie scheinen ihm leider noch immer wie die Lemminge zu folgen.
Das sage ich schon lange. Trump hat die republikanische Partei schwer beschädigt und den amerikanischen Konservatismus lächerlich gemacht.
-
Mit Nikki Haley wäre die Republikanische Partei wieder vorzeigbar.
Was für ein Kapitel denn? Bei einem Vergleich der Amtszeiten von US-Präsidenten schneidet Trump nicht schlecht ab.
Nicht schlecht... Zwar schlechter, aber nicht schlecht. Ist das der neue präsidiale Standard? Ich finde ein Präsident sollte wirklich erheblich besser sein als "nicht schlecht" im Vergleich zum Amtsinhaber
++ Trump belegt einen der hintersten Plätze ++
Bei der Bewertung 2021 durch Historiker anhand von einem Strauß an Bewerungskriterien schneidet Trump als einer der schlechtesten Präsidenten der amerikanischen Geschichte ab.
https://www.c-span.org/presidentsurvey2021/?page=overall
Warum? Glauben Sie wirklich es gibt Präsidenten die noch öfter gelogen haben?
"Bei einem Vergleich der Amtszeiten von US-Präsidenten schneidet Trump nicht schlecht ab."
Mh, er wurde abgewählt. "One-Term"-Präsidenten gab es in den USA einige, erstrebenswert hingegen ist aber die Wiederwahl, und da braucht es Vertrauen der amerikanischen Wähler.
Nicht schlecht abschneiden ist eher ein Trostpflaster, dass Trump sich übers Bett hängen kann.
Da haben Sie recht. Beide Amtszeiten dauerten 4 Jahre. Die Legislatur hat Trump durchgehalten. Was ein Macher.
Die Fotos, die man von Trump im Gerichtssaal zu sehen bekommt, zeigen einen seltsam gealterten Menschen. Die Haare leicht zerzaust, die Augen gerötet, müde wirkend und die Bräune aus dem Gesicht gewichen. Der Lack scheint ab, die Maske gefallen zu sein.
In diesem Verfahren ist Trump nur Statist. Er muss sich anhören, wie er nicht nur seine Wähler, sondern die eigene Frau getäuscht und belogen hat. Sein despektierlicher Umgang mit Frauen und sein Credo, mit Geld alles und jeden kaufen zu können, wird in aller Breite kommuniziert. Dieser Prozess hinterlässt Spuren - zumindest für den Moment.
Wahrscheinlich wäre eine Gefängnisstrafe für Trump die letzte Chance, Bodenhaftung zu erfahren.
Trump surft auf der Strategie, die alle nationalistisch gepolten Rechtspopulisten (um eine milde Formulierung zu wählen) reiten: "Seht her, ich bin das Opfer!" - ob in Manhattan oder Münster.
Stimmt. Da alle Staaten relativ schlechte Bildungssysteme haben, kann das auch immer wieder funktionieren.
Die Wahlkämpfer nicht rechter Parteien nutze diesen Umstand auch aus.
"Da alle Staaten relativ schlechte Bildungssysteme haben, kann das [Trump=Opfer] auch immer wieder funktionieren. "
Irgendwie kann ich nicht so recht glauben, dass selbst die am schlechtesten Gebildeten inzwischen den Lügner und Betrüger Trump nicht als solchen erkennen.
Mehr öffentlichkeitswirksane negative Publicity wie die Trumps geht kaum noch. Ausser er landet hinter Gittern.
"..Cohen belastet Trump.." Nicht dass das hilfreich oder nötig ist, ist das Problem, sondern das dergleichen überhaupt stattfinden muss.
ǁ Aufwändige Vertuschungsaktionen ǁ
Michael Cohen hat Trumps Fehltritte mit aufwändigen Konstruktionen zu vertuschen versucht.
Unter anderem hat er in Delaware eine LLC gegründet, um darüber die hush money Transaktionen zu tätigen. Delaware ist für sein liberales Unternehmensgründungsrecht bekannt, das viel Anonymität erlaubt.
Die beiden Haupthandlungspersonen Trump und Cohen waren sich einig, dass die Diskretion vor allem notwendig war, um die Wahlkampagne Trumps abzuschirmen.
"Trump und Cohen waren sich einig, dass die Diskretion vor allem notwendig war, um die Wahlkampagne Trumps abzuschirmen."
Genau deshalb ist Trump schuldig!
Diskretion ist nicht strafbar. Verstehe nicht, was an diesem Fall so kompliziert sein soll. Steht überall, dass es um Papiere von D. Trump mit eventuell falschen Angaben geht, die aber nach dem Gesetz hätten richtig sein müssen - den richtigen Grund für die entsprechenden Transaktionen widerspiegeln.
Es kommt darauf an, wie die Geschworenen die Aussagen von Cohen bewerten - ob sie ihn und seine Aussagen für glaubwürdig oder nicht einschätzen. Dann können sie hoffentlich eine einstimmige Entscheidung treffen, und der Richter kann das Urteil fällen. Ob Cohen die Wahrheit aussagt? Mein Bauchgefühl würde eher sagen „ja“, auch schon deshalb, weil ich Trump überhaupt nicht traue - aber ein „Bauchgefühl“ ist nicht dazu geeignet, ein Urteil zu fällen.
Also vom Aussehen und von den Auftritten der beiden Kandidaten (Biden und Trump) darf man sich nicht leiten lassen - da würde ich vielleicht auch nicht zur Wahl gehen, wenn ich nur nach dem gehen würde.
Ich vermute, dass Trump‘s Frau sein Verhalten relativ egal ist - vermutlich lebt sie ihr eigenes Leben und genießt die Vorzüge eines finanziell luxuriösen Lebens.
Sie glauben doch selbst nicht, dass Trump jemals „Bodenhaftung“ bekommt - der Mann ist so wie er ist. Ich hoffe nur, er wird nicht mehr US Präsident - alles andere um ihn herum ist mir persönlich total egal.
In diesem Thema geht es bicht um Pornosternchen und Schweigegeld. Es geht um absichtliche Buchhaltungsfehler. Also um Betrug.
Selbst Trump sollte langsam merken was er als Präsident alles für einen Mist gebaut hatte und jetzt klein bei geben. Er soll seine Steuerschulden zahlen und mit der Justiz einen Deal aushandeln, daß alle anhängigen Verfahren für ihn glimpflich ausgehen könnten. Und dann soll er sich zukünftig aus allem raushalten und sich auch als Präsidentschaftskandidat zurückziehen und sein Leben noch vollens geniesen. Reich genug dazu ist er ja allemal, auch nach dem wenn er seine Steuerschulden bezahlen würde!
Jetzt hat er noch die beste Chance dazu, daß es für glimpflich abgehen könnte! Oder ist er schon so altersbedingt starrsinnig und egomanisch erkrankt, daß er das nicht mehr begreifen kann?
„…Cohen hat für Trump gelogen, wie Trump kaum selbst jemals gelogen haben mag. Warum sollte er jetzt die Wahrheit sagen?
Und möglicherweise hat er durch irgendwelche Umstände auch einen Grund dafür, jetzt gegen Trump auszusagen.
Aber Glaubwürdig kann das alles nicht sein. Denn er ist ja anscheinend ein notorischer Lügner.“
+
Notorisch hat etwas krankes, zwanghaftes, deshalb dürfte ein notorischer Lügner eher nicht für andere, die ihn dafür bezahlt haben, wie hier Trump, lügen. Ein Lügner muss nicht unbedingt ein notorischer solcher sein.
Aber natürlich haben Sie dem Nagel voll auf den Daumen getroffen, wenn Sie feststellen, dass Cohen nicht glaubwürdig sein kann wenn er Trump belastet, weil es ja durchaus irgendwelche Umstände geben könnte, die ihn veranlassen könnten, nicht mehr für Trump zu lügen.
dass Cohen nicht glaubwürdig sein kann wenn er Trump belastet, weil es ja durchaus irgendwelche Umstände geben könnte, die ihn veranlassen könnten, nicht mehr für Trump zu lügen.
Eine wirklich seltsame Argumentation. Weil es „irgendwelche“ Umstände geben könnte…
Es geht hier ausschließlich um die Glaubwürdigkeit seiner Aussage- und die lässt sich überprüfen. Und genau dies macht das Gericht.
Und genau dies versucht Trump und seine Unterstützer zu verhindern. Indem sie den Zeugen persönlich fertig machen versuchen. Hat doch bisher immer funktioniert…
Ein schöner und ausgewogener Artikel!
Völlig richtig gesehen. Man muss die Geschichte selbst hinterfragen um den Vorwurf zu entkräften.
Ich bin gespannt, ob Trump sich hier rauswinden kann. Jedenfalls ist Trump bei Prozess ruhig geblieben.
'Jedenfalls ist Trump bei Prozess ruhig geblieben.'
Er ist eingeschlafen. Das ist ein starkes Argument.
Apropo heraus winden, Mr Trump hat noch gar keine Geheimpapiere bei Mr. Biden finden lassen. Kommt das erst noch, oder sind die ihm aus gegangen?
Donald Trump hat eine lange Geschichte von Mißbrauch von Frauen
"Donald Trump, the president of the United States from 2017 to 2021, has been accused of rape, sexual assault, and sexual harassment, including non-consensual kissing or groping, by at least 25 women since the 1970s, and has been found by a jury to have committed rape."
https://en.wikipedia.org/wiki/Donald_Trump_sexual_misconduct_allegations
25 Frauen haben von einer Erfahrung damit zu berichten.
Jeden dieser Fälle stritt er natürlich ab. Für den sexuellen Mißbrauch von E. Jean Carroll wurde er von einer Jury für schuldig befunden und verurteilt.
Dass er die Affäre mit Stephanie Gregory Clifford aka Stormy Daniels abstreitet, war vor dem Hintergrund das Erwartbare. Aus der Nummer kommt er aber so billig nicht raus. Verurteilt wird er dafür nicht, aber für die Frage nach seiner Glaubwürdigkeit sagt es etwas aus.
Trump's Access Hollywood tape zeigt wie er denkt, wie er ueber Frauen denkt.
Michael Cohen sagte aus wie er versuchte mit Hope Hicks die Veroeffentlichung zu verhindern.
Trump sorgte sich nicht um Melania, er sorgte sich um den Schaden fuer seine 2016 campaign
(M. Cohen: "Trump was upset another negative story could impact the campaign as a result of women")
Tina
Das ist alles sehr präzise und richtig. Aber was bedeutet das für Menschen, für die Hoffnung in die Durchsetzungsfähigkeit des Kriminellen wichtiger zu sein scheint als Glaubwürdigkeit?
Trump hat bereits allen geholfen, für die eine Existenz voller Bildung, Charakter, Ehrlichkeit und Respekt eher beschwerlich erscheint und und in ihm ein Vorbild sehen, wie man "great" werden kann ohne all das und schon garnicht sympathisch sein muß. Er hat sie erlöst vom Druck, sich darum zu bemühen, ein guter und verlässlicher Mensch zu werden. Sein Erfolg ist der Erfolg aller, denen es auf die Nerven geht, Schulden bei den eigenen Ansprüchen an sich selbst anzuhäufen und die Kraft durch Bosheit zusammen mit ihrem Helden zu genießen. Er verachtet seine Wähler, weil sie ihn trotzdem wählen.
"Jeden dieser Fälle stritt er natürlich ab. Für den sexuellen Mißbrauch von E. Jean Carroll wurde er von einer Jury für schuldig befunden und verurteilt. "
Ja, allerdings nicht in einem Strafrechtsprozess, so korrekt sollten wir schon sein. Außerdem hat das mit diesem Fall nichts zu tun. Er hat genug verbrochen, so dass wir nichts dazu erfinden müssen... ;-)
Wenn Abhängigkeiten nicht mehr vorhanden sind, darf die Wahrheit ans Licht kommen.
Die besten Freunde Trumps haben Geld genommen, was ihm geholfen hat, seine Dumm-Dreistigkeit und Lügen zu verbreiten.
Da sind manche nun aufgewacht und heulen mit den anderen Wölfen, nämlich denen, die nun Trump verlassen und seine Machenschaften wie ein dreckiges Fell abstreifen wollen.
Spannend bleibt nur, ob Trump den Prozess übersteht, politisch überlebt und sein Wahlkampfunwesen weiter treiben kann.
Helfer und Sektierer hat der ja genug.
Michael Cohen gilt jetzt als Kronzeuge, der gleichzeitig selbst schon im Gefängnis wegen zahlreicher Verbrechen gesessen haben soll. Im Augenblick führt Trump ja in allen Swing-States. Es verspricht spannend zu bleiben
++
Cohen hat nicht wegen 'zahlreicher Verbrechen' eingesessen, sondern für eines, das er im Auftrag von Trump begangen hat.
++
Umfragen sind für den Prozess völlig unerheblich, aber um den geht es in Ihrem Kommentar auch nicht, sondern um Ihre nicht nachlassende unkritische Trump-Begeisterung.
++
Spannend? Beunruhigt Sie es nicht, daß da ein hochaggressiver, kranker Egozentriker gerade 250 Jahre amerikanischer Geschichte zu einem Häufchen Zufallserfolge zerbröselt, weil keiner der "Vorväter" sich hätte ausdenken können, daß ihre riesige Nation in die Hände eiskalter Ganoven fallen könnte die sich einen psychisch Kranken als Idol für 100 Millionen Menschen mit extremen Bildungsdefiziten halten als eine Art lebende Drohne?
Ein Mann mit einem Glaubwürdigkeitsfaktor im fünfstelligen Minusbereich wird vor Gericht durch einen Mann belastet, der für ähnlichen Mißbrauch der Wahrheit zulasten Dritter im Gefängnis gesessen hat, aber immerhin seiner Verantwortung nachkommt, der Nation beim Entschärfen der Eskalationsbombe Trump zu helfen. Spannend ist das nicht für Menschen, die das Leben lieben und unsere Welt, sondern sehr anstrengend.
Die Ehre der Menschheit steht auf dem Spiel.
Ob das alles hilft, um den Hütchenspieler von der Präsidentschaft ab zu halten? Ich befürchte in den USA gibt es zu viele, die glauben beim Hütchenspiel zu gewinnen und so dem orangen Hütchenspieler auf den Leim gehen.
„Cohen belastet Trump weiter schwer“
Kommt wohl auch weiter ‚entscheidend’ darauf an, wer Cohens Aussagen für wie belastend hält (und warum).
9 Antworten einblenden 9 Antworten ausblenden
Belastend ist schon, dass Trump überhaupt diese Affäre mit einer Prostituierten hatte. Konservative Wähler haben einfach andere Werte und eine andere Vorstellungen von der persönlichen Integrität ihres Kandidaten.
Richtig, aber unter seinen Wählern ist es wohl genau dieses rüpelhafte Benehmen, das Image des Lebemannes, das Gefühl von unbegrenzter Freiheit, das ihn, Trump, zum Idol macht. Als Showstar gerade noch akzeptabel, für den Präsident einer Großmacht jedoch völlig undenkbar. Es bleibt zu hoffen, dass sich dieser Eindruck nun auch bei den Wählern verfestigt. Biden mag körperlich gebrechlich sein, aber er ist - anders als sein Konkurrent - geistig fit, integer und verlässlich.
Frau Clifford war niemals "Prostituierte". Der Beruf Pornodarstellerin/- Regisseurin mag zu dem Schluß führen, daß das alles in die gleiche Ecke gehört. Trump ging es wie in der Pubertät üblich um die Trophäe, um Ansehen bei denen, die er beeindrucken wollte. Das wäre mit einer Prostituierten nix gewesen.
Die Wahlen sind immer noch geheim. Da wird auch bei den zugegeknöpften Republikanern nicht entscheidend sein, was nur oberhalb der Urne passiert. Und "Integrität" bei einem, der sich über Kranke lustigmacht, einem der lügt wie ein Trump und prahlt wie ein Erstklässler vor 5jährigen, das zu erwarten kann niemands Ernst sein.
Es kommt darauf an, wie die Geschworenen die Aussagen von Cohen bewerten - dann können sie hoffentlich eine einstimmige Entscheidung treffen, und der Richter kann das Urteil fällen.
++ Die Gefahr einer 'hung Jury' ist groß ++
Es genügt, wenn e i n Geschworener von 12 ungeachtet der Beweise und Zeugenaussagen der Anklage Trump nicht verurteilt sehen möchte. Selbst wenn die anderen 11 ihn schuldig sehen.
++
Das Einstimmigkeitsgebot des Gerichts in New York ist d i e Chance für Trump, dass das Verfahren am Ende scheitert.
++
Cohen machte Aufnahmen von Gespraechen mit Trump.
Wer macht Aufnahmen von Gesprächen mit seinem Boss ?
Jemand, der Trump kennt
Tina
"Wer macht Aufnahmen von Gesprächen mit seinem Boss ?" Vielleicht auch derjenige, der damit Erpressungspotential hat? Aber ich kenne Cohen nicht, kann seine Aussagen zwar als glaubhafter ansehen als Trump's Aussagen - aber "Who knows"?
"Wer macht Aufnahmen von Gesprächen mit seinem Boss ?" Vielleicht auch derjenige, der damit Erpressungspotential hat?“
Sie scheinen davon auszugehen, dass es bei den ‚Motiven‘ von Menschen grundsätzlich nur um (mehr) Geld geht.
Sie sagten: ""Wer macht Aufnahmen von Gesprächen mit seinem Boss ?" Vielleicht auch derjenige, der damit Erpressungspotential hat? Aber ich kenne Cohen nicht, kann seine Aussagen zwar als glaubhafter ansehen als Trump's Aussagen - aber "Who knows"?"
Oder jemand, der Trump kennt und weiss er bekommt seine 135,000 $ nicht zurueck (Cohen bekam das Geld wirklich nicht sofort zurueck, erst nach Protest, zu wenig bonus und keine Rueckzahlung 135,000 )
Tina