Einige Wähler im wichtigen Swing State Michigan sind mit Bidens Nahost-Politik unzufrieden - das haben sie ihm bei der Vorwahl gezeigt. Trotzdem war sein Sieg ungefährdet - genau wie der Trumps bei den Republikanern. Von S. Hesse.
ǁ Trump hat die Nominierung in der Tasche ǁ
Seine Herausforderung besteht bei den „general elections“ dagegen darin, nicht nur die 120 % -igen Trump-Wähler zu bekommen, denn die hat er ohnehin. Er muss auch in der Mitte gewinnen und da liegt sein Schwachpunkt.
Die Frage ist doch, wie groß die „Mitte“ ist, und ob die „Mitte“ auch nur Biden wählen möchte … auch die „Mitte“ ist gespalten.
"Ich habe mein Kreuzchen bei ‘uncommitted‘ gemacht und nicht bei Biden", so die demokratische Stammwählerin Jo-Anne in ihrem Wahllokal in Ann Arbor. Weil der den "schrecklichen Krieg" in Israel finanziere.“
Wer kein Vertrauen hat, kann auch nicht gezwungen werden, es per Stimmabgabe zu äußern.
Und was dieses Vertrauen zerstört, hat die Wählerin nun wirklich deutlich genug zum Ausdruck gebracht.
Und Voraussetzung für die Möglichkeit zu dessen Schaffung oder Wiederherstellung ist wiederum die Ausschaltung der Machtfunktion in der heutigen Funktion des Wirtschaftsinstruments Geld, also der Möglichkeit, durch dessen ‚Einsatz‘ an Macht über andere zu kommen bzw. deren Freiheit zu beschneiden.
„Und Voraussetzung für die Möglichkeit zu dessen Schaffung oder Wiederherstellung ist wiederum die Ausschaltung der Machtfunktion in der heutigen Funktion des Wirtschaftsinstruments Geld, also der Möglichkeit, durch dessen ‚Einsatz‘ an Macht über andere zu kommen bzw. deren Freiheit zu beschneiden.“
Kann mal einer diesen Satz erklären?
Es ist doch allgemein bekannt, dass nur Leute mit sehr viel Geld, entweder eigenes oder eingesammeltes, überhaupt eine Chance haben, zur Wahl anzutreten.
Interessanter finde ich Hintergründe und Rahmenbedingungen, innerhalb derer die Präsidentschafts-vorwahlen in den USA stattfinden: https://de.wikipedia.org/wiki/Pr%C3%A4sidentschaftsvorwahl_in_den_Verei…
Hier wird deutlich klar, wie die eigentlichen funktionieren: Beide Partei-Establishments in Personalunion mit den bundesstaatlichen Behörden haben ein fast undurchschaubares Netz über das ganze Land gelegt, um IHRE Kandidaten durchzusetzen.
„Kann mal einer diesen Satz erklären?“
Warum? Sie haben seine Aussage doch offenbar verstanden. Wenn auch offenbar nicht den Schluss, den ich daraus ziehe.
Biden erhält Denkzettel?
Ich finde es richtig, dass die Biden Administration nach und nach bis zur Wahl im November ausgebremst wird, egal von welcher Wählerschaft.
Meinen sir Trump macht es besser?
Ja, das glaube ich! Ich bin davon überzeugt, dass es unter Trump nicht zu dem Ukraine Krieg, und dem Gazakrieg gekommen wäre.
Die Entwicklung der Abraham Accord hätte im Rahmen der Pompeo Doktrin zu einem Frieden mit den Palästinensern geführt. Ich bin der Meinung, dass gerade die Konfrontation der Biden Administration mit Russland im Vorfeld des Ukraine Krieges die Weichen zur weiteren Weltentwicklung geführt hat. Biden konnte im Vorfeld ganz genau vorhersehen, dass Russland die Ukraine angreifen würde. Das ergibt sich auch aus den frühen Artikeln des TS
War es nötig das feine diplomatische Gewebe der Kanzlerin Merkel zu Russland zu verändern?
Ich meine nicht. Denn das Leben ist mehr Wert, als politische Konzepte.
"Ja, das glaube ich!"
Dann wollen Sie die Welt brennen sehen.
https://www.deutschlandfunk.de/diktator-ungeziefer-verfolgung-donald-tr…
"Für den Fall eines Wahlsiegs kündigte er an, an Tag eins wie ein Diktator agieren zu wollen. Danach sei er dann kein Diktator mehr, sagte Trump dem Sender Fox News in einem Interview in Davenport im Bundesstaat Iowa. Moderator Sean Hannity hatte ihn gefragt, ob er verspreche, nie seine Macht zu missbrauchen oder das Gesetz auszunutzen, um Vergeltung an jemandem zu üben. [...] Seine Wahlkampfagenda sieht allerdings eine beispiellose Ausweitung der Exekutivgewalt vor ebenso wie nie dagewesene Eingriffe in das Justizsystem und drastische Einschnitte im öffentlichen Dienst."
Sie hätten also den "Kuschelkurs" nach dem brutalen, völkerrechtswidrigen, unnötigen Angriff Russlands auf die Ukraine weiter geführt?
Sie sollten vielleicht auch bedenken, das die UkrainerInnen selbst ganz gut wissen, was sie wollen und was nicht. Und die Moral mit der sie Ihr Land verteidigen, finde ich großartig - auch wenn manch einer sich lieber "ergeben" würde.
Auch ich finde den Mut und das Bekenntnis der Ukrainer zur Freiheit, zu ihrem Land und zu ihren Familien großartig. Für Trump sind all das keine Werte. Er ist nur auf den eigenen Vorteil bedacht.
Es gab das Minsker Abkommen, dass einen Status quo zwischen Ukraine und Russland vorsieht. Damit sollte der Krieg vermieden werden. Darauf hatte der Westen vor Biden auch aufgebaut. Es geht mir hier aber nur um die politische Verantwortung, nicht über die Kriegsschuld. Die liegt ganz klar bei Putin!
"Es geht mir hier aber nur um die politische Verantwortung, nicht über die Kriegsschuld. Die liegt ganz klar bei Putin!"
Wo liegt der Unterschied? Putin ist politisch verantwortlich für den Krieg. Wer sonst?
Trump trägt die politische und militärische Verantwortung für die Gewalt und Barbarei in def Ukrainer, für die atomare Bedrohung und die Instabilität der Sicherheit in der Welt. Das Völkerrecht wurde durch ihn zu einem inhaltslosen Stück Papier degeneriert.
Ich möchte daran erinnern das Trump, der erste Regierungschef war, welcher die Botschaft offiziell nach Jerusalem verlegt hatte, was nicht gerade zur Entspannung beigetragen hatte.
Trump zeigt sich offen und gerne mit Autokraten, bspw. in Nordkorea, wo er einen schlimmen Diktator die Weltbühne geöffnet hat. Trump eskaliert und befriedet nicht.
War es nötig das feine diplomatische Gewebe der Kanzlerin Merkel zu Russland zu verändern?
Trump hat dafür ein trampelhaftes grobes Gewebe!
Ich finde Ihren Glauben bemerkenswert. Trump hat während seiner Amtszeit international kaum was auf die Reihe bekommen.
Den Abraham Accord haben andere ausgehandelt. Er hat nur so getan, als ob es sein Verdienst wäre. Die Hamas, Hisbollah und die Palästinser allgemein blieben außen vor. Wie soll denn so ein Frieden mit den Palästinensern möglich sein?
Trump hat internationale Verträge ohne Ersatz gekündigt. Am schönsten war seine Show mit Kim Jong Un. Faktisch ohne Resultate.
Afghanistan ist wieder Talibanregiert.
Der Krieg Russlands mit der Ukraine läuft seit 2014. Was hat Trump hier gemacht? Nichts.
Trump ist ein Großmaul, welches bei realen Problemen versagt, z.B. vier Mal insolvent oder sein Versagen in der Pandemie.
>Ja, das glaube ich! Ich bin davon überzeugt, dass es unter Trump nicht zu dem Ukraine Krieg, und dem Gazakrieg gekommen wäre.<
Ich bin überzeugt, Trump,kann gar keine Kriege verhindern, so wie er sich immer aufführt.
Trump hätte in Sachen Ukraine einen Deal mit seinem Freund Putin geschlossen. Der Frieden hätte darin bestanden, dass ein freies Land an den Aggressor verscherbelt worden wäre. Auch die NATO und Europa steht für Trump zur Disposition. Erkennen Sie das nicht?
Biden Harbin UKR Krieg sehr verantwortungsvoll und besonnen agiert, während Trump stets eine Kumpanei mit Diktatoren wie Putin und Kim gepflegt, dabei den eigenen Geheimdienst verraten hat. Dieser Mann ist eine Gefahr für die Demokratie, den Rechtsstaat und das VölkerR.
Sie unterliegen einem großen Fehlverständnis: Wenn es unter Trump zu weniger Kriegen kommen würde, dann deswegen, weil diverse Autokraten keine Kriege mehr führen müssen, um die westliche Demokratie zu destabilisieren. Sie zerlegt sich mit Trump und anderen Populisten nämlich selbst.
Putin und seinen Kollegen geht es allein um ihren Machterhalt. Sobald der gesichert ist, brauchen Sie keine Kriege führen. Die größte Gefahr für deren Machterhalt ist kritische Berichterstattung, freie Meinungsäußerung und vor allem Wahrheit. Trump gefährdet all dieses indem er sich Wahrheit erkauft, die Welt mit Fakes und Lügen überschwemmt und selbst seinen eigene Macht in den Mittelpunkt und vor das Wohl irgendwelcher Menschen stellt.
„Ich finde es richtig, dass die Biden Administration nach und nach bis zur Wahl im November ausgebremst wird, egal von welcher Wählerschaft“
Ich nicht. Weil die Demokratie nicht ‚ausgebremst‘ oder vielmehr: abgeschafft, sondern durchgesetzt bzw. ihr endlich Geltung verschafft werden muss. Logischerweise von Demokraten und gegen den Faschismus und dessen Vertreter.
Dann aber adieu der Demokratie.
Gab es unter republikanischen Präsidenten (z. B. Reagan, Bush sen. und Bush jun.) eine Abkehr von der Demokratie? Nein, und auch unter Trump wird es keine Abkehr von der Demokratie geben - es wird nur viel schwieriger werden für die EU und auch die NATO, weil sie nicht mehr auf die bedingungslose Unterstützung durch die USA bauen können. Und dass die zerstrittene EU große Probleme schon jetzt hat, sieht man ja nicht nur im Krieg in der Ukraine, sondern auch im Nahostkonflikt und in innereuropäischen Themen (Landwirtschaft, Flüchtlingsthematik etc.).
Was haben denn die genannten Personen mit D. T. zu tun?
Das ist ja so wie Kanzler Scholz mit B. Höcke zu vergleichen.
Und was der Herr vor hat - Sie scheinen es zu wissen. Ich habe da so Ahnungen (ich nehme seine Äußerungen nämlich wahr) - und die gefallen mir so gar nicht.
Also Trump tritt für die Republikaner an, so wie Reagan und die beiden Bush auch; Scholz und Höcke sind meines Wissens in unterschiedlichen Parteien beheimatet.
Trump tritt für sich an und nur für sich.
In der Tat ist Trump ein tumber Narzist und Selbstdarsteller. Einer wie Putin weiß, wie man bei ihm die richtigen Knöpfe bedient.
Für mich völlig unerklärlich, dass einer, der die Verfassung und die Demokratie, die NATO und die westlichen Werte gezielt angegriffen hat, erneut Präsident der USA werden soll. Die GOP ist in eine schreckliche Abhängigkeit geraten und hat ihren Wertekompass verloren.
Genau wie die innerlich zerstrittene USA massive Probleme hat?
Wie Flüchtlingsprobleme, massive Schulden usw usw
es wird nur viel schwieriger werden für die EU und auch die NATO, weil sie nicht mehr auf die bedingungslose Unterstützung durch die USA bauen können.
Ob sich die USA es auch leisten kann ihre wichtigsten Stützpunkte in Europa, insbesondere den in Ramstein (größter militärischer Stützpunkt außerhalb der USA) aufzugeben?
Es hat unter Trump bereits die Abkehr von der Demokratie gegeben (fehlende Akzeptanz demokratischer Wahlergebnisse und Versuch von deren Manipulation - Abbau von Briefwahlästen u.a., den von ihm orchestrierter Sturm auf das Capitol, Verhöhnung von Richtern und Geschworenen, Kumpanei mit Diktatoren u.a.). Kein Vergleich zu den republikanischen Amtsvorgängern.
Biden hat seine Verdienste, aber für den Wahlkampf ist er zu alt. Auch Trump gehört in seinem Alter nicht mehr ins Weiße Haus sondern mit karierten Hosen auf den Golfplatz. Aber ihn möchte ich auf keinen Fall an den Schalthebeln der Macht sehen.
Trump auch nicht, der ist auch bald 80
Der Unterschied zwischen Trump und Biden ist: Biden hört auf seine Berater, Trump ist beratungsresistent. Es fehlt ihm jegliches Regulativ, insbesondere die Fähigkeit zur Selbstkritik. Das macht ihn letztlich gefährlich und unberechenbar.
Das stimmt leider auch nicht mehr. Mittlerweile hat Trump mit der Heritage Foundation eine potente Denkfabrik im Hintergrund, die ihn zu führen weiß.
Da hat die 'Aussicht' auf Waffenstillstand nix genützt - er muss Butter bei die Fische tun. Die LAge in Gaza ist unerträglich, das Nichtstun von USA, EU u.a. ebenso.
Und das sich abzeichnende Duell der alten Männer ist ja nun auch nicht der Bringer - doch der zentrale Punkt jetzt wird sein, dass Israel mehr und mehr Unterstützung verliert, denn das ist keine Verteidigung, was Israel in Gaza macht.
Mal ganz abgesehen von Westjordan und den besetzten Gebieten.
"denn das ist keine Verteidigung" - Die Vernichtung der Hamas ist das Ziel.
Wie nach den Anschlägen auf Amerika 2001, war das Verteidigung? Oder ein Angriff um die Terroristen zu vernichten? Ein schmaler Grad.
Am Ende muss das Ziel sein, die Terroristen zu vernichten und eine Lösung zu finden für einen souveränen Palästinensischen Staat. Dabei ist die UN selbst nicht unbeteiligt, dass bisher die Zwistaatenlösung nie erreicht wurde.
Und wie man sieht, wurde noch keine einzige Terrororganisation vernichtet.
////Die LAge in Gaza ist unerträglich, das Nichtstun von USA, EU u.a. ebenso.////
Was ist denn Ihr Vorschlag, was die USA und die EU tun sollten?
In Israel einmarschieren?
////denn das ist keine Verteidigung, was Israel in Gaza macht.////
Selbstredend ist das Verteidigung. Sie "vergessen", das die Hamas (incl. Iran, Huthis, Hisbollah usw.) Israel auslöschen wollen!
>>>Sie "vergessen", das die Hamas (incl. Iran, Huthis, Hisbollah usw.) Israel auslöschen wollen!<<<
Und Sie blenden komplett aus, dass es genau solche, auch auf der israelischen Seite gibt. Wer gebietet denn den seit Jahren massiven Siedlungsbau im Westjordanland Eunhalt? Haben Sie den rechten Hardlinern Israels schon mal zu gehört?
Es müssen schon beide Seiten zu einer Lösung gewillt sein.
In Bezug auf das Ausblenden der jeweils anderen Seite hätten Sie beide dann ja einiges gemein. Wenn das schon bei nicht direkt Betroffenen so schwierig ist die Perspektive der jeweils anderen Seite zu sehen und nachzuempfinden und wenigstens gelegentlich durch Worte zum Ausdruck zu bringen - wie sollen es dann die direkt Betroffenen können...
Ich kann nicht erkennen, dass MargaretaK. einseitig ist, im gegenteil.
Das wundert mich bei jemanden, der selbst hochgradig einseitig argumentiert (Tunnelblick) nun wirklich nicht sonderlich. Meine Frage: erkennen Sie das Existenzrecht Israels an? Halten Sie es einerseits für berechtigt, dass Palästinser Anschläge auf Israel üben um gegen die Besatzung ein Zeichen zu setzen, aber andererseits darf Israel sich gegen die Anschläge und die Terrorgefahr nicht wehren. Ich habe das iraelische Vorgehen in Gaza hier mehrfach verurteilt; von Ihnen lese ich solche Differenziertheit (Kritik an beiden Seiten) leider nicht.
Ich habe nichts von dem behauptet oder negiert.
Und das Israel die Terroristen (nicht die Palästinenser!) besiegen will/muss, sollte jedem klar sein. Sonst haben die den Salat bald wieder.
Für mich wäre eine 2 Staaten Lösung richtig.
„Selbstredend ist das Verteidigung. Sie "vergessen", das die Hamas (incl. Iran, Huthis, Hisbollah usw.) Israel auslöschen wollen!“
Sie nennen dies „Verteidigung“, wie das israelische Militär im Gazastreifen vorgeht? Ich nenne es „Offensive Kriegsführung“; aber um es auch klar zu sagen: nach dem Terroranschlag durch die Hamas kann ich das militärische Vorgehen Israels auch nachvollziehen, aber nicht als „Verteidigung“ bezeichnen.
Ich habe gar nichts vergessen.
Sie haben die Geschichte außer acht gelassen.
Nicht einmarschieren - niemand, nirgends.
"Der US-Präsident müsse im Nahen Osten das Sagen behalten" - Das sagt wieder viel aus zum politischen Diskurs in den USA, ob Demokraten oder Republikaner.
Sicherlich hat die USA und jeweilige Regierung großen Einfluss auf Israel, und trotzallem ist Israel ein souveräner Staat.
Dazu wird wieder der vermeintliche Genozid als Vorwurf genommen, dass der Präsident dem nicht nachginge. Ich kann die Menschen verstehen, welche für Ihre Glaubensbrüder schnelle humanitäre Hilfe wollen. Aber eines möchte ich zu bedenken geben. Alle arabischen Länder, mit voran Ägypten welche eigene Grenzen zu Palästina/Gaza haben, lassen die Menschen nicht flüchten und geben Ihnen eine sichere Unterkunft. Wieso? Würden sich die Länder wirklich für die Zivilisten interessieren, gäbe es Fluchtrouten raus. Aber die Grenzen sind dicht gemacht, siehe Rafah.
Ist schon komisch, da wird lammentiert wegen Israel, aber kein Land will die Palästinänser aufnehmen wegen Furcht man könnte Hammaskämpfer im Land holen. Das ist perfiede.
Die Flucht dauert schon zu lange, sie hat schon vor der Gründung Israels begonnen - es fehlt der palästinensische Staat. Der kann nicht ersetzt werden.
"es fehlt der palästinensische Staat" - Ja der fehlt, wer ist dafür verantwortlich gewesen?
"Am 29. November 1947 rief die Vollversammlung der Vereinten Nationen zur Teilung des britischen Mandatsgebiets Palästina auf (Resolution 181). Das Land sollte in einen jüdischen und einen arabischen Staat aufgeteilt werden." - Dies wurde nie vollzogen. - Auch weil die arabischen Länder dem nie zugestimmt hatten
hält sich Israel an UN Resolutionen (z.B. 446) oder nur wenn sie genehm sind ?
M.E. wäre es hilfreich bzw. eine elementare Grundlage für einen Frieden, wenn beide Seiten das Existenzrecht der jeweils anderen anerkennen würden. Bisher haben Sie allerdings noch keine einzige Forderung bzw. Kritik an die palästinensische Seite formuliert.
Solange es keinen souveränen Palästinensischen Staat gibt, ist es wie ein Niemandsland.
Dies führt dazu dass sich israelische Hardline verführt fühlen mehr Gebiet in Anspruch zu nehmen. Wieso ist die Zweistaatenlösung bis heute nicht vollzogen? Die Schuld liegt an der internationalen Gemeinschaft, die dieses Gebiet sich selbst überlassen hat. Man hätte mit UN-Truppen (Blauhelme) dafür Sorge tragen können.
Wann hätte die UNO damit anfangen sollen? 1923? 1899? 1947? 1967? 1973? 1991?
Meiner Meinung mit der ersten UN-Resolution - alle Länder der dieser zugestimmt haben - zur Sicherstellung, dass diese auch befolgt wird. Aber Ihre Jahreszahlen lassen für mich darauf schließen, dass Sie nur provozieren wolllen.
Man hätte mit UN-Truppen (Blauhelme) dafür Sorge tragen können.
ach ??
möglicherweise auf Israelis/Juden schießen
vielleicht noch mit einer Beteiligung von deutschen UN Truppen, ein tollkühner Plan
"möglicherweise auf Israelis/Juden schießen" - Stimmt die UN-Truppen sind bekannt dafür alles zu beschießen was sich bewegt.
Jetzt ist es besser ohne Puffer können sich beider Parteien beschießen wie Sie sich wollen.
Sie sind wie ein Strohhalm im Wind, mal geht es für Sie in die eine Richtung: Man soll sich einmischen in den Konflikt um diesen zu beenden, dann weht es aufeinmal bei Ihnen in die andere Richtun: Einmischen? das führt doch nur zu Tod.
Vielleicht hatten Sie gute Gründe?
Gerne würde ich Ihre Haltung zum Nahostkonflikt besser einordnen können - plädieren Sie für einen gemeinsamen Staat (wie organisiert) oder für zwei Staaten (Israel, Palästina)?
Ich plädiere erst einmal für gegenseitigen Respekt, für angemessene Trauer um die Toten der letzten 100 Jahre, vielleicht inklusive Wahrheitskommissionen.
Eine Zwei-Staaten-Lösung wäre wohl am ehesten umzusetzen - ohne die Faschos auf beiden Seiten. Aber die haben das Sagen, leider.
Wenn ich Sie um Konkretisierung Ihrer Positionierung zum Staat Israel bitte, weichen Sie in Verallgemeinerung aus. Sie weigern sich das Leid auf israelischer Seite zu sehen. Das Leid auf der palästinensischen benennen Sie allerdings sehr konkret.
Aufgrund technischer Probleme hatte ich gerade den zweiten Absatzes Ihres Kommentars nicht gelesen. Auch ich halte die Hardliner auf beiden Seiten für ein großes Problem, deshalb bedarf es m.E. des Druckes der Weltgemeinschaft und der Nachbarstaaten. Ich kann nur hoffen, dass dieser Erfolg hat und es eine baldige akzeptable Lösung für beide Seiten gibt und mehr Menschen sich dort für ein friedliches Mit- und Nebeneinander einsetzen.
Guter Punkt
Wohin die Motivation 'Denkzettel verpassen" führen kann, haben verschiedene Wahlen in verschiedenen Ländern gezeigt: Man schwächt die eigene Partei, den eigenen Kandidaten und im Extremfall die Demokratie selbst. Alles Drei wird der Fall sein, falls ein durch die eigenen Reihen geschwächter Biden gegen den mehrfach angeklagten und Verurteilten militanten Wahlergebnis-Leugner Trump verlieren sollte.
Dann würde es im Nahen Osten übrigens eine Zuspitzung äußersten Maßes geben, weil Trump Netanyahu in allen Belangen stützt, so wie im Spruch von den beiden Krähen.
Ich befürchte, das Sie recht haben.
Dann würde es im Nahen Osten übrigens eine Zuspitzung äußersten Maßes geben, weil Trump Netanyahu in allen Belangen stützt, so wie im Spruch von den beiden Krähen.
Es gibt hier Leute, die das zynischerweise 'Frieden' nennen würden. So wie Fr. Wagenknecht einen Waffenstillstand in der Ukraine 'Frieden' nennen würde. Zum reinen Wohlgefallen des Aggressors.
"so wie im Spruch von den beiden Krähen" Wie wahr, denn die kennen sich doch aus Studienzeiten. Manchmal ist Weltpolitik ganz einfach zu verstehen. Dumm nur für alle Anderen
Erkennen die Muslime nicht. dass, wenn sie sich gegen Biden wenden, sie Trump unterstützen? Und haben die Muslime vergessen, was Trump, in seiner Präsidentschaft, Pro-Israel und gegen die Muslime entschieden hat? (was Biden in seiner Amtszeit bisher auch nicht korrigiert hat)
Das sind aber erst die Vorwahlen. Erst wenn im November wirklich gewählt wird, kann man das behaupten.
Derzeit handelt es sich um einen Protest um Biden zu Zugeständnissen zu bewegen.
Sie sagten: "Erkennen die Muslime nicht. dass, wenn sie sich gegen Biden wenden, sie Trump unterstützen?"
Ja, wie bei Frauen. Women's rights werden nicht unterstuetzt von Trump. Warum waehlen sie ihn ?
Tina
Tina, ich denke das es sich ähnlich wie bei uns mit der AfD verhält, Die versprechen auch "das blaue vom Himmel und einfache Antworten auf alle drängenden Fragen".
Das das nie so kommen kann und wird, haben die Wähler einfach nicht auf dem Schirm.
ǁ Biden muss zwischen zwei Lagern balancieren ǁ
Einerseits zwischen dem Lager der Progressiven und der muslimischen Wähler in der eigenen Partei und andererseits den jüdischen Wählern.
Das macht die Aufgabe sowohl bei den Präsidentschaftswahlen als auch down-ballot bei den Wahlen zum Repräsentantenhaus gerade in Michigan zu einer schwierigen Herausforderung.