Ihre Meinung zu Umfrage zeigt große Skepsis in Hinblick auf Klimageld
Das von der Bundesregierung geplante Klimageld trifft bei der Bevölkerung auf Skepsis. Viele Bürger wünschen sich, es solle für klimafreundliche Maßnahmen verwendet werden.
Kommentare
>>“Den größten Zuspruch findet danach der Vorschlag, die Einnahmen in klimafreundliche Maßnahmen zu investieren“<<
Für mich würde zum Gesamtbild gehören wieviel Prozent der Befragten die CO2-Bepreisung überhaupt gut finden? Aus anderen repräsentativen Meinungsumfragen weiß ich das eine Mehrheit genau diese CO2-Bepreisung ablehnt. Vor diesem Hintergrund sollte man dann die Verwendung der Erträge werten.
2 Antworten einblenden 2 Antworten ausblenden
Aus anderen repräsentativen Meinungsumfragen weiß ich das eine Mehrheit genau diese CO2-Bepreisung ablehnt.
Quatsch wahrscheinlich eine Umfrage Unter den Putinschen 50000 fake accounts
Hier im TS Bericht handelt es sich um eine repräsentative Umfrage
Repräsentativ ist auch das die Mehrheit des Volkes nicht Ihre rassistische AFD will
Sie sollten halt mal weniger Reitschuster oder EIKE Umfragen lesen.
Auch im AfD Kanal wird es wohl eher wenige geben, die den Sinn der CO2 Bepreisung erkennen.
Ich finde es schon grenzwertig eine Co2-Bepreisung einzuführen die alle trifft und dann sich beim Klimageld, was für die Kompensation versprochen wurde, sich dann von der Ampel einen schlanken Fuß zu machen. Das trifft wieder die ärmeren Haushalte überproportional. Aber dieses Klientel haben ja Grüne und die SPD scheinbar völlig aus den Augen verloren.
1 Antwort einblenden 1 Antwort ausblenden
Das trifft wieder die ärmeren Haushalte überproportional. Aber dieses Klientel haben ja Grüne und die SPD scheinbar völlig aus den Augen verloren.
Die Rassistische AFD ist abgesehen vom Rassismus zutiefst neoliberal ind fördert in Programm nur Grossverdiener, was denen aber nicht hilft, da sie die Eirtschaft zerstören würde
Oder Sie spekulieren auf den Besitz der 15 mio zu deportierenden…
Hatten wir auch schon alles einmal, war Sch…
Ich bin positiv überrascht, die Burger scheinen weiter uu sein als die Regierung ( uumindest FDP), von der Union mal ganz zu schweigen
Nach dem klaren prodemokratischen Statements der Proteste gegen Rassismus und Rechtsextremismus nun auch eine klare Ansage für eine Klimawende. Gut so!
6 Antworten einblenden 6 Antworten ausblenden
Ihr Optimismus imponiert mir.
„Den größten Zuspruch findet danach der Vorschlag, die Einnahmen in klimafreundliche Maßnahmen zu investieren: Hier liegt der durchschnittliche Wert bei plus 1,5.“
Wissen Sie, welche „klimafreundliche Maßnahmen“ hier denn gemeint sind? Ohne Angabe, was darunter zu verstehen ist, macht diese Aussage absolut keinen Sinn.
Selbst wenn die Maßhanmen transparent sind, dann würde der typische AfD Wähler diese weder nachrecherchieren, noch verstehen. Die "Radwege in Peru" sind ein gutes Beispiel hierfür.
"Ohne Angabe, was darunter zu verstehen ist, macht diese Aussage absolut keinen Sinn."
Solange offiziel gemeldet wird, dass es sinnvoll ist sollte man das auch gelassen akzeptieren.
Wieso sie hier gerade die FDP nennen, kann nur aus ihrem persönlichen Feindbild kommen. Die Grünen haben versucht mit den Klimageld auf Stimmenfang zugehen
Die FDP in Person von Herrn Lindner ist für die Auszahlung zuständig
wenn die Bürger im Sinne ihrer Regierung demonstrieren und in Umfragen freiwillig auf zugesagte finanzielle Unterstützung verzichten ist was faul im Staate
4 Antworten einblenden 4 Antworten ausblenden
Nein, frage nicht was der Staat für dich tun kann, sondern was du für den Staat tun kannst ( starke Schultern schultern Lasten für die , die es nicht selbst können)
„Fragt nicht, was euer Land für euch tun kann – fragt, was ihr für euer Land tun könnt.“ ist ein Zitat von JFK - und der Satz gilt nicht nur für „starke Schultern“ (die selbstverständlich mehr schultern können), sondern für alle im Land.
richtig, so habe ich es auch gemeint, wollte nur klar machen, nicht alle können Lasten schultern
Es zeigt vor allen Dingen, dass den Populisten die Felle wegschwimmen. Sowohl im Bereich "Wir sind das Volk", wie auch im Bereich "Wir müssen bald unter der Brücke schlafen".
Das Klimageld dient doch nur um andere Löcher im Haushalt zu stopfen und somit ist es zeck entfremdet und sollte m.M. komplett gestrichen werden.
7 Antworten einblenden 7 Antworten ausblenden
Das Klimageld gibt es doch noch garnicht.
"@Schiebaer
Das Klimageld gibt es doch noch garnicht."
Stimmt, ändert aber nicht an der Aussage von schiebaer. Ich finde es bedenklich, dass man erneut darüber nachdenkt, das Geld, das für die Entlastung der Bürger gedacht war, wieder für andere Maßnahmen 'umzubuchen'.
"Das Klimageld dient doch nur um andere Löcher im Haushalt zu stopfen und somit ist es zeck entfremdet und sollte m.M. komplett gestrichen werden."
So ist es. Und ich kann bestätigen, was der User "neuer_name" schon schrieb: "Aus anderen repräsentativen Meinungsumfragen weiß ich das eine Mehrheit genau diese CO2-Bepreisung ablehnt."
Civey (für die sächsiche Zeitung)
>> Sind Sie bereit, für den Klimaschutz eine höhere CO2-Abgabe auf fossile Energieträger (z.B. Benzin, Heizöl, Gas) zu zahlen als die derzeitigen 30 Euro pro Tonne?
Ja, auf jeden Fall
15,7%
Eher ja
7,6%
Unentschieden
4,8%
Eher nein
8,1%
Nein, auf keinen Fall
63,8% <<
Angesichts der immer enger werdenden finanziellen Spielräume vieler Bürger sind diese Ergebnisse auch nicht verwunderlich.
Gruß aus Lokstedt
Ohne Ihnen zu Nahe treten zu wollen, aber Civey ist das Gegenteil von Repräsentativ, ist handelt sich um Onlineumfragen, auf die Leser aktiv reagieren.
Repräsentative Umfragen gehen aktiv auf vorher systematisch ermittelte Personen(gruppen) zu.
Lesen Sie als Anregung den Wikipedia Artikel zu Civey
Ähm... "in der sächsischen Zeitung" haben sie überlesen?
Da könnten sie auch bei Reitschuster oder Tichy nachfragen.
➢ Das Klimageld dient doch nur um andere Löcher im Haushalt zu stopfen und somit ist es zeck entfremdet und sollte m.M. komplett gestrichen werden."
➢➢ So ist es.
«Klimageld» - gut gemacht - ist eine Umverteilung von oben nach unten.
Ich (mit gutem hohen Gehalt) bezahle durch einen höheren CO2-Preis mehr zusätzlich, als ich durch Klimageld ausgeglichen bekomme.
Sie (mit einer nicht so hohen Rente) bekommen mehr Klimageld, als Sie (ohne Auto) mit einem geringen Verbrauch vom Fossil an Mehrkosten haben. Unsere ca. 80 qm im Winter zu beheizen, kostet auch mehr (mehr) als Ihre weniger qm als bei uns.
Beides vor den Gegebenheiten, dass erstens mein LPG für ins Auto niedrig ist im CO2-Preis, und zweitens die Kölner Bucht so was wie die Winter-Tropen in Deutschland darstellt.
Nicht auf diesem direkten Weg 1:1, wird ein wenig von meinem Vermögen «von oben», zu Ihnen «nach unten» umverteilt.
Das Klimageld soll die CO2-Abgabe-Einnahmen an alle verteilen, diejenigen, die geringe Einkommen haben zahlen in der Regel weniger CO2-Abgabe und könnten hier profitieren. Dass das der fdp und den „Konservativen“ nicht gefällt ist klar.
Ein bisschen Brot für alle und der Rest sind die Spiele im Reichstag ...
1 Antwort einblenden 1 Antwort ausblenden
Die reden verächtlich über unsere parlamentarische Demokratie Punkt
Wenn ich das richtig verstanden habe, wurde letztens auch hier berichtet, dass das Klimageld für eine alleinstehende Person ca 100€ pro Jahr betragen soll.
Wenn ich berücksichtige, dass sich meine Gasrechnung um 50€ pro Monat verteuert hat, ist das Klimageld einfach nur lächerlich. Zumal zu erwarten ist, dass das Gas noch teurer wird und der Strom wahrscheinlich auch.
Dann sollte das Klimageld vielleicht auf 100€ pro Monat und Person erhöht werden, wenn es die Bürger entlasten soll. Und dann natürlich nur für die Menschen, die tatsächlich nur über geringe Mittel verfügen. Ein Höchstverdienst von 4000€ brutto für das Klimageld ist allerdings auch nicht viel Geld für eine mehrköpfige Familie. 4000€ netto wären als Obergrenze für Familien angebracht.
3 Antworten einblenden 3 Antworten ausblenden
Sie sollten Ihren Gasanbieter wechseln.
Das Klimageld ist übrigens nicht der Ausgleich für höhere Primärenergiepreise sondern der CO2 abgabe
"@nie wieder spd
Sie sollten Ihren Gasanbieter wechseln."
Die Gas- und Strompreise werden trotzdem noch exorbitant weiter steigen. Die Kosten des notwendigen Netzausbaus sind fast doppelt so hoch wie ursprünglich berechnet. Das wird alles der Verbraucher zahlen. Ebenso die Unzahl an Redispatch-Maßnahmen, deren Kosten ebenfalls stetig steigen und uns inzwischen Milliarden jährlich kosten.
Es ist erst ungefähr zwei Wochen her, dass die Bürger in BW zum Stromsparen aufgerufen wurden, weil die Netze überlastet waren. Genauer: der Strom (Wind) aus dem Norden konnte mangels Speicher und Überlastung der Netze nicht dorthin transportiert werden, wo er gebraucht wurde - nämlich in BW.
Ihr monatlicher Abschlag ist aufgrund der CO2-Abgabe um 50€/Monat gestiegen?
Schaum sie bitte nochmal nach und berichten uns dann…
Ich habe nie an das Klimageld geglaubt - das ist eine riesengroße Ente. So werden alle abgezockt - bitter für die Armen, vernachlässigbar ab x Euro Haushaltseinkommen - denn da kommt ein Vuelfaches rein übder Wallbox, PV, E-Auto usw.
Die Armen zahlen nur.
1 Antwort einblenden 1 Antwort ausblenden
Sie haben sich nie mit dem Thema Klimageld bzw. wie es berechnet wird beschäftigt, oder?
Ich bin überzeugt die größte Zustimmung in der Bevölkerung hätte ein Abschaffen der CO2 Steuer. Da hätten alle etwas davon.
3 Antworten einblenden 3 Antworten ausblenden
lesen Sie den TSartikel nochmal, die meisten sind für Klimageld für Klimaschutz
Die meisten würden auch gerne die Schaumweinsteuer (Sektsteuer) Abschaffen, die zur Finanzierung der Kaiserlichen Kriegsflotte eingeführt wurde. (Oder zahlen wir da noch Schulden ab?)
So viel zu Klimageld für Klimaschutz. Wer glaubt, dass das Geld genau dafür verwendet wird, der glaubt auch noch an den Weihnachtsmann.
Besonders die nachfolgenden Generationen.
Falls sie Kinder / Enkel haben.... würden sie dies genau so denen ins Gesicht sagen?
Zitat: "Unsere Ergebnisse zeigen, dass die Bevölkerung ein gezielt ausgezahltes Klimageld an einkommensschwache oder besonders stark belastete Haushalte gegenüber einem pauschal ausgezahlten Klimageld an alle bevorzugt"
Das stimmt mich zuversichtlich: Ökologische Komponenten in Kombinstion mit sozialer Gerechtigkeit haben eine Mehrheit.
1 Antwort einblenden 1 Antwort ausblenden
Jetzt müsste man das nur noch umsetzen. Dazu fehlt der Ampel aber neben dem erforderliche finanziellen Mitteln mittlerweile auch die politische Durchsetzungskraft.
Ja. Darüber könnte man ja bei der nächsten Weltklimakonferenz in diesem Jahr diskutieren. Über dieses Klimageld.
1 Antwort einblenden 1 Antwort ausblenden
Weltklimakonferenz
Klimageld weltweit?
Auweia, da müssen wir aber blechen an den globalen Süden. Wir haben unser Konto bereits vor uber 50 Jahre überzogen
Ökologische Komponenten in Kombinstion mit sozialer Gerechtigkeit...
Es muss natürlich Kombination heißen. Sorry für den Tippfehler.
1 Antwort einblenden 1 Antwort ausblenden
ich fühle mich gerade übrrführt, ich entschuldige mich mit dicken Finger auf kleinem Handy
Die Leute trauen dem "Klimageld" nicht: bestimmt wieder handwerklicher Murks und dann wird es bestimmt wieder zurückgezogen oder abgeschwächt. Spätestens von der nä Regierung. Anlügen kann ich mich selbst. Da brauch ich keine Ampel, keine CxU oder AfD.
1 Antwort einblenden 1 Antwort ausblenden
TS-artikel nochmal lesen, danke!
"Viele Bürger wünschen sich, es solle für klimafreundliche Maßnahmen verwendet werden"
Ich interpretiere das so: Sie wünschen sich eine zukunftssichernde Politik, haben aber keine Ahnung, was konkret sie selbst mit dem Geld anfangen sollen, damit die sich konkretisieren kann.
1 Antwort einblenden 1 Antwort ausblenden
"Ich interpretiere das so: Sie wünschen sich eine zukunftssichernde Politik, haben aber keine Ahnung, was konkret sie selbst mit dem Geld anfangen sollen, damit die sich konkretisieren kann."
Welche Klientel mag das wohl sein, die keine Ahnung hat, was sie mit dem Geld anfangen soll? Ein Tipp: Die, die es dringend benötigen, sind es nicht.
Zur Erinnerung:
>>Auch die meisten Ökonominnen und Ökonomen halten ein Klimageld für sinnvoll. Denn so wichtig der CO2-Preis mit Blick auf das Klima sein möge, so ungerecht sei er mit Blick auf die Verteilungswirkung. Ärmere Haushalte verursachen im Schnitt weniger CO2, weil sie im Durchschnitt in kleineren Wohnungen wohnen, weniger oft in den Urlaub fahren und insgesamt weniger konsumieren als reichere Haushalte. Gleichzeitig geben sie einen deutlich größeren Anteil ihres Einkommens für das Heizen aus.<< Tagesschau vom 28.12.2023
Vor 2 Wochen sagte der Finanzminister Lindner in der Neuen Osnabrücker Zeitung, dass das Klimageld erst in der nächsten Legistaturperiode kommen wird.
Einige Tage vorher, beim Dreikönigstreffen der FDP in der Stuttgarter Staatsoper demonstrierte die Organisation Attac für das Klimageld als Kompensation für den steigenden CO2-Preis. Und erinnerte bei dieser Gelegenheit daran, dass im Koalitionsvertrag schon vom Klimageld die Rede war.
2 Antworten einblenden 2 Antworten ausblenden
Da hilft dann nur ein "Danke CDU".
Das wird eine Lüge a la Solidaritätsbeitrag. Ex-Kanzler Kohl hatte eine befristete Erhebung versprochen. Das folgt dem Spruch Adenauers: " Was schert mich mein Geschwätz von gestern?"
An theoretischen Konzepten fehlt es ebensowenig, wie an der Aufgeschlossenheit großer Teile der Bevölkerung. Wir haben aber ein Umsetzungsproplem. Am Beispiel des Klimageldes werden die administrativen Defizite in Deutschland besonders deutlich. Die Verwaltung ist nicht in der Lage, die persönliche Steuer-ID mit den Bankkontonummern der Bürger zu verbinden, um jedem ein Klimageld auszuzahlen. Selbst wenn das Geld da wäre, kann man es nicht unters Volk bringen.
2 Antworten einblenden 2 Antworten ausblenden
Was würden sie denn als Weg vorschlagen, bei Bürgern, die keine ESt Abrechnung machen?
Das Finanzamt hat auf Grund des Steuerbescheids sehr wohl eine Verknüpfung zwischen Steuer-ID und Bankkonto. Zumindest bei mir.
Mann, Mann, Mann,
das Klima hat sich innerhalb der Koalition verschlechtert.
Das Ifo-Geschäftsklima hat sich weiter verschlechtert, besonders in Baubranche, Onlinehandel, Dienstleistungssektor….
„Die Strahlung der Sonne ist der Energielieferant und damit der Motor des Klimas auf der Erde.“
Der Energiemotor meines Kanzlers, ist wohl z.Zt. in Inspektion.
Angela Merkel hätte Herrn Habeck und Herrn Lindner (Habeck und Herrn Lindner) ins Kanzlerinnenamt einbestellt und die erst wieder gehen lassen, wenn….
>> Die Meinung der Bevölkerung weiche substanziell von den Meinungen und Schätzungen von Experten ab, heißt es in der Studie. <<
Soso. Hier will man also mal wieder den Eindruck erwecken, es gebe nur eine Experten-Meinung. Wenn man bedenkt, wer uns hier schon alles als "Experte" verkauft wurde, ist diese Aussage substanzlos.
1 Antwort einblenden 1 Antwort ausblenden
"Das Klimageld soll dabei helfen, finanzielle Belastungen durch den erhöhten CO2-Preis zu kompensieren"
Das grundlegende Problem ist m.E. der falsche Ansatz bzw. das falsche 'Grundprinzip': Dass etwas, das der Sicherung der allgemeinen Existenzgrundlagen - also Daseinsvorsorge bzw. allgemeine Überlebenssicherung - überhaupt Geld 'kostet', statt dass es sich damit ausschließlich erwirtschaften ('verdienen') lässt. Also die derzeit im globalen Wirtschaftssystem herrschenden bzw. 'geltend gemachten'), 'überwiegend' falschen, da nicht nachhaltigen bzw. zukunftssichernden Bewertungskriterien und darauf basierenden Wert-Maßstäbe.
1 Antwort einblenden 1 Antwort ausblenden
Nachtrag des fehlenden Worts (fett):
"Dass etwas, das der Sicherung der allgemeinen Existenzgrundlagen dient - also ..."
Die Leute wollen mehr Geld in der Tasche haben. Deshalb auch auf Platz 2 Senkung der Einkommenssteuer.
3 Antworten einblenden 3 Antworten ausblenden
Kein Wort darüber, wie die Einkommenssteuer gesenkt werden soll. Alle AN gleichmäßig? Dann profitieren die hohen Einkommen am meisten.
Bedingungslose Transparenz in allen Angelegenheiten von öffentlichem Interesse - also insbesondere allen 'wirtschaftlichen' bzw. bei allen Vorgängen innerhalb der Wirtschaft - wäre besser. NIcht nur das: Das wäre sogar das einzig Zielführende, weil einzig wirklich Demokratische.
Wer sind denn bitte 'die Leute'? Wir haben eine Schicht an Gutverdienern, denen es in ihrer Gier meist um nichts anderes geht als jeden Cent in ihrer Tasche. Und wir haben eine Schicht an 'Normalverdienern', welche die Hauptlast der gesellschaftlichen Arbeit schultern und dafür die wenigste Anerkennung und selten angemessene Bezahlung bekommen.
Das sind zum Teil aber trotzdem Menschen, denen das Ganze etwas bedeutet und die auch etwas Sinnvolles beitragen möchten. Im Gegensatz zu den 'wir-sind-was-Besseres' FDP Wählern, denen die Habgier überwiegend dazu dient, die Langeweile in ihrem Dasein zu kompensieren.
Möchten Sie dafür argumentieren, dass mehr gegen tatsächliche Armut in unserem Land getan wird? Dann schreiben Sie das doch bitte. Ich bin dabei. Und wenn DIESE Leute mehr Geld in der Tasche haben wollen dann habe ich damit null Problem.
Naja, wenn ich in meinem Umkreis das Klimageld diskutiert habe, kam keiner auf die Idee, dass das Geld für irgendwelche Investitionen der Regierung hinhalten soll. Eine pauschale Auszahlung an alle die Steuern zahlen wird eindeutig befürwortet. Ich kann mir auch nicht vorstellen, dass eine Verkäuferin oder ein Lagerarbeiter oder ein städtischer Angestellter, alles Menschen mit relativ geringen Einkommen, keinen Rückfluss des Klimageldes befürworten. Manche wählen anscheinend die Gruppe der Befragten nach dem gewünschten Ergebnis aus.
Nachtrag des fehlenden Worts im Kommentar von 21:47 (fett):
"Dass etwas, das der Sicherung der allgemeinen Existenzgrundlagen dient - also ..."
// Viele Bürger wünschen sich, es solle für klimafreundliche Maßnahmen verwendet werden
Äh? Wie viele sind „Viele Bürger …“ ?? Was war das denn für ne Umfrage? Wenn es hochgerechnet 20 Millionen sind dann sind es viele. Aber ich bezweifele das.
10 Antworten einblenden 10 Antworten ausblenden
viele heisst wohl viele in einer repräsentativen Umfrage, bitte gelassen bleiben
Was genau verstehen Sie an einer siebenwertigen Skalenbefragung mit plus und minus Kategorien nicht.
Sehen Sie sich zum Verständnis bzw. zum Vergleich, die Politikerbewertungsskalen hier in der ARD (oder war es im ZDF) an.
Das System ist identisch. Man kategorisiert jede Möglichkeit mit +3 bis -3.
Nicht verzagen, ist nicht wirklich kompliziert.
Bitte nicht aufregen. Hier gibt es nichts zu sehen. Bitte weitergehen. Ist eine repräsentative Studie gewesen.
Repräsentativ? Dass ich nicht lache. es ist zwar bekannt welches Institut die Studie durchgeführt hat, aber wo und und wie und mit vielen Leuten, daß steht nicht im Artikel. Also ist das definitiv nicht repräsentativ!
Wieviele Bürger sind wo befragt worden? Eine Befragung von ein paar Tausend, in welchem Bundesland, direkt die Leute angesprochen, eine Internet Befragung? So wie es im Artikel beschrieben ist halte ich das nicht für repräsentativ, denn da steht nur viel Blablabla drin!
Es handelt sich um das ifo Institut, die machen keine online Befragung.
Die Repräsentativität wird nur im geringen Maß durch die Größe der Anzahl der Befragten beeinflusst.
Auch wenn die gerne genannte Zahl, das Tausend Befragungen repräsentativ seien, noch immer im Internet herumgeistern.
… und dann darf vortrefflich darüber gestritten werden, was denn „klimafreundliche Maßnahmen“ sind und wer dabei profitiert …
Der Artikel ist zugegebenermaßen nicht ganz so einfach zu verstehen.
Man muss ihn zweimal lesen und zwar von vorne bis hinten und nicht nur die ersten beiden Sätze.
„Der Artikel ist zugegebenermaßen nicht ganz so einfach zu verstehen.
Man muss ihn zweimal lesen und zwar von vorne bis hinten und nicht nur die ersten beiden Sätze.“
Sie haben Recht,
ist wie
nutella, vorwärts
alletun, rückwärts
Ich erinnere mich an die Wahlergebnisse und Umfragen in der DDR.
Waren die nicht auch represantativ?