UN-Generalsekretär Guterres hat sich zutiefst besorgt angesichts der jüngsten Eskalation im Grenzgebiet zwischen Pakistan und dem Iran gezeigt. Er appellierte an beide Seiten, auf friedliche Mittel zu setzen. Auch die USA äußerten sich besorgt.
China war vorher aktiv - wahrscheinlich effektiver als Uno und sehr viel effektiver als USA.
Der gegenseitige Beschuss ist sehr besorgnisverschärfend.
Geht er weiter, wird er schwer zu begrenzen sein - wer auch immer: bewahre:
Was China erreicht haben will, sehen wir, NICHTS.
Die machen das nicht im Fernsehen.
Iran und Pakistan bekämpfen Gruppen, die von beiden Staaten Gebiete und Souveränitätsrechte verlangen. Man kann die Kampfhandlungen eventuell als bedingt kooperativ betrachten. Iran und Pakistan werden nicht großartig streiten, wer von beiden mehr Bomben und Raketen über die Grenze zur Explosion bringen muss. Sie werden den Konflikt auf die Grenzregionen einzudämmen wissen.
Das ist auch gut so, und China tut seinen Teil.
China war vorher aktiv - wahrscheinlich effektiver als Uno und sehr viel effektiver als USA.
Offensichtlich nicht.
Aktiv worin und welches Ergebnis hat diese Aktivität gebracht ? Bemisst man es daran, dass dieser Konflikt militärisch eskaliert ist, kann das nicht effektiv gewesen sein.
Sie sehen nur die Oberfläche.
Hilflose UN, ob sich wohl der Jema oder der Iran daran hält? Wo Israel keinen Rat oder Erinnerung, ans Völkerrecht zu halten? Die Türkei die im Irak, in Syrien bombt, die USA als selbsternannte Weltsheriff fürs Gute nicht zum eigenen Vorteil machen was sie wollen. Diese Welt steht am Abgrund, wo ist Vernunft und Tolleranse gelieben?
Iran ist als regionaler Terror-Sponsor ein Unfriedenstifter Nr. 1
Die Handlungslogik der iranischen Mullahs wird nur sekundär aus einer Bekämpfung von Rebellen im iranisch-pakistanischen Grenzgebiet gespeist.
Die iranische Führung stößt im eigenen Land zunehmend auf Ablehnung großer Teile der Bevölkerung. Das "Patentrezept" von Diktaturen, um vom inneren Druck abzulenken, ist das Anzetteln von äußeren Konflikten.
Durch den äußeren Feind soll nach innen ein Schulterschluss erzwungen werden. Das ist das Muster hinter dem Konflikt mit Pakistan.
Genau. Ein altbewährtes Muster von von totalitären Staaten.
Die USA sind allerdings nicht totalitär. Terrorgruppen, Diktatoren und Militärputsche haben sie dennoch unterstützt. Die Liste ist lang. Wie kriegen wir diese Betrachtung ganzheitlich und objektiv rund?
Ukrainer, Palästinenser, Taiwanesen, Bergkarabacher, Kurden, die namenlosen Separatisten in diesem Artikel … und wieder dasselbe Muster: immer geht es um Menschen, die selbstbestimmt leben wollen und dafür ein eigenes Territorium entweder besitzen oder beanspruchen. Und dafür kriegen sie wahlweise vom eigenen Staat oder einem Nachbarstaat eins auf die Mütze. Bei Tieren nennt man das Revierkampf, der allerdings fair nur mit der Kraft des eigenen Körpers ausgetragen wird. Das Tier Mensch hat sein außerordentliches Gehirn genutzt, um seine Waffen zu perfektionieren, der Urinstinkt ist aber gleich wie eh und je.
der allerdings fair nur mit der Kraft des eigenen Körpers ausgetragen wird.
das empfinden sie jetzt als fair
wenn ich ner alten Oma den Gelbeutel wegnehme weil die schwach ist sich nicht wehren kann ?
Tiere sind nicht fair - probieren Sie es bitte nicht aus!
wenn ein Vogel sich ein Nest baut
sucht er kein weit entfernt liegendes Baumaterial
wenn er beim Nachbar Nest was klauen kann
„Das Tier Mensch hat sein außerordentliches Gehirn genutzt, um seine Waffen zu perfektionieren“
Der Mensch ist kein Tier sondern ein ‚höheres‘ Wesen und kann sein individuelles geistiges Potential auch für andere und sinnvollere Dinge nutzen. Und das sollte er schon im höchsteigenen Interesse auch.
Denn die aktuelle Misere auf vielen Gebieten der Erde ist das Ergebnis einer auf ‚Wettstreit‘ zwischen den jeweiligen ‚Führungen‘ um die Macht über alle und alles basierenden ‚Weltordnung‘. Bei der ‚Führungsmächte‘ Ansprüche auf Kosten der Allgemeinheit und ihrer gemeinsamen Existenzgrundlagen erheben und zu deren ‚Durchsetzung‘ auf Abgrenzung, Vertreibung, Konfrontation, Einschüchterung, Ausbeutung, Zerstörung und Gewalt setzen, es also zu destruktiven Zwecken einsetzen, statt s, wie es sich für ihrer ‚Veranlagung‘ gemäß ihren Mitmenschen zugewandte Mitglieder der menschlichen Zivilisation gehört, ihr Potential konstruktiv für Austausch und gegenseitige Unterstützung (Kooperation) zu nutzen.
Urinstinkt Das wusste ich allerdings schon. Spass beiseite: Es gibt aber auch Hoffnung. Immer mehr selbst in solchen Ländern machen nicht mehr mit.
Da hat Guterres recht. Aber die Vorbilder (Nato-Ukraine-Rußland, USA-Israel-Hamas, Nordkorea-Südkorea, Zen5alafrika, Mittelamerika) sind auch für Pakistan und Iran zu verlockende low-hanging fruits. (So ist das, wenn gesamte Länder der Kriegsnarretei verfallen..)
Ein neuer Konfliktherd tut sich auf. Und die USA sind besorgt und stellen sich auf die Seite Pakistans. Warum, weil Pakistan so demokratisch ist ? Auf der anderen Seite setzt Pakistan-zumindest wirtschaftlich auf den "China-Pakistan-Economic-Corridor.
Und was ist mit Belutschistan ? Geht es da darum einen neuen Staat zu schaffen ? Wem würde das nützen ?
das ist nicht nur das Patentrezept in Diktaturen sondern in allen Gesellschaften auch demokratisch geführten
ob die Regierung im Iran jetzt auf Ablehnung ihrer Bevölkerung reagiert, wer weiß dass schon wie ein Iraner tickt, in Teheran und auf dem flachen Land
Das ständige Säbelrasseln prägt diese Region unserer Erde. Seit ewigen Zeiten kommt es daher in diesen Regionen in wieder zu Kriegen, nicht nur religiöse Differenzen werden vorgeschoben, eigentlich vertraut niemand dort dem anderen und keiner gönnt dem anderen auch nur den Dreck unter den Fingernägeln. Insofern laufen alle Friedensbemühungen ins Leere.
Das ständige Säbelrasseln prägt diese Region unserer Erde
diese Region
in welcher Region gibts gerade keinen Krieg und keine Konflikte
Es gibt aber kaum eine andere Region als den nahen Osten, wo es in meiner Erinnerung so gut wie nie Frieden gab.
dann betrachten sie sich doch nur mal Europa
der WK2 der WK1 der 30 jährige Krieg und dazwischen Napoleon und vom Rest ganz zu schweigen
Es gibt aber kaum eine andere Region als den nahen Osten, wo es in meiner Erinnerung so gut wie nie Frieden gab.
.......................
Nachtrag
gehört das Grenzgebiet Iran/Pakistan zum Nahen Osten ?
Guterres kann einem in seiner Machtlosigkeit leidtun. Im Grunde liegt es an der Fehlkonstruktion der UN, die ja zunächst ein erweiterter Club der Siegermächten von WK II waren, abgebildet in einem anachronistischen Sicherheitsrat. Er reflektiert weder den Besitz von Atomwaffen, noch die Land-, noch die Bevölkerungsgröße und ist somit nur ein Relikt. So wirklich erstrebenswerte Alternativen gibt es ab er auch nicht. Wer möchte sich schon von einer Staatenmehrheit zu verabscheuten Verhaltensweisen verpflichten lassen. Für UN und Sicherheitsrat sind am Ende alle nur dann, wenn den eigenen Interessen damit gedient ist.
Das sind die Folgen, wenn Machtblöcke den Krieg als Legitimation für ihr Recht auf Verteidigung verwenden: Krieg wird realisierbar, und daher allgegenwärtig.
Wohlgemeinte Ermahnungen zur Mäßigung und zum friedlichen Miteinander. Klingt wie ich, als ich noch Hoffnung hatte, zu meinem pubertieren Teenager durchzudringen…… der Versuch ist ja nicht verwerflich… aber ohne Druckmittel zum Scheitern verurteilt.
Der Mann tut mir leid! Er wird gehört. Doch handeln tut niemand danach! Der wohl bedeutendste Job der Welt, der für viele keine Bedeutung hat!
Die Appelle des Generalsekretärs sind nicht sinnlos - auch wenn von ihnen keine unmittelbaren Wirkungen ausgehen können. Aber in einer Welt, in der das Wort "Krieg" bereits zur gänggen Alltagsvokabel geworden ist, zählt JEDE Stimme, die sich dagegen wendet. Egal ob die Stimme einzelner Bürger - z.B. hier im Forum - oder die Stimme der Repräsentanten von Institutionen. Aber gerade Guterres ist eine Stimme, die sich nicht von nationalen Partialinteressen zum Schweigen hat bringen lassen. Er ist ein Vorbild.
Ich gebe Ihnen recht. Schon lange empfinde ich Guterres mit seinen Äußerungen zu diversen Konflikten in unserer momentan so chaotischen Welt als Orientierungspunkt. Ich dürfte nicht der Einzige sein, der sich dadurch in seinem Bemühen gestärkt sieht, sich nicht blind von irgendwelchen Interessen vereinnahmen zu lassen.
Ganz anders die Einlassungen der USA zum selben Konflikt. Demnach trägt der Iran die Schuld, weil man den Iran sowieso nicht mag und die USA schon mal gar nicht. Das hilft jetzt nicht wirklich, sorgt aber für die richtige Stimmung.
Ich habe irgendwie inzwischen das Gefühl, dass die UN mehr und mehr nur als ein Sprachrohr des Westens angesehen wird und dass es eine ganz große Menge an Ländern gibt, die in den letzten paar Jahren genug vom Westen gehört haben und sich wünschen, dass dieser nicht mehr zu tun sollte, als hätte er das Sagen.
Ich denke mal die Fußball-WM war wohl der deutlichste Ausdruck davon, wie wenig Wert wir denen noch sind. Dass es ihnen auch ohne uns recht gut gehen kann, vielleicht sogar besser.
der Eindruck könnte entstehen
andererseits wir glauben ja auch die absolute Wahrheit zu besitzen - alle anderen Staaten damit missionieren zu müssen
Wer ist den WIR ?
Billige anti-westliche Rhetorik am Thema des Konflikts in Belutschistan völlig vorbei
"Ich habe irgendwie inzwischen das Gefühl, dass die UN mehr und mehr nur als ein Sprachrohr des Westens angesehen wird"
So ist das mit den Gefühlen, meist gehen sie am Kopf vorbei. In der UN sind fast 200 Staaten vertreten und deswegen können sie schon von daher kein "Sprachrohr des Westens" sein.
In den Resolutionen der UN-Vollversammlung können sie sich alle einbringen.
"Dass es ihnen auch ohne uns recht gut gehen kann, vielleicht sogar besser."
Wer ist denn "Ihnen" ? Und wodurch soll es ihnen besser gehen ? Klar, den Diktaturen ist es ein Dorn im Auge, wenn ihr Treiben vor der Weltöffentlichkeit ausgebreitet wird. Aber um die geht es nicht, sondern um die Bevölkerungen dieser Länder, die oft nicht mit dem einverstanden sind, was ihre autoritären Machteliten tun.
Geht es den Belutschen besser, wenn sie wahlweise von Iran und Pakistan bombardiert werden?
Guterres macht seinen Job besser als die meisten vor ihm.
Nichtsdestotrotz gehören die UN reformiert und gestärkt.
Da alle zustimmen müßten wird das nie passieren.
wer wird daran schon interesse haben
Nichtsdestotrotz gehören die UN reformiert und gestärkt.
Eine Friedenstruppe, die Russland zum Waffenstillstand und zum Abzug aus der Ukraine zwingt.
Das die USA sich nicht auf die Seite von Iran stellen werden kann sich jeder denken, Pakistan hat zirka 150 A-Waffen, was die Sache gefährlich macht.
Aufrufe von UN-Generalsekretär Guterres werden nicht viel bewegen, was man auch an den anderen Konflikten die zur Zeit laufen sehen kann.
Aufrufe von UN-Generalsekretär Guterres werden nicht viel bewegen, was man auch an den anderen Konflikten die zur Zeit laufen sehen kann.
Gutierres hat Russland zum Frieden, zum Beenden des Tötens der Zivilbevölkerung und zum Rückzug seiner Armee aus der Ukraine aufgerufen.
Das die USA sich nicht auf die Seite von Iran stellen werden kann sich jeder denken, Pakistan hat zirka 150 A-Waffen, was die Sache gefährlich macht.
Wenn der Iran so weiter macht, wird Pakistan mindestens eine davon einsetzen.
Der Iran spielt gerade Revolverheld. Lässt die Muskeln spielen. Pakistan will nicht unterliegen oder als bequem gelten, wenn der Bruderstaat (O-Ton Brudervolk) provoziert.
Pakistan kann sich eine Entwicklung wie in Afghanistan ausmalen, wenn Terroristen laufen gelassen werden.
Irans Mullahs geht's um Machtkampf und Testung, wie weit sie gehen können.
Ob die UN noch für voll genommen werden, ist offen. Ob Guterres noch ernst genommen wird, erscheint eher unwahrscheinlich.
Dass da ein Kessel explodiert, ist aber naheliegend. Pakistan und Mullahs haben noch manche Rechnung offen.
Wenn ich beide Seiten richtig einschätze, wird das nicht ausufern. Was Guterres sagt ist leider relativ egal, aber aus Eigeninteresse, kommen die klar.
Nein, was der UN-Generalsekretär sagt, ist beileibe nicht egal, sondern wichtig, auch wenn seine Worte nicht sofort und unbedingt zu einer Kehrtwende führen. Soll er schweigen? Was wäre das für ein fatales Signal.
Sorry, aber die UN nimmt niemand wirklich ernst und das nicht seit gestern.
Ja, aber vielleicht wird ein Krieg draus. Der Iran unterstützt allenthalben Terrorgruppen und verhält sich aggressiv.
Und wieder ein Konflikt mit Kriegspotenzial :
"... Der Belutschistankonflikt ist ein bewaffneter Konflikt von geringer Intensität zwischen der Zentralregierung Pakistans und des Iran mit dem Volk der Belutschen, der seit 1947 andauert ... Der Konflikt bekam in den 1950er Jahren zudem eine wirtschaftliche Komponente, als große Öl- und Gasvorkommen in der pakistanischen Provinz Belutschistan gefunden wurden ... Zu Beginn der 2000er Jahre flammte der bewaffnete Aufstand aufgrund der ungleichen Verteilung der Gewinne aus dem Ressourcenabbau und der steigender Repression der pakistanischen Zentralregierung wieder auf ... "
Quelle :
https://de.wikipedia.org/wiki/Belutschistankonflikt
Es folgten weitere Auseinandersetzungen.
Und nun geht es weiter ... Es geht immer wieder um Rohstoffe und viel Geld.
Als grober Überblick funktioniert hier einmal wikipedia. Allerdings gerade im aktuellen Detail fehlen einige Hintergründe, die alle mit reinspielen.
Es reicht aber um Foristen, die gerne nur in schwarz-denken, vieleicht zu animieren selber etwas tiefer zu graben.
Es ist allerdings schon interessant zu fragen, warum gerade jetzt. Eine Antwort gibt es kaum, weil einmal Politiker immer vorsichtiger werden und Journalisten in solchen länder sehr vorsichtig agieren müssen. Das betrifft auch besser informierte Personen...leider
Der Konflikt bekam in den 1950er Jahren zudem eine wirtschaftliche Komponente, als große Öl- und Gasvorkommen in der pakistanischen Provinz Belutschistan gefunden wurden ...
Im Sinne der Klimaneutralität wird der Konflikt verschwinden, denn das Öl und Gas muss in jedem Fall im Boden bleiben.
Für die Bevölkerung in Not haben beide Regierungen wenig bis nichts übrig, nur die eigenen Vorteile werden gesehen, Moral, Ethik, demokratisches- oder menschliches Verständniss ist viel zu wenig vorhanden.
Woraus schließen sie das? Beide Regierungen kümmern sich vorbildlich um den Glauben ihrer Bevölkerung.
Denken Sie nur an den großen Raum, den der Islam im Iran einnehmen kann.
Ja, dass ist zweifellos so. Nur kann ganz sicher gesagt werden, dass gewisse interventionistische Mächte der Region wohl kaum je eine positive Entwicklung gebracht haben. Bestimmt aber keine Moral, Ethik oder menschliches Verständnis.
Moral, Ethik, demokratisches- oder menschliches Verständniss ist viel zu wenig vorhanden.
..............
woher leiten sie das jetzt ab
nur weil die ein anderes Weltbild haben als sie und ich heißt es doch nicht die kümmern sich nicht drum
vielleicht sogar intensiver als hierzulande
Recht hat der Mann, die Parteien sollen sich um Frieden Bemühen statt sinnloses Geballer irgendwelcher Terroristen zuzulassen. Cowboy Gehabe führte immer nur zur Ausrottung verschiedenster Populationen
Hier geht es wahrhaft um höheres. Pakistan und Iran sind sich uneinig, was den Islam angeht. Die einen sind der Ansicht , dass Ali ein Kalif war, die anderen nicht. Ähnliche Auseinandersetzungen gibt es im Jemen und im Irak. Sie verlaufen in der Regel gewalttätig.
Die internationale Diplomatie und die UN tun gut daran, auf Pakistan und den Iran mäßigend einzuwirken.
Wenn wir den Blick auf unsere Innenpolitik richten, zeigt der Austritt der damaligen afd-Abgeordneten Joana Cotar der Partei wegen „Anbiederung an die diktatorischen und menschenverachtenden Regime in Russland, China und jetzt auch den Iran“ die Richtung an: Allen Befürwortern von Autokratie und Diktatur die Substanz entziehen.
Der Iran sollte seine Terrororganisationen auflösen. Das würde der Region und der ganzen Welt gut tun.
Die Kommentarfunktion wird bald geschlossen
Sehr geehrte User,
wir werden die Kommentarfunktion um 22:00 Uhr schließen.
Bitte schreiben Sie Ihre Kommentare noch zu Ende, bevor ein neues Thema eröffnet wird.
Mit freundlichen Grüßen
Die Moderation
Es war ein Fehler des Iran, eine Rakete nach Pakistan zu feuern. So etwas tut man nicht gegen eine Atommacht. Das aggressive Mullah Regime riskiert viel. Aber wozu?
und die Ukraine
oder hat Russen nicht auch die eine oder andere Atomwaffe ?
Schließung der Kommentarfunktion
Liebe Community,
die Kommentarfunktion für dieses Thema wird nun geschlossen.
Danke für Ihre rege Diskussion.
Mit freundlichen Grüßen
Die Moderation
„Guterres ruft Pakistan und Iran zu Mäßigung im Grenzkonflikt auf“
Dieser ‚Aufruf‘ ist wohl eher eine ‚symbolische Geste‘: Zwar gut gemeint, aber völlig hilflos. Und wirkungslos.
6 Antworten einblenden 6 Antworten ausblenden
Zwar gut gemeint, aber völlig hilflos. Und wirkungslos
wohl wahr !
aber was tun ?
die UN auflösen weil sich an deren Appelle ohnehin keiner hält ?
Gute Idee !!!!
Was soll dieser sinn- und nutzlose Verein, an dessen Appelle sich keiner hält und der nur kostet?
Diese Milliardenbeträge wären in der direkten Unterstützung der s.g. "3.-Welt" besser angelegt und würden dort wahrscheinlich vielen Menschen eine Bleibeperspektive aufzeigen.
die UN auflösen weil sich an deren Appelle ohnehin keiner hält ?
das war ne (rhetorische) Frage und keine Idee
die UN auflösen weil sich an deren Appelle ohnehin keiner hält ?
Könnte ein Idde sein. Das viel Geld könnte dann sicher sinnvoller verwendet werden.
Na klar hat die Stimme der UN eine deutliche Wirkung. Auf jeden Fall formuliert sie Ihre Forderungen konkret, und nicht in preudophilosphischen Schachtelsätzen sondern nimmt eine konkrete und realistische Haltung ein.
„Na klar hat die Stimme der UN eine deutliche Wirkung“
Welche? Konkrete bzw. in der Realität?