Rudy Giuliani war in den USA einst ein angesehener Politiker. Doch diesen Ruf hat er mittlerweile zerstört. Nun verurteilte eine Jury den Ex-Trump-Vertrauten zu einer Millionenstrafe, weil er zwei Wahlhelferinnen Betrug vorgeworfen hatte.
74 Millionen pro Person.
Das hat sich gelohnt und wird recht sicher die erlittenen Schmerzen lindern.
Das glaube ich nicht.
Ich weiß nicht, wie Sie sich fühlen würden, wenn Sie immer mit der Angst leben müssten, von irgend welchen "Durchgeknallten" angegriffen zu werden - und das weil Lügen über Sie verbreitet wurden.
74 Millionen pro Person.
sie wissen ja nicht wieviel davon die Beute der Anwälte ist
Anwälte bekommen ein Honorar und machen nicht Beute. Die Honorarhöhe kann man sachlich kritisieren.
Hintergrund ist, dass es in den usa keine feste Gebührentabelle gibt. Das führt dazu, dass oft ein sog. Erfolgshonorar vereinbart wird, das bis zu 50% der Schadrnsersatzsumme sein kann. Und der Hintergrund dafür ist sogar in gewisser Weise ein sozialer: Es ermöglicht finanziell schwachen Klägern leichter, einen Anwalt zu nehmen.
wenn Anwälte in den USA 40 .... 60 % kassieren darf ich das wohl als "Beute" auf meine lockere Art formulieren. Aber es ist eine amerikanische Sache - hier in meinem Land bin ich mit unserer Vorgehensweise (Gebührentabelle) zufrieden
Sie dürfen... ob es adäquat ist, steht auf einem anderen Blatt. Mir fallen jedenfalls zum Stichwort "Beute" ganz andere Leute ein, die hüben wie drüben von Ausbeutung Profit maximieren.
Soviel werden die Mutter und ihre Tochter jedoch nur auf dem Papier sehen und nie bekommen; aber selbst wenn jede ca. 1 Mio. US Dollar bekommen würden, wäre das eine schöne Summe.
Das Urteil selbst ist natürlich US Maßstab und kann nicht mit Urteilen verglichen werden, die man bei solchen Straftaten in Deutschland fällen würde; dass Giuliani hart bestraft wird (Gefängnisstrafe ohne Bewährung) ist angemessen. Ich weiß noch, wie er bei dem Terroranschlag in NYC als damaliger Bürgermeister mit seinem Agieren die NYC Bevölkerung beruhigen konnte - dass er so abgestürzt ist in die Tiefen des „Trump Sumpfes“ ist bedauerlich, aber sein Fehler, da hinein geraten zu sein.
Korrektur: es steht im Artikel nicht drin, dass Giuliani zu einer Haftstrafe verurteilt wurde, wie ich fälschlicherweise gepostet habe - ich wollte sagen, dass ich so ein Vergehen mit einer Haftstrafe bestrafen würde. Aber vielleicht kommt die ja noch … („Giuliani hat inzwischen eine Reihe von juristischen Problemen. So wurde er zusammen mit Trump in einem Strafverfahren in Atlanta wegen des Vorwurfs der Wahlmanipulation angeklagt.“).
Erstaunlich wer hier so alles für Geld ein Leben im Bunker, auf der Flucht oder mit geänderter Identität inkauf nehmen würde und die Angst vor Trumps Wutmobbern zu versilbern bereit wäre. Das ist der Maßstab, der mit dem Wort von der "schönen Summe" in den Raum einer Diskussion gestellt wird, bei der es scheinbar um den Wert der Unantastbarkeit persönlicher Sicherheit bei der Erfüllung staatsbürgerlicher Pflichten geht.
Also mir wäre ein Leben in Freiheit und Würde lieber. Nicht für 1 Millionen $ könnte ich einer von Trumps Rallies auch nur eine halbe Stunde beiwohnen, geschweige denn in der Angst vor seinen teils primitiven Anhängern ständig in Deckung leben.
Das unabhängige transparente Rechtssystem der USA hat in der Strafmaßfestlegung andere Maßstäbe als unseres. So zahlt zum Beispiel unabhängig vom Ausgang des Verfahrens jede Partei die eigenen Anwaltskosten. Schadensersatzsummen haben darüber hinaus oft symbolisch hohe Summen; das liegt an Prinzip der Punitive Damages, wonach der Schadensersatz nicht in erster Linie wiedergutmachende, sondern pönale Zwecke hat, die besonders rechtsverachtendes Verhalten des Täters in die Höhe des Strafmaßes einbezieht.
Insofern ist die Höhe der Summe ein Ausrufezeichen.
Dass Sie versuchen, vom Täter abzulenken und die Opfer in ein schräges Licht ("hat sich gelohnt") zu setzen, ist schäbig.
'Das hat sich gelohnt und ... '
++
Lohnen kann sich nur, was als Geschäft geplant wurde. Wenn Sie den Opfern das unterstellen, betreiben Sie Täter-Opfer-Umkehr. Ein leider oft beobachtbares Phänomen in der Trump-Sympathisantenszene.
++
Er hat doch gar keine Kohle mehr, ein Ebenbild Trumps eben.
Er geht Trump auf dem Weg in den Abgrund nur ein paar Schritte voraus
Kein Geld der Welt kann jemandem die Angst vor Trumps Lynchmobbern nehmen. Bloß weil die vielleicht "nur" drohen und sich zu Trumps Werkzeugen für dessen kindische Rachespiele instrumentalisieren lassen, sollten sie schnell kenntlich gemacht und zur Verantwortung für ihren Terror gezogen werden.
Da Sie Trumps Strategien zur Einschüchterung von Funktionsträgern bei einer wichtigen Wahl anscheinend in Ordnung finden, haben Sie evtl eine bessere Idee, wie die Justiz mit dieser Art von "Beeinflussung" umgehen soll?
Giuliani angezeigt.
Verleumdung ist eine weit verbreitete "Methode" im Trump-Lager. Trump selbst ist oft genug davon gekommen, ist allerdings auch verurteilt worden, so jüngst wegen Verleumdung der Autorin E. Jean Carroll. Seine eigenen Versuche, den Spiess umzudrehen, liefen ins Leere.
Giulianis Verurteilung wird leider zur nächsten Opferstilisierung führen - eine weitere "Methode" im Trump-Lager, an der sich der Ex-Präsident nur allzuoft und allzugerne beteiligt.
Sie kennen doch den Spruch, Geld regiert die Welt. Und für Trump und dessen GehilfenInnen gilt halt nur Macht und Geld, da ist jedes Mittel Recht.
Zum Gerichtsurteil und zum Artikel darüber schreiben Sie in Ihrem Post aber herzlich wenig - z. B. dass Giuliani die Tat gestanden hat; damit entzieht er sogar Trump die Möglichkeit, weiterhin von Betrug zu sprechen. Insofern glaube ich fast nicht, dass Giuliani für eine „Opferstilisierung“ herhalten kann bzw. dafür tauglich ist. Trump wird vermutlich eher versuchen, Giuliani als unglaubwürdig hinzustellen.
Mal schauen, ob über dieses Thema weiter berichtet wird; mich würde interessieren, wieviel die Mutter und ihre Tochter tatsächlich als finanzielle Entschädigung erhalten werden.
Wahrscheinlich wird die Opferstilisierung Giulianis weitergehen und die Bedrohung der beiden Frauen parallel auch: man wird im Rechtsaußen-Lager der von Trump gekaperten Republikaner darauf abzielen, dass einer der "größten Bürgermeister der amerikanischen Geschichte" mit Dreck beworfen würde.
An "Wahrheit" hat den Trumpisten meines Wissens noch nie gelegen: Deshalb werden auch die irrsinnigen Wahlbetrugsspinnereien aufrecht erhalten als Strategie, die leider bei allzuvielen Trumpvasallen bis heute zieht.
Also mich würde eher interessieren, wie es den beiden Geschädigten geht und wie sie dieses überdrehte öffentliche Interesse und vor allem die widerwärtigen Nachstellungen durch das System Trump verkraften. Zu dieser Belastung kommt noch ein ganz besonderes öffentliches Interesse an den Verwertungskriterien für eine offen zutage getretene "Kultur" von Bedrohung und Einschüchterung.
Was wird es in Zukunft kosten, Menschen zu vernichten, die sich Trumps Terror nicht fügen wollen?!
Verleumdung ist eine weit verbreitete "Methode" im Trump-Lager.
ob das jetzt ne spezielle Sache ist in der Politik oder gar bei dem Trump
das möchte ich doch sehr bezweifeln !
Man kann die Verallgemeinerung soweit vorantreiben, dass sich wichtige Unterschiede nivellieren. Was bezwecken Sie damit?
Und da zeigen Sie uns den nächsten „Trick“ der Trumpisten auf. Wenn die erste Methode aufgeflogen ist, folgt die nächste, die da heißt. Relativierung, Whataboutism (Machen doch alle).
Nein, das machen die Trumpanhänger, zu denen Sie sich dann wohl zählen dürfen.
sicherlich machen das alle - auf das wollte ich doch raus !
allerdings nicht auf ihre Unterstellung dass es deshalb zu rechtfertigen ist gar weniger verwerflich
Das machen "alle"? Sie also auch?
Vielleicht doch nochmal über solche Verallgemeinerungen nachdenken...
Wer hoch aufsteigt kann tief fallen.
Vollkommen zu recht verurteilt. Die Opfer der Lügen werden "das ganze Leben etwas davon haben".
Und es steht ja noch nicht fest, ob da überhaupt etwas monetäres rüber kommt.
Giulani's Freund Alex Jones ist Experte fuer "how not to pay fines"
Ich befuercte Ruby Freeman and Wandrea ArShaye Moss werden nicht viel sehen von Giulani's Geld. Leider.
Tina
++ Giuliani kann froh sein, dass er nicht einfährt ++
Das Leben von zwei unbescholtenen Wahlhelfern so derart in Bedrängnis gebracht zu haben, dass sie um Gesundheit und Leben fürchten mussten, ist kein Kavaliersdelikt sondern ein Verbrechen
++
Der Fanatismus der Trump-Anhänger scheint keine Grenzen zu kennen, wenn es darum geht, ihrem Anführer gefällig sein zu wollen.
++
Ich nenne das "Mafiamethoden", aber das gilt nicht nur in diesem Fall. Die Gier nach mehr Macht unf Geld spielt überall in der Politik uch ofters ein größere Rolle, leider. aber das gab es ja schon immer nur nachher sind die meisten immer so vergesslich.
Das Trump gefällig sein ist aber gefährlich. Trump kennt keine Treue und Solidarität, verlangt sie nur von anderen. Für Trump zu arbeiten, ist ein Himmelfahrtskommonda. Er verlangt alles, zahlt sehr unzuverlässig, hält sich nicht an Verabredungen und wälzt ganz bevorzugt eigenes Versagen auf seine Leute ab. Wer ihm nicht mehr nützt, wird sofort fallen gelassen und öffentlich diskreditiert. Mich wundert es immer, dass er überhaupt Leute findet, die für ihn arbeiten. Es werden immer krudere, absurde Gestalten. Vermutlich muss er inzwischen seinen Anwälten die Honorare im Voraus zahlen - niemand von Verstand traut Trump noch. Selbst wer berechtigte Forderungen aufgrund von Abmachungen gegen ihn erhebt, riskiert, dass er einen Shitstorm gegen einen lostritt, nur um die Forderungen nicht erfüllen zu müssen. Er war noch nie ein verlässlicher Geschäftsmann, sondern immer ein dubioser Immobilienhai. Wenn man von Nixon keinen Gebrauchtwagen kaufen würde, Trump ist da noch viel weiter.
So viel zu Mister Saubermann…
Zitat: "Rudy Giuliani war in den USA einst ein angesehener Politiker. Doch diesen Ruf hat er mittlerweile zerstört. Nun verurteilte eine Jury den Ex-Trump-Vertrauten zu einer Millionenstrafe, weil er zwei Wahlhelferinnen Betrug vorgeworfen hatte."
Deep State.
Mehr gibt es dazu nicht zu sagen.
Joa...seit 1970 ist Rudy Giuliani beim Staat dabei.
Damit ist der länger Deep State als die meisten alt sind ( vielleicht nicht in diesem Forum...)
Deep State (Wikipedia):
„Staat im Staate, auch Schattenstaat oder Tiefer Staat (englisch deep state), ist ein negativ konnotiertes politisches Schlagwort, das tatsächliche oder angebliche und illegale oder illegitime Machtstrukturen innerhalb eines Staates bezeichnet. Die dabei zumeist verdeckte Macht geht von Gruppen aus, die sich tatsächlich oder angeblich gegenüber der Regierung eines Staates nicht oder nur eingeschränkt loyal verhalten und ihren eigenen Gesetzen gehorchen.
Der Begriff wird regelmäßig im Rahmen von Verschwörungstheorien verwendet. Gemeint ist dann zumeist, dass die Regierung fremdgesteuert oder machtlos sei.“
Da muss ich Ihnen, lieber Gottstandard, recht geben. Machtmissbrauch durch einen Repräsentanten des (untergehenden) Staates Trump.
Einfach schäbig, der Mann. Mehr gibt es tatsächlich nicht dazu zu sagen.
Schön, dass Sie mal völlig unumwunden offenbaren, dass Sie Anhänger von Verschwörungsschwurbeleien sind.
Ihre einzige Antwort ist die Andeutung einer Verschwörungstheorie? Schade.
Warum stehen Sie nicht dazu, dass die Wahllüge ein Fehler des Trump-Lagers war.
Weil Größe nicht so ganz seine Stärke ist?
Ihr schmales Statement eröffnet einen breiten Interpretationsspielraum.
Wo ist Ihr klares Bekenntnis zu Ihrer bekannten rechten politischen Einstellung?
Meinen Sie mit dem Verweis auf Deep State, dass Trump und Guiliani versucht haben, einen Deep State zu installieren? Also einen Zustand, wo sie, die Reichen und Mächtigen, tun können was sie wollen, alles manipulieren und alle Gegner durch Rufmord ausschalten? Und dass sie dabei gescheitert sind? Oder wollen Sie andeuten, dass Giuliani selbst Opfer des Deep State wurde? Nun, Giuliani hat das Leben von zwei einfachen Bürgern zur Hölle gemacht, die ihm zufällig über den Weg gelaufen sind, weil er damit hoffte, seinem Meister Trump die Macht zu erhalten. Seine Verurteilung hat mit Deep State nichts zu tun, sondern ist Gerechtigkeit. Die hier auch einen Mächtigen trifft. Trumps Methode, durch Schweigegelder (die er notfalls illegal beschafft, bloß nicht sein eigenes, knappes, von der Deutschen Bank geliehenes Geld angreifen) alle Probleme zu beseitigen, funktioniert nur bis zu einem bestimmten Grad.
Wer genau repräsentiert hier den Deep State?
Giuliani? Die beiden Frauen? Der Richter? Die Geschworenen? Die Anwälte? Trump?
Lt Deep State Schwurbel sind es: schätzungsweise Die beiden Frauen, Der Richter, Die Geschworenen, Die Anwälte.....
"Wissende und Kämpfer" dagegen Giuliani, Trump.
Joh
Giuliani zur Millionensumme verurteilt?
Das finde ich in Ordnung. Es ist wirklich niederträchtig, wegen politischer Ziele, unschuldigen Bürgern Straftaten zu unterstellen, zumal die Betroffenen in Angst lebten. Ich hoffe mit der Entschädigung können diese Opfer ein neues und gutes Leben aufbauen!
Die Höhe des Schmerzensgeldes ist erstaunlich.
Da werden ihm bestimmt viele Seelen aus New Yorks Brennpunkten zujubeln „Rudy, ich will eine Straftat von dir!“
Neid muss man sich verdienen, Spott ist umsonst. Rudy hat fertig.
Die Höhe des Schmerzensgeldes ist durch das absurde US-Richterrecht bzgl. Schmerzensgeld begründet, befeuert von einer Anwaltschaft, die davon hervorragend lebt (man sehe nur Erin Brockovich). Giuliani hat halt nicht die Möglichkeit Trumps, jetzt einfach sich an seine Anhängerschaft zu wenden und zu sagen, hey Leute ich habe da ein böses Verfahren am Hals, weil irgendwelche bösen Staatsanwälte glauben, das für euch geltende Recht sei auch auf mich anzuwenden, spendet bitte eure sauer verdienten Dollars für die Anwaltskosten, damit ich nicht meine Milliarden (falls es sie denn gibt und nicht alles Nullnummern sind) angreifen muss.
„Nun verurteilte eine Jury den Ex-Trump-Vertrauten zu einer Millionenstrafe, weil er zwei Wahlhelferinnen Betrug vorgeworfen hatte.“
Im Klartext: Weil er versucht hat, die grundlegenden Regeln der Demokratie zu unterlaufen.
Mit Geld lässt sich der dadurch angerichtete Schaden allerdings nicht ‚beheben‘. Ganz im Gegenteil: Dessen ‚Machtfunktion‘ ist dessen Ursache. Weshalb sie im allgemeinen Interesse dringendst ‚abgestellt‘ gehört.
30 Antworten einblenden 30 Antworten ausblenden
"Im Klartext: Weil er versucht hat, die grundlegenden Regeln der Demokratie zu unterlaufen"
Das Mutterland des Kapitalismus , mit seinen Mythen vom "Tellerwäscher zum Millionär" entpuppt sich immer mehr als Aristokratie mit Demokratie hat das ganze nur noch ganz wenig zu tun. Wer das Geld hat hat die Macht. Das ganz viele Bürger der USA verarmt und prekär Beschäftigt sind, das die breite Masse keinerlei Soziale Sicherung besitzt und jeden Tag von Existenz Ängsten geplagt wird wir angesichts ihrer Aristokraten Kaste gerne vergessen.
Demokratie und Kapitalismus schließen sich gegenseitig aus, den beide konkurrieren um die Macht, das eine System sucht den Gemeinsinn das andere bedient die Egoismen und sucht das Monopol. Ein Rechtsstaat ist noch keine Garantie für eine Demokratie es kommt darauf an wer die Gesetze festlegt. In den USA sind das die die das Geld besitzen damit ist die USA zwar ein Rechtsstaat aber nicht unbedingt eine Demokratie.
“Demokratie und Kapitalismus schließen sich gegenseitig aus“
Auch ich halte Kapitalismus und Demokratie für grundsätzlich unvereinbar.
Da Wissen Macht ist, halte ich in einem menschenwürdigen bzw. demokratischen politischen System unbedingte Transparenz bei allem, was von öffentlichem Interesse ist - also in der Wirtschaft als solcher - für unabdingbar.
meinen sie das klappt im Sozialismus oder jedem anderen System besser ?
Es geht bei der Demokratie nicht um eine Ideologie, sondern die Gewährleistung der allgemeinen Menschenrechte.
ein sehr interessanter Gesichtspunkt: Kapitalismus passt nicht zur Demokratie, wie uns seit Jahrzehnten erzählt wird. Überspitzt Kapitalismus passt zur Kinderarbeit, (Neo)Kolonialismus und Sklaverei. Unternehmen sind intern nicht demokratisch sondern feudalistisch organisiert.
>> meinen sie das klappt im Sozialismus oder jedem anderen System besser ?
Sehen Sie nicht, wie oft der Kapitalismus in den letzten 2 Jahrhunderten bei praktisch jeder(!) Gelegenheit komplett VERSAGT hat? -.-
Das sehe ich eher im Sozoialismus und Kommunismus deer unweigerlich zu Unterdrückung, Ausbeutung und Diktatur führt.
ich habe eine Frage gestellt !
mag sein dass der Kapitalismus versagt, vielleicht sagen sie mir ein System das nie versagt hat
Kapitalismus ist kein Gesellschaftssystem sondern ein Wirtschaftssystem. Sie verwechseln da etwas, aber nicht nur sie, sondern der gesamte Neoliberalismus hat die Frage nach einem Gesellschaftssystem der Frage nach einem Wirtschaftsprinzip untergeordnet.
In unserer modernen Zeit mit unseren hyperkritsichen Existenzfragen geht es darum, was wir als Menschen wollen. Dazu gehören marktwirtschaftliche Prinzipien genauso wie Prinzipien des Sozialstaats.
Wer daraus ein Entweder-oder macht, steht im Verdacht, die Dinge ideologisch zu betrachten statt zielorientiert.
Ich bin wahrlich kein Freund der Auslebung des Kapitalismus' in seiner jetzigen Form, aber ich bin dennoch in der Lage festzustellen, dass es auch dem Kapitalismus zu verdanken ist, wie gut es uns geht. Ihr Post ist völlig unangemessen. Ich Frage mich ernsthaft, wie wir seit so langer Zeit nur die Pole Kapitalismus vs Sozialismus betrachten können, ohne mal zu schauen, was können beide Theorien von einander lernen, was kann man weglassen?
Um dem Duktus Ihres Posts zu folgen, so hat der Sozialismus in jeder seiner Anwendungen versagt. Einer der Gründe meines Erachtens ist die pyramidiale Herrschaftsstruktur die beiden Systemen zugrunde liegt. Der Kapitalismus hat darüber hinaus noch das Problem, dass der Mensch einzig als "Humankapital" in den Gleichungen vertreten ist.
Sind denn beide nicht reformierbar? Müssen wir uns denn immer streiten, muss immer einer Recht haben? Oder kann man keinen Mittelweg finden?
"... Kapitalismus in den letzten 2 Jahrhunderten .... komplett VERSAGT"
Das ist nicht zu sehen. Systemversagen im Sinne von Menschenrechten und Demokratie auf ganzer Linie sehe ich bei China Russland, Nordkorea und und und.
Meinen Sie, dass Ihre Polemik hier ein konstruktiver Beitrag ist?
Ihnen ist hoffentlich klar, dass Sie mit Ihrem Beitrag implizieren, dass Kapitalismus schlecht ist, da er gemäß Ihrem Post mit keiner Ordnung der Gemeinschaft kompatibel ist.
Kapitalismus passt vielleicht wirklich nicht so toll zur Demokratie, wie uns seit Jahrzehnten erzählt wird. Überspitzt Kapitalismus passt zur Kinderarbeit, (Neo)Kolonialismus und Sklaverei. Unternehmen sind intern nicht demokratisch sondern feudalistisch organisiert
Grosse Konzerne agieren entgegen des Allgemeinwohls, lobbyieren und kaufen sich Medien
Wir müssen evtl Kapitalismus neu aufstellen, damit er gerettet werden kann.
Dem möchte ich mich gerne anschließen. Kapitalismus mit menschlichem Antlitz (um kurz Anleihen an Gorbi zu machen). Ansonsten mündet Kapitalismus zu oft in Oligarchien, sehe ich im „Westen“ auch nicht anders. Wir haben halt nur noch eine halbwegs funktionierende Gewaltenteilung und vierte Gewalt (Journalismus). Zeigt sich ja jetzt auch im Urteil gegen Giuliani.
man sollte sich vielleicht bei der Auslegung meines Beitrags auf eine Linie einigen
sie unterstellen mir dass ich den Kapitalismus ablehne @Sachamaus dass ich ihn favorisiere
O je: Jetzt greifen Sie schon zur ganz großen Keule Sozialismus - für Republikaner ist ja schon das Engagement für eine allgemeine Krankenversicherung ein Ausweis sozialistischer Gesinnung. Wollen Sie sich wirklich damit gemein machen?
hier im Thread geht es doch um Verleumdung !
und meine Bemerkung bezog sich auf nen Beitrag von @Nettie
wie ein US Bürger tickt bin ich weder verantwortlich noch muß ich dessen Gesinnung rechtfertigen/ablehnen
Sie schrieben: meinen sie das klappt im Sozialismus oder jedem anderen System besser ?
Und auf diese Ihre Stellungnahme bezieht sich meine Antwort.
Wir sollten so langsam uns dagingehend weiterentwickelt haben, dass Kapitalismus und Sozialismus Kategorien der Vergangenheit sind und kein unvereinbares Entweder-Oder-Paar mehr darstellen.
Ihre Argumentation ist schwarz-weiß und aus historischer Vorzeit. Die heute vorherrschenden Systeme sind Autokratien und Demokratien. Innerhalb derer gibt es kapitalistische und sozialistische Mechanismen bzw. Prinzipien.
WIR haben die Wahl. Nennt sich Demokratie.
Diskrepanz zwischen Kapitalismus und [bitte einfügen]
Den Anarchismus kann ich in letzter Instanz nur deswegen nicht vollkommen gutheißen weil es, danke Syndikalismus, eben manchmal geregelt volles Pfund aufs Maul braucht für Ausbeuter und Abzocker.
Egal vor welcher Fahne, solange nicht blau-braun.
Ich sehe die USA als Oligarchie an..nur wer Geld hat, wird was..die Armen fallen runter und werden vergessen.
Unglaublich, dass es immer noch Leute gibt, denen diese Art zu regieren, gefällt
"Das Mutterland des Kapitalismus ... Demokratie und Kapitalismus schließen sich gegenseitig aus ... USA .... nicht unbedingt eine Demokratie ..."
Ist mir zu undifferenziert und einfältig, ein System mit größten Freiheiten für Meinung, Recht und Demokratie so unüberlegt zu diffamieren.
Ich bin heilfroh, in diesem demokrat. System leben zu dürfen. Um uns herum sehe ich viel zu häufig nicht lebenswerte politische und gesellschaftliche Bedingungen.
Zitat: Um uns herum sehe ich viel zu häufig nicht lebenswerte politische und gesellschaftliche Bedingungen.
... und ich sehe um uns herum und mitten in unserer Gesellschaft zunehmend Kräfte, die diese nicht lebenswerten politischen und gesellschaftlichen Bedingungen destruktiv herbeisehnen. Und Giuliani ist ein Protagonist dieser Kräfte. Gut, dass er wegen seiner Lügen verurteilt wurde. Btte weitermachen.
Ich glaube der Begriff, auf den Sie hinaus wollen ist Oligarchie. Das haben Wissenschaftler der Uni Princeton schon vor geraumer Zeit festgestellt.
Darüber hinaus ist es irrelevant, welche wirtschaftliche Form vorherrscht. Demokratie existiert nicht ohne Transparenz.
Und nun stellen Sie Sich die Frage, wie viel Transparenz es auf dieser Welt gibt.
Demokratie und Kapitalismus schließen sich gegenseitig aus
Sie haben eine interesssnte Diskussion angeschoben, noch interessanter als der ursprüngliche TS-Text.
Vielen Dank dafür!
Wie sieht die Alternative zum Kapitalismus aus?
Meine Meinung: Geld regiert die Welt und ohne Geldwirtschaft hätten wir keine Zivilisation.
Sind Sie vielleicht für mehr Bürgerbeteiligung und Direkte Demokratie, also für mehr Volksabstimmung? Sollte also beispielsweise das Volk darüber abstimmen, ob es ein Heizungsgesetz braucht, die Steuern auf Kraftstoffe erhöht werden, etc.?
Oder ziehen Sie das Modell des "Real existierenden Sozialismus" vor? Dazu bedarf es aber eines gewaltigen Repressionsapparates und der inoffiziellen "Mitarbeit" vieler Bürger. Das Modell des Staatskapitalismus unter Herrschaft der KP überwacht auch alle Bürger und verteilt "Sozialpunkte".
Meine Meinung: Ohne Kapitalismus keine Freiheit
„Wie sieht die Alternative zum Kapitalismus aus?“
Demokratie und das, was sie ausmacht.
Meine Meinung: Ohne Kapitalismus keine Freiheit
Demokratie und Kapitalismus schließen sich gegenseitig aus
Beide Ansichten kann man vertreten - aber dann hat man jeweils komplett konträre Auffassungen über den Begriff „Kapitalismus“.
Und das ist das Problem: „Alle“ reden hier über einen Begriff und alle meinen etwas anderes.
WENN Kapitalismus die Alleinherrschaft des „Kapitals“ ist, DANN „schließen sich Demokratie und Sozialismus gegenseitig aus“.
WENN Kapitalismus Marktwirtschaft bedeutet, DANN gäbe es ohne Kapitalismus keine Freiheit.
Eine vollkommen offenen und wirklich diskutable Frage wäre, wie VIEL Kapitalismus verträgt eine Demokratie.
Und an dieser Diskussion würde ich mich gerne beteiligen.
Grüße
„Meine Meinung: Ohne Kapitalismus keine Freiheit“
Falsch, ohne Kapitslismus keine neoliberale Freiheit meinen Sie wohl. Kinderarbeit, Sklaverei und Kolonialismus wurde nicht durch sondern gegen den Widerstand des Kapitals abgeschafft.
Das Kapitalismus und Unfreiheit gut zusammenpasst sieht man zB in China
„Falsch, ohne Kapitslismus keine neoliberale Freiheit meinen Sie wohl.“
Wenn ‚finanzielle‘ Nöte offensichtlich (und aus ‚systemimmanenten‘ Gründen logischerweise bzw. zwangsläufig) die Ursache für die - ebenfalls zwangsläufig - Existenznöte von immer mehr Menschen sind, ist das offensichtlich.