In Zeiten hoher Inflation wird manchmal darauf verwiesen, Kredite ließen sich dann leichter zurückzahlen. Denn Geld verliert durch die Teuerung an Wert. Aber lassen sich Schulden "weginflationieren"? Von Antje Erhard.
Nein, denn die Zinsen sind auch gestiegen.
Für mich hat sich Schulden machen noch nie gelohnt.Alles musste mit Zins und Zinseszins zurück gezahlt werden.Daher bin ich auf das Sparen gekommen und habe mir dann erst die Dinge gekauft die ich benötigt habe.
Sehr vernünftige Einstellung. Von daher sehe ich es auch positiv, dass die FDP beim Geldausgeben auf die Bremse tritt. Sondervermögen 100mrd hier, Klimasondervermögen 50mrd dort. Letztlich handelt es sich um Kteditaufnahme. Ich denke, weder Sie noch ich konnten in unserem Leben über ein Sondervermögen verfügen.
Bitte nicht Staatsschulden und Privatschulden gleichsetzen. Es handelt sich um zwei völlig unterschiedliche Dinge.
Der jammervolle Zustand der deutschen Infrastruktur ist eine Folge staatlicher Sparsamkeit, die uns alle teuer zu stehen kommt.
Oh, ich differenziere durchaus. Im Artikel werden ja auch Stastsschulden, bspw. der USA, Griechenland, Portugal thematisiert. Gleichwohl muss man zwischen Staatsschulden und privaten Schulden differenzieren. Da gebe ich Ihnen Recht.
"Sehr vernünftige Einstellung. Von daher sehe ich es auch positiv, dass die FDP beim Geldausgeben auf die Bremse tritt."
Leider bremst diese Partei auch bei den Einnahmen des Staates. Dort, wo die Gewinne kräftig sprudeln und den ach so starken Schultern unserer Gesellschaft lässt die FDP bei ihrem Protektorat für meine Begriffe vieles liegen um die Staatsfinanzen zu stabilisieren.
"Daher bin ich auf das Sparen gekommen" Sparen ist doch out. Der moderne Mensch bedient sich einfach digital
https://netzpolitik.org/2023/geleakter-entwurf-so-anonym-wird-der-digit…
Der Vorteil: Zins+Zinseszins ist unerheblich. Es kommt nur darauf, welche Brieftasche (modern: wallet) du aufmachst ;-)
Daher bin ich auf das Sparen gekommen und habe mir dann erst die Dinge gekauft die ich benötigt habe.
Da wird es beim Erwerb von Wohneigentum schon eng. Da lohnt es sich oft dann doch Schulden aufzunehmen, das Geld was zuvor für die Miete auf nimmer wiedersehen drauf gegangen ist, wird dann für Zinsen, Rücklage und das wichtigste den Schuldenabbau verwendet.
Auf den Staat übertragen: Schulden für Investionen können durchaus sinnnvoll sein, insbesonders da der Staat oft günstigere Zinsen hat als die Inflation beträgt
"Daher bin ich auf das Sparen gekommen und habe mir dann erst die Dinge gekauft die ich benötigt habe."
So halte ich es auch. Erst sparen, dann kaufen. Es kann schließlich auch mal etwas Unvorhergesehenes eintreten, für dass man sofort etwas bezahlen muss. Beim Sparen auf einen Wunsch wirft einen das lediglich im Zeitplan zurück, aber wenn man Schulden zu bedienen hat, ist man nicht mehr flexibel. Was ich auch blöd finde ist, wenn Leute ihren Wunsch sofort wegverkonsumieren, aber später noch dafür bezahlen müssen, Beispiel teure Urlaubsreisen... Sparen hat auch Vorteile: Es motiviert, sich dem Ziel zu näheren und man hat keine Bauchschmerzen.
Jetzt oute ich mich mal, oops:-) als meine Kinder noch klein waren, hatte wir uns ein Haus gekauft. Natürlich musste das Hypothekendarlehen bedient werden. Wollte meinen Kindern dennoch schönen Urlaub am Wörthersee bieten, mit Wasserski und allem drum und dran. Hatte also Kredit hiefür aufgenommen, welchen ich aber auch kurzfristig wieder tilgen konnte. Manchmal ist eine gewisse finanzielle Flexibilität auch nicht soo schlecht. Es sollte nur nicht zur Gewohnheit werden...
Das gilt aber nur dann wenn Sie ein festes Einkommen haben. Sobald Ihr Einkommen steigt - und sei es nur ein wenig - ist es logischerweise IMMER besser einen Kredit mit festem Zinssatz zurückzuzahlen ….
Nun die Wirtschaft am brummen zu halten mit billigzinsen, wie es die Merkel-GroKo und Schwarz-Gelbe Regierung tat, fordert eben seinen Preis. Das die Inflation erst zeitlich danach einsetzt und mit internationalen Kriesen dann aktuellen Regierungen auf die Füße Feld ist tragisch. Tatsächlich zu glaube das dies dann ausgerechnet an den Grünen, die kaum an der Macht waren liegt ist etwas naiv.
Ob sich sowas für einen Privatinvestor lohnt hängt eben wirklich stark von den Bankkonditionen ab. Bei den Wenigsten Banken scheint das zur Zeit so gestaltet das die Privatperson davon profitieren kann.
Schulden waren noch nie gut, ob privat oder beim Staat, der alte Spruch borgen macht Sorgen ist noch nie falsch gewesen, die Verschuldung der Privathaushalte steigt ja immer mehr. Und das Geld seinen Wert verliert haben wir vor einiger Zeit ja drastisch erlebt, die Zahlen blieben gleich nur die Buchstaben dahinter hatten gewechselt, nicht bei allem aber doch bei vielen.
Ich hab nicht viel, aber Schulden hab ich deswegen eben keine, man sollte sich erst was leisten wenn man es bezahlen kann, ich bin natürlich auch eine andere Generation und hab bei null angefangen.
Wenn die Rechenfähigkeiten der Konsumenten so beschränkt sind, dass sie dem Versprechen, sie könnten ihre Schulden "weginflationieren", auf den Leim gehen, dann ist wirklich Matthäi am letzten. Dann können sie sich auch auf dem Jahrmarkt beim Hütchnspieler anstellen und hoffen, dass sie den großen Gewinn machen. Mein Mitleid hält sich da in sehr engen Grenzen.
Was die öffentlichen Schulden angeht, so bin ich dafür, eine gewaltige Investitionsoffensive zu starten, und zwar zur Verbesserung der schulischen Bildung.
Es war mal eine Stärke der Deutschen für schlechte Zeiten vorbereitet zu sein und das bedeutet sparen. Und sparen bedeutet auch immer Verzicht im Jetzt für etwas anderes in der Zukunft.
Heute haben die meisten nichtmal mehr das Geld, um kleine Reparaturen, eine neue Waschmaschine oder derartiges zu kaufen. Für jeden Mist wird ein Kredit aufgenommen. Und ein Kredit bedeutet eben reale Unfreiheit.
Was viele einfach unterschätzen, Konsum macht nicht glücklich. Das Auto auf pump, muss eben 4 Jahre abgezahlt werden oder 10, macht aber nur ein paar Monate (wenn überhaupt) Freude.
Und wir sehen, dass nicht die Inflation das eigentliche Problem ist. Sondern die Tatsache, dass es die allermeisten Haushalte am Limit der Möglichkeiten leben. Schön blöd.
Da können Gasrechnungen nicht bezahlt werden, aber der geleaste SUV natürlich schon.
Kredite sind stets eine Falle - immer.
"Was viele einfach unterschätzen, Konsum macht nicht glücklich. Das Auto auf pump, muss eben 4 Jahre abgezahlt werden oder 10, macht aber nur ein paar Monate (wenn überhaupt) Freude."
Ganz genau, Sie sagen es! Wenn man sich klarmacht, dass der Kick der Erfüllung eines teuren Wunsches genauso langanhaltend ist, wie der eines kleinen Wunsches, sollte man für Kicks sich lieber immer wieder kleine Wünsche erfüllen (können) und die großen Wünsche mit Sinn und Verstand planen (ist das Auto zweckmäßig für meine Ansprüche, wie lange hält es, rechnet es sich usw.).
Wie naiv muss man sein, zu glauben, dass eine Bank einen Kredit zu Konditionen anbietet, bei denen sie selbst draufzahlt? Denn das müsste sie wohl zwangsläufig, wenn der Kreditnehmer an dem Geschäft tatsächlich verdienen würde.
Die Konsumenten von heute scheinen sich die einfachsten Dinge nicht klar zu machen. Die einfachsten Dinge.
Ich habe Wirtschaftsrealschule absolviert und es von der Pike auf gelernt.
Allerdings gab es damals noch kein www mit der Möglichkeit, 24/7/365 zu shoppen..
Es ist häufig zu großes Wunschdenken daran beteiligt - die Leute möchten unbedingt, dass es wahr ist, um sich gut zu fühlen. Es liegt natürlich an jedem selber, ob er vorher prüft an was er sich bindet - zum Beispiel an einen Kredit. Es ist eine Frage der Dimensionen und der möglichen Folgen auf die man sich einlässt. Ein hoher Kredit kann die Existenz kosten, z.B. der Erwerb eines groß umworbenen Toilettenreinigers der magische Zauberkräfte besitzen soll, kann ja ruhig mal ausprobiert werden - wenn er günstig ist.
Danke, daß die TS-Redaktion die privaten Leser aufklärt. Jetzt müßte man diesen Artikel der Regierung und ihren Fraktionen vorlegen und dessen Verständnis abfragen, um eine Besserung zu erzielen.
Privatschulden und Staatsschulden sind zwei grundverschiedene Dinge.
"Privatschulden und Staatsschulden sind zwei grundverschiedene Dinge."
In dem Sinne, daß sich Regierungsbeamte - anders als Privatpersonen - regelmäßig mit Bankern treffen und austauschen, stimme ich Ihnen zu.
Dann stimmen Sie einer Aussage zu, die ich nicht getroffen habe und auch nie treffen würde.
//Privatschulden und Staatsschulden sind zwei grundverschiedene Dinge.//
Ich sehe da eigentlich keinen Unterschied, außer bei Staatsschulden, die als sogenannte ewige Schulden keine Tilgungspflicht enthalten.
der Staat ist kein Privathaushalt und selbst für letzteren können sich Schulden lohnen, siehe Kredit für Eigentumserwerb
Die Welt ist mal wieder komplexer als Sie denken
Sie ist nicht komplexer. Die Beziehungen der Staaten zu den Banken sind einfach nur intensiver.
Jede Firma hat intensive Beziehungen zu Banken.
"Danke, daß die TS-Redaktion die privaten Leser aufklärt."
Ich fand den TS-Artikel auch gut, vor allen Dingen war er sehr verständlich erklärt.
Die Finanzierung investiver Aufwendungen kann Sinn machen, konsumptive Ausgaben sollte man besser nicht über Schulden finanzieren. Salvini hatte in Italien das Füllhorn an teuren Wohltaten ausgeschüttet und den Staat damit fast gegen die Wand gefahren.
Das sich die Strohfeuer der Merkel-Regierungen (Schwarz-Rot/Gelb) irgendwann rächen hätte klar sein können. Abwrackprämie, Hotelgeschenke, Auf-Pump finanzierte Immobilienblasen. Investitionen die nicht in Effizienz und Struckturanpassung gehen sind immer problematisch.
Die Regierung Merkel ist seit Herbst 2022 nicht mehr im Amt. Und was Abwrackprämien von 2009 mit der aktuellen Situation auf dem Finanzmarkt zu tun hat, erschließt sich wohl nur Ihnen. Langsam verstaubt die "Merkel ist Schuld Schallplatte".
Beispiel:
Kurz vor der Zinserhöhung habe ich eine Finanzierung noch zu den alten Konditionen abgeschlossen. Sagen wir mit eine zehnjährigen Laufzeit, dann bestehen die Konditionen auch für diese 10 Jahre, egal wie sich der Zins entwickelt. Erst nach den 10 Jahren und wenn ich dann eine Anschlussfinanzierung benötige, ändern sich die Konditionen. Am besten ist es natürlich, wenn ich keine Anschlussfinanzierung benötige und den Kredit bis dahin mit Ersparnissen ablösen kann.
Ich weiß natürlich nicht, was Sie finanziert haben und es geht mich auch nichts an, aber wenn das finanzierte Objekt die Kosten für den Kredit und die Kreditsumme nicht einspielt, dann ist eine Finanzierung durch einen Kredit doch unsinnig. Oder denke ich falsch?
Das habe ich ja auch nur als Beispiel geschrieben. Gut, mit diesem Beispiel meinte ich auch keine reinen Konsumkredite. Reinen Konsum sollte man auch nicht mit Krediten finanzieren, höchstens in Ausnahmefällen und das wirklich nur sehr begrenzt.
Ich mache höchstens Schulden für langfristige Anschaffungen wie ein Auto oder Sanierungen meines Altbaues und bin bis dto gut damit gefahren..
Man sollte nie über seine Verhältnisse leben
Schulden für ein Auto? Das bedeutet bereits über seine Verhältnisse zu leben.
In dieser ganzen Gleichung hat man einen entscheidenden Teil vergessen: die Gehälter, die üblicherweise in Zeiten hoher Inflation stärker steigen.
Denn die Ausgaben aufgrund der festen monatlichen Zahlungen für einen Kredit ändern sich ja nicht (bei einem Annuitätendarlehen verschiebt sich nur das Verhältnis von Kreditzins zu Tilgung) - aber die Inflation hat mittelfristig höhere Einnahmen zur Folge. Das gilt sogar für Rentner und Bürgergeldempfänger (die aber eher nicht kreditwürdig sind).
Welcher Zinssatz vereinbart wurde, spielt dafür keine Rolle. Egal ob 4, 6 oder 8 Prozent (oft sind 11-14 Prozent üblich): durch Abbezahlen von Krediten lässt sich bei jedem Zinssatz am einfachsten Eigentum schaffen. Und solange die Gehälter steigen, profitiert man sogar von der Inflation.
Das gilt allerdings nur so lange, wie das Gehaltsplus nicht durch die Preissteigerungen beim Konsum aufgefressen wird. Denn die Bedienung des Kredits erhöht die Fixkosten.
das Gehaltsplus
wird am schlimmsten von Progresion der Steuer und imme rmehr Sozialversicherunegen, Gebühren und zwangsabgaben aufgefressen. Danke Politik und besonders Ampel.
Man denke nur an die massiven Kosten bei Energie und Wärme. Und Betriebe die Mrd Gewinne Boni und Dividenden auszahlen werden durch Steuersenkungen belohnt.
Daß Sie am liebsten keine Steuern und Abgaben zahlen würden, machen Sie immer wieder deutlich. Unabhängig vom Thema, das eigentlich diskutiert wird.
Es kommt drauf an in was für einem System man die Schulden macht. Wenn ein Staat bereits verschuldet ist und noch mehr Schulden macht, dann wird das Geld ja nicht von Einsparungen oder Rücklagen zur Verfügung gestellt sondern gedruckt. Wenn man das Geld nicht hat, dann muss es gedruckt bzw. durch Betrug zur Verfügung gestellt werden.
Das ist der Prozess, der die Inflation befeuert. Dadurch wird die Währung entwertet.
Man kann selbstverständlich mehr Schulden bei einer Verschuldung machen aber langfristig führt das zu einer Inflation bzw. Entwertung der Währung und Destabilisierung des Geldsystems.
Das Prinzip ist: Man sollte etwas von seinen Ersparnissen finanzieren ohne Schulden. Wenn man keine andere Wahl hat, dann kann man sich verschulden und das sollte dann eine möglichst sinnvolle Investition sein, dass man die Schulden auch zurück zahlen kann. Die Verschuldung als Geschäftsmodell ist die schlimmste Variante.
Ein Staat, der sich verschuldet, druckt kein Geld, sondern nimmt Anleihen auf. Er verkauft Wertpapiere. Nennt sich Rentenmarkt.
Staatsschulden sind das Vermögen seiner Gläubiger.
Mir wäre wohler zumute, wenn auch unsere Regierung mal lernen würde, vor der Erfüllung auf etwas zu sparen. Während der Zeit des Sparens könnte das Geld gewinnbringend angelegt werden, es müssten keine Zinsen bezahlt werden und stattdessen würde es sich vermehren. Aber nein, das geht ja nicht, weil dann und dann wird wieder gewählt und wenn eine andere Partei an die Macht kommt, hat man es nicht geschafft seine Ziele umzusetzen, weil die Nachfolgeregierung andere Pläne hat...
Kreditaufnahmen sind immer der schlechteste Weg. Ob Inflationsrate oder nicht: Kreditzinsen müssen immer gezahlt werden und schmälern die Geldbörse.
Es kann sein, dass ich ein paar Dinge nicht verstanden habe, aber es geht hier ja hauptsächlich um Staatsschulden. Wenn sich ein Staat Geld von inländischen Banken leihen muß, ist es doch überhaupt nicht einzusehen, dass dieser Staat überhaupt Zinsen dafür zahlt, die über ein Mindestmaß zum funktionalen Erhalt der Bank hinausgehen. Eigentlich sollten Banken auch ohne staatliche Hilfe funktionieren und dann sollte ein Staat überhaupt keine Zinsen zahlen. Immerhin wird das Geld zum Wohle der Allgemeinheit ausgegeben und damit ist auch genug zum Wohle der Banken getan. Zumal ein Staat ja auch im Problemfall für seine Banken haftet bzw den Steuerzahler für deren Schulden bezahlen lässt. Bankenrettungen hatten wir in den letzten Jahren ja mehrmals. Und es wäre doch ein Witz, wenn sich ein Staat zb Geld dafür bei einer Bank leihen muss, um eine andere Bank zu retten. Und auch Banken sollten grundsätzlich den Menschen dienen. Nicht andersherum.
Lohnt sich das Schuldenmachen?
Mir bei sinnvollen Maßnahmen. Eine Wohnung kaufen ist gut, Schulden für Event und Luxus Konsum nie.
Und weil viel das nie beachten sind Immer mehr Deutsche überschuldet.
So könnte man das sagen. Aber auch für eine Whg lohnen sich Schulden nur, wenn man in der Zeit, in der man sie zurückzahlen muss, nicht arbeitslos wird. Und wirklich billiger als eine Mietwhg ist eine gekaufte ja auch nicht unbedingt. Wer aber unbedingt eine neue Waschmaschine oder ein neues Auto benötigt, sollte das Geld dafür haben und nicht leihen müssen. Von daher weiß ich überhaupt nicht, warum jemand privat Schulden machen muss.
Schulden müssen bezahlt werden, von Verbrauchern wie Staaten.
Nett umschrieben. Nur das der "Verbraucher" wir selbst sind, die Steuern zahlenden Bürger eines Staates. Das Dumme ist, dass eine Vielzahl - eine zu große Zahl! - der Bürger nicht realisiert, wofür ihr Geld "verbraucht" wird. Und wer von diesen Ausgaben letztlich profitiert. Es sind einerseits die großen Produzenten von überflüssigen Produkten und andererseits die Steuer-Nichtzahler oder -Verweigerer, die ihre Riesenvermögen über diverse Tricks an der Allgemeinheit vorbeibringen und/oder verstecken. Es ist eine Tatsache: die Armen werden ärmer, die Reichen reicher. Auch, weil der Staat Schulden macht.
Lohnt sich das Schuldenmachen bei hoher Inflation?
.
Natürlich nicht, denn die Zinsen sind bei hoher Inflation hoch und müssen über die gesamte Kreditlaufzeit bezahlt werden, auch wenn das Zinsniveau wieder sinken sollte.
Das ist einzig eine Frage Ihrer Einkünfte. Bleiben sie konstant und Sie können nichts entbehren:
Keinen Kredit!
Erhöhen sich Ihre frei verfügbaren Einkünfte im Lauf der Zeit (egal wie wenig oder egal wie hoch der Kreditzins ist):
Kredit aufnehmen !
Der Vorteil eines Kredits ist immer das Sie über die Sache, sei es Haus, Auto oder Einbauküche sofort verfügen können und das Zahlungsziel in die Zukunft verschieben (in der Sie erwartungsgemäß höhere Einkünfte haben).
Wenn Sie sich allerdings verschulden und dann arbeitslos werden dann haben Sie richtig Pech gehabt … :-(
Ich glaube es ist hilfreich zwischen den Gesamtkosten für einen Kredit und dem monatlichen Cashflow zu unterscheiden.
Solange das Gehalt steigt, ist es günstig einen Kredit abzuschließen - am besten mit SEHR langer Laufzeit. Die Zinsen sind da relativ egal. Denn wichtig ist doch wie leicht es einem fällt den Kredit monatlich abzubezahlen (also die Liquidität). Ob man das Kaufobjekt zwei Jahre eher abbezahlt hat oder nicht, ist doch meistens egal.
Einen Kredit aufzunehmen ist also immer ein guter Weg um Eigentum oder Vermögen zu schaffen. Zumal dann, weil durch Inflation das „Hinterhersparen“ oft nicht funktioniert. Wenn man sich heute die 3.000 Euro für einen Fernseher nicht leisten kann und zu sparen anfängt wird man erleben dass das begehrte Gerät inzwischen 3.600 Euro kostet nachdem man es geschafft hat die 3.000 Euro anzusparen usw. …
Da ist es doch besser gleich eine Finanzierung zu machen und monatlich 80 Euro zu zahlen …
Die Kommentarfunktion wird bald geschlossen
Liebe User,
wir werden die Kommentarfunktion um 14:50 Uhr schließen.
Bitte schreiben Sie Ihre Kommentare noch zu Ende, bevor ein neues Thema eröffnet wird.
Mit freundlichen Grüßen
Die Moderation
Schließung der Kommentarfunktion
Liebe Community,
die Kommentarfunktion für dieses Thema wird nun geschlossen.
Danke für Ihre rege Diskussion.
Mit freundlichen Grüßen
Die Moderation
„Fazit: Ob mit oder ohne Inflation - Schulden müssen bezahlt werden, von Verbrauchern wie Staaten. Für Konsumenten heißt das: Wenn mit der Inflation das Einkommen nicht steigt, kann es schwieriger werden, mit weniger verfügbarem Geld eine gleichbleibend hohe Schuldenrate zu tilgen.“
'Weniger verfügbarem Geld' deshalb, weil es wegen der generell ('an allen Fronten') steigenden Preise immer schneller für den übrigen bzw. alltäglichen Bedarf draufgeht. Staaten haben da schon mehr ‚Handlungsspielraum‘: „Staaten müssen entweder mehr sparen oder die Wirtschaft stärker ankurbeln, um ihre Schulden zu begleichen oder zumindest nicht weiter in die Höhe zu treiben“
Allerdings nur, wenn sie ihre Wirtschaft durch die Beförderung nachhaltiger, d.h. wirklicher, weil die Zukunft sichernder Werte ankurbeln.
1 Antwort einblenden 1 Antwort ausblenden
weil die Zukunft sichernder Werte ankurbeln.
Fragt sich nur was das für Werte sind. Schulden müssen immer die näachste und wohl auch die generation Z bezahlen.
Fast jede Regierung hat seit 70 Jahren Schulden immer mit Maßnahmen für die Zukunft begründet. Deshalb sind wir jetzt hier. Niedriege Renten, marode Straßen Schulen, ÖPNV und DB. dazu höchste Energeipreise, höchste CO2 Werte und überschuldetet Bürger.