Ein Münchner Unternehmen sammelt Daten von Millionen Handynutzern. Wie schon bei dem ähnlichen Vorgehen der Schufa ist die Rechtsgrundlage fragwürdig. Die zuständige Aufsichtsbehörde ermittelt, die Auskunftei wehrt sich. Von Peter Hornung.
Da ein Datenpool bei jedem einzelnen Telco Unternehmen vorliegt, ist nicht ersichtlich, warum nicht mehrere Datenpools zusammengefasst werden können.
Die Daten werden zweckgebunden erhoben. Sie für andere Zwecke zu mißbrauchen, ist ein Rechtsbruch.
Aus dem Artikel:
> Solche Informationen dürfen nach Ansicht der zuständigen Datenschützer
> jedoch nur dann an Auskunfteien wie die Schufa und CRIF weitergegeben
> werden, wenn ein Kunde seine Rechnung nicht bezahlt hat...
Falsch!
Diese Daten dürfte dieses Unternehmen (welches seltsamerweise irgendwie im gesamten Artikel nicht ein einziges Mal namentlich erwähnt wird, oder habe ich da etwas überlesen???) nach § 45ff Datenschutzgesetz i.V.m. § 203 StGB weder erheben noch weitergeben! -.-
> ...oder versucht hat zu betrügen
Auch DANN dürften diese Daten aber nicht an die 'Schufa und CRIF' weitergegeben werden, sondern Einzig&Allein an Polizei und Staatsanwaltschaft. oO
P.S.: Das Gleiche gilt übrigens auch für die Schufa... -.-
Sorry, habe den Artikel gerade ein 2. Mal gelesen, das Unternehmen heißt 'CRIF'.
Mea culpa. =(
Das Unternehmen heisst CRIF. Kommt so ziemlich in jedem zweiten Satz des Artikels vor. Sie haben es sogar zitiert....oOOOOOO
>> Das Unternehmen heisst CRIF
Ändert DAS irgendetwas an § 45ff Datenschutzgesetz i.V.m. § 203 StGB? -.-
Die Handy-Käufer unterschreiben doch die Einwilligungserklärung zu dieser ganzen Datennichtschutz-Sauerei. Sonst können sie kein Handy kaufen. Insofern kann man nix machen gegen diese Auskunftei.
Verträge, die gesetzeswidrige Vereinbarungen enthalten, sind null und nichtig.
>> Verträge, die gesetzeswidrige Vereinbarungen enthalten, sind null und nichtig.
Sie schreiben mir aus dem Herzen!
* § 125 BGB
* § 134 BGB
* § 138 BGB
* § 142 BGB
Sonst können sie kein Handy kaufen. Insofern kann man nix machen gegen diese Auskunftei.
Das ist ja offensichtlich falsch. Was haben Sie hier denn eigentlich geprüft?
Der Satz, dass Daten "das neue Öl" seien, stammt ja von Angela Merkel, und damit dieses Öl auch gut schmiert, hat sie dafür gesorgt, dass jeder beim Erwerb einer neuen Sim-Karte seinen gültigen Ausweis vorlegt. Weniger gründlich geschmiert wird übrigens in Dänemark, Estland, Finland, GB, Irland, Island, Kroatien, Portugal, Slowenien und der Tschechischen Republik: Dort bekommt man Sim-Karten auch noch anonym.
@ marvin
Der Satz, dass Daten "das neue Öl" seien, stammt ja von Angela Merkel
Nein, das Zitat (im Original "Data is the new oil”) stammt aus einem Artikel der Zeitschrift "The Economist" von 2017.
Auch hierzu fehlt das BGE, nämlich als Basis-Bonität, mit der sich dieser ganze Menschen verfassungswidrig diskriminierende Schufa-Kram erledigen würde. Gegen wirkliche Finanzbetrüger richtet die Schufa eh nix aus, weil erstens die Schufa zum Schutz dieser Leute den Datenschutz ganz hoch mauert und zweitens nur Schulden bis 50.000 Euro Maximum sammelt. Die richtig großen Schuldenhanseln, die viele Leute ganz vorsätzlich schädigen, gehen somit durchs Schufa-Raster hindurch. Sonst wären viele Finanzskandale gar nicht möglich gewesen.
"schon bei dem ähnlichen Vorgehen der Schufa ist die Rechtsgrundlage fragwürdig."
Fragwürdig oder nicht, aller bisherigen Erfahrung nach zählt am Ende nur das Geld (bzw. dessen 'Wachstum").
"Die zuständige Aufsichtsbehörde ermittelt, die Auskunftei wehrt sich."
Das Übliche halt. Dauert lange, kostet Zeit (und Geld), und nachhaltig ändern wird sich an den Abzockpraktiken nichts.
Mir egal. Das muss jetzt wohl so sein. Ohne Datebfreigabe geht heute eh nichts mehr.
Wo war die Schufa, als z.B. Baulöwe Schneider mehrere Jahre lang sein Unwesen in Leipzig trieb und da einen Multimillionen-Schaden bei Banken und vielen Handwerksbetrieben anrichtete ? Solche vorsätzlichen Finanzbetrüger, vor denen ja eigentlich so eine Schufa die Leute schützen sollte, sind der Schufa eine Hausnummer zu groß. Stattdessen übt sich die Schufa im Klein und Klein und verbeißt sich in die kleinen Rödel-Leute fest und verbaut ihnen so alles vom Handy- bis zum Wohnungsmietvertrag. Und das sogar noch mehrere Jahre nach der Schuldentilgung.
Wo war die Schufa, als z.B. Baulöwe Schneider mehrere Jahre lang sein Unwesen in Leipzig trieb und da einen Multimillionen-Schaden bei Banken und vielen Handwerksbetrieben anrichtete ?
In Wiesbaden.
Konsequent und richtig wäre es, private Auskunfteien grundsätzlich zu verbieten.
Die Algorithmen sind nicht transparent.
Vermutlich aus gutem Grund - da diese vermutlich viel Kritik erzeugen würden.
Man kann wohl davon ausgehen, das diese Organisation von Teilen der Politik protegiert wird.
Ein ehemaliger Parlamentarischer Staatssekretär ist im Vorstand.
Wechsel von einer Position mit Nähe zur Macht in die Wirtschaft sind auch weiterhin nicht befriedigend gelöst.
Allein die Existenz der Schufa ist eigentlich ein Skandal. Und dass es weitere Unternehmen gibt, die ohne irgendeine Leistung allein durch Datensammelei auf Kosten von und gegen arme Menschen Geld verdienen, erst Recht.
Ich hoffe sehr, dass die im Artikel genannten Klagen erfolgreich sein werden. Und die tausende darauf folgenden ebenfalls.
Allerdings... Konsequenzen hätte sowas ja auch nicht. Die würden einfach weitermachen. Vom Staat geduldet und gefördert.
wie auch immer !
aber ich wäre, wenn ich mit jemandem ein Geschäft mache, schon daran interessiert, ob das ein seriöser Partner ist oder ein Betrüger
Die Schufa sollte nicht mehr länger in elementare Dinge des Lebens eingreifen dürfen vom Handy- bis zum Wohnungsmietvertrag, weil die Schufa damit auch gegen GG Grundrechte verstößt vom Recht auf ein menschenwürdiges Leben bis hin zum Recht auf Informations- und Kommunikationsfreihet. Sogar das 49 Euro-Ticket wird bei negativer Schufa-Auskunft Interessenten verweigert. Und das, obwohl gerade die oft mit Schulden belasteten kleinen Leute auf den ÖPNV angewiesen sind, die sich kein Auto leisten können.
Die Schufa sollte nicht mehr länger in elementare Dinge des Lebens eingreifen dürfen vom Handy- bis zum Wohnungsmietvertrag, weil die Schufa damit auch gegen GG Grundrechte verstößt vom Recht auf ein menschenwürdiges Leben bis hin zum Recht auf Informations- und Kommunikationsfreihet.
Das hört sich aber eher so an, als wollten Sie die Informations- und Kommunikationsfreiheit der Vermieter einschränken.
Sogar das 49 Euro-Ticket wird bei negativer Schufa-Auskunft Interessenten verweigert.
Beim 49 Euro Ticket ist im Vertrag keine Schufa-Abfrage vorgesehen.
Ich halte nicht viel von dieser irrsinnigen Datensammlerei, die dann auch noch vom System teilweise falsch interpretiert wird. Die Schufa sollte abgeschafft werden. Stattdessen könnte man ein staatliches Portal einführen, wo z.B. nur abfragbar wäre, ob jemand die Finger gehoben hat. Und Händler müssen ihre Leistungen ja auch nicht unendlich auf Kredit anbieten, es geht auch Prepaid oder mit Kaution. Z.B. Vorschlag für Telefonvertrag: sobald der Kunde im laufenden Abrechnungszeitraum mehr als 200€ vertelefoniert hat, Nachricht und bitte erstmal bezahlen. Wer dann nicht abdrücken kann, muss halt verzichten.
Die Schufa kann und will sich nicht mit der Vielfalt des Lebens befassen. Und so geraten sogar Leute in einen negativen Schufa-Score, die gar keine Schulden haben. So z.B., wenn man mehrere kostenlose Giro-Konten hat, um in der Praxis das Für und Wider dieser Girokonten bei Banken und Sparkassen zu testen und um vor einem völligen Girokonto-Totalverlust geschützt zu sein, wenn es sich die eine oder andere Bank mal anders überlegt (vgl. BGH-Urteil gegen die Postbank und dessen Folgen für die Bankkunden).
Es gibt viele Gründe, warum Menschen anders handeln, als wie es ins Schema der Schufa paßt, die dann daraus völlig falsche Rückschlüsse zieht und den Score-Wert den Leuten verhagelt. So erhält man z.B. schon deshalb einen negativen Scorewert ganz ohne Schulden, wenn man sich in einer Aktionswoche zum Schnäppchenpreis 3 Handys kauft, um so für mehrere Jahrzehnte kein neues Handy mehr kaufen zu müssen, weil 3 Handys letztendlich auch als gegenseitiges Ersatzteillager dienen, wenn da mal was kaputt geht.
Wollen sich Verbraucher ressourcensparend, umwelt- und klimafreundlich verhalten, krätscht da die Schufa rein und serviert dafür einen negativen Score ganz ohne Schulden. So z.B. beim Kauf von 3 Handys in der Schnäppchenpreis-Aktionswoche, mit denen man dann über mehrere Jahrzehnte lang kein neues Handy kaufen braucht, weil die Handys bei Defekten als gegenseitiges Ersatzteillager dienen. Gleiches Prinzip funktioniert bei allen Elektrokleingeräten und erspart all die Elektroschrott-Müllberge und eine Menge Geld.
Wollen sich Verbraucher ressourcensparend, umwelt- und klimafreundlich verhalten, krätscht da die Schufa rein und serviert dafür einen negativen Score ganz ohne Schulden. So z.B. beim Kauf von 3 Handys in der Schnäppchenpreis-Aktionswoche
Das ist aber wohl eher das Gegenteil von ressourcenfreundlich. Das ist eher sonderbar.
Bevor die Datensammler zu sehr kritisiert werden, sollte man den Mobilfunkanbietern aus meiner Sicht schon aufzeigen, wie sich gegen Missbrauch und Zahlungsausfälle alternativ schützen sollen. Die Datensammlung hat daher ja durchaus ihren Zweck.
M.E. sollte es daher ausreichen, die Zweckentfremdung der Daten zu verhindern.
Ankündigung zur baldigen Schließung der Kommentarfunktion
Die Kommentarfunktion wird bald geschlossen
Liebe User,
wir werden die Kommentarfunktion um 21:30 Uhr schließen.
Bitte schreiben Sie Ihre Kommentare noch zu Ende, bevor ein neues Thema eröffnet wird.
Mit freundlichen Grüßen
Die Moderation
@land_der_lemminge
Konsequent und richtig wäre es, private Auskunfteien grundsätzlich zu verbieten.
Mit welchem Recht?
Die Algorithmen sind nicht transparent.
Wollen Sie alles verbieten, was Sie nicht transparent finden?
Wer schützt eigentlich umgekehrt die Kunden vor Datenmissbrauch durch die Mobilfunkanbieter? Ich habe jetzt z.B. auf einem meiner beiden Smartphones diese Betrugs-SMS vor denen in den Medien gewarnt wird. Aber absolut niemand hat jemals diese Nummer von mir bekommen, weil ich das Gerät nur für Internet nutze und auch keine Cookies akzeptiere. Meine Nummer kann also eigentlich nur vom Mobilfunkanbieter selber an die Täter weitergegeben worden sein.
Schließung der Kommentarfunktion
Liebe Community,
die Kommentarfunktion für dieses Thema wird nun geschlossen.
Danke für Ihre rege Diskussion.
Mit freundlichen Grüßen
Die Moderation
Zahlreiche Mobilfunkanbieter hatten den Beschluss der Datenschützer jedoch weitgehend ignoriert.
Und das ist genau das übliche Vorgehen, nicht nur in dieser Branche. Gesetze werden erst mal ignoriert. Wenn dann überhaupt mal einer kommt und diese durchsetzt, dann übersteigen die bis dahin gemachten Profite etwaige Strafzahlungen um ein vielfaches.