Die Finanzwelt trifft sich in Marokko - und berät auch über eine modernere Weltbank. In Zeiten von Krisen und Klimawandel sollen arme Länder mehr Kredite erhalten. Doch es gibt auch Kritik an den Plänen. Von K. Böker.
Die Bank müsste sich mal ein System ohne Wachstum ausdenken. Dann wäre ich mal schwer überrascht.
Nein, 'Wachstum' bzw. dessen Grundlagen neu definieren (bzw. unter demokratischen Bedingungen definieren lassen).
>> Die Bank müsste sich mal ein System ohne Wachstum ausdenken.
Dann bringen Sie doch Ihre Vorschläge ein, wie der Kapitalismus abgeschafft werden soll und wie die menschlichen Grundprägungen Angst, Neid, Gier überwunden werden können.
Woher soll ich das denn wissen?
Ich bin weder Banker, Vwler oder bwler. Ich hab n ordentlichen Beruf gelernt. Um solche Nebensächlichkeiten kann ich mich nicht kümmern.
Es müsste halt ein System sein, das nicht ständig "Mehr" braucht.
Vieleicht mal in der Natur nach Antworten suchen. Raubtiere fangen ja auch nicht immer mehr Tiere. Dazu mal die Annekdote von Volker Pispers reinziehen.
>> Woher soll ich das denn wissen?
Also, wenn Sie das nicht wissen, wer denn sonst?
>> Dazu mal die Annekdote von Volker Pispers reinziehen.
Kennen Sie die Anekdote von Herr Pispers, wie sehr dessen Bonmots missbraucht werden?
Es hat aber auch leider kein System die Lebensgrundlage des Menschen so stark beschädigt.
Sie wollen die Menschen, die innerhalb eines Systems, in das sie hineingeboren wurden, zu leben gezwungen sind, für die Fehler des Systems verantwortlich machen?
Ein fehlerhaftes System muss geändert werden. Das geht natürlich nicht von heute auf morgen. Man müsste zunächst einmal die innere Haltung der Menschen verändern. Wenn es heute in ist, sich abzuheben und einen mit immer mehr Geld auf dicke Hose zu machen, der Egomanie zu frönen, weil man sich besser fühlt mit immer mehr Reichtum und so schön auf die niederen Kreaturen herabblicken kann... ...hin zu: die angesehensten Menschen sind diejenigen, die viel für andere - vorzugsweise Schwächere - tun, und je egozentrischer ein Mensch ist, der viel Geld ausschließlich für sich selbst anhäuft, um so verwerflicher würde es angesehen.
Nene, das ist schon systembedingt.
mag sein, aber der Kapitaismus muss eng geregelt werden, ansonsten wird Kinder-und Sklavenarbeit nie abgeschafft.
Der Kapitalismus hätte Ihnen übrigens nicht geholfen, wenn es nicht der rheinische Kapitalismus mit sozialer Marktwirtschaft gewesen wäre, sondern der des 19. Jahrhunderts
Und das gilt auch für die Zukunft, wir brauchen Regeln für einen ökologischen Kapitalismus, der uns nicht die Lebensgrundlagen zerstört
Es hat noch kein System mehr Menschrn geholfen wie der Kapitalismus.
Es hat noch kein System mehr Menschen in der ersten Welt geholfen als der Kapitalismus.
Aber auch dort hat er viele Verlierer produziert, und tut das in letzter Zeit wieder verstärkt.
//Die Bank müsste sich mal ein System ohne Wachstum ausdenken//
Muss sie sich nicht ausdenken. Es gibt bereits ja viele Systeme ohne Wachstum. Z. B. unser Planet, mit einem festgelegten Raumvolumen.
Man könnte und müsste und wüsste...
Aber man tut nicht. Schade. 1,5° sind nicht mehr zu schaffen.
2° wird wohl auch gerissen werden - oder es müsste vieles finanziert - und anders gedacht & gemacht werden.
Also wird es nass & trocken, stürmisch.
Fast alle werden viel verlieren, ein paar wenige werden verdienen.
"1,5° sind nicht mehr zu schaffen"
Es sei denn, das globale Wirtschaftssystem wird dahingehend neu ausgerichtet, dass es Geld bringt es doch zu schaffen.
//Also wird es nass & trocken, stürmisch.
Fast alle werden viel verlieren, ein paar wenige werden verdienen.//
Da hätten wir ja schon eine natürlichen Wachstumsbremse identifiziert.
"Hilfe zur Selbsthilfe ja, aber keine dauerhaften finanziellen Unterstützungen"
'Finanzielle Unterstützungen' kann es in einem zukunftsfähigen Wirtschafts- und Finanzsystem gar nicht geben. Weil das auf gleichen Chancen - also insbesondere gleichem Zugang zu Wissen (bzw. Macht) beruht.
Also auf Transparenz bei allen 'Geldflüssen' innerhalb des globalen Wirtschaftssystems statt 'Datenschutz'.
Vor allem könnte die Weltbank weniger von den USA dominiert sein ..
Gut so. Viele Menschen in den USA würdrn gerne nichts mehr zahlen.
viele Menschen in den USA kaufen auch Waffen und bringen Menschen um. Diese Aussage ist ungefähr so sinnvoll wie Ihre.
Die Weltbank besteht aus über 180 Staaten. Die USA haben den größten Anteil an Stimmen. Aber irgend jemand hat ja immer einen größeren Anteil. In dem Fall passt bzw. reicht es den Vertretern, die USA als Weltsündenbock zu deklarieren.
Im Artikel sollte noch erwähnt werden, was z.B. die 5 größten Erfolge und Misserfolge der Weltbank im letzten Jahrzehnt waren.
>> Vor allem könnte die Weltbank weniger von den USA dominiert sein ..
Wen hätten Sie denn stattdessen und warum? Vermutlich Peking oder Moskau, stimmt's?
Es wäre nur fair, das wirtschaftliche Gewicht Pekings auch bei der Weltbank abzubilden
➢ Es wäre nur fair, das wirtschaftliche Gewicht Pekings auch bei der Weltbank abzubilden.
Das Gewicht eines staatsgelenkten egomanischen Turbo-Krokodil-Kapitalismus ohne jegliche soziale Verantwortung. Das Allerletzte, was der Weltbank fehlt.
Interessant ist in diesem Zusammenhang der Wikipediaartikel „China und die Weltbank“.
Erstens haben wir schon eine Weltbank, wo einige das sagen haben.
Und egal wie man eine neue Weltbank nennt, grün oder nicht, Gewinner ist immer die Bank die ja nichts verschenkt sondern an den Krediten gut verdient, eine zusätzliche Bank macht das nicht besser.
Wie immer wird es Gewinner geben, das ist aber sicher nicht die Mehrheit der Bewohner, beim Klima bin ich mir noch nicht so sicher, weil der Nachlauf sehr lang ist.
Sie besteht, wie auch der IWF, seit den 1940er Jahren. Stehen tut sie wegen der Auflagenpolitik gegenüber armen Ländern nicht gerade für Entwicklung. Deshalb und wegen der Entstehung von alternativen Instrumenten wie der New Development Bank und SOC-Bank wahrscheinlich auch jetzt die Absicht auf Modernisierung.
Aber eher ist es so, dass Länder froh sein können mit der Weltbank nichts zu tun zu haben.
Vorübergehende Schließung der Kommentarfunktion
Liebe Nutzerinnen und liebe Nutzer,
die Kommentarfunktion für diese Meldung wird vorübergehend um 14:45 geschlossen.
Bitte haben Sie einen Moment Geduld, es geht bald weiter.
Mit freundlichen Grüßen
Die Moderation
Die künftigen Kriege und Klimaereignisse werden die Weltbank aufs äußerste herausfordern.
Wobei Kredite immer nur an Schuldner gegeben werden, die auch Schulden bedienen können, also vertrauensvoll sind und in Afrika sehe ich eher wenige Staaten als vertrauensvoll an, wenn man sieht wie die mit ihrer Bevölkerung umgehen.
Ich lese hier - natuerlich - vom Willen die Welt, das Klima und die Natur zu retten.
Und das die Weltbank das als Prio haben soll.
ich bin jedoch sehr im Zweifel, das dies oberste Prioritaet hat in Laendern, die in der Entwicklung befindlich sind.
Die Leute wollen erst einen ordentlichen Lebensstandard haben, bevor ein oekologischer Umbau - der zunaechst reichlich Geld kostet - Akzeptanz finden kann.
Das ein forcierter oekologischer Umbau von sich aus wohlstandsfoerdernd ist, waere erst mal nachzuweisen.
D wird hier wohl in Zukunft als Beispiel fungieren.
Ob zum positiven oder negativen ist weitgehend offen.
"Die Leute wollen erst einen ordentlichen Lebensstandard haben, bevor ein oekologischer Umbau - der zunaechst reichlich Geld kostet - Akzeptanz finden kann"
Wenn der Geld kostet statt bringt, wird bald überhaupt niemand mehr einen 'ordentlichen Lebensstandard' haben. Auf welcher Basis denn?
//Das ein forcierter ökologischer Umbau von sich aus wohlstandsfoerdernd ist, waere erst mal nachzuweisen.D wird hier wohl in Zukunft als Beispiel fungieren.Ob zum positiven oder negativen ist weitgehend offen.//
Die Frage, ist oekologischer Umbau wohlstandsfoerdernd ist, ist m. E. bereits beantwortet. Rechtzeitiger ökologischer Umbau sichert unsere Existenzgrundlagen. Die Sicherung unserer Existenzgrundlagen ist aber etwas anderes als Wohlstandsfoerderung.
Was bewirken die ökologischen Umbaumaßnahmen bezüglich des Wohlstands. Zunächst einmal werden ökoschädliche Billionen-Investitionen aufgegeben. Das ist nichts anderes als ein Kapitalverlust. Dann werden ökologische Umbaumaßnahmen in Billionenumfang finanziert. Gelder die nicht mehr für die Wohlstandsmehrung eingesetzt werden können.
Ob wir die Wohlstandsmehrung durch ökologischen Umbau wiedergewinnen, wird sich erst nach einem erfolgreichen Ökoumbau ergeben, in einer dann wenigstens ökologisch sicheren Welt.
"Zunächst einmal werden ökoschädliche Billionen-Investitionen aufgegeben. Das ist nichts anderes als ein Kapitalverlust"
Nein, der Verzicht auf die Vernichtung von Werten ist ein Gewinn. Kapital (Geld) bildet nur einen Wert ab - es 'steht' also sozusagen hinter einem Wert (falls es ihn denn gibt), es ist selbst aber keiner.
//Nein, der Verzicht auf die Vernichtung von Werten ist ein Gewinn. Kapital (Geld) bildet nur einen Wert ab - es 'steht' also sozusagen hinter einem Wert (falls es ihn denn gibt), es ist selbst aber keiner.//
Lesen sie mal in Bilanzen. Die ökoschädlichen Investitionen sind mit dem Kapitaleinsatz und anderen Arbeitsleistungen erbracht worden. Man könnte aber statt Kapitalverlust auch Wirtschaftsgüterwerteverfall sagen.
//Nein, der Verzicht auf die Vernichtung von Werten ist ein Gewinn. Kapital (Geld) bildet nur einen Wert ab - es 'steht' also sozusagen hinter einem Wert (falls es ihn denn gibt), es ist selbst aber keiner.//
Lesen sie mal in Bilanzen. Die ökoschädlichen Investitionen sind mit dem Kapitaleinsatz und anderen Arbeitsleistungen erbracht worden. Man könnte aber statt Kapitalverlust auch Wirtschaftsgüterwerteverfall sagen.
Zumindest für Klimaschutz wurde mal durchgerechnet, ob sich dieser rein wirtschaftlich lohnt, ohne Gefühlsduselei, wie Artensterben, Biotopvernichtung, menschliche Schicksale etc. Die Studie ist schon etwas älter ind so glaube ich, durch die weiteren unerwarteten /unerklärlichen Hitzerekorde bereits als zu naiv widerlegt. Aber laut dieser Studie lohnen sich Klimaschutzmasnahmen, welche die Erwärmung auf 1.5 - 2Grad begrenzen schon rein wirtschaftlich:
https://www.nature.com/articles/s41558-020-0833-x
Natürlich finde ich die nicht monetären Auswirkungen, wie Artensterben und millionenfaches menschliches Leid sind genug Ansporn an der weit möglichsten unteren Grenze zu landen
//Aber laut dieser Studie lohnen sich Klimaschutzmasnahmen, welche die Erwärmung auf 1.5 - 2Grad begrenzen schon rein wirtschaftlich: //
Sie meinen durch das Vermeiden der wirtschaftlichen Schäden durch Überschwemmungen, Stürme, Dürren, Hitzetode etc. User Lemminge hat aber danach gefragt, ob der vermehrte Ökoumbau den Wohlstand fördert, nicht ob er Schäden verhindert.
"Die Weltbank könnte "grüner" werden"
Wenn sie das nicht wird - bzw. wenn sie ihre Aufgabe nicht darin sieht, die Existenzgrundlage und damit die Zukunft aller auf der Erde lebenden Menschen zu sichern - ist sie nicht nur überflüssig, sondern schädlich.
34 Antworten einblenden 34 Antworten ausblenden
>> Wenn sie das nicht wird - bzw. wenn sie ihre Aufgabe nicht darin sieht, die Existenzgrundlage und damit die Zukunft aller auf der Erde lebenden Menschen zu sichern - ist sie nicht nur überflüssig, sondern schädlich.
Wie soll denn die Weltbank die Existenzgrundlage aller Menschen sichern? 1.500 € / Monat "Bedingungsloses Grundeinkommen" für 9 Milliarden? Hat die Weltbank überhaupt solche Ressourcen? Oder alles auf Pump finanziert?
"Wie soll denn die Weltbank die Existenzgrundlage aller Menschen sichern?"
Gar nicht. Reicht, wenn sie die nicht weiter daran hindert (bzw. dabei mithilft), die selbst sichern zu können.
>> Reicht, wenn sie die nicht weiter daran hindert (bzw. dabei mithilft), die selbst sichern zu können.
Die Weltbank ist kein Weltgericht.
"Die Weltbank ist kein Weltgericht."
Ist bekannt. Und? Soll das ein Grund sein, weiter an den 'bewährten' destruktiven Geschäftsmodellen festzuhalten?
Keiner muss Geld von anderen nehmen.
Von irgendwas muss er aber leben können.
Aber dazu ist doch nicht die Weltbank zuständig. Die BRIC Staaten sollen jetzt mal zeigen welche Leistungen sie bereit sind zu erbringern.
Keiner muss Geld von anderen nehmen.
Wo war denn Ihr Geld, bevor Sie es hatten?
Sie werden es ja wohl nicht selbst gedruckt oder anderweitig erschaffen haben, oder?
//Keiner muss Geld von anderen nehmen.Wo war denn Ihr Geld, bevor Sie es hatten?Sie werden es ja wohl nicht selbst gedruckt oder anderweitig erschaffen haben, oder?//
Selbst gedruckt, weiß man nicht. Es soll Zeitgenossen geben, die schon selbst Geld gedruckt haben.
anderweitig erschaffen könnte schon möglich gemacht werden, wenn er zB. im Wald Steinpilze sammelt und auf dem Markt gegen Kartoffeln eingetauscht, ohne Geld von der Marktfrau für den Steinpilzgegenwert genommen zu haben.
s
Ich habe durch persönliche leistung Ansprüche erworden und keine Forderungen nach Krediten oder Alimntierung gestellt.
Wie Sie Ihr Geld erlangt haben, ist erst einmal völlig belanglos. Bevor Sie es erlangten, gehörte es auf jeden Fall jemand anderem.
Man bekommt Geld nur von Leuten, die es haben. Und es passiert leider sehr oft, daß man für diese Leute eine Leistung erbringt, die dann nicht adäquat bezahlt wird. Achtzig bis neunzig Prozent der Weltbevölkerung können davon ein Lied singen. Freuen Sie sich, daß Sie nicht dazu gehören. Sie sind die Ausnahme, nicht die Regel.
Genau wie ich, übrigens.
Aber wir beide haben sehr unterschiedliche Arten und Weisen, mit dieser Gnade umzugehen.
Ich jedenfalls blicke auf niemanden herab, dem es schlechter als mir geht, und bilde mir absolut nichts auf meinen bescheidenen wirtschaftlichen Erfolg ein. Ich hatte einfach Glück, zur richtigen Zeit am richtigen Ort gewesen zu sein, und habe dann das beste daraus gemacht.
Ich jedenfalls blicke auf niemanden herab?
Ich auch nicht. Ich habe Ihre nöte nicht verursacht.
Viele Länder und Menschen hätten anders, besser und richtiger entscheiden können.
Ich empfehle nur allen mehr persönliche leistung, weniger fordern von andern.
>>Ich auch nicht. Ich habe Ihre nöte nicht verursacht.<<
Meine Nöte?
Ich habe keine.
>>Viele Länder und Menschen hätten anders, besser und richtiger entscheiden können.<<
Länder entscheiden? Wie das?
>>Ich empfehle nur allen mehr persönliche leistung, weniger fordern von andern. <<
Ich kenne Menschen, die haben sich ihr Leben lang krumm und buckelig malocht, und die haben wesentlich weniger als ich, der ich das nicht getan habe.
Das erfüllt mich mit großer Demut.
Aber Selbstgerechtigkeit ist natürlich auch ein Weg, mit seinem Erfolg umzugehen.
mit seinem Erfolg umzugehen.
Richtig. Un dich bin sStolz auf meien persönliche Leistung. Das es menschen gibt die weniger erreichen kann ich nicht ändern.
Un dich bin sStolz auf meien persönliche Leistung. Das es menschen gibt die weniger erreichen kann ich nicht ändern.
Nicht nur das. Sie blicken auf sie herab, wie Sie hier immer wieder sehr deutlich machen. Sie scheinen leider ein überaus selbstgerechter Mensch zu sein. Schade.
//Und es passiert leider sehr oft, daß man für diese Leute eine Leistung erbringt, die dann nicht adäquat bezahlt wird//
Das hört man immer wieder. Was ich mich dabei frage, gibt es ein Rechenschema, mit dem man das Adäquate zuverlässig und nicht als persönliches Bauchgefühl feststellen kann
Wenn man sich krumm und dumm und dämlich malocht und kaum davon leben kann, dann ist das nicht adäquat. Da braucht man kein Rechenschema.
//Ich habe durch persönliche leistung Ansprüche erworden und keine Forderungen nach Krediten oder Alimntierung gestellt//
Eine arbeitsethisch sehr hochwertige Einstellung. Ihre Einstellung, insbesondere der Punkt keine Forderung nach Alimentierung, wird nach meiner Einschätzung von manchen Menschen nicht mehr geteilt.
Ihre Einstellung, insbesondere der Punkt keine Forderung nach Alimentierung, wird nach meiner Einschätzung von manchen Menschen nicht mehr geteilt.
Auch ich teile diese Einstellung. Jeden Pfennig, jeden Cent, den ich in meinem Leben ausgegeben habe, habe ich selbst verdient. Was meinem Selbstwertgefühl ungeheuer gut tut.
Andere sind nicht so glücklich.
ääh, geht es bei der Weltbank nicht um Staaten bzw um Entwicklungsprojekte oder sind auch anständige Rentner die Zielgruppe?
//ääh, geht es bei der Weltbank nicht um Staaten bzw um Entwicklungsprojekte oder sind auch anständige Rentner die Zielgruppe?//
Wenn Sie so dezidiert fragen, würde ich sagen, dass anständige Rentner eher nicht die ZIelgruppe sind, obwohl Entwicklungsprojekte auch in einigen Entwicklungsländern Alten, die ja oft nicht Rentner sind, zu Gute kommt.
Sie haben keinen Kredit benötigt beim Bau/ Kauf Ihrer Eigentumswohnung?
Wie soll denn die Weltbank die Existenzgrundlage aller Menschen sichern? 1.500 € / Monat "Bedingungsloses Grundeinkommen" für 9 Milliarden?
Ich habe den Verdacht Sie wollen Nettie falsch verstehen, denn darum geht es nicht. Wichtig ist, das die Weltbank nicht weiterhin Projekte finanziert, die die Lebensgrundllagen zerstören: „…weiterhin Milliarden über indirekte Finanzierungen in die Förderung von Fossilen fließen. Um endlich wirksam und schnell die Förderung fossiler Brennstoffe zu beenden, müssen Kohle, Öl und Gas auf die rechtlich verbindlichen Ausschlusslisten gesetzt werden."
"Wichtig ist, das die Weltbank nicht weiterhin Projekte finanziert, die die Lebensgrundllagen zerstören: „…weiterhin Milliarden über indirekte Finanzierungen in die Förderung von Fossilen fließen. Um endlich wirksam und schnell die Förderung fossiler Brennstoffe zu beenden, müssen Kohle, Öl und Gas auf die rechtlich verbindlichen Ausschlusslisten gesetzt werden."
Danke für die Klarstellung. Exakt das meine ich mit 'das globale Wirtschaftssystem (und die darin geltenden Bewertungsgrundlagen - die schon aus Gründen der Markttransparenz und damit der Möglichkeit der Ermittlung echter Marktpreise für ausnahmslos alle Teilnehmer transparent sein bzw. zustande kommen müssen) dahingehend neu ausrichten, dass das Geld darin nicht länger mit der Zerstörung von dessen Basis bzw. der allgemeinen Lebensgrundlagen, sondern ausschließlich mit deren Bewahrung Geld erwirtschaftet werden kann.
Ich finde die Idee von Ihnen gar nicht schlecht. Es muss nicht gleich für jeden 1.500 € sein. Man könnte die regionalen Lebenshaltungskosten berücksichtigen und über Jahre immer mehr angleichen.
Wir sollten diese "Weltbank" dann abwickeln.
Eigenverantwortung der Schuldenländer stärken und die neuen System wie BRCI mit China oder Asien sollten es dann mal besser machen.
"Die Weltbank könnte "grüner" werden"
Es ist nicht die Aufgabe der Weltank politische Ideologien zu lehren. Darum muss sich jeder selber kuemmern.
Geld verleihen ist auch eine ideologie: Kapitalismus
Natürlich kann man der Weltbank eine Agenda geben
//Geld verleihen ist auch eine ideologie: Kapitalismus//
Ich glaube nicht, dass die Weltbank gesagt hat, wir machen jetzt mal eine Ideologie Kapitalismus und verleihen Geld. Geld wird schon sehr lange verliehen, bevor der Begriff Kapitalismus überhaupt definiert wurde.
den Begriff gibt es noch nicht solange, aber die damit gemeinte Wirtschaftsweise schon.
Finde ich aber ehrlich gesagt auch nicht so wichtig
eine Agenda geben!
Richtig.
Und die erste muss lauten: Eigenverantwortung, die zweite ist das absolut sichergestellt werden muss das keine Waffen gekauft oder Menschenrechte verletzt werden.
da bin ich bei Ihnen!
"Natürlich kann man der Weltbank eine Agenda geben"
Kommt drauf an, wen Sie mit "man' meinen.
Die Gruenen koennen das sicher nicht. Das liegt nicht in deren Einflussbereich.
ich dachte eher an die UNO oder UN organisationen
Sorry, dass ich das offensichtlich fand und nicht extra erläutert habe. Aber fragen Sie gerne, wenn Sie etwas nicht verstehen. Ich möchte niemanden ausschliessen