Der seit Jahren in der Türkei inhaftierte Verleger Kavala ist für den Vaclav-Havel-Menschenrechtspreis vorgeschlagen. Auch die polnische Frauenrechtlerin Wydrzynska und der ukrainische Menschenrechtsaktivist Zakharov wurden nominiert.
Menschenrechte sind universell. Man glaubt es kaum mehr, aber sie gelten auch in der eigenen Einflusssphäre. Einen "europäischen Menschenrechtspreis", für den Julian Assange nicht nominiert ist, kann ich deshalb getrost ignorieren.
Dann ignorieren Sie, wenn Sie meinen, es würde Ihrer Agenda nützen. Allerdings habe ich von Ihnen noch nicht einmal ansatzweise Kritik an der Menschenrechtslage in Russland oder China gelesen. Was in mir den Verdacht weckt, daß Sie die Menschenrechte lediglich für Ihre antiwestliche Agenda instrumentalisieren.
Wenn man Ihre sonstigen Beiträge kennt, weiß man warum Sie dies schreiben.
Einen "europäischen Menschenrechtspreis", für den Julian Assange nicht nominiert ist, kann ich deshalb getrost ignorieren.
Das sehe ich anders. Der Preis ist sehr wichtig, unabhängig von einem Julian Assange. Außerdem wurde Julian Assange in Schweden ein Sexualdelikt zur Last gelegt und er hat sich der Aufklärung durch Flucht in eine Botschaft entzogen. Das war nicht aufrichtig.
Julian Assange?
Er wird nach den besten rechtsstaatlichen Gesetzen und Regeln behandelt.
Was sollte daran falsch sein.
Gibt es besser System als GB, Schweden, EU oder USA?
Nein, wird er nicht.
Julian Assange hat dieses Jahr einen anderen Preis verliehen bekommen, einen von der Berliner Akademie der Künste.
„Der Europarat hat die Nominierten für den diesjährigen Vaclav-Havel-Menschenrechtspreis bekannt gegeben: Neben dem in der Türkei inhaftierten Kulturförderer Osman Kavala sind demnach die polnische Frauenrechtlerin Justyna Wydrzynska und der ukrainische Menschenrechtsaktivist Yevgeniy Zakharov vorgeschlagen“
Da alle drei sich - unter Inkaufnahme der hohen ‚Preise‘, die ihnen von aus Gründen der ‚Sicherung‘ ihrer persönlichen Macht über diese zwangsläufig menschenverachtenden Diktatoren auferlegt werden gegen die für die Durchsetzung der Menschenrechte einsetzen, sind - wie die unzähligen anderen ‚unbekannten‘ Menschen, die dies ebenfalls so weit es ihre ‚politischen Umstände‘ erlauben tun alle dieses Preises würdig.
keine Kriegswaffe?
Was sollte an der notwendigen Unterstützung des Ukrainischen Volkes an der Verteidigung Ihres Landes eine Kriegswaffe mit diesem Preis sein?
Wir Putin damit geschlagen und zieht sich aus der Ukraine zurück?
Dann wäre es das sinnvollste Preis der jemals vergeben wurde.
Wir Putin damit geschlagen und zieht sich aus der Ukraine zurück?
Mit dem Preis wird niemand geschlagen. Damit kann nur jemand geehrt werden, der Hervorragendes geleistet hat. Aber dennoch bin ich optimistisch, dass die russische Armee in nicht allzu ferner Zukunft die Ukraine geschlagen verlassen wird.
Die Kommentarfunktion wird bald geschlossen
Liebe User,
wir werden die Kommentarfunktion um 22:00 Uhr schließen.
Bitte schreiben Sie Ihre Kommentare noch zu Ende.
Mit freundlichen Grüßen
Die Moderation
Alle drei nominierten haben den Preis verdient, denn sie dienen dem Volk und allen Menschen als Vorbild für Freiheit, Demokratie, Moral und Ethik.
Für mich kommt nur Zakharov infrage.
Diese Land wird von einer großmacht überfallen und soll vernichtet werden. Wer weiß ob es morgen noch eine Ukraine gibt. Leide rzögert Scholz immer noch obwohl tausende unschuldige Frauen und Kinde rseit 17 Monaten ermordet werden.
Deshalb nur einen Preis und diesen an Zakharov für die gesamte Ukraine.
4 Antworten einblenden 4 Antworten ausblenden
Man sollte über Russland und die Ukraine doch bitte nicht die himmelschreienden Menschenrechtszustände in anderen Ländern vergessen.
Außerdem ist ein Menschenrechtspreis keine Kriegswaffe.
Im Prinzip haben sie recht. Aber wenn man sich die himmelschreienden Menschenrechtszustände in anderen Ländern, die gefühlt täglich mehr werden, weis ich nicht ob diese 3 Preisträger genug sind
Weis ich nicht ob diese 3 Preisträger genug sind?
Also soweit ich das erkennen konnte haben solche "Preise" selten die Lage der Menschen in den Ländern verbessert.
Machmal durfte der Presiträger einige Vorteil bekommenhaben. Oft hatte ich den Eindruck das diese Länder dann aber schlimmer und härter gegen diese Gegner oder Gruppen vorgegangen sind.
Wie sehen Sie das?
Natürlich kann das nie genug sein. Aber wie vielen Menschen wollen Sie diesen Preis jährlich verleihen?