Seit Juni hat Island den Walfang zeitweise ausgesetzt. Nun soll die Jagd unter strengen Auflagen wieder erlaubt werden. Laut Regierung sind neue Fangmethoden mit dem Tierschutz vereinbar.
schrecklich. Auch der vermehrte Walfang wird letztlich zum Klimawandel beitragen und ist eine Spätfolge des Kolonialismus .
Entschuldigung, ich bin schwer von Begriff:
Wie soll Walfang den Klimawandel anfeuern (abgesehen vom vernachlässigbar geringen Spritverbrauch der wenigen Fangschiffe)?
Und inwiefern ist der zu Recht sehr eingeschränkte Walfang eine Folge des Kolonialismus?
Mir scheint dieser Walfang eher ein Spleen einiger weniger kleiner Nationen zu sein, die auch sonst schon immer "ihr Ding" gemacht haben.
Da könnten sie Recht haben. Mein Beitrag war auch eher als Versuch zu verstehen.
Aber ich bin auch gegen den Walfang
Zöpfchen versucht sich gern in Ironie, was aber meist nach hinten losgeht. So speichern Großwale in der Tat große Mengen an CO2. Wale fangen und verbrauchen ist also wie Holz verbrennen.
Ich schließe mich Ihren Fragen und Ihrer Einschätzung an.
➢ Mir scheint dieser Walfang eher ein Spleen einiger weniger kleiner Nationen zu sein, die auch sonst schon immer "ihr Ding" gemacht haben.
Island, die Färöer, Norwegen und Japan jagen noch Wale. Ca. 0,1% der Japaner essen Walfleisch. Wie viele Isländer essen Wale?
Schmeckt mies, schwer zuzubereiten, und ist stark belastet mit Schadstoffen. Schwangere auf den Färöern essen keine Wale.
Der "Spleen" mancher Bevölkerungsanteile einiger Länder - auch im Westen (z.B. Spanien mit ihrem Stierkampf) - ist nicht nachvollziehbar, selbst für aufgeklärte Menschen nicht. Es fällt mir schwer, tolerant zu bleiben, wenn es um die abgeschlachteten Tiere geht.
>>Laut Regierung sind neue Fangmethoden mit dem Tierschutz vereinbar.<<
Na klar, sicher. Alles total human und es ist grundsätzlich natürlich dringend notwendig, Wale zu töten. Hauptsache, mit dem „Tierschutz“ vereinbar. Genau mein Humor.
Wie soll ich mir denn das vorstellen? Singt man den Walen etwas vor, während diese elendig und qualvoll verrecken?
>>Eine Expertengruppe sei in einem Bericht zu dem Schluss gekommen, dass es möglich sei, die Fangmethoden bei der Jagd auf Großwale zu verbessern.<<
Na wenn die natürlich völlig unabhängige „Expertengruppe“ das sagt, muss man das natürlich glauben. Und das Ganze hat mit monetären Interessen mal so absolut rein gar nichts zu tun. Selbstverständlich.
Hier wird zu oft mit irgendwelche "Experten" versucht dinge so darzustellen wie sie genehm sind. Fragt man Experten von der anderen Seite, so sieht das wieder anders auss.
Fragt man Experten von der anderen Seite, so sieht das wieder anders auss.
Da kann ich Ihnen zu 100% zustimmern, Gerade bei Regierungs oder Politik nahen "Experten" sind gründliche eigene meinungsbildung sehr wichtig.
>>Laut Regierung sind neue Fangmethoden mit dem Tierschutz vereinbar.<<
Dann muss der isländische "Tierschutz" wohl mal gründlich überarbeitet werden!
Ich sehe wirklich keinen bedarf fuer Wahl Produkte. Den Wahlfang sollte komplett aufgegeben werden.
Das sehen Japaner ganz anders und lassen sich das nicht dreimal sagen mit der Wahljagdfreigabe von Island. Eine isländische Flagge fürs Schiff bekommt man auch in Deutschland im Schnäppchenarkt zu kaufen.
Richtig: Wahlfang 🗳️ sollte man in Demokratien ablehnen und möglichst viel dafür tun, dass die Wählerschaft gut und seriös informiert ihre Entscheidungen treffen. 😉
Ansonsten lehne ich persönlich auch den 🐋 Walfang ab, respektiere aber neue Erkenntnisse.
Da werden auch Japaner anreisen.
Wozu braucht man traniges Walfleisch? Lampenöl geht auch synthetisch.
Das Zeug wächst so langsam nach, das ist kein Verkleich zu Sardinen. Und auch die werden knapp.
Völliges Unverständniss, zu dieser Entscheidung.
Neben Fleisch und Speck als Nahrung landen andere Bestandteile und der Tran in Seifen und Pflegeprodukten und Make-up.
Zitat: " Die Jagd auf Wale könne niemals human sein, monierte sie."
Was hat sie denn? Die Jagd ist doch absolut human - also menschlich.
Sinnloses Abschlachten, ewiges Quälen, unnötiges Töten, schlußendlich ausrotten.
Wir sind die "Krone der Schöpfung" .....
Der Fehler liegt im Wort "human". Wale sind nun mal keine Menschen und können somit gar nicht human getötet werden.
Ich lese es so, daß die JAGD human sei-nicht die WALE als 'human' bezeichnet werden.
Wale sind empfindame, intelligente Säugetiere mit einem ausgeprägtenSozialleben
Die Jagd wird die Überlebenden traumatisieren und in ihren Schulen (Herdenstrukturen) erschüttern.
Ähnlich wie bei Elefanten, die durch Bejagung ihren Herdenzusammenhalt verlieren. Es gibt Fälle, da schäme ich mich für meine eigene Spezies und Walfang gehört dazu.
Wer seinen Unmut darüber Ausdruck verleihen will, sollte sich bei Kristjan Loftsson melden und ihm den persönlich überbringen.
Er ist es,der mit seiner Firma Finnwale jagt - der Todeskampf des Wals dauert auch mal 30 Minuten.
Er hat die einzige Lizenz auf Island für die Jagd auf Finnwale und exportiert das Walfleisch nach Japan.
Zuletzt war das Geschäft nicht mal profitabel aber der hat solch einen Spaß daran Wale zu töten,dass er das mit seinen Fischereieinnahmen querfinanzierte.
Eine andere Reederei,die auf Island die Jagdlizenz für Minkwale besaß,ist übrigens umgestiegen und fischt nun Seegurken.
"Eine andere Reederei,die auf Island die Jagdlizenz für Minkwale besaß,ist übrigens umgestiegen und fischt nun Seegurken."
Gemüse, also quasi vegan...
Sorry, konnte nicht widerstehen ;-)
Schengen, EFTA, europäischer Binnenmarkt - Island nutzt alles aus, was die EU zu bieten hat, wird aber kein EU-Mitglied. Also: alle Vorteile auskosten und alle Nachteile weglassen. Das nenne ich doch mal Egoismus pur. Da passt der Walfang, den nun wirklich niemand mehr braucht, außer Island, Norwegen und Japan, gut ins Bild.
Island nutzt alles aus, was die EU zu bieten hat, wird aber kein EU-Mitglied. Also: alle Vorteile auskosten und alle Nachteile weglassen.
Welche Nachteile?
Schengen, EFTA, europäischer Binnenmarkt - Island nutzt alles aus, was die EU zu bieten hat, wird aber kein EU-Mitglied. Also: alle Vorteile auskosten und alle Nachteile weglassen. Das nenne ich doch mal Egoismus pur.
Das hat Island mit Norwegen und der Schweiz gemeinsam.
Sie unterschlagen allerdings, daß diese Länder nicht nur die Rechte, sondern auch die Pflichten eines EU-Mitgliedes haben, sie aber nicht mitbestimmen können.
Das ist das klassische Dilemmata des Umweltschutzes:
Wenn sich die meisten daran halten, macht es fast nichts aus, wenn einige ausscherren und ihren Vorteil aus dem Walfang ziehen. Wir sollten Island mit Sanktionen drohen.
Beim Klimaschutz ist es übrigens beinahe umgekehrt: Nur wenige machen ehrlich mit; die meisten Länder sind nur Ankündigungs-Weltmeister. Die wenigen, die dann eine CO2-Einsparung ernst nehmen fallen im Wettbewerb der Volkswirtschaften gnadenlos zurück.
"Eine Expertengruppe sei in einem Bericht zu dem Schluss gekommen, dass es möglich sei, die Fangmethoden bei der Jagd auf Großwale zu verbessern."
Das Wort "Experte" scheint seit einigen Jahren inflatioes benutzt zu werden, um Diskussionen Behauptungen und Annahmen im Kern abzuwuergen. Wer genau diese "Experten" sein sollten bleibt of anonym und scheint nicht mehr wichtig zu sein. Weil es kommt ja von Experten.
Keine Sorge, die meisten Menschen können sehr wohl zwischen wirklichen Experten und vermeintlichen differenzieren. Ganz besonders , wenn es um Themen geht, wo unvereinbare Interessen und kontroverse Ansichten dazu kollidieren.
Diesen Optimismus kann ich nicht teilen. Es ist nicht nur ein vermeintlicher Experte der dahinter steht. Es ist ein Veterinär der u.a die isländische Regierung berät und nebenbei an jeder abgeschossenen Harpune verdient die er entwickelte...Harpune die wie eine Granate explodiert und so angeblich "human" tötet. Da ergibt sich die Frage wenn Menschen das unterscheiden können, warum nicht Menschen mit Job eines Politiker.
Es ist eben halt so eine Sache mit den beratenden Experten
Jüngst hatte sich sogar Hollywood-Schauspieler Leonardo DiCaprio dem Thema angenommen.
------------
Davon lassen sich die Isländer bestimmt beeindrucken, solche PR Aktionen bewirken maximal das Gegenteil. Solch eine Argumentation, DiCaprio hat auf Insta... irgendwas geschrieben und jetzt soll was passieren, ziemlich gaga.
Wenn ich die Isländer richtig verstanden habe, ist das Zerhacken von Walen in kürzester Zeit, so ziemlich das einzigste Kulturgut, welches es zu verteidigen gilt. Dabei schmeckt das nicht und ist ungesund, aber Kultur.
Die einen behaupten, das Tragen von Waffen sei Kultur, die anderen zerhacken Wale und sehen das ähnlich, was soll man dazu sagen.
"Wir sind zutiefst enttäuscht über die Entscheidung der isländischen Regierung, den Walfang nach dem temporären Stopp wieder zuzulassen", sagte Astrid Fuchs von der Wal- und Delfinschutzorganisation WDC nun. Die Jagd auf Wale könne niemals human sein, monierte sie."
Dem schließe ich mich vollumfänglich an! Einfach unglaublich, dass das Töten wieder aufgenommen werden soll... Warum muss das sein??? Es ist eine Schande. Die Täter gehören geächtet. Da meint man, es wäre mittlerweile in den Köpfen der Menschen angekommen, dass dieser Planet, seine Umwelt und die kostbaren Geschöpfe mit allen Mitteln geschützt werden muss und jetzt so etwas. Dabei gibt es nicht einmal einen auch nur ansatzweise nachvollziehbaren Grund für die Abschlachtung dieser intelligenten Meeressäuger. Mir fehlen vor Entsetzen die Worte 😔.
Das steckt bei denen drin, die bringen ihre Kinder mit zum Schlachten, damit dieser Zirkel weiter Bestand hat.
Wenn man sie fragt, muss das wirklich sein, sagen auch die, nee eigtl. nicht, aber ich kenne es, seit ich ein Kind war.
Ich verstehe ja, dass ein paar Leute auf der Welt solch seltenes Fleisch besonders lecker, oder sagen wir lieber: essenswert finden. Ob's lecker ist, weiß ich nicht, hab's noch nicht probiert, muss ich auch nicht.
Haifischflossensuppe fand ich vor Jahren nicht lecker. Schildkrötensuppe habe ich nicht mehr probieren können, was mir aber auch nicht Leid tut.
Während ich bei Rind-, Schweine- und Geflügelfleisch nicht mit mir diskutieren lasse, jedenfalls nicht ergebnisoffen, sollte der Verzehr seltener Wildtiere zumindest massiv eingeschränkt werden. Denn wenn die dadurch verschwinden, werden wir sie niemals wiederbekommen.
Und außer der Belieferung irgendwelcher "Feinschmecker" kann ich mir nun wirklich keinen Grund vorstellen, Wale zu jagen.
Ich kann ihnen versichern , sowohl das getrocknete fett, als auch getrochnete haut a selbst das Fleisch schmeckt extrem tranig. Ich kann nicht verstehen warum es einige als Delikatesse ansehen. Vermutlich eher weil der Handel damit verboten ist.
Island.
Ein freies demokratische selbstbestimmtes Land.
Und da Sie nicht der EU beigetreten sind können, dürfen und müssen Sie eigenverantwortlich selbstbewußte für Sich entscheiden. Alles gute diesen Bürgern.
Abschlachten von Walen ist für Sie also ein Ausdruck von Freiheit und Selbstbestimmung.
Na gut.
Aber ein Wal sieht das wohl ein wenig anders.
Auch freie, demokratische und selbstbestimmte Länder machen Fehler, die man kritisieren darf.
Also ich bin auch dafür, den Walen ihr eigenverantwortliches und selbstbestimmtes Leben zu lassen.
Ich halte den Walfang für ein anachronistisches Relikt früherer Zeiten und halte es auch für barbarisch.
Diese „Ausnahmeregelungen“ für Island sind überflüssig.
Ein Herz für Tiere und die Synchronizität ist wiederhergestellt, sage ich immer.
Was unterscheidet einen Wal von anderen Tieren, die von Menschen gejagt und gegessen werden.
Letztendlich ist eine kontrollierte Jagd besser als illegaler Walfang.
Außerdem fressen Wale viele Tonnen Grill und Fische und erschweren die Erholung der Fischbestände
Häufigkeit und Seltenheit sind ein entscheidendes Unterscheidungsmerkmal.
Die Jagd auf Großwale trifft ausnahmslos seltene Tiere. Und die Kleinwalarten, die als "häufig" bezeichnet werden, sind jetzt auch nicht so zahlreich, dass sie die Weltmeere bevölkern.
Off Topic: Wie kommt's dass Thunfisch einerseits als gefährdet bezeichnet wird, andererseits die Dosen massenhaft und preisgünstig in den Supermarktregalen stehen? Geht's da um verschiedene Thunfischarten?
"Außerdem fressen Wale viele Tonnen Grill und Fische und erschweren die Erholung der Fischbestände"
Schlechter Scherz. Was die paar Wale in den Meeren an Krill fressen, steht in keinem Verhältnis zu dem, was für Fischfutter oder Nahrungsergänzungsmittel weggefischt wird. Von den weltweiten Fischereiflotten ganz zu schweigen.
Was die Fischbestände dezimiert, sind ganz bestimmt nicht die Wale.
>>“Außerdem fressen Wale viele Tonnen Grill und Fische und erschweren die Erholung der Fischbestände“<<
Das müsste erstmal bewiesen werden. Ich denke eher das die Wale von der Ausrottung bedroht sind und so herum wird ein Schuh draus.
WIR, liebe(r) User(in), WIR Menschen sind einzig und allein für Überfischungen und Ausrottungen verantwortlich!!!
„… Zweifeln daran, ob die Jagd auf die Meeressäuger vereinbar mit dem Tierschutz ist.“
Ähh, nein, ist es wahrscheinlich nicht. Braucht es aber auch nicht.
Nicht, dass ich jemals Walfleisch gegessen habe, aber es kann ja nicht sein, dass Tiere sich gegenseitig auffressen dürfen, der Mensch aber vegan zu leben hat.
Wo kommen wir denn da hin.
Es geht hier nicht darum zu fressen bzw gefressen zu werden. Es geht um den Vorgang des Tötens. Und DEN können wir Menschen doch bitte so vollführen daß es der zu fressenden Kreatur nicht unnütz Schmerzen zufügt.
Und WAL muß Mensch vermutlich nicht zwingend ...zu sich nehmen.
Falls die Wale Menschen waeren, wuerden die sich fragen ob sie sich auf Kosten von Milliaerden von Krill wirklich so gross und dick fressen muessten.
Warum sollten sie sich das fragen? Die Wale haben es in Tausenden von Jahren nicht geschafft, den Krill auszurotten. Ökologisches Gleichgewicht.
Ich finde die Waljagd so schlimm. Meines Wissens führen die Japaner diese grausamen Walfänge auch noch nach wie vor durch. Walfleisch spielt doch für die Ernährung kaum mehr eine Rolle.
So langsam macht jeder wieder was er will.
In der Gift-Oder schaut es für Fische auch nicht besser aus.
Wale sind keine Fische.
Die Kommentarfunktion wird bald geschlossen
Liebe User,
wir werden die Kommentarfunktion um 21:30 Uhr schließen.
Bitte schreiben Sie Ihre Kommentare noch zu Ende, bevor ein neues Thema eröffnet wird.
Mit freundlichen Grüßen
Die Moderation
Schließung der Kommentarfunktion
Liebe Community,
die Kommentarfunktion für dieses Thema wird nun geschlossen.
Danke für Ihre rege Diskussion.
Mit freundlichen Grüßen
Die Moderation
„Eine Expertengruppe sei in einem Bericht zu dem Schluss gekommen, dass es möglich sei, die Fangmethoden bei der Jagd auf Großwale zu verbessern“
Trotzdem wäre es besser, es ganz zu lassen. Die Jagd auf die muss schließlich nicht sein.
3 Antworten einblenden 3 Antworten ausblenden
Nur weil Sie irgendwo Begriffe wie „Expertengruppe“ lesen, sollten Sie vielleicht dennoch nicht grundsätzlich alles in dem Zusammenhang Erwähnte als unumstößliche Tatsache auffassen.
Irgendjemand empfiehlt die „Experten“ ja schließlich, jemand wählt diese aus und bezahlt sie nicht zuletzt großzügig.
Wie leicht die Menschen alles schlucken, nur weil irgendjemand irgendwas mit „Wissenschaft“ oder „Experten“ behauptet, ist immer wieder erschreckend.
Das mit den "Experten" ist doch nur eine Ausrede der Regierung, um getrost weiterhin abschlachten lassen zu können. Mord bleibt Mord. Egal ob die Mordmethoden verbessert werden konnten. Was ist das überhaupt für eine bescheuerte Begründung, dass ja die Fangmethoden verbessert wurden?
Wie schnell Leute „Wissenschaft“ oder „Experten“ übergehen, verunglimpfen oder gleich ganz ablehnen, ist immer wieder erschreckend, aber leider bei einer bestimmten politischen Farbkonstellation Rechtsaußen leider der Normalfall geworden.