Seit heute sind alle nachwachsenden Ressourcen für 2023 verbraucht, die Menschen leben ökologisch auf Pump. Am Erdüberlastungstag warnen Experten vor dem anhaltenden Raubbau. Doch es gibt auch positive Entwicklungen. Von J. Koch und L. Lohmann.
Erdüberlastung vs. Finanzüberlastung.
Ähnlichkeiten sind vorhanden.
Reicht es finanztechnisch nicht, - wie immer- werden Kredite aufgenommen.
Nur mit dem Planet gibt es keine Kreditaufnahme.
Immerhin hat es mehrere Milliarden Jahre funktioniert. Wirtschaft muss wachsen.
Davon geht die Welt nicht unter....
Nein, die Welt nicht.
Der Welt ist es an und für sich schei...-egal, was noch so passiert. Die Welt wird überleben.
Für die Menschen (und viele andere Spezies) sehe ich allerdings schwarz.
Doch eines fernen Tages geht auch die Welt unter!
Aber die Menschheit hat leider gute Chancen schon vorher "unterzugehen".....
Die Menschheit braucht den Planeten, und nicht der Planet die Menschheit!
"Denn wir sind gut beraten, eher in den Klimaschutz als in die Schadensbewältigung zu investieren", betont Fischedick. "Denn das wird sonst alles noch viel mehr kosten."
Und das ist eine Binsenweisheit. Jeder weiß das, jeder. Aber keiner hat Lust, entsprechend zu handeln, denn man überlässt die Kosten viel lieber der nächsten (letzten?) Generation. Dann zahlt man nämlich selber gar nichts, und dann ist ja alles in Ordnung, oder?
Ich habe keine Kinder und logischerweise auch keine Enkel. Und ich mache mir schon größte Sorgen um das, was wir den nächsten Generationen hinterlassen. Und dann beobachte ich Nachbarn und Freunde, die Nachfahren haben, aber trotzdem so leben, als gäbe es kein morgen. Die im Gegenteil noch fordern, Aktivisten, die auf die Katastrophe hinweisen, ins Gefängnis zu werfen.
Was denken die sich eigentlich?
Die im Gegenteil noch fordern, Aktivisten, die auf die Katastrophe hinweisen, ins Gefängnis zu werfen.
ach wissen sie
wenn so Aktivisten die sich auf den Asphalt kleben danach nach Bali oder Thailand düsen
habe ich etwas Probleme deren Glaubwürdigkeit zu akzeptieren
Ich habe auch keine Kinder und wenn ich hier im Forum so mitlese, bin ich auch froh darüber, dass es so ist. Ich hoffe, ich habe unrecht, aber bei genauer Betrachtung sehe ich die Zukunft ziemlich düster.
Eine Welt ist mehr als genug, vielleicht sollten die Regierungen und Industrien nicht staendig auf Wachstum pochen um mehr Quatsch zu produzieren nur um mehr Geld zu machen und mehr Leute haben wollen die den Quatsch kaufen.
Wie kann man nach mehr Geburten, Einwanderern und Profiten schreien und dann sich wundern das wir mehr Energie, Nahrung, Wasser und Waren brauchen?!
>> Wie kann man nach mehr Geburten, Einwanderern und Profiten schreien und dann sich wundern das wir mehr Energie, Nahrung, Wasser und Waren brauchen?!
Wer "schreit" nach mehr Geburten und Einwanderung und warum?
Beim Erdüberlastungstag ist Deutschland Spitzen-Profi und Voranschreiter. So eine Regierung kann sich nicht jedes Land leisten.
Das ist eine komplette Nichts-Aussage
Ja. So ist das nun einmal. Wie optimistisch waren die Staats- und Regierungschefs doch, als sie sich im Jahre 1992 zum ersten Weltklimagipfel in Rio de Janeiro trafen. Dennoch haben die zahlreichen Treffen bis 2023 nicht vom Erdüberlastungstag 2023 bewahrt. Die Menschen benehmen sich mit ihren knallharten Egoismen, als ob sie noch eine zweite Welt in ihrem Autokofferraum haben. Insofern stimmt der Titel, der fast an einen britischen Geheimagenten erinnert. Nur munter weiter jährlich zu Klimakonferenzen zu gehen, ist da einfach viel zu wenig. Das Chaos wurde schon viele Jahre vor dem Juni 2017 angerichtet, als die USA bekanntlich raus gingen aus dem Klimaabkommen. Doch in Zeiten eines drohenden Klimawandels und eines geduldeten Krieges, der das Klima auch strapaziert, ist solch ein Abkommen nichts weiter als viel Papier und Text.
Wer ist "man"?
Ich glaube der Herbert ist gemeint?
Ich habe eine Solaranlage auf dem Dach, mit Speicher, Aber man benötigt für eine solche Investition auch die erforderlichen finanzielle Mittel, es ist nicht alles machbar was man gerne möchte.
////Aber man benötigt für eine solche Investition auch die erforderlichen finanzielle Mittel, es ist nicht alles machbar was man gerne möchte. ////
Das ist sicher richtig - aber ein "Balkonkraftwerk" können sich sogar Mieter an den Balkon hängen und würden damit einen "zwar kleinen aber feinen" Beitrag zum Klimaschutz leisten. Und die sind nicht mal teuer.
aber tun müßte er es und nicht nach Ausreden suchen vor allem es sich nicht "leisten" zu können
aber man braucht ja 10 TShirts hierzulande und auch ein Afrikaner kauft seine Hähnchen aus EU Produktion weil er sich die aus eigener Produktion glaubt nicht leisten zu können
Finanzielle Mittel erhalten Sie vom Staat über die KFW
Selbst die wo gar keine Mittel haben vermieten ihr Dach und können nach Vertragslaufzeit die Solaranlage behalten
Warnung vor immer mehr Raubbau ? Weder das noch Kinderarbeit können E-Autonutzer davon abschrecken.
Kobalt steckt nicht nur in E-Autos! https://t3n.de/news/mythen-elektromobilitaet-kobalt-1447223/
Ihre immer gleiche Polemik ist kaum das Schulterzucken wert.
@eine_anmerkung und @Glselbert
Hier mal ein Artikel zu Ihren Behauptungen der Überbevölkerung... Die wahren Probleme sind andere
https://www.tagesschau.de/faktenfinder/ueberbevoelkerung-101.html
Aber wenn Sie glauben es gebe zu viele Menschen auf der Welt, was wäre die Lösung? Die Hälfte einfach liquidieren?
>> Aber wenn Sie glauben es gebe zu viele Menschen auf der Welt, was wäre die Lösung? Die Hälfte einfach liquidieren?
Diese Diskussion für die rechtskonservative Ecke seit mehr als 60 Jahren, eine Diskussion länger als die Diskussion um "Grenzen des Wachstums" oder den Klimawandel. Und eben aus dieser Ecke stammen jeweils politische Einflussnahme und auch Spendengelder für diverse unsägliche Sterilisationsprogramme, die ausschließlich in Ländern Afrikas oder in Indien durchgeführt wurden. Die rassistische Konnotation dieser Maßnahmen und Denkmuster ist dabei eindeutig, denn schließlich, so zeigt sich heute, hat eben jene rechtskonservative Ecke große Überschneidungen mit kinderreichen weiß-evangelikalen Bewegung in den USA und in Mitteleuropa. Verfolgen Sie hierzu u.a. die einschlägigen und unsäglichen Beiträge der MDB Gottfried Curio, Beatrix von Storch und Petr Bystron.
Danke für den Link, ich wusste, das ich das schon gelesen habe - nur nicht mehr wo.
////Aber wenn Sie glauben es gebe zu viele Menschen auf der Welt, was wäre die Lösung? Die Hälfte einfach
liquidieren? ////
Na ja, die Partei für "die einfachen Lösungen" ist doch bekannt?
hier ein, wie ich meine besserer Informationsbrocken: https://www.youtube.com/watch?v=9YtlefGuDqM
Thema: Wie sich langfristig die Zahl der Menschen auf der Erde stabilisiert und wo es geschieht und wo nicht. (von Gerd Ganteför, Physikprofessor an der Uni Konstanz). Ist garnicht so schwer...
"Wir haben in Europa bis zu 30 verschiedene Lufträume. Das sorgt dafür, dass wir gelegentlich ordentliche Umwege fliegen müssen, die eigentlich so nicht nötig sind." Dabei entstünden unnötige Emissionen.“
„Außerdem könnten meteorologische Daten besser und effizienter in die Flugplanung eingebaut werden. "Schon jetzt ist es so, dass bei der Flugbahn das Wetter eine Rolle spielt, insbesondere beim Wind", erklärt sie. "Wenn wir gegen den Wind fliegen, haben wir einen hohen Widerstand und deshalb auch einen höheren Treibstoffverbrauch.“
Da hätte ich ja erwartet, dass profitorientierte Unternehmen etwas besser auf Zack sind. Da werden Millionengewinne aus dem Fenster geworfen und die Aktionäre interessiert das auch nicht?
Ich hätte sogar geglaubt, dass solche Daten nicht nur zur Wettervorhersage erhoben werden sondern auch zu dem Zweck, die Luftfahrt effektiver zu gestalten.
Kapitalismus an sich ist ja schon eine ziemlich dumme Angelegenheit, aber so offensichtlich sieht man das selten.
Immer auch an die eigene Nase fassen. Jeder der hier schreibt, belastet die Erde unnötig !
>> Jeder der hier schreibt, belastet die Erde unnötig !
Prima, dass Sie daran mittels eines hier verfassten Beitrags erinnern.
Nur Reiche leben über ihre Verhältnisse
Die pauschale Betrachtungsweise verkennt die wahren Verursacher.
In Deutschland verursacht die finanziell schwächere Bevölkerung lediglich 6 Tonnen CO2 im Jahr 2019 . Das reichste Prozent hingegen 106Tonnen. Die 800 Supereichen produzierten sogar 8000 Tonnen.
https://taz.de/Ungleiche-Emissionen-in-Deutschland/!5922585/#:~:text=Di….
Der Raubbau an der Natur wird also nicht von allen Bevölkerungsteilen betrieben. Je reicher desto mehr Ökoschuld. Insbesondere die Besserverdienenden betreiben den Raubbau.
Im Tierreich funktioniert die natürliche Populationsregulation noch einwandfrei, wir Menschen haben uns davon jedoch "abgekoppelt". So lange diese Herausforderung aber nicht gelöst wird, wird der Erdüberlastungstag jährlich immer weiter nach vorne rücken...
Immerhin ist es jetzt wenigstens erlaubt, das eigentliche Problem anzusprechen. Leider fällt aber auch mir keine sinnvolle und humanistisch vertretbare Lösung ein.
Das eigentliche Problem hat schon der Club of Rome vor 50 Jahren angesprochen.
ja der Club of Rome
von denen habe ich ein vergilbtes Buch im Regal stehen
deren Prophezeiung folgend wäre die Erde schon seit Jahren unbewohnbar ....
>> So lange diese Herausforderung aber nicht gelöst wird, wird der Erdüberlastungstag jährlich immer weiter nach vorne rücken...
Warum? Gibt's etwa noch ein weiteres Naturgesetz, dass von modernen Menschen einfordert, jedes Jahr Urlaubsreisen per Fernflugreise zu den Seychellen oder Bali zu unternehmen? Merke: Ressourcen sind genügend vorhanden, nur deren Verteilung und wenig effiziente Nutzung verursachen Probleme.
>> Leider fällt aber auch mir keine sinnvolle und humanistisch vertretbare Lösung ein.
Die braucht's auch nicht, wenn Sie den Artikel noch lesen sollten.
Ich befürchte, Sie haben meinen Kommentar nicht richtig verstanden oder aber Sie wollten ihn falsch verstehen.
Daher versuche ich es mal etwas anders und frage Sie direkt:
"Merke: Ressourcen sind genügend vorhanden, nur deren Verteilung und wenig effiziente Nutzung verursachen Probleme."
Für wie viele Menschen sind denn genügend Ressourcen (bei optimaler und effizienter Verteilung) vorhanden?
Meine Sorge ist nun, dass der Zeitdruck beim Klimaschutz marktwirtschaftlich wie eine Art zeitliche „Grenze“ ist und Druck entsteht, der Krisen und Kriege nochmal begünstigt, was uns aber vom Klimaschutz ablenkt, der Zeitdruck beim Klimaschutz wird größer .. ein Teufelskreis!
Deswegen möchte ich auch an dieser Stelle ermuntern, dass sich alle Blöcke auf der Welt genau das klar machen. Danach würden man sich bewußt darauf einigen, sich ganz dolle ehrlich Mühe zu geben, bei aufkeimender Wut ec innezuhalten und einen Weg zur Deeskalation zu finden ( mit Verständnis der Probleme der anderen, dass der Stärkere dem Schwächeren hilft ec)
Klingt vielleicht utopisch, aber die Einsicht beim Strategischem Atomkrieg hatte ja funktioniert und die Einsicht beim Klimaschutz wächst auch, siehe übrigens Beispiele im TS-Artikel.
... schon wieder die Mär von der Überbevölkerung. Und diejenigen, die sich am wenigsten Gedanken um Nachhaltigkeit machen, schreien am lautesten. Überbevölkerung, das sind natürlich die anderen, aus anderen Ländern. Besonders die, die am wenigsten zur Überlastung beitragen und am wenigsten davon profitieren...
Über sind auf jeden Fall Xenophobie und Rassismus, die hinter dieser von rechtsextremer Seite gerne verwendeten "Argumentation" stecken. Und auch das "Weiter so (ohne die 'Anderen')". Wobei niemand sagt, wie er sich eine "Reduzierung der Überbevölkerung", die sich zeitnah auswirkt, vorstellt. Nur eins scheint klar, das eigene nachhaltige, umwelt- und "sozialverträgliche Frühableben", um dieses Unwort zu gebrauchen, hat keiner im Sinn, der von Überbevölkerung als Ursache schwadroniert.
Seit heute sind alle nachwachsenden Ressourcen für 2023 verbraucht, die Menschen leben ökologisch auf Pump.
-------
Können wir von uns nicht behaupten. Wir leben was Essen, Energie und unnötigen Luxus anbelangt sehr Bescheiden.
Man darf die Industriestaaten welche mit unter auch für die ärmeren Länder preduzieren und finanziell unterstützen, nicht für alles verantwortlich machen.
Eine Reduzierung der "Fortpflanzung" in vielen ärmeren Ländern wäre sinnvoll.
>> Man darf die Industriestaaten welche mit unter auch für die ärmeren Länder preduzieren und finanziell unterstützen, nicht für alles verantwortlich machen.
In diesem Fall schon. Warum ignorieren Sie simple Tatsachen? Warum relativieren Sie den immensen Ressourcenverbrauch der industrialisierten, wohlhabenden Länder des globalen Nordens?
>> Eine Reduzierung der "Fortpflanzung" in vielen ärmeren Ländern wäre sinnvoll.
Klar. Immer die anderen, die auf Menschenrechte verzichten sollen. In diesem Fall neokolonial bevormundend gegenüber vermeintlich Schwächeren, weil monetär weniger potent. Haben Sie schon einmal nachgerechnet, wie viele Menschen in "vielen ärmeren Ländern" es benötigt, um mit ihren höchstpersönlichen Ressourcenverbrauch gleichzuziehen?
Ach ja, das Sie tagtäglich hier im Forum aktiv sind, sollten Sie die Tatsachen, welche Sie in Ihrem Beitrag negieren, eigentlich bereits bestens kennen und verstanden haben.
"Eine Reduzierung der "Fortpflanzung" in vielen ärmeren Ländern wäre sinnvoll."
...ihr bescheidenes Leben in allen Ehren, das bestimmt in "vielen ärmeren Ländern" Neid hervorrufen könnte, aber so tönt Rassismus.
Vielleicht sollten alle Menschen in den entwickelten Industriestaaten und alle Wohlhabenden in den Schwellen- und Entwicklungsländern einmal anfangen, ihren Konsum zu reduzieren. Braucht man alle zwei Jahre ein neues Auto, auch wenn es durch den Staat subventioniert wird - brauchen wir 50 Sorten Wurst, 30 Sorten Käse, 20 Sorten Joghurt im Supermarkt? Muss die Banane genau die gleiche Krümmung haben wie jede andere auch, darf ein Apfel nicht auch mal eine schorfige Stelle haben, muss jede Möhre gleich aussehen und ein Mindestmaß haben?
Die Erde wird so bewusst zerstört, indem den Menschen immer neue Bedürfnisse eingeredet werden. Die Wirtschaft muss nicht überall ständig wachsen. Vor 50 Jahren gab es diesen Überfluss im Supermarkt oder in Textilgeschäften nicht. Trotzdem hat es den Menschen an nichts gefehlt deshalb. Das Gewinnstreben um jeden Preis der Unternehmen, das Generieren eines Bedürfnisses - dies sind die Zerstörer der Umwelt, des Klimas. Der Mensch muss umdenken.
////Vielleicht sollten alle Menschen in den entwickelten Industriestaaten und alle Wohlhabenden in den Schwellen- und Entwicklungsländern einmal anfangen, ihren Konsum zu reduzieren. .... ////
Eindeutig der sinnvollste Anfang - bei sich selbst. Statt irgendwelche obskuren "Geburtenverhinderungen" zu fordern.
"Immerhin ist es jetzt wenigstens erlaubt, das eigentliche Problem anzusprechen."
Warum tun Sie es dann nicht?
Im übrigen war es schon immer erlaubt, den Unsinn von der Überbevölkerung zu schreiben.
Die eigentlichen Probleme finden Sie hier bei uns, nicht in Afrika oder Asien.
>>"Im übrigen war es schon immer erlaubt, den Unsinn von der Überbevölkerung zu schreiben."<<
Warum ist das Unsinn? Ist denn der Umstand der voranschreitenden Überbevölkerung nicht hinreichend belegt (kann man überall nachlesen)?
Das Problem der Überbevölkerung ist ein globales Problem und muss wenn in Bezug auf unsere Erde gesehen werden, nicht auf einzelne Kontinente. Ich betrachte es nicht als "Unsinn", darüber zu diskutieren, eher im Gegenteil, es ist dringend notwendig. Auch an Sie die direkte Frage: Wie viele Menschen kann die Erde ernähren?
Wenn die Überbevölkerung Schuld ist, dann sollten wir mal hier anfangen. In D war die Erdüberlastung bereits Anfang Mai erreicht. Überhaupt verbrauchen die 2% der Menschheit über 80% der Ressourcen, das sind wir und ein paar andere Industrieländer ohne Schadensregulierungen der Industrie.
Der überwiegende Anteil der Weltbevölkerung lebt im Einklang mit dem was die Welt ihnen gibt und es ist wissenschaftlich erwiesen, die Welt könnte noch viele Milliarden solcherart lebenden Menschen aushalten.
Nur der industrielle Raubbau, verursacht durch uns hier, versaut denen das Wasser und andere Lebensmöglichkeiten.
Wer sollte also anfangen etwas zu tun?
Ich weiß mal wieder nicht, was ich von einigen Kommentaren halten soll. Können Menschen solche Egoisten sein oder eben "leicht zu beeinflussen"? Sich selber einschränken - darauf kommen die meisten nicht.
Der User Left420 hat diesen Artikel gepostet und das gebe ich sehr gerne nochmal weiter:
https://www.tagesschau.de/faktenfinder/ueberbevoelkerung-101.html
Ein sehr wichtiger Hinweis - zumindest für alle "Sparfüchse" - ist der letzte Satz im Artikel:
****"Denn wir sind gut beraten, eher in den Klimaschutz als in die Schadensbewältigung zu investieren", betont Fischedick. "Denn das wird sonst alles noch viel mehr kosten." ****
Aber es steht doch auch fest: Der Erdüberlastungstag ist nicht überall gleich. Nicht alle Länder sind an dem Ressourcenverbrauch auch nur annähernd gleich beteiligt. Und Pro-Kopf sieht es noch unterschiedlicher aus. Reiche Länder und reiche Menschen verbrauchen um ein vielfaches mehr Ressourcen. Ärmere Länder sind aber mehr von den Folgen betroffen(Dürren, Klimaextreme, Heuschreckenplagen, Überschwemmungen).
In den 16 Jahren von Merkels Kanzlerschaft wurde jedenfalls eines immer wieder geschafft. Der Erdüberlastungstag wanderte praktisch ausschließlich vom Herbst in den Sommer. Einer von vielen Gründen wieso die Abwahl 16 Jahre zu spät erfolgte.
Schnee von gestern. Wir können das Heute und die Zukunft gestalten.
Bei einer gescheiten Umwelt- und Klimaschutzpolitik wäre der Erdüberlastungstag längst rückläufig, statt von Jahr zu Jahr immer weiter voranschreitend, wobei Deutschland sogar Spitzenreiter ist. Da sollten die Ampel-Grünideologen mal ihre Politik hinterfragen, ob die nicht ein fataler Irrweg und Sackgasse ist.
Den negativen Spitzenreiter haben in 30 Jahren die CDU Regierung verursacht. Die Ampel macht Druck mit Verbesserungen, aber die Allianz von CD und AFD polemisieren dagegen
Erdüberlastungstag 🌍 2. August 2023. Ist ja doch ein "bisschen" früh im Jahr... Ich strenge mich jeden Tag an. Letztes Jahr fand ich selber meine Bilanz o.k.:
0 Flüge, 0 private Fahrten, 488kwh Stromverbrauch für das ganze Jahr. Gut, ich gebe zu, so wie ich lebe, kann nicht jeder. Man hat dadurch viel Extraaufwand und Extrazeit. Andererseits weniger Bequemlichkeit und auch weniger Vergnügen. Aber wenn jeder sein Verhalten soweit es ihm gelingt anpasst, wäre doch schon mal ein Anfang. Muss man z.B. mit dem SUV zum Briefkasten? Oder 6 gierige Flugreisen pro Jahr nach Südafrika? Für 3 Hemdchen die Waschmaschine anwerfen? Naja, will keine Moralpredigt halten...
Heute hat unsere liebe Mitforistin Anna-Elisabeth 70igsten Geburtstag und ich möchte ihr ganz, ganz herzlich dazu gratulieren!!!🥳🎁💝💐🎂
Ohne Erdüberlastung keine Erderwärmung und kein Klimawandel. Daher sollte man nicht länger das Pferd von hinten aufzäumen, sondern muß primär etwas gegen die Erdüberlastung tun.
Schon zig mal habe ich hier versucht zu schreiben dass die Erde eine Bevölkerung von 5 MRD nicht überschreiten soll.Ein grossteil der Schuld für Überbevölkerung liegt an den Religionen. Jedesmal bekam ich dafür einen roten Balken und diesmal wird es nicht besser sein.Liebe TS ein roter Balken wird nichts an den Tatsachen ändern aber die Wahrnehmung wird leider dadurch verzerrt.Heute gab es einen schönen Artikel in der Bildzeitung über die Wahrnehmung von AFD und Grünen Wählern ganz interesant ist da der Absatz Meinungsfreiheit und politisch ausgewogene Berichterstattung von ARD und ZDF
Die Kommentarfunktion wird bald geschlossen
Liebe User,
wir werden die Kommentarfunktion um 11:35 Uhr schließen.
Bitte schreiben Sie Ihre Kommentare noch zu Ende, bevor ein neues Thema eröffnet wird.
Mit freundlichen Grüßen
Die Moderation
Zitat: "Seit heute sind alle nachwachsenden Ressourcen für 2023 verbraucht, die Menschen leben ökologisch auf Pump. Am Erdüberlastungstag warnen Experten vor dem anhaltenden Raubbau. Doch es gibt auch positive Entwicklungen."
.
Wieso wird an dieser Stelle nie der Fokus auf das gigantische Bevölkerungswachstum in Afrika oder islamischen Ländern gelegt?
Ist nicht aber der Hauptgrund für diese Erdüberlastung die Anzahl der Menschen auf diesem Erdball und müsste nicht da mal angesetzt, oder diese Einflussgröße einfach mal mit betrachtet werden? Mit 6 Milliarden Menschen gilt die Erde als übervölkert, jetzt leben 8 Milliarden auf Ihr und in einigen Jahren werden es 10 Milliarden sein. Die Ozeane sind jetzt schon überfischt, wie soll das weitergehen?
16 Antworten einblenden 16 Antworten ausblenden
>> Ist nicht aber der Hauptgrund für diese Erdüberlastung die Anzahl der Menschen auf diesem Erdball und müsste nicht da mal angesetzt, oder diese Einflussgröße einfach mal mit betrachtet werden?
Bingo! Dennoch überraschend, dass dieses Argument so früh in die Debatte eingebracht wird.
>> Mit 6 Milliarden Menschen gilt die Erde als übervölkert,
Sagt wer? Und waren es nicht vor 60 Jahren bereits rechtskonservative Kreise, welche diese Schwelle schon bei 2 Mrd. Menschen überschritten sahen?
>> jetzt leben 8 Milliarden auf Ihr und in einigen Jahren werden es 10 Milliarden sein.
Tja, tatsächlich sorgen nur die etwa 2 Mrd. Menschen in den entwickelten, industrialisierten, wohlhabenden Ländern des globalen Nordens mit ihrem immensen Ressourcenverbrauch für das heutige Überschreiten des "Erdüberlastungstags". Welche Schlüsse ziehen Sie daraus?
>> Die Ozeane sind jetzt schon überfischt, wie soll das weitergehen?
Steht im Artikel: u.a. weniger Fleisch essen.
„Und waren es nicht vor 60 Jahren bereits rechtskonservative Kreise, welche diese Schwelle schon bei 2 Mrd. Menschen überschritten sahen?“
Naja, auch rechtskonservative Kreise können ausnahmsweise mal richtigliegen.
„Tja, tatsächlich sorgen nur die etwa 2 Mrd. Menschen in den entwickelten, industrialisierten, wohlhabenden Ländern des globalen Nordens mit ihrem immensen Ressourcenverbrauch für das heutige Überschreiten des "Erdüberlastungstags". Welche Schlüsse ziehen Sie daraus?“
Und genau deshalb sollten die wohlhabenden Länder als erste mit der Geburtenkontrolle beginnen. Nicht das es heißt, die reichen Länder wollten sich der armen Menschen entledigen. Obwohl man ja jetzt schon den Eindruck hat, dass die internationale Politik ja nach dieser Prämisse arbeitet.
„Die Ozeane sind jetzt schon überfischt, wie soll das weitergehen?
Steht im Artikel: u.a. weniger Fleisch essen.“
Auch heutzutage heißt es immer noch: weniger Fleisch, dafür mehr Fisch essen.
>>"Und genau deshalb sollten die wohlhabenden Länder als erste mit der Geburtenkontrolle beginnen. Nicht das es heißt, die reichen Länder wollten sich der armen Menschen entledigen. Obwohl man ja jetzt schon den Eindruck hat, dass die internationale Politik ja nach dieser Prämisse arbeitet. "<<
Passt aber nicht denn das hohe Bevölkerungswachstum erfolgt hauptsächlich in den armen Ländern. In Nordafrika verdoppelt sich die Population so alle 20 Jahre, im westlichen Niger bereits alle 15 Jahre. Lebten in Afghanistan Ende der Siebziger letzten Jahrhunderts so 7 Mio. Menschen so sind es heute dort ca. 32 Mio. Menschen.
Sie sollten Zitate kennzeichnen.
Aber zur Sache, wenn auch ungern, zum 3467. Mal: Das Bevölkerungswachstum in diesen Ländern spielt für die Erdüberlastung keine Rolle.
Na gut! Dann ist alles klar. Die ärmsten Länder sind schuld am frühen Erdüberlastungstag.
Kann Spuren von Sarkasmus enthalten.
UHAHAHA Der ist gut, kein Fleisch essen wegen überfischte Meere. Was hat Fleisch mit Fisch zu tun? Schon die Mönche im Mittelalter haben hier ganz klar unterschieden, oder warum gibt es bei den Katholiken des Freitags Fisch? Eben, weil das KEIN Fleisch ist.
>> Was hat Fleisch mit Fisch zu tun?
Fischmehl wird zu Tierfutter verarbeitet, geht also auch in die Tiermast ein, Rinder und Hühner, ein Beitrag zur beanstandeten Überfischung der Meere. Machen Sie sich kundig.
Au, jetzt versuchen Sie aber die Kurve zu kriegen (fleischiger Fisch).
Das zeigt höchstens das sie das Fach "Biologie" in der Schule geschwänzt haben...
...die Behauptung das Fische kein Fleisch haben - ist eine rein willkürliche die keinerlei wissenschaftliche Basis hat.
Fische gehören zu den Tieren - genau so wie Lurche, Kriechtiere, Vögel und Säugetiere ... ergo ist das Material ihrer Muskeln -> Fleisch
Aber was erwartet man auch von einem Land das sich als "Volk der Dichter und Denker" feiert ... mit Sicherheit kein naturwissenschaftliches Wissen!
jeder sucht sich die Argumente die seiner Ideologie entsprechen aus
wobei auch Menschen die heute kaum Energie/Ressourcen verbrauchen werden irgendwann mal ein Moped fahren, gar sich ein Auto wünschen und wer heute zu 8 in einer Holzhütte lebt möchte mal wie bei uns 45 qm/Person beanspruchen natürlich klimatisiert
denke es wäre besser man fängt rechtzeitig an läßt es gar nicht so weit kommen mit dem Bevölkerungswachstum, aber Weitblick ist nicht jedermans Ding, an seine Rente denken viel wenn sie 65 sind an ne Wohnung wenn sie ne Familie haben nicht bevor sie sie gründen wollen ....
und "zu weniger Fleisch essen"
auch ne Variante unter einigen anderen
Mein "Fußabdruck hinterläßt 1 Kind wie das meiner Eltern, ebenso meiner Groß (auch Urgroßeltern)
also Familienmäßig betrachtet heißt das statt 10 nur noch 2 ... 3 Nachfahren statt vielleicht 50 gar mehr, welche Ressourcen verbrauchen
aber wie gesagt jeder hat seine Argumente
Immerhin wird aus diesem Datum klar, dass mindestens die Hälfte der Menschheit einfach zu viel ist. Eigentlich sollten nun die reichen Staaten dafür sorgen, dass sich ihre Bevölkerung langsam aber sicher um 50% reduziert. Schon um mit gutem Beispiel voranzugehen.
Andererseits müsste sich die Menschheit noch weiter reduzieren, wenn man berücksichtigt, dass auch die Bevölkerungen der armen und wenig Ressourcen verbrauchenden Länder angenehmer leben wollen, als das momentan der Fall ist.
Nicht die Menschhait muss sich in der Anzahl ihrer Mitglieder reduzieren ... sondern die 2 Mrd aus den Industrie-Nationen müssen ihren Lebensstil nachhaltig ändern ... und nicht nur so tun als ob.
Das werden sie aber definitiv nicht tun ... und faschistische Partein wie die AfD werden genügend auf Rassismus basierende Schein-Argumente liefern ... wie man ja schon am ersten Beitrag sehen konnte
Ist nicht aber der Hauptgrund für diese Erdüberlastung die Anzahl der Menschen auf diesem Erdball und müsste nicht da mal angesetzt, oder diese Einflussgröße einfach mal mit betrachtet werden?
Ich kann mir lebhaft vorstellen, an welche Bevölkerungen Sie da denken, die man dringend dezimieren sollte. An unsere besimmt nicht.
Immer schön nach dem Motto "ohne euch reichts für mich schon". Wissen Sie, was wirklich nachhaltig wäre? Wenn wir, hier in den Industrienationen, auf Kinder verzichten würden. Dann säßen nämlich die größten Umweltverschwender nicht mehr am Tisch, und die anderen könnten anfangen, alles gerecht unter sich aufzuteilen.
Nein, natürlich nicht. Der Hauptgrund ist die hemmungslose Gier und Ausbeutung der ungefähr 1,4 Milliarden Menschen in den Industrieländern. Und dann noch von vielleicht einer Milliarde in den Schwellenländern Indien und China.
Die Ozeane sind nicht nur überfischt, sondern voll mit Plastik und Gelump aus der Überproduktion des globalen Nordens, der Hauptverursacher der beschriebenen Überlastung ist und nicht die verhungernden Kinder, die sich auch noch von verwöhnten und übersättigten "Wohlstandsinvaliden" verhöhnen lassen müssen.
Ich finde, daß die Erfahrung, "zu viel" auf der Erde zu sein eigentlich jenen zugute kommen sollte die zuviel von den Emissionen produzieren, die die Welt zerstören.
Jedem steht frei, Platz zu machen.
Ist nicht aber der Hauptgrund für diese Erdüberlastung die Anzahl der Menschen auf diesem Erdball
Die Maer von der Ueberbevoelkerung ist eine Maer, da sie u.a. ein falsches Mindset als Grundlage hat und auch produziert. Haben Sie schon mal daran gedacht, dass es nicht die Anzahl der Menschen das Problem ist, sondern die Art und Weise, wie diese leben? Naemlich verschwenderisch, egoistisch, gierig? Dieses Mindset thematisiert das aber nur am Rande! Wissen Sie ueberhaupt, das bei enstprechend zivilisatorischen Fortschritten eine Stabilisierung der Geburtenrate einsetzt, welche exakt eine Loesung waere (wenn dazu eine umweltvertraegliche Lebensweise kommt)? Alles faktenbasiert! Der zweite Faktor bei dieser Maer ist die latente Konsequenz: Wen wollen sie elimimieren oder sterben lassen? Ich haette da aber eine Vorschlag, der innerhalb dieser pervertierten Denkweise konsequent ist: Alle die verschwenderisch, egoistisch, gierig sind und meinen, es gibt zu viele Menschen.