Weggesperrt von der Militärjunta gab es seit Jahren kein Lebenszeichen von ihr - nun ist Myanmars frühere De-facto-Regierungschefin Suu Kyi in Teilen begnadigt worden. Dies betreffe fünf der Anschuldigungen, für die sie zu insgesamt 33 Jahren verurteilt wurde.
wie alt ist die faktisch gewählte Staatspräsidentin?
Statt Lebenslang jetzt Lebenslang?
Geht so Begnadigung in Terror-regimen?
Zwei Menschen ein Gedanke 😉
„wie alt ist die faktisch gewählte Staatspräsidentin?“
78.
„Statt Lebenslang jetzt Lebenslang? Geht so Begnadigung in Terror-regimen?
Sieht ganz so aus. Jedenfalls, falls es nicht nur für sie ‚lebenslänglich’ so weiter geht wie jetzt. Und wie weiter jetzt?
@Nettie•11:46 Uhr |Pläne|
| "Und wie weiter jetzt?" |
Wie meinen Sie das? Erwarten Sie jetzt Ausbruchspläne oder Ähnliches?
Ich erwarte gar nichts. Ich hoffe nur, dass möglichst jeder merkt, dass sich am derzeit in der globalen Politik herrschenden System etwas ändern muss. Schon aufgrund seiner eigenen Erfahrungen mit dessen Konsequenzen.
Wirkung -
Mein erster Gedanke, bevor ich überhaupt erfuhr, um welches Strafmaß es ging, war ein Zynischer: Statt zweimal Lebenslänglich nur noch einmal.
Nun weiß ich: Von ehemals mehr als 33 Jahren werden ihr 6 Jahre erlassen.
Angesichts des Alters von Suu Kyi von 78 Jahren, ist die Wirkung für sie allerdings wohl die, die ich vermutete.
Die Wirkung, die wohl von der Militärjunta erzielt werden soll, vermute ich in Darstellung der "Güte" und Rechtsstaatlichkeit, die nach Innen gerichtet ist. Zuckerbrot und Peitsche.
Die Nobelpreisträgerin Aung San Suu Kyi wurde nur verurteilt, weil sie dem autoritären Regime politisch nicht genehm war. Wie sich die Bilder gleichen, gestern Russland heute Myanmar. Demokratisch empfindende Menschen in der freien Welt sind machtlos.
Diese Übertünchung des diktatorischen Regimes blättert ab, noch ehe die Farbe trocken ist.: Die Militärjunta bleibt ein rechtsloses und rechtverachtendes Unterdrückungsregime.
Das ist halt auch eine Art Demokratie, so wie auch hierzulande auf Impf- und Masken-Gegner eingeknüppelt wird. Das Militär ist schließlich kein 1 Mann-Betrieb.
Frau Suu Kyi hat sich während ihrer Regierungszeit als genauso Menschenverachtend erwiesen, wie die unzähligen Militärregierungen vor ihr und die aktuelle Militärregierung nach ihr.
Ihre Gefängnisstrafe hat sie höchstwahrscheinlich verdient, auch wenn viele Angehörige der dortigen Militärregierungen sicher ungestraft davongekommen sind. Da hat sie einfach nur Pech gehabt. Die Länge der Gefängnisstrafen in diesem Land sind aber den dortigen Gesetzen geschuldet und den Gefängnisstrafen der USA und vieler anderer Länder nicht unähnlich, mit denen die BRD und die EU gute Geschäfte verrichten. Außerdem sind beruhen die Gesetze in Myanmar mit Sicherheit auf der britischen Gesetzgebung, die ja seit mehreren Jahrhunderten für Angst und Schrecken auf der halben Welt sorgen und dort zB auch für die Verfolgung von sexuellen Minderheiten ursächlich sind. Wie zB auf dem gesamten afrikanischen Kontinent und im gesamten asiatischen Raum.
Und Sie kennen den Spielraum, den Ihr die Militärs gelassen haben sicher genau? Die Militärs denen Sie zu weltoffen war?! Und ja, die kolonialen Verbrechen wirken nach - aber inzwischen sind die ehemaligen Kolonialmächte gefestigte aufgeklärte Demokratien - was ist Ihre Alternative für eine Gesellschaft? Putins oder Xis Diktatur?
Ich bin immer wieder überrascht, wie Sie es schaffen, jedes auch noch so unappetitliche Terrorregime dieser Erde irgendwie zu relativieren, wenn es nur antiamerikanisch zu deuten ist.
Es gibt Menschen, die treibt das Engagement für das Wahre, Gute und Schöne, um mal Dennis Scheck zu zitieren. Bei Ihnen habe ich hingegen den Eindruck, daß das, was Sie treibt, der Hass auf die USA ist, sowie der auf die Grünen, die Sie als Agenten Ihres Hauptfeindes betrachten. Und die SPD hassen Sie natürlich auch, siehe Ihr Nick.
Eine hassgetriebene Weltsicht ist aber etwas sehr hässliches und führt nie zu etwas Guten, sondern in letzter Konsequenz ins rechtsextreme Lager.
"Wir kennen die einfache Wahrheit,
Wir sehen durch ein scharfes Glas.
Und unsere Lehre ist Klarheit.
Und unsere Lehre ist Hass.
Der Hass, der groß und weitsichtig ist,
Der schaffende Hass der wichtig ist."
Joachim Ringelnatz, in den 20ern.
>> Ich bin immer wieder überrascht, wie Sie es schaffen, jedes auch noch so unappetitliche Terrorregime dieser Erde irgendwie zu relativieren, wenn es nur antiamerikanisch zu deuten ist.
Und dabei wird das Naheliegende übersehen, denn bei der Installation des Generalsregimes hatte die CIA ganz gehörig die Finger drin, bis hin zur massiven Förderung von Drogenproduktion. Schließlich ging's seinerzeit um das Zurückdrängen der "Roten Gefahr", die von der VR China auf Südasien ausstrahlte. Stichwort: "Dominotheorie".
Frau Aung San Suu Kyi ist übrigens in mehrfacher Hinsicht eine Symbolfigur im Land, denn sie ist Tochter des Freiheitskämpfers Aung San, der allerdings - wie in mehreren anderen Kolonien der Region - im Auftrag der japanischen Besatzer eine eigene Armee aufbaute und die Loslösung von der britischen Kolonialmacht vorantrieb. 1947 wurde er während einer Kabinettssitzung ermordet. Auf jeden Fall zählt frau Aung San Suu Kyi zur privilegierten Klasse im Land.
Danke für den Hinweis zum Zusammenhang von CIA und Drogenproduktion. Dazu gab es erst letzte Woche die hervorragende Dokumentation „Der große Rausch“ bei ARTE. Die Zusammenarbeit von nicht nur dem CIA und auch anderen westlichen Geheimdiensten mit jeder Sorte der schlimmsten Verbrecher und Diktatoren wurde da aufschlussreich dargestellt. Und alles nur um einerseits gegen „den Kommunismus“ zu kämpfen und die Versorgung mit Rohstoffen zu sichern. Dazu wurden auch gerne Hunderttausende von Drogenopfern in den eigenen Ländern in Kauf genommen. Ein Hoch auf die westlichen Werte, denen in vielen Ländern Asiens und Afrikas zu recht nicht getraut wird.
>> Ein Hoch auf die westlichen Werte, denen in vielen Ländern Asiens und Afrikas zu recht nicht getraut wird.
Tja, und trotzdem verteidigen Sie hier vollmundig die Untaten des Generalsregimes von Myanmar, während Sie eine Friedensnobelpreisträgerin, welche sich für Demokratie, Frieden und Gerechtigkeit im eigenen Land einsetzt, zu kriminalisieren versuchen. Spannend, diese Masche, vor allem dann, wenn ausschließlich Frauen die Bösewichte sein sollen, Frau Aung San Suu Kyi, Frau Merkel, Frau Clinton...
Hat Aung San, ihr Vater, den Japanern 1945 nicht den Krieg erklärt? Ist es nicht so, dass Aung Sun, der die Kommunistischen Partei Burmas Ende der 1930er gegründet hatte, zunächst die Unterstützung der Japaner gesucht hat, um die Unabhängigkeit von den Briten zu erlangen? Nach Ende des Krieges gründete er eine Antifaschistische Organisation und begann die Unabhängigkeit mit den Briten zu verhandeln.
Was bedeutet, dass Frau Aung San Suu Kyi zur "privilegierten Klasse im Land" gehört? Erklären Sie bitte, was uns das über ihre politische Einstellung und ihren Werten sagen kann. Sie hat sich regelmäßig für Demokratie und Humanismus eingesetzt, dafür politische Verfolgung erfahren. Dass sie, als es um die Verfolgung und Ermordung von Minderheiten ging, vor und nach ihrer Regierungsbeteiligung, hat sie nicht konsequent und humanistisch zu handeln gewusst, das ist bekannt. Lässt sie nicht gut dastehen. Deshalb wurden ihr einige Preise von internat. Organisationen wieder aberkannt.
Dennis Scheck und Ringelnatz zitieren und dann persönlich diffamieren passt wahrscheinlich nur bei Ihnen zusammen.
Vielen Dank für diesen sachlichen Kommentar, Sie schreiben mir aus der Seele. Schön das es Sie hier gibt !
Junge, Junge, wie leichtfertig Sie doch mit der Lebenszeit Anderer umgehen.
"Wahrscheinlich" bedeutet hier 26 Haft für eine 78Jährige, und Sie bezeichnen das einfach mal so als Pech gehabt.
Und dann geraten Sie ins Schwafeln...
Als diese 78 - jährige selbst an der Macht war, hätte sie solche gesetzte Ja ändern können. In Israel wird Ähnliches gerade versucht.
>> Als diese 78 - jährige selbst an der Macht war, hätte sie solche gesetzte Ja ändern können.
Warum? Jetzt raten Sie einmal, weshalb Frau Aung San Suu Kyi den Friedensnobelpreis verliehen bekommen hat, Ihr Herr Netanyahu bislang aber noch nicht? Unfair, diese woke Welt, werden Sie vermutlich antworten.
Spätestens seit Henry Kissinger ist der Friedensnobelpreis keine Auszeichnung mehr. Zumindest nicht für gute Taten.
>> Frau Suu Kyi hat sich während ihrer Regierungszeit als genauso Menschenverachtend erwiesen, wie die unzähligen Militärregierungen vor ihr und die aktuelle Militärregierung nach ihr.
Zwei sachliche Fehler:
a) Die Regierung von Frau Aung San Suu Kyi war demokratisch legitimiert, keine Militärregierung.
b) Das angeblich "menschenverachtende" ist die Anklage der Generalsclique, diese allerdings ohne Beweisfundament.
Ergo fällt Ihre darauf aufbauende Anklage gegen die Friedensnobelpreisträgerin und Verteidigung eines Unrechtsregimes im Ansatz in sich zusammen, mangels Faktenbasis.
Übrigens: Gesetze sind das eine. Rechtsprechung, sprich Anwendung dieser Gesetze, ist eine andere Sache. Die Rechtsprechung eines Unrechtsregimes, welche die Standards von Rechtsstaatlichkeit nicht einmal im Ansatz erfüllt, kann von Demokratinnen und Demokraten nicht verteidigt werden.
Ihre abschließende "Wertediskussion" ist schlichtweg als bizarr und weltfremd zu bezeichnen.
Danke für die Erwähnung, dass Frau Aung San Suu Kyi auch noch den Friedensnobelpreis bekommen hat. Damit passt sie haargenau in die Liste derjenigen, die diesen Preis völlig ungerechtfertigt bekommen haben. Wie zB der Schlächter des Vietnamkrieges, Henry Kissinger oder der Drohnenmörder Barrack Obama. Die Frage dazu lautet lediglich: War das Absicht oder war das Zufall. Dem Renommees dieses Preises hat das nicht geholfen. Im Gegenteil.
>> Damit passt sie haargenau in die Liste derjenigen, die diesen Preis völlig ungerechtfertigt bekommen haben.
Warum war Ihrer Meinung nach die Preisverleihung unbegründet? Welche Verbrechen wollen Sie Frau Aung San Suu Kyi hier andichten? Mit welcher Begründung?
>> Wie zB der Schlächter des Vietnamkrieges, Henry Kissinger
Herr Kissinger hat sich für die Lösung und Beilegung des Konflikts eingesetzt, und für die Unabhängigkeit von Süd Vietnam gegenüber einem autoriären Nord Vietnam.
>> oder der Drohnenmörder Barrack Obama.
Jetzt wird's aber wirklich finster-unpassend in Ihrer Wortwahl.
>> Die Frage dazu lautet lediglich: War das Absicht oder war das Zufall.
Warum kann für Sie nur eine Verschwörungstheorie hier eine Erklärung sein?
„Herr Kissinger hat sich für die Lösung und Beilegung des Konflikts eingesetzt, und für die Unabhängigkeit von Süd Vietnam gegenüber einem autoriären Nord Vietnam.“
Was genau Henry Kissinger im Verein mit Nixon im Vietnamkrieg getan hat, können Sie sogar bei Wikipedia nachlesen. Wenn man dafür einen Friedensnobelpreis verdient hat, dann ist dieser Preis ein Preis für Kriegsverbrecher.
Auch die Drohnmorde der US - Regierungen wurden von Herr Obama fortgeführt. Den Friedensnobelpreis bekam er allerdings vorher. Das wäre eine Ausrede für die Preisverleiher.
Nicht Theorie. Praxis.
"Mit Sicherheit" und "höchstwahrscheinlich" haben Sie Ihre Kommentarkomponenten nur ausgewürfelt. Seien Sie nicht so faul, geben Sie sich mehr Mühe. Ist doch nicht zu viel verlangt.
Ich dachte, die wäre korrupt gewesen. Und im Westen nicht unumstritten.sollze das stimmen, wäre lange haft schon ein probates Mittel. Den Scheuer würden die Mautgegner doch auch gerne teeren und federn.
@Bender Rodriguez•11:50 Uhr |Vermischung|
| "Ich dachte, die wäre korrupt gewesen. Und im Westen nicht unumstritten.sollze das stimmen, wäre lange haft schon ein probates Mittel." |
Ihr wurde u.a. Korruption vorgeworfen und sie wurde auch deswegen verurteilt. Haben Sie Einsicht in die Prozessakten genommen, um den Vorwurf und das Strafmaß prüfen zu können ?
Das Umstritten kam m.E. zustande, weil sie sich nicht gegen das Vorgehen des Militärs gegen die Rohyngia positionierte.
https://www1.wdr.de/radio/wdr5/sendungen/zeitzeichen/zeitzeichen-aung-s…
Das Umstritten kam m.E. zustande, weil sie sich nicht gegen das Vorgehen des Militärs gegen die Rohyngia positionierte.
Nach Ansicht von Markus Löning wird der Einfluss von Aung San Suu Kyi im Westen oft überschätzt. Er äußerte sich im November 2017 wie folgt: „Das Militär hat nach wie vor das Geld, Gewehre und Infrastruktur. ASSK versucht unter der Aufsicht der Generäle mit einer Truppe von Leuten ohne Regierungserfahrung, Myanmar in eine Demokratie umzubauen.
Nein, das würde niemand. Jeder Vernünftige fordert aber dass Scheuer dafür wegen Veruntreuung zur Rechenschaft gezogen wird.
In anderen Worten: Sie haben zu dem Thema nichts außer Konjunktiven beizutragen, wollen aber Andi Scheuer einen Heiratsantrag machen....
Ja, und mancher würde der Katze seines Nachbarn gerne eine Blechbüchse an den Schwanz binden.
Wie belanglos-emotionsbefreiter kann ein Kommentar eigentlich noch sein?
Besser ist es sich zu informieren, als zu "denken".
"Du musst nicht alles glauben, was du denkst"
Informationen Sie sich bei dieser Gelegenheit auch über die Militärdiktatur und die Edelsteinmienen im Norden von Myanmar
Sie dachten... Ah ja.
Die Frau wanderte wegen Korruption für 33 Jahre ins Gefängnis! Ein probates Mittel wofür?
Das ist nicht Dasselbe wie zwei Jahre nicht in Urlaub fahren dürfen.
Den Scheuer würden die Mautgegner doch auch gerne teeren und federn.
Nein will niemand.
Ihre andauern elendigen Versuche unsere Demokratie auf das Niveau von Terrorregimen herabwürdigen zu wollen.
Es gibt nur genau eine gewählte Partei im Bundestag, deren Vertreter augenscheinlich zu solchen Taten fähig wären: „AfD-Politiker*innen haben sich dafür ausgesprochen, Menschen an der Grenze zu erschießen (Beatrix von Storch), Politiker zu „jagen“ (Alexander Gauland), Angela Merkel zu „erlegen“ (Nicolaus Fest) und Menschen in anderen Ländern zu „entsorgen“ (Alexander Gauland), Journalist*innen an die Wand zu stellen (Holger Arppe) und politische Gegner aus Hubschraubern zu werfen (Thorben Schwarz) und sie haben sich Terroranschläge (Arvid Samtleben) gewünscht.
>> Ich dachte, die wäre korrupt gewesen.
Auf Basis welcher Fakten hatten Sie diese Gedanken?
>> Und im Westen nicht unumstritten.
In welchem Westen, von wem genau?
Aung San Suu Kyi ist ein leuchtendes Beispiel für Demokratie, Liberalität und Humanismus in einem Land voller autoritärer Unterdrückung durch das Militär.
Und für Unterdrückung, Vertreibung und Mord und Totschlag an der Minderheit der Rohinyas, die noch immer darunter leiden müssen, weil auch das Militärregime nicht damit aufgehört hat.
>> Und für Unterdrückung, Vertreibung und Mord und Totschlag an der Minderheit der Rohinyas, die noch immer darunter leiden müssen, weil auch das Militärregime nicht damit aufgehört hat.
Welche realen Möglichkeiten hatte Frau Aung San Suu Kyi, diese Vertreibungen, welche vom Generalsregime und von den buddhistischen Bonzen mittels Hetze in den sozialen Medien, die seinerzeit noch sehr neu im Land waren, befördert wurden, aufzuhalten?
Der Artikel verwendet den Begriff „de facto“ konträr zu seiner Bedeutung. Wenn der Artikel ausdrücken möchte, dass Aung San Suu Kyi nach geltendem Recht die Regierungschefin sei, bedeutet das „de jure“.
Aung San Suu Kyi war weder Regierungschefin noch Staatsoberhaupt. Nach dem Wahlsieg ihrer Partei wurde sie 2016 Staatsrätin und Außenministerin. So sieht es auch z. B. das Auswärtige Amt/Deutschland. Verfassungsgemäß durfte sie nicht Regierungschefin werden, denn sie war mit einem Ausländer verheiratet und hatte mit ihm ausländische Kinder. Aung San Suu Kyi nahm für sich selbst in Anspruch, das Land politisch zu führen und sagte dies öffentlich. Daraus wurde dieses "de facto" abgeleitet, denke ich.
Immer wieder, wenn es um Oppositionelle in Terrorstaaten geht, kommen die Verteidiger solcher Terrorstaaten aus der Deckung. Die es natürlich weit von sich weisen würden, Verteidiger von Terrorregimes zu sein. Sie weisen doch lediglich darauf hin, daß die verfolgten Oppositionellen auch keine Engel sind, wodurch sich ihre Unterdrückung natürlich ganz gewaltig relativiert.
Denn merke:
Ein Regimegegner in einem Terrorstaat hat gefälligst ein Heiliger zu sein, ein Mensch völlig ohne Fehl und Tadel. Ist er, bzw. sie, das nicht, so ist er/sie unglaubwürdig und die Unterdrückung dann doch irgendwie nachvollziehbar, wenn nicht gar gerechtfertigt.
Um wie viel leichter ist es da doch, Verteidiger eines Terror-Regimes zu sein.
Dafür muss man keinerlei moralischen Ansprüchen genügen und versucht es deswegen auch gar nicht erst.
Stimmt
Immer wenn es um Oppositionelle in Terrorstaaten geht, muß man sich genau ansehen, wes Geistes Kinder die Oppositionellen sind und ob sie nicht unter der Prämisse „Teile und herrsche“ ins Feld geführt werden, die über 2 Jahrtausende hinweg die Außenpolitik europäischer/westlicher Staaten ganz gut beschreibt. Und dann kommen solche Terrorstaaten ganz schnell vom Regen in die Traufe.
Wenn Sie allerdings meinen, dass Regimegegner keine Heiligen sein müssen, sind Sie mit unseren blauschwarzbraunen Regimegegenern wahrscheinlich ganz zufrieden.
Wenn die Regimegegner schlimmer sind als das Regime, ist es besser, die Revolution geht aus wie das Hornberger Schiessen...
Vorübergehende Schließung der Kommentarfunktion
Liebe Nutzerinnen und liebe Nutzer,
die Kommentarfunktion für diese Meldung wird vorübergehend um 13 Uhr geschlossen.
Bitte haben Sie einen Moment Geduld, es geht bald weiter.
Mit freundlichen Grüßen
Die Moderation
Es ist immer wieder erstaunlich was in Diktaturen mit Menschen passiert die Kritik üben oder anderer Meinung sind.
Noch erstaunlicher sind AfD verantwortliche, die dieses Procedere für Deutschland behaupten.
Die Auswahl der Themen, über die hier "diskutiert" werden kann ist schon bemerkenswert: möglichst weit weg, möglichst nix mit uns zu tun, möglichst so eindeutig, dass sich eine Diskussion sowieso nicht ergibt.
>> Die Auswahl der Themen, über die hier "diskutiert" werden kann ist schon bemerkenswert: möglichst weit weg, möglichst nix mit uns zu tun, möglichst so eindeutig, dass sich eine Diskussion sowieso nicht ergibt.
Sicherlich gibt es ein Forum in den wilden Weiten des Webs, welches nur die Themen zur Diskussion parat hällt, die Ihren Echobedürfnissen entsprechen. Warum darf die Tagesschau nicht Diskussionen zu Themen anbieten, welche daran erinnern, dass Demokratie und solidarisches Wirken weltweit derzeit durch Autoritaristen und Kriegstreiber gefährdet sind, dass Demokratinnen und Demokraten weltweit verfolgt und drangsaliert werden? Niemand zwingt Sie zu Beiträgen zu partout jedem hier angebotenen Thema. Allerdings könnten Sie auch Ihre Solidarität mit Frau Aung San Suu Kyi und den Demokratinnen und Demokraten in Myanmar/Birma hier erklären, wenn Diskutieren schwer fällt.
Vorübergehende Schließung der Kommentarfunktion
Liebe Nutzerinnen und liebe Nutzer,
die Kommentarfunktion für diese Meldung wird vorübergehend um 15 Uhr geschlossen.
Bitte haben Sie einen Moment Geduld, es geht bald weiter.
Mit freundlichen Grüßen
Die Moderation
Es gibt halt Terrorregime auf dieser Welt.
Mit feministischer Außenpolitik kommt man denen aber nicht bei.
>> Mit feministischer Außenpolitik kommt man denen aber nicht bei.
Och, vielleicht aber doch gerade, denn die Position und Erwartungen der Frauen von Myanmar werden ja von den patriarchal orientierten Generälen und buddhistischen Äbten ja nicht repräsentiert. Daher: mittels welcher Fakten anstelle von Phrasen können Sie Ihre Behauptung erläutern?
Schließung der Kommentarfunktion
Liebe Community,
die Kommentarfunktion für dieses Thema wird nun geschlossen.
Danke für Ihre rege Diskussion.
Mit freundlichen Grüßen
Die Moderation
„Weggesperrt von der Militärjunta gab es seit Jahren kein Lebenszeichen von ihr - nun ist Myanmars De-facto-Regierungschefin Suu Kyi in Teilen begnadigt worden. Dies betreffe fünf der Anschuldigungen, für die sie zu insgesamt 33 Jahren verurteilt wurde.“
Von den Machthabern der Militärjunta zu Unrecht verurteilt und weggesperrt.
Dass die sie ‚zu Teilen‘ ‚begnadigt‘ haben (in allem, wobei sie ihrer Macht nicht ‚gefährlich‘ werden könnte) und zugleich alles getan haben, um sich die Kontrolleüber sie zu sichern dürfte wohl dem Umstand geschuldet sein, dass die ihre Beliebtheit bei der Bevölkerung zunehmend als eine Gefahr für ihren Machterhalt ansehen. Es geht auch hier also vermutlich um ‚strategisches Kalkül‘ zwecks Machtsicherung.
1 Antwort einblenden 1 Antwort ausblenden
Genau!