Die Union sieht die Schuld für das AfD-Umfragehoch vor allem bei der Bundesregierung. Auch SPD-Chef Klingbeil räumte eine Mitverantwortung ein. Unsicherheit und Empörung seien aber keine Gründe, eine rechtsextreme Partei zu wählen.
Korrekt - NUR Unsicherheit und Empörung sind kein Grund, Rechtspopulisten zu wählen von denen niemand weiß, was sie bei einer Regierungsbeteiligung tun würden.
ABER: Pure Verzweiflung weil man schon am 20. des Monats kein Geld mehr hat und noch viel höhere Belastungen bereits in Aussicht gestellt bekommen hat UND so überhaupt keine Perspektive und keinen Willen der Regierung erkennen kann, den Bürgern zu helfen - sehr wohl. Ich persönlich glaube auch, die Regierung weiß das ganz genau, aber stümpern einfach so weiter. Diese totale Mißachtung der Bürgeranliegen macht viele Leute sehr wütend.
was sie bei einer Regierungsbeteiligung tun würden.
Wieso. Unser guten Ländern in der EU mit Schweden, Finnland, Polen, Italien, Ungarn oder Dänen zeigen doch das die neuen Regierungen gute aktive Politik für die große mehrheit der Bürger macht.
Also bange machen gilt nicht.
Der Höhenflug der AfD sei ein Signal der Menschen, dass sie mit der Politik in Berlin absolut unzufrieden seien, sagte Frei.
na immerhin so weit haben es Politiker kapiert dass ihre Politik nicht überall ankommt
der nächste Schritt wäre Politik zu machen,
welche auch bei den (denke ich) Protestwählern ankommt
"der nächste Schritt wäre Politik zu machen,--- welche auch bei den (denke ich) Protestwählern ankommt"
Na klar, alle Parteien mache AfD-Politik. Dann ist die AfD überflüssig und ganz nebenher Demokratie und Rechtstaat auch.
wer hat das geschrieben ?
entweder man bietet dem Wähler eine Politik an die er akzeptiert und sich angesprochen fühlt
oder der sucht sich ne Partei die eine solche Politik macht
eigentlich doch ganz einfach !
Ich ziehe das Paradigma der „Protestwähler“ generell in Frage.
In den 1970er und 1980er Jahren haben sich auf allen Ebenen (kommunal, Länder, Bund) SPD und CDU in schöner Regelmäßigkeit abgelöst. Da gab es auf jeder Seite Stammwähler und auch Wechselwähler. Aber was bitte ist nun ein Protestwähler ?
Vielleicht sollte man in der Politik die Themen anders besetzen und repräsentieren.
Na klar, wenn man mich fragt: „Sind Sie dafür oder sind Sie dafür?“ und wenn ich dann „Nein“ sage, ist das schon „Protest“ ?
"Na klar, wenn man mich fragt: „Sind Sie dafür oder sind Sie dafür?“ und wenn ich dann „Nein“ sage, ist das schon „Protest“ ? "
Zur einer Sachfrage "nein" zu sagen, ist kein Protest. Das ist eine inhaltliche Haltung.
Als Protestwähler werden solche Wähler bezeichnet, deren Stimmabgabe aus einer politischen Unzufriedenheit heraus als Zeichen des Protestes abgegeben wird, sagt zumindest Wikipedia.
Wenn die Stimme „Aus einer politischen Unzufriedenheit“ heraus abgegeben wird … hm, dann war ich wohl irgendwie mein ganzes Leben lang Protestwähler.
Denn ich habe mal die und mal jene gewählt, weil ich mit den anderen weniger zufrieden war …
Also: wenn man das „kleinere Übel“ wählt, ist man „Protestwähler“? Interessant …
++ Also 19 % der Menschen sind mit der Politk unzufrieden und wählen AfD ? ++
Dann müssten im Umkehrschluss die 80 % zufrieden sein oder nicht so unzufriedensein, dass sie eine Partei mit so zweifelhafter Vernetzung ins rechtsextreme Milieu wie die AfD wählen.
++
Ist die logische Schlussfolgerung.
++
Ich bin im Moment politisch heimatlos. Ich habe - außer GRÜN - schon so ziemlich alles gewählt: FDP, CDU, SPD (viele Jahre lang), LINKE und AfD.
Ich hoffe auf Sahra Wagenknecht. :-)
Bis dahin muss ich mich entweder enthalten oder doch AfD wählen wegen deren Russlandpolitik .., ich muss noch überlegen …
also ich bin mit der jetzigen Politik unzufrieden
trotzdem wähle ich nicht die AfD
von daher passt ihre Schlussfolgerung.
Nicht jeder der AFD wählt ist ein Nazi....... Aber jeder der AFD wählt, wählt Nazis.
schöner Spruch, so griffig
also ich könnte mit Parteien vorstellen die erheblich "rechtser" stehen
abgesehen davon halte ich den Begriff "Nazi" inflationär verwendet für äußerst bedenklich
wie will man dann Leute bezeichnen, welche wirklich die Ziele des 3. Reiches verfolgen oder gutheißen
"also ich könnte mit Parteien vorstellen die erheblich "rechtser" stehen
abgesehen davon halte ich den Begriff "Nazi" inflationär verwendet für äußerst bedenklich"
Also könnten auch Sie sich vorstellen, die AFD zu wählen...
"wie will man dann Leute bezeichnen, welche wirklich die Ziele des 3. Reiches verfolgen oder gutheißen"
Einfache Antwort: Nazis, die auch teilweise in der AFD zu finden sind...
Die nenne ich übrigens auch Nazis.
Ansonsten könnte ich mir hier die Finger wundschreiben...... Ihre Meinung über die AFD habe ich hier zur genüge gelesen. Seid Jahren. War nicht immer leicht zu ertragen. Einen guten Abend noch.
Es ist vollkommen uninteressant, ob es noch einen weiter rechts gibt.
Rechts ist rechts, unsozial ist unsozial.
Und deshalb stimmt der Spruch: Nicht jeder, der AfD wählt ist Nazi, aber jeder, der AfD wählt, wählt Nazis.
Also seit der Ampel haben ich Sorgen um meine Entscheidungsfreiheiten, und mein finaziellen Mittel. Auch sehe ich bei allen unsere demokratischen Nachbarn die Mitte/rechts regiert werden sehr gute zustimmung der Meherheiten.
Die AFD hat nichts mit einer Politik der Mitte zu tun...die AFD will den Rechtsstaat und die Demokratie abschaffen. Das hätte man als "eigenverantwortlicher Bürger" schon lange feststellen können...
Mir gefällt sicher auch nicht alles was die Ampel macht. Ich darf seid knapp 50 Jahren wählen und ich hatte selbst wenn "die meinigen" an der Regierung waren immer auch sehr viel zu kritisieren. Ich hätte mich engagieren können, auf kommunaler Ebene, einer Partei beitreten u.s.w. Habe ich nicht. Aber ich kann unterscheiden wer was will und was anstrebt. Bei allen Respekt für Ihre Sorgen, Sie glauben doch nicht wirklich das diese weniger werden wenn die wir eine "Mitte/rechts Regierung hätten ?? Zumal es die auch schon öfter gegeben hat. Wir alle leben in sehr schwierigen und herausfordernden Zeiten....... Nur ob uns eine AFD dabei hilft diese auch zu meistern wage ich doch arg zu bezweifeln.
Mit dieser Auffassung macht man es sich zu einfach.
Wer Nazis nicht lautverurteilt sondern sogar aktiv wählt ist nichts anderes als mit den Nazis.
Glauben Sie, abgedroschene und inhaltslose Sprüche wie dieser beeindrucken AfD-Wähler?
Wahrscheinlich nicht mal mehr die Wähler der anderen Parteien.
Sie mögen keine unbequeme Wahrheit. Ist in Ordnung. Nur ob die Wähler der anderen Parteien das so sehen wie Sie schreiben...... da ist dann doch der Wunsch größer als die Wirklichkeit. Schönen Abend noch.
Man scheint es nicht zu verstehen, nicht verstehen zu wollen oder einfach zu ignorieren. Hier geht es nicht um aktive Wahlentscheide sondern um Protestwahl von Wählern, welche keine politische Vertretung ihrer Meinung und ihrer Wünsche durch die etablierten Parteien sehen und deshalb, auch mangels entsprechender Parteialternativen, ihre Stimme der Partei zukommen lassen, welche ihnen die Erfüllung ihrer Wünsche versprechen. Ob dies in der folgenden Realität möglich ist oder nicht, ist völlig zweitrangig. Eine einzige Alternative für diese Protestwähler stellt sich dar, da alle anderen Politikerinnen und Politiker sich verweigern bzw. die Wünsche einer immer größer werdenden Anhängerschaft (Protestierende) ignorieren.
>>Teile der Regierung würden die Stimmung in der Bevölkerung nicht mehr richtig wahrnehmen und hätten "den Kontakt zur Bevölkerung weitgehend verloren".<<
Sagte Merz.
Auf der anderen Seite wird aber wie völlig selbstverständlich in breitem Konsens davon ausgegangen und auch so kommuniziert, dass die Wähler der AfD lediglich eine Art degenerierte Wutbürger seien. Zitat einer Dame (mir ist gerade entfallen, wer) in der ARD: „von der Politik überfordert“, als wären die Leute einfach zu blöd, um zu begreifen, wie sie gefälligst zu wählen haben.
Das ist doch grotesk. Dieser völlige Ablehnung einer Sachebene und zwanghafte Herabwürdigung eines Teiles der Wähler.
Wie würden Sie denn Wähler nennen, die den rassistischen Bockmist, den die AFD nachweislich verbreitet, die faktenfreien Behauptungen zum Klima und die Tatsache, daß sich die AfD einem Mörder und Kriegsverbrecher an den Hals wirft, mit ihrer Stimme adeln? Weise und klug?
Völlig unabhängig von der AfD halte ich es grundsätzlich nicht für sinnvoll oder in irgendeiner Weise zielführend, einen Teil der Bürger sowohl medial als auch durch Aussagen der Politiker zu verunglimpfen oder gar zu diffamieren.
Dies könnte auf eine gewisse Arroganz oder auch Angst vor einem Diskurs schließen lassen, zumindest so aufgefasst werden.
++
Wenn Sie zitieren, dann sollten Sie die Zitatquelle benennen können oder sein lassen. Mein Beispiel:
++
Der [AfD ] Bundestagsabgeordnete Stefan Keuter geriet in die Kritik, weil er über Whatsapp Bilder von Adolf Hitler mit ausgestrecktem Arm sowie einer Duschkabine mit gekacheltem Hakenkreuz verschickte.
Ein anderes Bild zeigt einen Stahlhelmsoldaten am Maschinengewehr plus Kommentar: „Das schnellste deutsche Asylverfahren, lehnt bis zu 1400 Anträge in der Minute ab!“
Quelle:
https://www.tagesspiegel.de/gesellschaft/das-sind-die-abenteuerlichsten…
++
Niemand behauptet, wie Sie unterstellen, eine solche Haltung träfe für jeden AfD-Wähler zu. Aber für viele Funktionsträger der AfD. Darüber muss man sich auch als 'Protestwähler' informieren.
Man kann der AfD nur weiterhin viel Erfolg wünschen, damit Deutschland nicht noch gänzlich vor die Hunde geht. In vielen Bereichen von Bildung bis Gesundheitswesen hat Deutschland ja mittlerweile schon das Niveau eines Dritte Weltlandes erreicht.
"In vielen Bereichen von Bildung bis Gesundheitswesen hat Deutschland ja mittlerweile schon das Niveau eines Dritte Weltlandes erreicht."
Ja, das sieht man vor allem bei den AfD-Wählern!
Naja , die Wähler der Grünen sind ja häufig von den Folgen ihrer Wahlentscheidung wenig betroffen - Stichwort Privatschulen ....
Die ehemalige Euro- und EU-kritische Partei ist bei ihrem Spitzenpersonal schon seit Jahren braun unterspült. Dort haben Geschichtsrevanchisten und identitäre Globalisten mit "kultur"rassistischem Weltbild das Sagen. Diese Partei würde die Hunde besonders satt hinterm Ofen schlafen gehen lassen.
Man kann der AfD nur weiterhin viel Erfolg wünschen,
80 % zählen nicht zu 'man'.
damit Deutschland nicht noch gänzlich vor die Hunde geht.
Unsinniges Untergangsphantasie. Deutschland geht nicht vor die Hunde sondern steht im internationalen Vergleich immer unter den T0p 10
In vielen Bereichen von Bildung bis Gesundheitswesen hat Deutschland ja mittlerweile schon das Niveau eines Dritte Weltlandes erreicht.
Der Kommentar bestätigt mir, dass das mit der Bildung zumindest bei einem bestimmten Teil zutrifft ;-).
Was genau hat die AfD in Bezug auf die Verbesserung des Schulsystems und des Gesundheitssystems denn vor?
Oder was will sie gegen ausreisepflichtige Migranten unternehmen, die gar nicht abgeschoben werden können, weil niemand weiß, woher sie kommen oder ihr eventuell tatsächliches Heimatland sie nicht zurückhaben will?
Oder wie genau soll der Grenzschutz nach Vorstellungen der AfD aussehen, wenn wir dafür gar kein Personal haben, dass unbegründete Einreisen verhindern könnte?
Es gibt doch kein einziges Problem in der BRD, gegen das die AfD eine praktikable Lösung anbieten kann, die nicht verfassungswidrig wäre, wenn die AfD sie formulieren würde.
Das Wahlprogramm der AfD ist noch mehr Wischiwaschi als die Programme anderer Parteien.
Was also würde die AfD tun, wenn sie die Mehrheit jemals erlangen würde? Ein Verbrechen nach dem anderen?
Unsicherheit und Empörung seien aber keine Gründe, eine rechtsextreme Partei zu wählen.
was sonst ?
die "da oben" weiterwurschteln zu lassen wie bisher, kann es auch nicht sein
wie soll sich der kleine Mann sonst wehren als extrem zu wählen ?
auf der Straße festkleben oder Autos anzünden ?
wie sich Gehör verschaffen ?
Und was soll es bringen extrem zu wählen? Das hieße ja, die extreme Meinung zu stärken, anstelle von der Meinung, die einem am nächsten steht - oder wollen Sie tatsächlich rechtsextrem stärken?
ich habe lediglich unterschiedliche Meinungen/Auffassungen dargestellt
ohne persönliche Wertung
was heißt extreme Meinungen stärken - für sie ?
offensichtlich gibt es Strömungen im Land, ob beim Schanzenfest oder gerade die "letzte Generation"
die glaubt ohne Wahlen ihre Meinung zum Durchbruch zu verhelfen
++
Mit dieser Haltung wurde im 3. Reich die NSDAP gewählt. Die fatalen Ergebnisse sind bekannt.
++
Sie bestätigen im Übrigen, dass Sie die AfD für extrem halten. Darum geht es ja.
++
Sie bestätigen im Übrigen, dass Sie die AfD für extrem halten. Darum geht es ja.
wenn die LINKE in Berlin fordert Immobilienbesitzer zu enteignen halte ich das auch für extrem
auch bei so Zeitgenossen angewandt welche Reifen von SUV´s aufstechen oder zerkratzen
Extrem ist ein sehr dehnbarer Begriff
Also den Höhenflug oder Aufstieg der AfD finde ich nicht so ungewöhnlich. Das sollte in einem Land mit parlamentarischer Demokratie und Mehrparteiensystem eigentlich niemanden vom Hocker reißen.
Was ich aber absolut merkwürdig finde ist die Reaktion der anderen Parteien. Im Prinzip erklärt man alle AfD Wähler entweder zu fehlgeleiteten Menschen oder zu strammen Nazis.
Man ist nicht bereit oder in der Lage die Stimmenzuwächse bei der AfD als Folge einer verfehlten Politik der etablierten Parteien zu sehen. Stattdessen wird die Entwicklung gewertet als Erstarken angeblicher „Ewiggestrigen“ - gegen die die „Demokraten“ nun mit noch größerer Härte und Geschlossenheit vorgehen müssten.
So macht man allmählich die AfD immer stärker.
" Im Prinzip erklärt man alle AfD Wähler entweder zu fehlgeleiteten Menschen oder zu strammen Nazis."
Was sie in meinen Augen auch sind.
Was denn nun - „fehlgeleitete Menschen“ oder „stramme Nazis“?
Die Mehrheit der AfD-Wähler ist das eine, eine erkleckliche Minderheit das andere.
Ok, lassen wir mal die Nazis weg …
Was ist mit denen die GRÜNE oder CDU wählen, sind da keine „Fehlgeleiteten“ dabei ?
"Was ist mit denen die GRÜNE oder CDU wählen, sind da keine „Fehlgeleiteten“ dabei ?"
Ich kann zwar nicht verstehen, wie man CDU wählen kann und den Grünen stehe ich mittlerweile eher skeptisch gegenüber.
Wer aber eine dieser demokratischen Parteien wählt, ist nicht fehlgeleitet, was Demokratie, Humanität und Rechtstaat betrifft. Der Mehrheit der AfD-Wähler sind diese Verfassungsgrundsätze anscheinend egal, die Minderheit macht sie verächtlich.
Hat man mit Hochmut und Besserwisserei jemals etwas geändert?
Oder hat man es verschlimmbessert siehe USA?!
Zu strammen Nazis machen sich die Politiker dieser Partei schon selber. Da brauchen die keine anderen für. Sie wissen schon: "Das freundliche Gesicht des Nationalsozialismus" und so. Oder Selfies mit Hand auf dem Herzen vor den Überresten des Führerbunkers Wolfsschanze. Oder Selfiies vor KZ-Gedenkstätten mit den Holocaust leugnenden Bildunterschriften. Das waren nicht die anderen, das waren AfDler.
Die Kritik der CDU ist unehrlich. Die echten konservativen Protestwählerinnen der AfD suchen eine echte konservative Partei und keine populistische AfD2.0. Diese Leute kamen mit den minimalen liberalen Änderungen der Merkel-Ära nicht klar und sehnen sich ihre (ur)alte CDU zurück.
Ich weiß nicht so recht.
Die Tatsache, dass die Union extrem lange Zeit (zu viel?) im der Regierungsverantwortung war und die Menschen die Politik des Aussitzens und des „weiter so“ leid waren, spielt da evtl. auch eine Rolle.
Das kann man auch auf die SPD ummünzen. Inwiefern ist diese denn noch die „Arbeiterpartei“?
Jegliches Parteiprofil ist doch zunehmend in der absoluten Beliebigkeit verkommen, Hauptsache man bedient irgendein „current thing“, biedert sich so gut es geht an, bleibt möglichst vage und schmeißt mit vorgefertigten Worthülsen um sich . Der Selbsterhalt zählt, aber doch offenbar keinesfalls die Authentizität, die Klahrheit oder gar die Bürgernähe.
Ich glaube nicht, dass die AfD dies alles zwingend besser macht, aber scheinbar hatten die „Altparteien“ für so manche genug Gelegenheiten, sich zu beweisen.
Es ist ein "geflügeltes" Afd-Sprichwort, dass die Positionen der AfD einer früheren CDU entsprungen sind. So, wie einige ihrer Politiker wie Gauland z.B.
den Eindruck habe ich auch
mir persönlich fehlen keine so Schreihälse wie Höcke und Co
wohl aber eine konservative Partei
Da gebe ich Ihnen sogar Recht. Sowas fehlt in der Tat für die Menschen, die dem Konservatismus etwas abgewinnen können. Die CDU erfüllt das m.E. schon lange nicht mehr.
Dabei meine ich aber eine echte, demokratische konservative Partei, die anerkennt, daß Menschen unabhängig von ihrer Herkunft oder Religion die gleichen Rechte haben, die Menschen mit zufällig weißer Hautfarbe nicht als die anderen überlegenen Menschen ansehen und eine konservative Partei, die nicht Menschen wegen ihrer sexuellen Orientierung diskriminiert oder als krank bezeichnet.
Ansonsten kann eine solche Partei meinetwegen so konservativ sein wie sie will und mit solchen Menschen streite ich mich (im positiven Sinn des Wortes) auch gerne in aller Freundschaft um den richtigen Weg. Ich halte mich nämlich nicht für das Maß aller Dinge, auch wenn das manche vielleicht glauben mögen.
Aber eines brauchen wir hier ganz sicher nicht: Rassismus und Diskriminierung von Minderheiten, wie das die AfD praktiziert.
„liberale Änderungen“? Echt jetzt ?
Ich habe die 1970er Jahre als „liberal“ empfunden! Alles was danach kam wurde nur immer autoritärer …
Die Kritik der CDU ist nicht nur unehrlich, sie ist heuchlerisch, wenn ein Friedrich Merz, die Rede von Claudia Pechstein in Polizeiuniform, bei der sie rechtsextremistische Narrative und Vorurteile gegenüber Flüchtlingen verbreitete, als "brillant" bezeichnet.
Beunruhigend für die Demokratie ? Eher beunruhigend, was die Altparteien bisher von Demokratie und von den Grundrechten übrig ließen. Oder wer findet das denn toll, wie Millionen arm und krank gearbeitete Menschen unter der Agenda 2010 die Grundrechte von Teilhabe, freier Wohnsitzwahl, Reisefreiheit bis Selbstbestimmung und Gesundheitsschutz nur vom Hörensagen kennen ? Da sollte doch endlich eine Partei mal das Land regieren, für die das Grundgesetz nicht nur Makulatur und Fassade ist wie in all den SPD-Steinmeier-Sonntagsreden.
Völlig richtig im Hinblick auf die Agenda 2010.
Aber welche Alternative hätte die AfD denn dazu?
Mutterkreuz und Arbeiterorden? Oder ein bedingungsloses Grundeinkommen in auskömmlicher Höhe für jeden?
Gegen die Pandemie hätte die AfD wahrscheinlich gar nichts unternommen und die Schwächeren sterben lassen.
Maskendeals und andere Formen der persönlichen Bereicherung auf Kosten der Bevölkerung aber hätten deren Vertreter bestimmt mitgenommen.
Ich glaube die AfD ist im Moment die einzige Partei die sich für Otto Normalverbraucher einsetzt.
sie vertritt zumindest Positionen welche man bei sämtlichen etablierten Parteien nicht findet
ob sie sich jetzt für Otto Normalverbraucher einsetzt
das weiß ich nicht
wobei das weiß man bei den anderen auch nicht immer
Sie haben sich aber schon mal das Parteiprogramm der AfD angeschaut, oder?
Was konkret an Maßnahmen? Laut Chrupalla: Das wir ein isolierter eigenständiger Staat werden der nur mit Russland kooperiert.
"Unsicherheit und Empörung seien aber keine Gründe, eine rechtsextreme Partei zu wählen."
Man sollte also die Parteien weiter wählen, die für die derzeitigen Zustände verantwortlich sind? Was ist das für eine Logik?
"Man sollte also die Parteien weiter wählen, die für die derzeitigen Zustände verantwortlich sind? Was ist das für eine Logik?"
Es gibt keine demokratische Alternative.
"Es gibt keine demokratische Alternative."
Da handelt es sich um ihre Meinung und der vieler anderer, aber die zahlen dieser sinken anscheinend.
Es gibt keine demokratische Alternative."
Da handelt es sich um ihre Meinung und der vieler anderer, aber die zahlen dieser sinken anscheinend.
Ich bezweifele, dass die Mehrheit der AfD-Wähler sich nicht bewusst ist, dasssie keine eine demokrartische Partei wählt.
Sie unterstellen dem Zitat eine Logik die es gar nicht hergibt und stellen andere Fragen, um die indirekte Frage aus dem Zitat zu umgehen: Warum sollte man aus reinem Protest als Demokrat Rechtsextremisten wählen?
Wer sagt denn das die Partei "rechtsextrem" ist? Etwa der "Verfassungsschutz"? Welcher "zufällig" der SPD-Ministerin Faeser unterstellt ist? Wurde Frau Faesers Partei nicht gerade in Umfragen von genau dieser Partei überholt? ;)
Sie haben das ins Rollen gebracht, also könnten Sie einfach die Frage beantworten.
"Wer sagt denn das die Partei "rechtsextrem" ist? Etwa der "Verfassungsschutz"? Welcher "zufällig" der SPD-Ministerin Faeser unterstellt ist? Wurde Frau Faesers Partei nicht gerade in Umfragen von genau dieser Partei überholt? ;)"
Sie müssen sich nicht auf die Beurteilung den 17 Verfassungsschutzbehörden verlassen. Googlen Sie einfach nach AfD-Zitaten, z.B. von Höcke. Dann werden Sie selbst zu der Erkennetnis kommen.
++
Wer sagt denn das die Partei "rechtsextrem" ist? Etwa der "Verfassungsschutz"?
So ist es. Der Verfassungsschutz hat viele Belege zusammengetrage, welche Teilde der Partei als rechtsextrem einstuft.
Welcher "zufällig" der SPD-Ministerin Faeser unterstellt ist?
Nicht zufällig, sondern institutionell. Der VS ist immer dem Innenministerium unterstellt, egal wer es führt.
++
Wurde Frau Faesers Partei nicht gerade in Umfragen von genau dieser Partei überholt? ;)
Auf so eine verworrene Vorstellung vom Funktionieren staatlicher Organe muss man erstmal kommen. Das soll sich nach Ihrer Ansicht nach punktuell gültigen Umfragen ausrichten. Statt auf Gesetzen und Kriterien, die z.B. das Bundesverfassungsgericht in seinen Urteilen vorgibt.
++
Es gibt noch über 40 andere Parteien, die man wählen könnte. Es muß keine rassistische und völkische Partei sein. Was ist das denn für eine Logik kann ich zurückfragen, wenn man glaubt, die AfD sei die einzige Partei.
Das komische ist: EGAL was ich gewählt habe, es hat sich nie etwas geändert …
Ich denke, es geht vielen so .
Umfragen so wie beim Privatfernsehen oder Zeitungen sagen nichts aus
gerade wo jede Stimmte mit 50Cent/pro Anruf ausgewertet werden
Da stellt schon seit Jahren die ADF den Kanzler/in
4 Antworten einblenden 4 Antworten ausblenden
Im Artikel steht: "In der Sonntagsfrage liegt die AfD im ARD-DeutschlandTrend bei 19 Prozent"
Meines Wisserns ist die ARD weder Privatfernsehen noch Zeitung.
Ja, aber was in Umfragen herausposaunt wird, sieht für jeden Einzelnen an der Wahlurne dann doch wieder anders aus. In der Umfrage kann ich meinem Frust freien Lauf lassen. Wenn ich dann aber allen Ernstes meine Stimme als Protestwähler wegwerfen soll, sieht es anders aus.
Daher gehe ich davon aus, dass 19% in Umfragen 12-15% an der Wahlurne sind, was gesamt 12-15% zu viel sind für eine Partei, die nichts anderes tut, als andere anzuschwärzen. Das ist so, also würden wir in der Klasse die Petze zum Klassensprecher wählen. Wir werden halt nicht schlau.
++
Was den gehypten Hype angeht: 2/3 Protest, 1/3 manifester Rechtsradikalismus.
++
Der blaue Verein profitiert davon, dass er keine Verantwortung für das Regierungsgeschäft trägt. Dazu wäre er auch nicht fähig, wie er immer wieder in den Länderparlamenten Deutschlands gezeigt hat. Skandale, Abspaltungen, Unfähigkeit eine Landesliste aufzustellen usw.
++
Wie Nachwahlbefragungen zeigen, traut der AfD ein Großteil der eigenen Wähler nicht zu, besser zu gegieren. Das Protest-Motiv überwiegt.
Irgendwie erinnert mich diese Unbekümmertheit an den Beginn der 30iger Jahre im letzten Jahrhundert. Ein ehemaliger Reichskanzler meinte zur Kanzlerschaft Hitlers: "Nun er mag Kanzler sein, aber wir sind der Rahmen, sie werden sehen meine Herren!" Derjenige der das sagte hat dann wirklich gesehen - er wurde dann in der Nacht der langen Messer liquidiert! Bildlich gesprochen hat der Rahmen den Kanzler damals nicht ganz gehalten!