Ihre Meinung zu Wieso Warren Buffett KI mit der Atombombe vergleicht
Warren Buffett hat sich in die Riege der Kritiker der Künstlichen Intelligenz eingereiht. Der legendäre Investor zieht Parallelen zur Entwicklung der Atombombe. Von Angela Göpfert.
Kommentare
Ach herrjeh. Immer diese Schwarzmaler. Der kopierer hat die Hausaufgaben nicht einfacher gemacht. Der Recbner nicht die Schule ersetzt. Und ki kann nur so 'schlau' sein, wie der Programmierer. Einen Lt cmd Data oder einen Terminator werden wir nicht befürchten müssen. Dasyselbstfahrende auto schon. Ich fürchte mich jetzt schon vor millionen Verkehrstoten jährlich, ohne greifbare Täter. Ich wollte nicht für mein Auto in den Bau müssen. Der Programmierer sicher auch njcht.
4 Antworten einblenden 4 Antworten ausblenden
Sie werden zukpnftig nie herausfinden können, welcher Staat hinter welcher KI steckt, die für ein eklatantes Chaos sorgt, ausser Sie verdächtigen pauschal den Profiteur des Chaos.
Einerseits reden sie von Schwarzmalerei, adererseits fürchten sie sich vor selbstfahrenden Autos.
Ohne einen gewissen Grad an KI wird dieses auch nicht funktionieren und da Braucht kein Terminator am Steuer zu sitzen
Nö. 2 völlig verschiedene dinge. Mit dem Auto muss ich nicht diskutueren. Das muss nur funktionieren. Und selbst der schlechteste Fahranfänger kann mehr informationen verarbeiten, sls der schlauste Rechner.
Kurz, selbstfahrendes Auto gibt es seit Erfindung des Autos. Das nennt sich Taxi.
Selbst die Nachrüstfunktion gibt es schon, nennt sich Cheauffeur.
Und auch ki gibts schon ewig, wurde nur immer Sekretärin genannt. Sogar mit weniger k, dafür mehr i.
Am besten, man begräbt diese Forschung und widmet sich vernünftigen Dingen.
"Der Recbner nicht die Schule ersetzt." Stimmt, nur die Bildung ist auf anhaltender Talfahrt und das fängt schon mit den "grundlegenden Kulturtechniken" an.
Wir sind halt eine besondere Spezies: wir lassen zu, dass immer mehr Maschinen erfunden werden, die uns nicht das Leben leichter machen, sondern nach und nach alles ersetzen sollen, was wir so tun und denken, bis wir schließlich völlig überflüssig geworden sind. Aber wenn wir uns "wegerfinden" und/oder wegzerstören lassen, dann werden auch die KI-Maschinen völlig überflüssig, und wenn die dann auch Opfer der geplanten Obsoleszenz geworden sind, dann ist endlich wieder Ruhe auf dem Planeten und die Evolution kann probieren, was Gescheiteres zu erfinden, das auch das Herz am rechten Fleck hat.
Wo er recht hat, hat er recht.
KI ist gefährlich
und zwar für diejenigen, die sich einreden lassen, dass dahinter wirklich Intelligenz stecken könnte. Ich kann das nicht oft genug wiederholen. Wobei sich natürlich nebenbei die Frage stellt, was normale Menschen dazu bringt, eine eingebildete Form von Intelligenz zu verehren - haben die selbst so wenig davon?
Gleichzeitig ist sie eine gefährliche Waffe in den Händen jener, die dem Rest einreden können, es handle sich um eine Form der Intelligenz.
Das ganze nimmt religiöse Züge an, durchaus vergleichbar dem Mittelalter, wo eine Clique "Wissender" den Rest der Welt überzeugen konnte, dass ein höheres Wesen die Geschicke der Welt lenke und sie selbst dessen Boten seien.
Der hl. Augustinus sagte "Nichts auf der Welt ist so gerecht verteilt wie der Verstand. Denn jeder ist überzeugt, dass er genug davon hat." Das gilt wohl nicht mehr. Heute glauben die meisten, das Knie beugen zu müssen vor Automaten, von denen jemand behauptet, sie hätten Verstand.
Gruslig.
7 Antworten einblenden 7 Antworten ausblenden
Alles schön und gut, bis dann doch die starke KI erfunden wird. Forschende haben gerade einen neuen Rekord bei der Herstellung von einer quantenmechanischen Überlagerung zweier Schwingungszustände erreicht (Stichwort: Quantencomputer/Schrödingers Katze). Der größte Fehler in der Diskussion ist die Verwendung der falschen Begriffe.
Und das haben sie erreicht, indem eine KI ihnen das Denken abgenommen hat? Schon die Tatsache, dass man es für erreichbar gehalten hat, zeigt, wo die wirkliche Intelligenz steckt. Oder sind die Forschenden auf die Idee zu diesem Projekt nur durch KI gekommen?
Sie verstehen mich wohl nicht richtig. Die Werkzeuge zur Errichtung einer echten/starken KI werden besser. Sie sind das Theme betreffend Dogmatiker und können sich nicht vorstellen, dass eine echt/starke KI möglich sei. Ich hingegen nicht.
Ich möchte Ihnen einfach nur vollumfänglich zustimmen.
Wohin uns eine KI-Hörigkeit führt sieht man meines Erachtens wunderbar an Smartphones. Salopp gesagt, wenn sich das Problem durch Wischen nicht lösen lässt, ist man aufgeschmissen. Da ist man dann zwangsläufig darauf angewiesen, dass die "KI" ihre Arbeit macht. Wie gut das funktioniert sieht man ebenfalls :-)
"KI ist gefährlich
und zwar für diejenigen, die sich einreden lassen, dass dahinter wirklich Intelligenz stecken könnte. Ich kann das nicht oft genug wiederholen"
Dadurch wird Ihre Schlussfolgerung aber auch nicht richtiger: "[KI] ist ... eine gefährliche Waffe in den Händen jener, die dem Rest einreden können, es handle sich um eine Form der Intelligenz." Nein, es braucht eben keinen "Guru", der einem einredet, eine KI sei eine Form der Intelligenz. Meiner Meinung nach ist die KI in den Händen derer, die sich Macht und weitere Vorteile persönlich verschaffen wollen, eine der größten Gefahren.
Erinnert mich ein wenig an WarGames und den War Operation Plan Response-Computer, nur nicht so primitiv und antiquiert, sondern höchstentwickelt und zu allen Manipulationen kombinatorisch fähig.
Wie gesagt: in den falschen Händen maximal gefährlich.
Hierzu habe ich eine differenzierte Meinung. Es gibt zwischenzeitlich Entwicklungen von Siemens und Microsoft über Industrieroboter, welche sich selbst programmieren. Es wird nur verbal der Arbeitsauftrag mitgeteilt. Siehe hierzu auch Berichte über Alpha Code der Microsofttochter deep mind. Wir stehen erst am Anfang der Entwicklung. Wie das in 15 Jahren aussieht, will ich gar nicht wissen.
➣ KI ist gefährlich … und zwar für diejenigen, die sich einreden lassen, dass dahinter wirklich Intelligenz stecken könnte. Ich kann das nicht oft genug wiederholen. Wobei sich natürlich nebenbei die Frage stellt, was normale Menschen dazu bringt, eine eingebildete Form von Intelligenz zu verehren - haben die selbst so wenig davon?
KI oder «Machine Learning» kann in Bereichen und Einsatzgebieten Dinge bewegen oder Probleme lösen, bei denen Menschen das nicht können.
Wenn es überhaupt gelingt, dann ist es das Rudel von KI Robo Dogs, die möglicherweise die verschmolzenen Brennstäbe von Fukushima bergen können. Wenn die nicht, dann niemand. Das unter der Abkürzung KI ist kein theoretisch hypothetischer Wettkampf um die Definition, was Intelligenz sein soll.
Was ist Intelligenz? Der Club «Mensa» der hoch Begabten, die im IQ-Test eine Marke von mind. (x) Punkten erreichen? Kann ein Bot so was auch, kapiert er überhaupt die Fragestellungen …?
Wichtig ist, was die 2 Buchstaben können oder nicht.
Warren Buffet und die Atombombe der Vergleiche. Die Atombombe kann nichts Positives bewirken, KI kann das aber schon.
26 Antworten einblenden 26 Antworten ausblenden
nichts Positives bewirken?
Das sehe ich anders. Zwei haben den Aggressor Krieg in Japan schnell beendet. Und fast kein Land wird überfallen wenn es den Schutz durch Atomwaffen hat.
Nach Schätzungen starben in Hiroshima bis zu 80.000 und in Nagasaki bis zu 40.000 Menschen direkt, ebenso viele wurden verletzt. Die Anzahl der Überlebenden, die ionisierender Strahlung ausgesetzt waren, wurde in einem Zensus der japanischen Regierung auf etwa 280.000 Personen geschätzt.
Ich frage mich, ob einer KI mehr Empathie bescheinigt werden könnte als Ihnen.
ob einer KI mehr Empathie bescheinigt?
Nein.
Diese hätte aber errechnet können wieviel Millionen noch durch den Krieg Japans hätten sterben müssen. Und hätten das "kleiner" Übel die A.Bombe wohla auch gewählt.
Auch hat damit die A-Waffe Ihre volle Abschrekungswirkung erreicht und kein Land mit dieser Waffe wird mehr massiv von Aggressoren und Nachbarn überfallen.
Danke, dass Sie gleich den Beweis meiner These hinterhergeschoben haben.
Danke.Da sind wir dann ja eine Meinung. mangelnde Empathie ist ja der Grund für Aggressoren krieg zu führen.
Eine "KI" würde ja gerade weil Sie Empathie los ist mit Resilenz und Triage zum schnellsten beenden und besiegen eines Aggressors Entscheiden treffen.
Du widersprichst dir.
>> Eine "KI" würde ja gerade weil Sie Empathie los ist mit Resilenz und Triage zum schnellsten beenden und besiegen eines Aggressors Entscheiden treffen.
Das heißt: Ohne jegliche Rücksicht auf eigene Verluste und Leid für die Zivilbevölkerung, nicht wahr? Muss eine bemerkenswerte "KI" sein, die Sie sich da zurechtargumentieren.
>> Diese hätte aber errechnet können wieviel Millionen noch durch den Krieg Japans hätten sterben müssen.
Das ist das US-amerikanische Narrativ zur nachträglichen Rechtfertigung des Einsatzes der beiden Nuklearwaffen. Tatsächlich hatten japanische Militärs, Politiker und Diplomaten zu dem Zeitpunkt schon längst Versuche zu einem Verhandlungsfrieden unternommen (Ziel u.a.: Nichtantasten des Kaisers und seiner Dynastie), wohlwissend, dass die angloamerikanische See- und Luftherrschaft das Inselarchipel von allen Rohstoffen, vor allem Lebensmitteln, abgeschnitten hatten.
>> Und hätten das "kleiner" Übel die A.Bombe wohla auch gewählt.
Sie meinen, das Leben amerikanischer Soldaten ist wichtiger als das Leben der japanischen Zivilbevölkerung?
>> Auch hat damit die A-Waffe Ihre volle Abschrekungswirkung erreicht
Die war 1945 noch nicht bekannt.
>> und kein Land mit dieser Waffe wird mehr massiv von Aggressoren und Nachbarn überfallen.
Indien, Pakistan, VR China?
Karlsruhe hatte mal geurteilt, dass man Menschenleben nicht gegen Menschenleben aufrechnen darf.
Dessen sollte man sich ab und zu erinnern.
Wow, sogar Ki ist sympatischer, als Du.tausende Tote. Und fu sprichst von pisitiv?
Die Bomben habrn gar nichts beendet.Japan war bereits fertig. Es ging nur darum, das Ding in echt, zu probieren.
Einfach mal ein paar texte von Mitwirkenden des Manhattan Projekt lesen.
>> Es ging nur darum, das Ding in echt, zu probieren.
Genau. Zur damaligen Zeit immense Kosten von 2 Mrd. US-Dollar (bei 15 Mrd. US-Dollar Kriegsausgaben insgesamt), der Aufbau einer komplett neuen Industrie, waren zu rechtfertigen. Und dem nicht mehr ganz so bliebten "Verbündeten" "Joe" Stalin sollte die Macht der USA demonstriert werden, auch weil die Analyse für einen Folgekrieg gegen die Sowjetunion ein negatives Ergebnis hatte (Stichwort: Operation "Unthinkable") bzw. die russischen Truppen gerade dabei waren, bemerkenswert rasch die japanischen Truppen in der Mandschurei und Korea aufzurollen.
Mein KI-mächtiger Wasserkocher kann sich selbst ausschalten, wenn die Kochteemperatur erreicht ist. Bevor mich das beeindruckt, muss ich noch viel eigene Intelligenz an das Alter verlieren.
➣ Mein KI-mächtiger Wasserkocher kann sich selbst ausschalten, wenn die Kochteemperatur erreicht ist. Bevor mich das beeindruckt, muss ich noch viel eigene Intelligenz an das Alter verlieren.
Die KI im Wasserkocher nennt sich (so ich mich nicht irre) «Bimetallstreifen», und ist nicht intelligenter als der Haribo Goldbär. Eine banale physikalische Temperaturmessmethode.
Wann entscheidet sich KI für das Eine(+), wann für das Andere(-)? Ich stimme Ihnen nur dahingehend zu, dass es User gibt, die offensichtlich ein KI-Verständnis von vorgestern haben und dies nicht merken.
"Die Atombombe kann nichts Positives bewirken, KI kann das aber schon."
Was glauben Sie wohl, welche Staaten beteits jetzt schon heimlich an KIs arbeiten, die anderen Staaten schaden sollen? Fast schon reflexartig fallen mir zwei Staaten ein, und einem davon ganz besonders.
Welche Staaten?
Deshalb müssen die anständigen Bürger in den demokratischen freien Ländern des westen besser und schnell sein als "Schurkenstaaten"
Da haben wir sie ja: die Spirale.
Schön gelenkt den Blick auf andere Staaten, dreht sie sich jetzt schon.
...und was müssen diese anständigen Bürger in den demokratischen Staaten ganz schnell und viel besser tun...oder lassen?
Ein leistungsbereite gute KI entwickeln. Damit nicht undemokratische uns damit beherschen oder angreifen können.
Jetzt verstehe ich.
Sie denken, die Entwicklung einer "guten" oder "anständigen" KI würde die KI von Schurkenstaaten so etwas wie neutralisieren oder ausbooten können?
Kann nicht Ihr Ernst sein. Deshalb sorry wegen meines Missverständnisses; belehren Sie mich eines Besseren.
Das ist ja das Problem. Neue Technologien sind erst einmal für die Rüstungsindustrie interessant. Und sicherlich wird diese auch genauestens untersuchen und forschen, wie diese zum militärischen Vorteil einer möglichen Kriegsführung genutzt werden kann. Kann mir vorstellen, dass wir beide die selben Verdächtigen meinen.
Möglich.
Da gehts auch nicht um positiv oder negativ. Es grht darum, etwas zu bauen, wasman nicht beherrschen kann.
"... wir werden nicht in der Lage sein, diese Erfindung rückgängig zu machen..."
Sowas beunruhigt mich i.d.R. auch, wenn etwas, was nicht rückgängig gemacht werden kann, zudem auch nicht mehr kontrolliert werden kann.
Siehe Klima, siehe Russlands Krieg, siehe KI.
Und es dürfte an der fehlenden Einsicht scheitern, gewisse Entwicklungen, wie etwa die der KI einfach nur noch unter kontrollierbaren Einschränkungen verfolgen zu wollen oder es einfach sein zu lassen.
Ich halte die KI genau deshalb für gefährlich. Denn es wird auf der Welt immer einen geben, der durch Weitermachen seinen Vorteil ziehen will.
9 Antworten einblenden 9 Antworten ausblenden
durch Weitermachen seinen Vorteil ziehen will.
Richtig. Und deshalb müssen die demokratischen Länder bin ich sicher das die freien demokratischen Länder besser und schneller bei der Entwicklung sein werden. Eigene Freiheit oder der tiefe Wunsch in frieden und demokratisch zu lben hat die Welt immer wieder ein wenig besser gemacht. So wird auch die "KI" für uns zum segen werden.
Ein paar Satzzeichen wären nicht schlecht.
Abgesehen davon: es wird wie bei der Atombombe zwei Seiten geben.
Die eine entwickelt zur friedlichen und für uns für unseren Wohlstand und zur Vereinfachung des Alltäglichen förderlichen Nutzung.
Die andere, um anderen zu schaden und daraus einen egoistischen Nutzen zu ziehen.
zwei Seiten geben?
Die Atombombe hat bisher dazu geführt das Länder die diese Waffe haben nicht mehr massiv Angegriffen werden. Das ist schonmal die eine Seite.
Und viel Länder haben durch gut sicher Atomkraftwerke auch die zweite Seite für Ihr Land und die Klimarettung gewählt.
"zwei Seiten geben?
Die Atombombe..."
Sorry, es war natürlich die friedliche atomare Nutzung gemeint und die militärische. Und natürlich nicht die Bombe allein für sich.
Ein paar Satzzeichen wären nicht schlecht?
Sobald TS eine Rechtschreibung und Grammatikprüfung integriert hat. Fakten werden dadurch aber nicht besser sondern nur schneller verstanden.
Dann sei das entschuldigt :-)
Wenn ich hier nich ständig fast jedes zweite WOrt händisch korrigieren würde, wären meine Texte so gut wie unlesbar. Von willkürlicher Größschreibung inmitten des WOrtesbis zu fehlenden Leerzeichen und sogar Rückwärtsschreibung war schon alles drin.
Ha! Noch jemand ?rim eie theg os se med
Das ist das unkorrigierte:
Ha, noch jemand, dem es so geht wie mir?
Alles drin, incl. rückwärts schreiben. :-)
Ich nehme an Sie beiden schreiben über ein Mobilteil? Da beobachte ich das gleiche Phänomen. Das Textfeld auf meta funktioniert nicht mit der Autovervollständigung. An einem stationären Rechner habe ich keine Probleme.
An einem stationären Rechner habe ich keine Probleme.?
Dann probieren Sie mal "Schift und Return". Danngibts immer einen Fehler Meldung.
Hut ab
Der Investor aus Omaha, Nebraska hat mich bisher nie groß interessiert, weil unser privates Anlagevermögen offen gesagt bescheiden ist. Aber wenn jemand sich mit 93 Jahren immer noch so wach und weitsichtig mit Politik, Wirtschaft und Zukunft auseinandersetzt wie Warren Buffett, dann Respekt.
@schabernack 08. Mai 2023 • 12:53 Uhr
Warren Buffet und die Atombombe der Vergleiche. Die Atombombe kann nichts Positives bewirken, KI kann das aber schon.
Ja klar. Man sollte nicht dumm sein und anerkennen, dass KI heute schon in der Medizin höchst sinnvoll angewendet wird. Genauso in der Logistik und in der Steuerung des öffentlichen und privaten Verkehrs oder bei selbst fahrenden Fahrzeugen.
1 Antwort einblenden 1 Antwort ausblenden
Da bin ich vollkommen Ihrer Meinung ( bis auf das Beispiel autonomes Fahren- fürchterlicher Gedanke). Auch die Atomphysik kann zum Nutzen der Menschheit eingesetzt werden, siehe im medizinischen Bereich. Aber wer kann oder wird verhindern, dass KI auch militärisch in unserer so hochentwickelten Zivilisation missbraucht wird?
die Riege der Kritiker der Künstlichen Intelligenz eingereiht?
Vieleicht wird durch die "KI" auch mancher Krieg verhindert weil sie klar macht das es erfolglos ist. Was wenn Putin schon eine "KI" gefragt hätte?
6 Antworten einblenden 6 Antworten ausblenden
Vieleicht wird durch die "KI" auch mancher Krieg verhindert weil sie klar macht das es erfolglos ist. Was wenn Putin schon eine "KI" gefragt hätte?
Dann hätte er den Angriff nicht begonnen. Aber beim Vorhandensein von gewissen moralischen Grundwerten wäre der Angriffskrieg auch ausgefallen.
moralischen Grundwerten hatten leider noch nie Aggressoren die vernichtungskrieg geführt haben. Deshalb müssen wir besser und schneller bei der Entwicklung der "KI" sein.
Es gab einen Film, da wurde der Computer, der auf Grund falscher Daten einen Angriff annahm, durch ein unlösbares Spiel ausgeschaltet, um einen Atomkrieg zu verhindern.
Was würde die KI machen?
Löst sie das Rätsel?
Und so wie in diese "Film" werden frei demorkrtische und gute sowie hoche motivierte Menschen das lösen.
>> Und so wie in diese "Film" werden frei demorkrtische und gute sowie hoche motivierte Menschen das lösen.
Also schließlich dann doch völlig ohne "KI"?
doch völlig ohne "KI"?
Nein.
Nur mögliche gefahren dieser technologier werden dann "hoffentlich" auch von Menschen verhindert. Aber ganz klar ist doch das wir diese "KIs2 nicht verhindern sonder selber Entwickeln und kontrolieren können.
Wir müssen besser und schneller als Verbrecher sein.
@frosthorn 08. Mai 2023 • 12:53 Uhr
Gleichzeitig ist sie eine gefährliche Waffe in den Händen jener, die dem Rest einreden können, es handle sich um eine Form der Intelligenz.
Ja. Aber es handelt sich eben auch um eine Form der Intelligenz.
@Bender Rodriguez 08. Mai 2023 • 12:51 Uhr
Ach herrjeh. Immer diese Schwarzmaler. Der kopierer hat die Hausaufgaben nicht einfacher gemacht.
Der Kopierer (oder viel grundsätzlicher die Druckkunst) haben die Verbreitung von Wissen revolutioniert. Und es wäre dumm, sich auf eine heile Welt vor den vielen Quantensprüngen der Technik zurück ziehen zu wollen.
Die Parallelen zwischen den ‚Erfindern‘ der Atombombe, John Robert Oppenheimer, und dem der KI Geoffrey Hinton (siehe die Meldung „Früherer Google-Entwickler warnt vor Risiken Künstlicher Intelligenz“, tagesschau.de/wirtschaft/technologie/ki-google-gefahren-hinton-100.html) sind jedenfalls frappierend.
Beide menschlichen ‚Errungenschaften‘ können für die gesamte Menschheit äußerst nützlich sein (zum Beispiel in der Medizin, wie gestern am Beitrag „Zu wenig Forschungsreaktoren für die Krebsdiagnostik?“ im Europamagazin deutlich wurde). Und können in den Händen Einzelner zu tödlichen Waffen werden. Und werden es, wenn es um die Durchsetzung von Machtinteressen Einzelner geht, wie sich gezeigt hat auch.
KI in der Umwelt- und Klimapolitik eingesetzt kann Müll trennen. Sehr nützlich und spart u.a. Geld. Ein paar Zyklen weiter kommt sie dahinter, was wirklich hilft, und ist kein Riegel - wie etwa die Asimov'schen Gesetze - vorgeschoben, käme sie leicht darauf, zu versuchen, ob es nicht besser und effektiver wäre, Menschen vom Planeten Erde zu trennen, denn sie kennt die anfängliche Aufgabenstellung vom Prinzip her.
1 Antwort einblenden 1 Antwort ausblenden
@0803 08. Mai 2023 • 13:28 Uhr
... käme sie leicht darauf, zu versuchen, ob es nicht besser und effektiver wäre, Menschen vom Planeten Erde zu trennen, ...
Das kann die KI leicht sagen, machen kann sie es nicht.
Eine KI hat Ähnlichkeit mit einer Atombombe
Wird sie bösartig eingesetzt, kann Sie viel Schaden anrichten. Die Entwicklung strebt danach, der Ki die gleichen Denkfähigkeiten zu verleihen wie sie der Mensch hat. Warum das in der Zukunft nicht gelingen sollte, wenn die Zusammenhänge des menschlichen Gehirns entschlüsselt wurden, erschließt sich mir nicht. Offensichtlich denken manche KI Päpste in die gleiche Richtung. Gleichzeitig kann die Ki im Endstadium das ganze Wissen der Menschheit in ihrem Gehirn abspeichern und mit Höchstgeschwindigkeit verarbeiten.
Zitat:Aber ist es auch für die nächsten zweihundert Jahre der Welt gut, dass wir diese Fähigkeit entfesselt haben?
Das wäre mit Sicherheit nur gut, wenn es gelänge, der Ki die Fähigkeit dem Menschen zu schaden, ewig genommen werden könnte. Das entspricht aber nicht dem Design einer Ki, die ja selbständig die beste Lösung finden und anwenden soll.
Die Atombombe wurde gebaut und angewendet, so wird es auch bei den KIs kommen.
3 Antworten einblenden 3 Antworten ausblenden
Die Entwicklung strebt danach, der Ki die gleichen Denkfähigkeiten zu verleihen wie sie der Mensch hat. Warum das in der Zukunft nicht gelingen sollte, wenn die Zusammenhänge des menschlichen Gehirns entschlüsselt wurden, erschließt sich mir nicht.
Es wird vermutlich gelingen.
Es wird vermutlich gelingen?
Das hoffe ich auch. und vieleicht wird sie auch auch besser als das menschliche Gehirn. Win/Win für alle.
"Die Entwicklung strebt danach, der Ki die gleichen Denkfähigkeiten zu verleihen wie sie der Mensch hat.
>> Warum das in der Zukunft nicht gelingen sollte, wenn die Zusammenhänge des menschlichen Gehirns entschlüsselt wurden, erschließt sich mir nicht."
Mir schon. Weil sie eine zu Empathie nicht fähige Maschine bleibt.
@silgrueblerxyz 08. Mai 2023 • 13:32 Uhr
Eine KI hat Ähnlichkeit mit einer Atombombe. Wird sie bösartig eingesetzt, kann Sie viel Schaden anrichten.
KI kann auch sehr nützlich sein. Eine Atombombe ist jedoch in keinster Weise nützlich. Wenn ich eine medizinische Bestrahlung bräuchte, würde ich mir die jedenfalls nicht in einem Atromraketensilo abholen.
Weil die Auswirkungen das von ihm fast beherrschte Finanzwelt alles durcheinanderwirbeln wird, wie es eine Atombombenzündung tut? All sein Wissen, wird zur Abschätzung der Geschäfte und derer Möglichkeiten durch möglich plötzliche KI-Austutscher völlig unberechenbar oder, noch schlimmer, von unbekannten Seiten völlig manipulierbar machen. Schlechte Zeiten für jetzige Finanzgurus.
3 Antworten einblenden 3 Antworten ausblenden
Der Fokus auf Buffet ist viel zu kurzsichtig.
Es gibt praktisch nichts, was durch eine KI nicht manipulierbar wäre.
Der Focus ist nicht kurzsichtig, sondern beispielhaft gedacht. Oder hätte ich forumfüllend andere Finanzgrößen nennen müssen?ü Die Aussage wäre die selbe geblieben.
Nur stellvertretend für den Finanzsektor allein genügt das.
Es gibt aber noch andere Branchen, die eine "bödartige" KI - um es mal etwas unfachmännisch auszudrücken - übelst durcheinanderwirbeln könnte.