Bundeskanzler Scholz hat beim Petersberger Klimadialog zwei Milliarden Euro für den Kampf gegen den Klimawandel und die Folgen in Entwicklungsländern zugesagt. Für die Weltklimakonferenz kündigte er ein "klares Ziel" an.
Mit seiner Ursache - dem Streben nach Geld um jeden Preis, und seien die dabei anfallenden Kosten bzw. dauerhaften Verluste zu Lasten der Allgemeinheit noch so groß (wobei die in unserem derzeitigen Wirtschaftsystems nach den darin geltenden Definitionsbestimmungen und Bewertungsmaßstäben bzw. 'Kriterien' zynischerweise meist als 'Gewinne' deklariert werden) - wird sich das Problem nicht lösen lassen.
Schon deshalb nicht, weil damit die meiste Zeit für die Beschäftigung damit (Streit darum, Kontrolle, Bürokratie etc.) statt für die gemeinsame Arbeit an und Umsetzung von sinnvollen Konzepten draufgeht.
Des Problems um das es in der Meldung geht (oder vielmehr um dessen Lösung): Die scheinbar unaufhaltbare immer schneller vorangetriebene Aufheizung des Klimas durch die Wirtschaft. Und der sonderbare Umstand, dass das damit 'erwirtschaftete' Geld ironischerweise offensichtlich nicht nur niemals reicht, um die zu stoppen, sondern ganz im Gegenteil stattdessen den Klimawandel noch mehr 'anfacht'.
Ach so, sorry mein Fehler, warum haben Sie das denn nicht gleich gesagt....
Schon deshalb nicht, weil damit die meiste Zeit für die Beschäftigung damit (Streit darum, Kontrolle, Bürokratie etc.) statt für die gemeinsame Arbeit an und Umsetzung von sinnvollen Konzepten draufgeht.
Ohne Geld braucht man sich gar keine Konzepte für gar nichts zum Klima überlegen, es wird sowieso nichts dabei herum- oder herauskommen. Ein großes Mysterium, wie Sie sich das immer so ohne Geld vorstellen. Tauschhandel mit Tieren oder mit Glasperlen macht das Ganze erst recht nicht besser.
Meine Güte, habe ich jemals behauptet, dass wir kein Geld (oder wie immer Sie das Verrechnungsinstrument in der Wirtschaft nennen wollen) brauchen?
Ja, so ziemlich in jedem Ihrer Kommentare, auch in denen, die nichts mit Geld zu tun haben...
Wo meinen Sie das herausgelesen zu haben? Und vor allem woran?
Ich kritisiere nicht das Geld selbst, sordern seine Machtfunktion. Und die darauf beruhenden - offensichtlich dysfunktionalen - (globalen) Marktmechanismen bzw. 'finanztechnischen Regeln'. Vor allem den aufgrund nicht 'gegebener' Transparenz (Stichwort Machtfunktion) nicht gergebenen (freien) Zugang 'Nichtvermögender' zu den (Finanz-)'Märkten'.
Gut - und wieviel hier?
Die erste Welt kauft sich aus ihrer Verantwortung aus, was für ein Armutszeugnis.
Die Industrieländer hatten sich verpflichtet(?) jährlich 100Mrd in einen Fond aufzubringen für Klimaschutz und Klimaschadenfolgekosten. Deutschland verantwortet 1/6 der von Menschen verursachten CO2 Menge. Wie passt das zu den nun 2Mrd, die über mehrete Jahre gestreckt aufgebracht werden? Da machen wir uns wohl einen schlanken Fuss!
Wo haben Sie denn die 1/6 her? Allgemein bekannt ist ein 2% Anteil. Passt genau zu den 2 von 100 Mrd.
Zwei Prozent sind der jährliche "Neuausstoß". Ein Sechstel ist der Anteil des in der Atmosphäre vorhandenen CO2, für den Deutschland verantwortlich ist. Das Zeug bleibt nämlich ganz schön lange in der Luft.
man muss den historischen CO2 verbrauch aufaddieren
hätte ich auch direkt verlinken können, aber so hat es ja zum Nachdenken angeregt
https://www.geo.de/amp/natur/nachhaltigkeit/historische-verantwortung-f…
sorry, ich muss mich korrigierenEs ist Platz 6 mit 3.5% der Gesamt CO2 Menge, da Aufforstungen im 19Jhr sich positiv ausgewirkt haben, stehen wir ganz gut da. Also das delta zu dem was wir zahen mussten ist nicht ganz so hoch, wäre aber 3.5Mrd / Jahr und nicht übermehrere Jahreverteilt. Sorry nochmals für die Unkorrektheit
1/6 ist doch ausgesprochener Unsinn. Deutschland hat einen Anteil von kleiner 2% am Gesamtvolumen, also vernachlässigbar.
Ich habe mich korrigiert auf 3.5%. Da ist dann auch schon die CO2 Aufnahme durch Aufforstungen seit dem 19Jahrhundert mit eingerechnet. Deshalb liegen wir auch auf Platz 6 statt auf Platz 4 in der ranking-liste der grössten CO2 Produzenten.
Für diese Aktion habe ich nichts als Unverständnis.
2 Mrd. Euro, die letztlich schlicht zum Fenster hinausgeworfen sind und überall hinfließen werden, nur nicht in den Klimaschutz.
Es werden sich etliche Menschen an den Geldern bereichern, denn eine Kontrolle der zweckgebundenen Verwendung ist kaum möglich und auch nicht wirklich vorgesehen.
Das alles erinnert doch sehr an mitteralterlichen Ablasshandel. Nur eben ideologisch motiviert.
Es sind nicht die ersten und ganz sicher nicht die letzten Milliarden Steuergelder, die Baerbock und Scholz sinnlos im Ausland versenken.
2,8Mrd. würde es jährlich kosten, um alle Schulen in Deutschland komplett digital auszustatten. DAS würde Sinn machen. Nur da wedeln unsere (Bundes-)Politiker wild mit den Händen. Förderalismus, Ländersache, nicht Aufgabe des Bundes ect. pp.
Es ist schlichtweg zu kot*en, wie diese Regierung Steuergelder verschwendet und Schulden macht... ähm... Sondervermögen "erschafft".
Ich kann Ihren Frust durchaus nachvollziehen und auch Ihr Beispiel mit den hiesigen Schulen.
Für marode, absolut unhaltbare Zustände ist hierzulande offenbar niemand verantwortlich, geschweige denn für deren Abstellung.
Da wird die Zuständigkeit einfach munter (vorzugsweise von oben nach unten) durchgereicht.
Während „Sondervermögen“ wie das hier thematisierte höchstwahrscheinlich wieder mal irgendwo versickern werden, aber ganz gewiss nicht dahin gelangen, wo sie denn etwas bewirken könnten.
Mit Geld allein lässt sich die ganze Problematik ohnehin nicht lösen, aber Hauptsache man hat halt scheinbar irgendetwas getan.
Sehe ich auch so. Deshalb lebe ich so weiter wie ich es persönlich für richtig halte.
Ignoranz kann auch eine Lebenseinstellung sein....
Ich glaube Sie suchen immer entschuldigungen um Ihr eigenes handeln vor Ihnen selbst rechtfertigen zu können, da Sie einerseits eigentlich hohe moralische Ansprüche an sich selbst haben, andererseits aber nicht bereit sind Rücksicht auf andere oder die nächste Generation zu nehmen.oder?
Ich habe einen minimalen Ökoprint zahle Steuern und begehe keine Straftaten. Da bin ich besser als viel andere. Was wollen Sie noch? Die Welt dreht sich mit und ohne meine tun.
Es ist leider noch zu wenig, für den Schaden den unsere Industrie und Handel weltweit angerichtet haben.
Nur wenn wir die Staaten, die jetzt schon durch Hitze und Landverlust leiden, nicht schnellstens helfen wird die Welt in kriegerischem Chaos um die wenigen verbliebenen Ressorcen untergehen.
Absoluter Unsinn! Klimawandel existiert seit Bestehen der Erde.
Weder wird der Mensch den Klimawandel aufhalten, ihn gar befehlen können, ja nicht die Temperaturen um mehr als 1,5 Grad ansteigen zu lassen, noch sind die Eingriffe des Menschen für die weltweite Klimaentwicklung wesentlich. Denn das Klima wandelt sich so oder so. Schon immer!
Wesentlich aber sind die Eingriffe des Menschen in die Umwelt und die Natur. Aber da haben Sie mir ja schon mehrfach erklären wollen, dass diese Eingriffe vollkommen in Ordnung sind, solange sie dem "Klimaschutz" gelten.
Nun dann... das Klima werden weder Sie noch unsere Ampelregierung schützen. Die Umwelt und Natur zerstören, mit sinnlosen Maßnahmen wie Windkrafträdern und Photivoltaikparks statt Wäldern, dass werden Sie und Ihre Parteifreunde dagegen in kürzester Zeit schaffen.
Seien Sie stolz darauf, solange es noch dem vegmeintlichen Mainstream entspricht!
Sie sind wissenschaftlich völlig unbeleckt und sondern Sprechblasen ab, die PR-Kampagnen der Ölindustrie vor fünfundzwanzig Jahren entstammen. Natürlich gab es Klimawandel schon immer, und der hatte auch schon immer Gründe. Die sind gut erforscht, wie auch die Gründe für den jetzigen. Und die lauten: Treibhausgase, menschengemachte.
Ist so, auch wenn oder gerade weil es wissenschaftlicher Mainstream ist. Wissenschaft ist nämlich so was von Mainstream, das glauben Sie gar nicht.
Der Waldanteil in Deutschland nimmt übrigens zu, trotz Windrädern und Photovoltaik.
Sie outen sich hier als Klimaleugner. Natürlich ist der menschengemachte klimawandel einzigartig. noch nie änderten sich die Temperaturen in so kurzer Zeit. Die Ökosysteme können so schnell nicht in kühlere Breiten wandern. Und unsere Landwirtschaft kommt auch nicht nach. Denken Sie bitte mal nach!
Ich oute mich in gar keine Richtung. Ihre Diffarmierungen können Sie sich schenken. Niemand leugnet das Klima. Die Aussage als solche ist schon schwachsinnig!
Denken Sie mal nach, ob Sie wirklich den Unfung vertreten wollen, dass das Klima sich nicht ändert, wenn Deutschland weniger CO2 Emissionen verantwortet. Wohl kaum! Der deutsche Wald speichert jährlich mehr CO2 als die Menschen in Deurschland an Emissionen verantworten. Das sind Fakten und nicht si ein ideologischer Unsinn, den Sie anhängen.
Der deutsche Wald speichert jährlich mehr CO2, als in Deutschland im selben Zeitraum in die Luft geblasen wird?
Denken Sie doch mal nach, ob Sie wirklich bei dieser Aussage bleiben wollen.
das ist doch eine Milchmädchenrechnung.
Ohne die Zahlen zu verhleichen, würde das doch nur gelten, wenn kein Holz entnommen würde, kein Baum verottet und kein Wald abbrennt.
Und ja, jemand der leugnet das es einen menschengemachten Klimawandel gibt ist ein Leugner des menschengemachten Klimawandels, in Kurzform ein Klimaleugner.
Da beisst die Maus keinen Faden ab.
was haben wir angerichtet ?
dass in der Sahel Zone wo ohnehin Trockenheit herrscht erheblich mehr Vieh weidet als vor 30 Jahren noch
was wohl auch zu einer Versteppung führt
die Sahelzone und das Horn von Afrika sind anscheinend neben Spanien und Frankreich besonders von der Trockenheit betroffen: https://www.cbc.ca/news/science/horn-of-africa-drought-climate-1.6824091
Meiner Ansicht nach ist es ein untrügliches Zeichen von schlechtem Gewissen, wenn man glaubt, ständig, immer und pausenlos mit dem Finger auf Andere zeigen zu müssen.
Sie persönlich müssen dieses schlechte Gewissen aber gar nicht haben. Genauso wenig wie ich und wie alle anderen hier im Thread.
Wenn alle ihr kleines bisschen im Rahmen ihrer beschränkten Möglichkeiten beitragen, dann ist in der Summe schon viel geholfen. Wenn aber alle sagen, ich mache nichts, weil die Anderen ja auch nichts machen, und außerdem und sowieso, dann kommt man nicht weiter.
Wo ist denn die Unterstützumg der großenGewinner und Vertreiber der fossillein Brennstoffe, was zahlen denn die OPEC Länder und dieUSA, Brasilien der Urwaldvernichter bekommt wahrscheinlich noch etwas.
Da müsste ich mich mal schlau machen. Aber das ist hier auch gar nicht das Thema.
Hören sie wie dieses lächerliche Sümmchen auf den heißen Steinen Afrikas verzischt? Um die Folgen des Klimawandels abzumildern, braucht es Billionen. Alberner geht's kaum noch. Andererseits denkt sich Scholz vermutlich, dass das alles sowieso keinen Zweck mehr hat. Die 2 Mrd. sind dann schon zu viel.
Angesichts der Dimension des Problems könnte man den Betrag leicht als 'lächerlich' einstufen. Aber man hat ja erst einmal noch mit jenen zu kämpfen, deren Problembewußtsein noch reichlich unterentwickelt ist.
Dabei ist Geld nicht das wirksamste Mittel. Es wäre wichtig, den Menschen zu vermitteln, das wir schlicht und ergreifend alle im Ar... sind, wenn nicht schnell radikale Maßnahmen ergriffen werden.
Das wird jetzt wahrscheinlich als 'Panikmache' abgetan oder sonstwie relativiert, ist mir aber völlig egal. Ich halte mich an fundierte Erkenntnisse. Gemäß derer sind '2 Milliarden in einen Klimafond einzahlen' ein lächerlicher Witz, der höchstens einen selbstverliebten Bundeskanzler ruhig schlafen lässt.
"Es wäre wichtig, den Menschen zu vermitteln, das wir schlicht und ergreifend alle im Ar... sind, wenn nicht schnell radikale Maßnahmen ergriffen werden."
Das funktioniert ja nicht einmal in einer Demokratie. Die Mehrheit der Deutschen ist für ein Tempolimit, aber unsere Regierung verhindert es und baut lieber noch mehr Autobahnen.
@Nachgedacht 03. Mai 2023 • 19:06 Uhr
Es sind nicht die ersten und ganz sicher nicht die letzten Milliarden Steuergelder, die Baerbock und Scholz sinnlos im Ausland versenken.
Wieso im Ausland?
Zitat : "Deutschland will zwei Milliarden Euro für den Grünen Klimafonds zugunsten ärmerer Länder bereitstellen."
Natürlich versenkt diese Regierung auch unmengen "Sondervermögen" im Inland. Aber das ist gerade nicht das Thema.
@kurtimwald 03. Mai 2023 • 19:13 Uhr
Es ist leider noch zu wenig, für den Schaden den unsere Industrie und Handel weltweit angerichtet haben.
Welcher Schaden?
Sie sind nicht gut informiert, oder?
2 Milliarden Euro wird von Deutschland für ein Klimafonds zur Verfügung gestellt, damit ein gigantisches Naturereignis (Klimaerwärmung) gestoppt wird.
Herr Reinhold Messner hat kürzlich gesagt, dass wir das Klima nicht schützen können. Das Klima sei seit Millionen von Jahren immer im Wandel gewesen. Messer: “Es geht aufwärts und abwärts.” Die globale Erderwärmung sei schon “unsere” Schuld, das “haben wir verbrochen” durch die Industrialisierung. Das müsse auch “runtergeschraubt” werden.
Aber von einer Minderung der Industrie kann zum gegenwärtigen Zeitpunkt nicht gesprochen werden. Eher vom Gegenteil.
der Messmer ist Bergsteiger hat auch nicht mehr Ahnung als jeder von uns
Messmer ist der Tee, Messner der Bergsteiger....evtl. trinkt Reinhol ja Tee aber niemals kann ein Tee einen Berg besteigen
Er, Herr Messner, hat wohl viel Ahnung und auch viel CO2 in Anspruch genommen, mehr als die meisten Menschen auf der Welt. Wird er nie nach gefragt in Interviews. Er lässt es auch sein, davon zu sprechen, in Zahlen, Tonnen usw. Wird Zeit, einen Verteilungsschlüssel zu entwickeln, mit Grundlage so um die 3 oder 4 Tonnen pro Person. Dann können Zusatzanträge von jedem gestellt werden. Jeder, der sich zum Klimaschutz in der Öffentlichkeit zu Wort meldet, kann dann erstmal sagen, was er hat.
Er, Herr Messner, hat wohl viel Ahnung und auch viel CO2 in Anspruch genommen, mehr als die meisten Menschen auf der Welt. Wird er nie nach gefragt in Interviews.
Warum auch? Wen interessiert das? Um hinterher sagen zu können … sieh an, der Messner. Der CO2 Verweser mit der miesen Klimabilanz.
Hätte er zu den 8.000-ern, die er bestieg, hin trampen sollen. Der Messner war nie ein Spektakel-Bergsteiger mit großer Sherpa-Karawane, wie sie heutzutage im Basislager selbst am Mount Everest zu Tausenden herumlungern.
der Messmer ist Bergsteiger hat auch nicht mehr Ahnung als jeder von uns.
Der Messner hat definitiv mehr Ahnung von Bergen, Gletschern und Gletscherschmelze als alle Kölner und Stuttgarter Flachlandtiroler gemeinsam auf den Berg gescheucht.
Als Tee nimmt der Messner vermutlich eher den Darjeeling aus dem Himalaya als das Zeug aus dem Beutel vom Messmer.
Es geht auch nicht um Minderung der Industrie, sondern um Minderung des CO2-Ausstoßes der Industrie.
„2 Milliarden Euro wird von Deutschland für ein Klimafonds zur Verfügung gestellt, damit ein gigantisches Naturereignis (Klimaerwärmung) gestoppt wird.“
Es ist kein Naturereignis, es ist menschengemacht.
Deutschland geht beim Klimaschutz voran, will den Druck so auf andere Länder erhöhen, sich ebenfalls mehr anzustrengen. Beim Tempo sind wir eben Spitze, kein Limit.
Einerseits wollen wir das Klima retten, gleichtfertig liefern wir Waffen und Milliarden, damit die Natur in Krisengebieten zerstört werden kann. Nicht nachvollziehbar!
Icke 1, das nennt man Wirtschaft, und Wachstum. Ich weiß, sie wissen das. Beides, Klima, Wetter, Wirtschaft verträgt sich nicht so recht. Das Seltsame dabei ist: selbst wenn in Deutschland keine Wirtschaft/Industrie mehr existiere, würde sich das nicht bzw vielleicht minimal auf das Klima auswirken.
Man kann noch so viele Milliarden in der ganzen Welt verschleudern.
Das ganze Geld wird weder
a) den immensen und stetig ansteigenden, weltweiten Energiehunger abschwächen,
noch
b) wie von Zauberhand dafür sorgen, dass eben diese Energie irgendwie „emissionsfrei“ oder „nachhaltig“ gewonnen wird.
Insofern sind solche PR-Aktionen wohl eher wirkungsfrei und letztendlich Blenderei.
Ein kollektives Umdenken aller Konsumenten hätte weitaus größeres Potential. Zu guter letzt wird es so oder so auf massive Einschränkungen hinauslaufen.
Vector- cal- 45, ich sehe das ähnlich wie sie. Und Reinhold Messner. Massive Einschränkungen: ich interpretiere das jetzt aus meiner Sicht , würde bedeuten, weniger Industrie, weniger Wirtschaft, weniger Konsum. Bedeutet weniger staatl. Einnahmen, weniger Sozialhaushalt, noch mehr Millionen Arbeitslose, was u.a. zu sozialen Unruhen führen könnte. Emmissionsfrei, Klimaneutralität kann es niemals geben. Die 2 MRD wären m. E. besser für die Sanierung von Schulen angelegt.
Das ist alles Augenwischerei
Was wir nicht bei uns verbrennen -- wird halt woanders verbrannt. Fast alle Entwicklungsländer hungern nach Energie. Und wenn fossile Brennstoffe billiger werden, dann werden diese dort verbrannt.Warum glauben wir eigentlich, dass es anders wäre?
Nichts vom Öl, vom Gas und von der Kohle wird im Boden bleiben, nur weil wir das gerne hätten. Von daher ist das ein sinnloser Kampf gegen Windmühlen.
2 milliarden? Dann muss ja noch genügend übrig sein, für Bildung, infrastruktur, digitalisierung, öffentlicher Dienst. Warum wird uns immer gesagt, es sei kein Geld da? Oder is nur für uns nix da?
Für alles andere scheintces genügend zu geben.
Wer komtrolliert, dass dieses Geld nicht wie immer im dunklen kanälen versickert.
"Oder is nur für uns nix da?" Bitte scharf nachdenken, wo Klima und Wetter überall sind. Bei mir, keine 100 km von Ihrer Bergstraße und Ihrem Odenwald, gibts beides. Was brauchen Sie, wieviel?
Könnte eine PR-Aktion sein. Ähnlich die alljährlichen COP-Veranstaltungen. Da wäre eine Begrenzung auf 1,5 Grad Klimaerwärmung notwendig, die Länder haben sich rechtlich aber nur verpflichtet, nicht mehr als über knapp 3 Grad zuzulassen. Und so so werden in den Tropen für die Fischerei wichtige Korallenriffe durch zu hohe Wassertemperaturen geschädigt.
Und außerdem ist der CO2-Ausstoß pro Kopf in der Welt ja nicht annähernd gleich. In Afrika liegt er etwa bei einer Tonne pro Kopf und Jahr. In Europa bei 8,06 Tonnen (NL) oder 8,09 Tonnen Deutschland (2021). Dazu ist auch noch der größere Import von kolumbianischer Steinkohle zu sehen. Im übrigen wurde gerade vom Kabinett der vermehrte Autobahnausbau beschlossen. Es handelt sich um 66 Autobahnteilprojekte, dem auch mindestens ein Naturschutzgebiet weichen soll.
Im übrigen wurde gerade vom Kabinett der vermehrte Autobahnausbau beschlossen. Es handelt sich um 66 Autobahnteilprojekte, dem auch mindestens ein Naturschutzgebiet weichen soll.
Beschlossen ist gar nix. Es ist den Bundesländern überlassen, ob sie das Nicht-Beschlossene umsetzen wollen. Das meiste Nicht-Beschlossene ist in NRW, und niemand frohlockt, endlich können wir Autobahnen bauen, bis der Arzt kommt.
Die Kommentarfunktion wird bald geschlossen
Liebe User,
wir werden die Kommentarfunktion um 22:00 Uhr schließen.
Bitte schreiben Sie Ihre Kommentare noch zu Ende.
Mit freundlichen Grüßen
Die Moderation
Was wir hier finanzieren, wird durch china usa und udssr grad wieder egalisiert. Die kümmert das alles nicht.
Und unsere Auflagen befeuern das geradezu noch.
Die firmen wandern dahin ab, wo sie nicht mehr kontrolliert werden.
Globaler Ablasshandel
"Deutschland will zwei Milliarden Euro für den Grünen Klimafonds zugunsten ärmerer Länder bereitstellen."
Für mehr Aufrüstung stehen sofort 100 Milliarden bereit, aber für 152 Entwicklungsländer haben wir nur 2 Milliarden Euro übrig, damit diese die Folgen unserer CO2-Emissionen bekämpfen können. Die Wirkung dürfte geht gegen null gehen, denn allein die Flutschäden im Ahrtal werden mit 40,5 Milliarden Euro beziffert.
Auf mich wirkt das wie moderner Ablasshandel. Aber die Opfer des Klimawandels werden sich dankbar zeigen müssen.
Nachtrag zu "Vor allem den aufgrund nicht 'gegebener' Transparenz (Stichwort Machtfunktion) nicht gergebenen (freien) Zugang 'Nichtvermögender' zu den (Finanz-)'Märkten'":
Also die systemimmanente bzw. 'systematische' Chancenungleichheit.
Schließung der Kommentarfunktion
Liebe Community,
die Kommentarfunktion für dieses Thema wird nun geschlossen.
Danke für Ihre rege Diskussion.
Mit freundlichen Grüßen
Die Moderation
Wird denn überprüft, wie die Länder, die etwas von diesem Geld bekommen, es ausgeben? Wer kontrolliert das? Wofür genau darf oder soll dieses Geld ausgegeben werden? Gibt es dazu Vorgaben? Wer verteilt dieses Geld?
5 Antworten einblenden 5 Antworten ausblenden
Ihre erste Frage hätte schon genügt. Der Rest suggeriert Korruption! Das Geld ist Fondsgebunden.
Fondsgebunden?
Das ist dann die Garantie für richtige Verwendung ?
Korruption ist ja eigentlich mit einer Gegenleistung verbunden. Aber zB für die Steuerhinterziehungen in der BRD in Höhe von 150 Milliarden Euro pro Jahr, ist gar keine Korruption nötig. Trotzdem ist das Geld weg. Über solche Möglichkeiten in anderen Ländern bin ich aber nicht informiert. Deshalb meine Nachfrage.
>> Korruption ist ja eigentlich mit einer Gegenleistung
>> verbunden
Richtig!
ABER rein juristisch würde es sich halt dann ja nicht um Korruption handeln, sondern um Unterschlagung.
Ist aber ebenfalls illegal. -.-
Fondsgebunden? Etwa so wie die 250 Millionen Euro, welche an Brasilien (bzw. die neue Regierung dort) gezahlt wurden zur „Bekämpfung der Vernichtung des Regenwaldes“?
Mit der Folge, dass die Vernichtung des Regenwaldes danach ein nie gekanntes Ausmaß erreicht hat.
Es ist wohl sehr naiv zu glauben, solche Gelder wären in der Realität zweifelsfrei an ihren wirklichen Zweck gebunden.
Leider muss man feststellen, dass solche Aktionen wohl am ehesten der PR dienen und dem Zeck der Rechtfertigung im Falle der Zuspitzung der Probleme („wir haben damals doch ach-so-viel Geld dafür bezahlt“).