Ein erst 21-jähriger Militärmitarbeiter soll für das spektakuläre Leak der US-Geheimdokumente verantwortlich sein. In den USA fragen sich viele, wie das passieren konnte - und verhindert werden kann. Von A. Bartram.
"Man werde sicherstellen, dass künftig nur Menschen Zugang zu Geheiminformationen bekommen, die ihn auch brauchen."
Das ist ein wirklich genialer Vorschlag, den der Sprecher des US-Verteidigungsministeriums da präsentiert. Diese einfache Maßnahme hätte das Leben eines jungen Mannes gerettet, der womöglich nur angeben wollte.
Die Aufregung verstehe ich aber bis heute nicht. Wichtige Informationen über den Frontverlauf haben die Russen auch selbst und mit Schwachstellen im eigenen System muss man immer rechnen.
Es werden wohl nicht nur Informationen über den Frontverlauf gewesen sein, die der junge Mann weitergegeben hatte.
Die verheerende Wirkung ergibt sich ja auch nicht daraus das die Russen jetzt etwas erfahren haben was sie nicht schon wussten - sondern daraus das die Öffentlichkeit im Westen über Dinge und Zahlen erfährt die sie nicht erfahren sollte.
Das Leben dieses jungen Mannes zu "retten", ist in allererster Linie dessen eigene Angelegenheit. Der Inhaber eines Ladens, der von einem bewaffneten Verbrecher überfallen wird, ist nach dessen Verhaftung auch nicht für dessen Verurteilung verantwortlich.
Wer damit überfordert ist, "sein Leben zu retten" indem er sich einfach mal an die geltenden (und legitimen) Gesetze hält und eben keine schweren Verbrechen begeht, dessen Leben ist womöglich gar nicht so rettenswert.
Das ist ein wirklich genialer Vorschlag, den der Sprecher des US-Verteidigungsministeriums da präsentiert. Diese einfache Maßnahme hätte das Leben eines jungen Mannes gerettet, der womöglich nur angeben wollte.
Die wesentlich einfachere Maßnahme zur Lebensrettung des jungen Mannes wäre, wenn er sich an die Regeln seines Jobs gehalten hätte.
"Denn die Quelle ist kein Spion, kein Whistleblower wie Edward Snowden."
Der Satz lässt sich leicht missverstehen. Snowden ist und war kein Spion. Er handelte aus der eigenen Überzeugung, das moralisch Richtige zu tun.
Das fiel mir auch auf; es hätte heißen sollen:
"...weder ein Spion, noch ein Whistleblower..."
wenn er Geld oder andere Sachleistungen bekommen hat, kann man das auch anders sehen.
Ich bin auch über die Formulierung gestolpert. Gemeint ist hier aber nur die Erläuterung das Snowden ein „Whistleblower“ war (weiß vielleicht nicht jeder). Das ist nur eine Aufzählung.
Die Tatsache, dass es sich, wie Mr. Himes vom Geheimdienstausschuss sagt, um ein Kind handelt, das die Geheimunterlagen abkupferte und verbreitete, lässt freilich die Frage offen, ob Kindern in diesen sensiblen Bereichen Derartiges nicht zugetraut wird und man eine schärfere Überwachung und Kontrolle daher für obsolet hielt.
Da muss man diesbezüglich in der Tat noch eine Menge lernen, was ich nicht für möglich gehalten hätte.
Es ist einiges noch unklar. Manche glauben dies
https://taz.de/Ex-Spion-zu-Pentagon-Leaks/!5924595/
andere fragen sich das:
Wie konnte so ein Bübchen mit Rassismus-Vorurteilen und RechtsaussenBindungen so eine Freigabe haben?
"Perhaps top of the list is how someone so young and emotionally insecure, and with racist and anti-establishment views, could have been allowed access to a site containing highly classified intelligence."
Aus dem Guardian
https://www.theguardian.com/us-news/2023/apr/13/who-is-jack-teixeira-th…
Der Mann vom Geheimdiestausschuss spricht ja auch von "Kind". Man schickt diese jungen Leute sonst ohne Weiteres in Kriege aber sieht nun ein Problem im Dokumentenzugang, da man mit 21 natürlich in vielen Fällen nicht die nötige Reife besitzt. Dieses Fass will man bestimmt nicht aufmachen sonst müsste man eine ganz andere Diskussion in Bezug auf Kriegseinsätze führen.
Die meisten Dokumente sind im Internet wieder gelöscht worden, deutsche und US Medien haben die Originale auch nur stark verpixelt gezeigt.
Zum Hochladen einiger weiterer entwendeter Dokumente ist der junge Mann auch nicht mehr gekommen.
Für mich waren die in den Leaks enthaltenen Informationen keine Offenbarung. Aus anderen Quellen wusste ich bereits das meiste. Aber sie erlauben sehr interessante Schlussfolgerungen zum Kriegsverlauf, den Verlusten und zu der Glaubwürdigkeit verschiedener Akteure, auch wenn man im Westen versucht die Bedeutung herunterzuspielen.
Insofern: sehr wertvoll für mich, auch wenn das nur ein Schnappschuss des Stands von vor 6 Wochen war.
"Die meisten Dokumente sind im Internet wieder gelöscht worden,"
Im Internet kann man nichts loeschen. Hoechstens vieleicht nicht ganz so leicht zugaenglich machen.
Das Internet vergisst NICHTS.
Das sich die westlichen Medien so sehr auf die in den Leaks enthaltenen personellen Verlustzahlen gestürzt haben, obwohl gerade die recht wenig aussagekräftig sind, ist wohl darin begründet das die anderen Inhalte ihrer Natur nach „zu geheim“ sind, um sie öffentlich zu diskutieren.
Das westliche Medien zuerst von einem „Coup“ des russischen Geheimdienstes schrieben - geschenkt. Auch dafür das die originalen Daten „auf russischen Servern“ verändert worden seien, habe ich keinen Beleg gefunden und es ist auch nicht plausibel - angesichts Tausender im Netz zirkulierender Kopien.
Was mich aber am Leak wirklich verblüfft hat, dass sind zwei Zahlen zu den russischen materiellen Verlusten - die, wenn sie stimmen - sehr erhellend sind bezüglich der Glaubwürdigkeit von anderen, öffentlichen, Quellen wie Oryx (einem Militärblog aus den Niederlanden, die aus im Internet verfügbaren Bildern die materiellen Verluste der Kriegsparteien versucht abzuleiten).
"Kein Spion - sondern nur ein Angeber?"
Jemand, der die Regierung 'nicht leiden' konnte. Und sich offenbar dadurch die Anerkennung des Kreises seiner Gleichgesinnten versprach, dass er ihr und der 'übrigen' Gesellschaft (der Allgemeinheit) Schaden zufügt.
You are jumping to conclusions !
Nein der junge Mann war tatsächlich ein Wichtigtuer, und ein ziemlich naiver - wenn auch intelligenter - dazu.
Aber er wollte offenbar niemandem „schaden“ sondern sich nur seines - im wahrsten Sinne des Wortes - „Geheimwissens“ brüsten.
Interessant ist aber das in USA offenbar Geheimnisträger mit regierungsfeindlicher Einstellung herumlaufen!
Das hätte ich so nicht für möglich gehalten. Der Mann ist weder Spion und nicht mal pro-Russisch eingestellt.
Aber wenn er sehr viel Glück hat, wird Moskau ihn irgendwann vielleicht austauschen wollen - wenn er nicht lieber im US Knast versauern will. Denn er war der russischen Sache dienlich, wenn auch nur unabsichtlich.
Im Nachhinein finde ich es schade das er die Informationen öffentlich gemacht hat anstatt das alles an die russische Botschaft zu übergeben. Jetzt sind die Informationen militärisch nahezu wertlos!
Er hätte dafür Millionen Dollar bekommen können und ich hätte ihn persönlich für den Orden „Held der Russischen Föderation“ vorgeschlagen!
Aber so… :-)
"Im Nachhinein finde ich es schade das er die Informationen öffentlich gemacht hat"
Hat er ja gar nicht. Er wollte, dass die auf den Kreis seiner Gesinnungsgenossen beschränkt bleiben.
Die Quelle des US Leak wurde gefunden. Das ist gut so! Der Schaden ist demnach begrenzt, weil keine ausländischen Geheimdienste hier Zugang hatten. Selbstverständlich ist es richtig den Täter zu bestrafen. Aber wegen jugendlichem Leichtsinn, als Angeberei bezeichnet, jemanden für Jahrzehnte wegzusperren, finde ich, ist unangemessen streng. Der angerichtete Schaden lässt sich gut beheben und wird auch keine internationale Krise zur Folge haben.
Das sehe ich auch so.
Aber, diese Anmerkung muss doch gestattet sein, geht es nur um den Schaden, den der Inhalt verursacht hat?
Oder geht es nicht auch um Abschreckung von Nachahmern (Video Festnahme, Schuldmaß) und um den Imageschaden?
Oh, ich kann Ihnen versichern das der FSB Zugang hatte zu den Dokumenten! Ist das also für Sie kein „ausländischer Geheimdienst“, Genosse ? :-)
Der Nutzen für die russische Seite ist allerdings begrenzt, da haben Sie recht. War eh alles bekannt.
Leider werden die USA wohl wie bei Chelsea Mannings ein Exempel statuieren wollen. Der junge Mann wird voraussichtlich in einem Geheimprozess verurteilt werden.
Seine einzige Chance (abgesehen mal von einer unwahrscheinlichen Begnadigung) ist, dass Moskau ihm irgendwann anbietet ausgetauscht zu werden. Vielleicht gegen den spionierenden Wall Street Journal Mitarbeiter ?
Wenn jemand eine Sicherheitsfreigabe für Geheimdokumente hat, dann weis er wie er damit umzugehen hat und ws ihm blüht wenn er dagegen verstößt.
Wenn heute ein jugendlicher den Führerschein macht, wei ser auch das autorenne i nder Stadt eine blöde Idee sind und ggf. eine Mordanklage nach sich ziehen kann. Wenn er es dann trotzdem macht, redet auch keiner von "jugendlichem Leichtsinn, Angeberei,.." die doch nicht so hart zu bestrafen ist.
Der Mann ist erstmal in einer Untersuchungshaft, es wurde überhaupt noch kein Termin für Gerichtsverfahren festgelegt, also ist der Mann auch noch gar nicht zu irgendwas verurteilt worden. Also sollte man sich da mal zurückhalten!
Der Mann hat eindeutig gegen geheimdienstliche Regeln verstossen und das auch noch als Militärangöhriger. Der Mann wurde mit absoluter Sicherheit auf seine Tätigkeit mit dem Umgang von Geheimen Dokumenten gebrieft und unterwiesen was er darf und was er nicht darf. Und genau gegen das was er nicht darf hat der Mann verstossen! Und deshalb wird er entsprechend dafür bestraft werden, die Strafe in seinem Fall liegt bei bis zu zehn Jahren Gefängnis. Die Geschworenen legen fest ob schuldig oder nicht schuldig, der Richter legt dann das Strafmaß fest. Und das kann mit der Höschststrafe oder mit Bewährung ausgehen. Das liegt dann wohl im Ermessen des Richters in wie fern er die Schwere der Tat ansieht!
Sie sollten das mal durchlesen, dann werden sie verstehen, daß das keine Lappalie des 21igjährigen war.
https://nypost-com.translate.goog/2023/04/13/how-21-year-old-national-g…
Und natürlich hatten ausländische Geheimdienste Zugang zu den Informationen die der 21igjährige ins Netz gestellt hatte, wie sonst könnte den Russland oder die Ukraine darüber diskutieren? Und dieser Schaden läßt sich nicht mehr beheben, der ist durch! Und was mit einer internationale Krise gemeint, etwa ein Krieg? Den wird es nicht geben, aber alle Länder die die Dokumente lesen konnten werden vielleicht gegenüber den USA in Zukunft vorsichtiger sein!?
In den USA gilt noch der Rechtsstaat. Gut so.
"Nach mehreren Tagen Ermittlung kamen die Behörden dem 21-Jährigen dann auf die Schliche"
Den Namen dieser Person haben NYT und Bellingcat ermittelt und veröffentlicht.
Hier der Tweet von Bellingcat:
"Bellingcat's @AricToler worked with the @nytimes to uncover a trail of digital evidence that appears to identify Jack Teixeira, a 21-year-old Air National Guardsman, as the leader of an online gaming chat group where US intelligence documents leaked"
Heißt das jetzt, dass Bellingcat und NYT offiziell US-Behörden sind ?
(Oder wie soll man TS-Artikel und Tweet übereinbringen?)
Heißt das jetzt, dass Bellingcat und NYT offiziell US-Behörden sind ?
Nein, ich versichere Ihnen, das heißt es nicht.
Sondern was genau ?
Dass NYT und Bellingcat lediglich inoffiziell US-Behörden sind,oder dass bloß Angestellte von NYT und Bellingcat US-Behördenmitarbeiter sind ?
Was von den beiden mitgetragen wird,da ja bislang niemand gefeuert/ freigestellt wurde ?
Also unabhängige Institutionen können die ganz offiziell NICHT sein, sonst hätten die ja eben NICHT US-Behördentätigkeiten gemacht,damit diese Person so schnell wie möglich inhaftiert wrd...
Das ist wirklich beschämend für die Sicherheitsdienste der USA und kein Kinderkram, schließlich gefährdet es Menschenleben, nicht zuletzt die Leben derer, von denen Informationen aus Russland weitergeleitet werden. Es ist Landesverrat und nicht harmlose Angeberei. Auch die Einschätzung, dass es heute ja nicht ungewöhnlich sei, wenn Rechte kritisch gegenüber der Regierung seien, finde ich erschreckend. Diejenigen, die zu höchsten Sicherheitsstufen Zugang haben, sollten absolut zuverlässig sein. Anscheinend gibt es da immer noch ein Ungleichgewicht, dass Rechte mit extremen Ansichten problemlos im Staatsdienst akzeptiert werden. Hoffentlich ist das jetzt ein Warnsignal.
Man wundert sich in Moskau natürlich schon ein wenig: da gibt man sich immer so viel Mühe unter großen Gefahren und mit allen möglichen elektronischen und menschlichen Quellen die USA auszuspionieren … und dann kommt so ein junger Mann daher der alles begehrenswerte einfach so auf dem Silbertablett präsentiert …
Ich wusste es ja auch nur, weil die Russen es wissen.
Außerdem bin ich ja kein Agent - obwohl: meine Frau meinte neulich scherzhaft das ich wohl „ein russischer Spion“ sei :-)
"Wir haben es hier mit einem 21-jährigen Kind zu tun, das seine Freunde beeindrucken wollte, und nicht etwa mit Pekings oder Russlands besten Cyberspionen" (Himes. Aus dem Artikel)
Erschuetternd ist, das ein Kind für die Nationalgarde auf einer Militärbasis gearbeitet hat. Aber Himes, Mitglied des Geheimdienstausschusses im US-Parlament hat das nicht mal in seiner ganzen Tragweite (*) begriffen sondern zieht die eine voellig andere Konsequenz: "Hier liegt viel Arbeit vor uns, um dieses System zu reparieren, das immer wieder zulässt, dass Informationen herausdringen."
* z.B. Mit 21 noch ein Kind zu sein - da laueft wohl in der Gesellschaft drumrum was falsch. Wuerd mich nicht wundern, wenn das da nicht selten ist. Einen 21 jaehrigen noch als Kind anzusehen ist alllerdings normalerweise auch ziemlich daneben.
Bei dieser ganzen Geschichte und mit der Veröffentlichen von Secret oder Top Secret Dokumenten, was hat eigentlich die Nationalgarde mit solchen Dokumenten zu tun? Müßten solch brisante Dokumente nicht unter Verschluß und Verwaltung des Pentagon liegen?
Nun denn, ich antworte mir mal selber. Hier steht es wie sich das mit Geheimen Informationen und Dokument und der Air National Guard verhält, höchst interessant das Ganze:
https://nypost.com/2023/04/13/how-21-year-old-national-guardsman-jack-t…
Warum ist dieser Leak jetzt eigentlich so schlimm ?
Heißt es nicht ständig,die USA stünde für Freiheit ?
...und dann mal wieder ein Vorgang,der das Gegenteil demonstriert.
Die eigenen Bürger sind von US-Behörden angelogen wurden, unter Einsatz von Medien,um diese unter das Volk zu bringen.
Und nun wurde derjenige von US-Behörden,unter Einsatz von Medien, aufgespürt und weggesperrt,der wahre Einschätzungen von US-Behörden ein paar (vermeintlicher ) Kumpels zeigte.
@Nachfragerin 14. April 2023 • 10:21 Uhr
Snowden ist und war kein Spion. Er handelte aus der eigenen Überzeugung, das moralisch Richtige zu tun.
Das tun die meisten Spione auch.
@Möbius 14. April 2023 • 13:08 Uhr
da gibt man sich immer so viel Mühe unter großen Gefahren und mit allen möglichen elektronischen und menschlichen Quellen die USA auszuspionieren … und dann kommt so ein junger Mann daher der alles begehrenswerte einfach so auf dem Silbertablett präsentiert …
Ich glaube nicht, dass hier echte Geheimnisse verraten wurden, von denen der Aggressor bei seinem Angriff auf die freie Ukraine profitieren kann.
derkleineBürger 14. April 2023 • 11:40 Uhr
Heißt das jetzt, dass Bellingcat und NYT offiziell US-Behörden sind ?
Nein, das sind Rechercheplattformen, die schon viele brisante Informationen recherchiert haben.
@Feo 14. April 2023 • 11:07 Uhr
Selbstverständlich ist es richtig den Täter zu bestrafen. Aber wegen jugendlichem Leichtsinn, als Angeberei bezeichnet, jemanden für Jahrzehnte wegzusperren, finde ich, ist unangemessen streng. Der angerichtete Schaden lässt sich gut beheben und wird auch keine internationale Krise zur Folge haben.
Sie sollten Anwalt werden. Aber ich bin eigentlich Ihrer Meinung.
@derkleineBürger 14. April 2023 • 14:28 Uhr
Warum ist dieser Leak jetzt eigentlich so schlimm ? Heißt es nicht ständig,die USA stünde für Freiheit ?
Schon. Aber die Gegner stehen für Eroberung und Unterdrückung. Und da sollte man sich schon dagegen wappnen.
@Möbius 14. April 2023 • 10:49 Uhr
Das sich die westlichen Medien so sehr auf die in den Leaks enthaltenen personellen Verlustzahlen gestürzt haben, obwohl gerade die recht wenig aussagekräftig sind ...
Über 200.000 gefallene russische Soldaten und pro-russische Söldner finde ich schon aussagekräftig.
Ich kann Ihnen immerhin soviel sagen das die Zahl die Sie nennen mit der Realität nichts zu tun hat.
In den Pentagon Leaks wurden für beide Kriegsparteien sehr niedrige Zahlen angesetzt. Das liegt daran dass hier nur die Gefallenen der jeweils regulären Armee gezählt werden, die nur jeweils einen Teil der Streitkräfte umfassen. Sowohl auf russischer und vor allem auf ukrainischer Seite kämpfen viele Formationen, die zT dem Innenministerium unterstehen.
@Möbius 14. April 2023 • 10:49 Uhr
Was mich aber am Leak wirklich verblüfft hat, dass sind zwei Zahlen zu den russischen materiellen Verlusten - die, wenn sie stimmen - sehr erhellend sind bezüglich der Glaubwürdigkeit von anderen, öffentlichen, Quellen wie Oryx (einem Militärblog aus den Niederlanden, die aus im Internet verfügbaren Bildern die materiellen Verluste der Kriegsparteien versucht abzuleiten).
Oryx führt genau Buch über alle Verluste an Kriegsmaterial in der Ukraine (auf beiden Seiten). Jedes Ereignis wird fotografisch dokumentiert. Daher ist der Oryx Blog sehr präzise. Wenn man die russischen Verluste in die Zukunft fortschreibt, kann der Angreifer seinen Krieg noch bis September fortführen. Dann ist die russische Armee vollends abgenutzt.
@Möbius 14. April 2023 • 10:34 Uhr
... Aber sie erlauben sehr interessante Schlussfolgerungen zum Kriegsverlauf, den Verlusten und zu der Glaubwürdigkeit verschiedener Akteure, auch wenn man im Westen versucht die Bedeutung herunterzuspielen.
Sie haben ja auch keine große Bedeutung.
Völlig egal wer und warum
Transparenz ist gut.
Da kann auch keiner mehr einen Unsinn erzählen, dass die USA nicht Freund und Feind ausspionieren würden.
Warum tut man eigentlich so, als ob Merkels Handy nie von den Amis mitgelesen wurde?
Wer dieses Märchen von US Seite glaubt, glaubt auch an den Weihnachtsmann…….Ablenkungsmanöver von der CIA um vom eigentlichen Problem abzulenken.
Wenn Hinz&Kunz Zugang zu den Dokumenten haben, dann sind sie einfach nicht geheim bzw. wichtig. Jedenfalls für die USA.
Liebe Community,
die Kommentarfunktion für dieses Thema wird nun geschlossen.
Danke für Ihre rege Diskussion.
Mit freundlichen Grüßen
Die Moderation
Die USA und ihr Militär ist in ihrer Überheblichkeit und Arroganz selber schuld, daß Geheimdokumente in die Öffentlichkeit gekommen sind. Der Schutz solcher Dokumente achein absolut fehlerhaft zu sein, es ist als ein hausgemachtes Problem. Es ist schon beschämend für die USA und dessen Militär, vor allem wie sie sich immer damit brüsten wie gut sie in ihrem Geheimkram sein wollen, und daß ein 21jähriger über einen längeren Zeitraum geheime oder top geheime Dokumente mit zu sich nach Hause nehmen konnte um dort zu kopieren, bzw. abzuschreiben, bzw. ab zu fotografieren. Vor allem ist es beschämend für die USA und dessen MIlitär, daß das genauso lang von niemandem bemerkt wurde.
Da sind die USA mitsamt ihrem Militär einfach selber schuld an der Sache!
6 Antworten einblenden 6 Antworten ausblenden
selber schuld ?
wenn ein Händler sein Obst und Gemüse vors Geschäft stellt und es geklaut wird !
Selber schuld wenn ich mein PKW ordentlich parke und am nächsten Tag keine Reifen mehr dran sind oder das komplette Auto fehlt?
Ist das nur in den USA so?
Nein, es ist mit aller Wahrscheinlichkeit in allen Ländern so, daß mal jemand Geheime Akten mißbraucht, aber die USA brüstet sich immer mit ihrem Top Secret und wie gut ihre Geheimdienste sein sollen.
Der junge Mann war Pilot auf einem Luftwaffenstützpunkt und arbeitete in der Geheimdiensteinheit. Da ist es normal das man mit Verschlusssachen zu tun hat.
Naja er soll Militärangehöriger bei der Nationalgarde gewesen sein und wo kommt jetzt auf ein mal die Information her, daß er Pilot war?
Trotzdem gibt es dem Militäranghörigen keinerlei Recht, auch wenn er mit Geheimdokumenten oder sonstigen Verschlußsachen zu tun hatte, diese mit sich nach Hause zu nehmen, dort zu kopieren, einzuscannen, Abschriften davon anzufertigen oder abzufotografieren um dann alles übers Internet zu veröffentlichen!