Ihre Meinung zu Weltbank-Präsident: Kaum Wachstumschancen für ärmere Länder

"Ich glaube, solange Wachstum als Maßstab für die Entwicklung von Ländern gilt, werden die ärmeren Länder nicht voran kommen."

Das ist der eigentliche Fehler, den viele "Experten" und Laien gleichermaßen machen: Sie beten tiefgläubig den Wachtsumsgott an. Richtig ist zwar, dass in unserem heutigen System Wachstum wichtig ist, wenn man ärmere Bevölkerungschichten weiterhin mit Almosen sedieren will, aber längerfristig kann es ewiges Wachstum natürlich nicht geben. Alles hat Grenzen - auch Wachstum. Mir geht es wie Ihnen: Ich weiß nicht, wie  ein System aussehen müsste, damit es ohne Wachstum auskommen könnte. Ein erster Schritt müsste aus meiner Sicht aber die beherzte Bekämpfung der Armut sein. Da sehe ich aber kein Licht am Horizont. Auch jene, die Hoffnung haben, dass der Klimawandel noch verlangsamt werden könnte, sollten einsehen, dass dies ohne Armutsbekämpung niemals gelingen kann.

Ich kann Ihnen nur beipflichten !

Leider benötigt der  Kapitalismus (ist per se nichts Schlechtes) wie wir ihn heute betreiben, angefeuert durch unstillbare Gier & Machtgelüste einiger weniger, Billionen-Luftbuchungen,  frisierten Bilanzen und Geschäftsberichten und einer korrupten politischen Klasse, ...stetes Wachstum.  Leider befindet sich die weltweite Wirtschaft aber im steilen Sinkflug (Rezession) und trifft auf X-Billionen ungedeckter Fiat-Währungen.

Seit der Kolonialzeit werden die ärmsten Kontinente der Welt ( die Menschen, die Natur, die Ressourcen ) gerade durch uns "werteorientierte Christen im Westen" schamlos ausgebeutet, geplündert, besetzt oder bekriegt. Hätte sich die Politik der letzten 150 Jahre, gerade in den 40-50 Jahren der "Moderne",  fair und anständig verhalten, Ethik und Moral nicht in den Dreck getreten und dem "GELD" nicht jeden, wirklich jeden "Dienst" erwiesen,... diese Welt wäre heute wahrlich eine andere. 

Ich muss erst mal meinen persönlichen Profit suchen (und finden), damit ich mir den Champagner leisten kann. Alternativ könnten Sie mich nach Bremen einladen. In Gesellschaft schmeckt das Zeug ja ohnehin viel besser.

Ich bin eher für den Ansatz Bhutans. Es geht um das Glück. Das sollte Priorität  #1 haben. Sicherheit im Wohnen, der Ernährung, der Gesundheit, der Umwelt und der Bildung - was braucht es mehr?

Die reichen Länder/Firmen/Privatpersonen könnten ihre Mittel besser einsetzen, um obige Ziele zu verwirklichen. Wir waren nie produktiver als heute, aber nutzen diese unglaubliche Produktivität viel zu wenig  zum Erreichen von Glück und Wohlstand. Weniger Egoismus und Konkurrenz täten gut, mehr Großzügigkeit und Brüderlichkeit und ökologische Verantwortung wäre wünschenswert. 

//Länder, die die Marktwirtschaft ablehnen, weil dann angeblich die "Reichen" zu reich werden, und stattdessen auf "sozialere" Politik setzen, werden nichts anderes erreichen, als dass sie immer und ewig arm bleiben.//

Das ist m.E. der größte Denkfehler, den wir alle machen: Wir gehen davon aus, dass es nur ein "entweder...oder" gibt. Wenn ich in ein System ausreichend Korrekturmöglichkeiten einbaue, würde das viele positive Möglichkeiten eröffnen.

Dass Gleichmacherei nicht funktioniert, wissen wir und das wollen sicher nur wenige. Vor allem erstickt sie die notwendige Kreativität der Individuen. Große Ungleichheit führt zu immer größerer Ungleichheit und früher oder später immer zu Kriegen. Also auch keine Option. 

Naja, Zynismus hat auch was mit Realitätssinn zun tun. Ich genieße die Schwärze meiner Einschätzungen wirklich nicht, sie ätzt und quält mich, ich würde mich sehr gerne positiver äußern. Aber "enfin, il ne reste que se fair cynique, tu sais".

Auch wenn es einigen Foristen nicht passt: Selbst die ärmeren Menschen unseres Landes sind im Verhältnis zur Mehrheit der Weltbevölkerung reich: Medizinische Versorgung, lebensnotwenige Versorgung mit Lebensmitteln, Kleidung, Energie, Wasser, Bildung ... all das gibt sind Dinge, ohne die man in anderen Teilen der Erde ganz einfach sterben muss.

Andererseits gibt es gerade in Ländern mit sehr armen Menschen wie in Indien, Bangladesh, Nigeria, Kongo, Uganda, Syrien, Ägypten   ... sehr, sehr reiche Menschen, die ihren Reichtum hemmungslos zur Schau stellen. In der sicheren Schweiz, z.B. in Genf, kann man diesen Menschen, die sich sonst nur in gepanzerten Limousinen fortbewegen, auch auf der Straße begegnen.

Wie können diese Missverhältnisse friedlich verringert werden? Ich weiß es nicht. 

Ich fürchte, dass die Verringerung der materiellen Unterschiede gar nicht überall gewollt ist. 

Danke für den Link. Ich bin aber gleich über folgendes in Artikel 22 gestolpert: >> Das Recht auf soziale Sicherheit orientiert sich immer an den Möglichkeiten eines Landes. Bei uns ist dieser Artikel im Wohngeld, Wohnberechtigungsschein oder durch Hartz IV bzw. Sozialhilfe umgesetzt. Damit soll es jedem ermöglicht werden, menschenwürdig zu leben. Über das, was dazu nötig ist, lässt sich natürlich streiten....<<

Gerade was das Wohnen betrifft, werden bei uns absehbar die Probleme immer größer werden. Was nutzt ein Wohnberechtigungsschein, wenn es nicht genügend Wohnungen gibt? Und Dank des überstürtzen  Zwangs, zum Einbau von Wärmepumpen, wird - trotz aller Ausnahmen vom Zwang - weiterer Wohnraum fehlen, weil sich in vielen alten Gebäuden die notwendige Sanierung nicht mehr lohnt oder unbezahlbar ist. Und während der Sanierung müssen die Menschen ja auch noch irgendwo wohnen. 

Ich danke Ihnen, die Botschaft ist angekommen.

Wir dürfen das nicht nur aus unserer Sichtweise sehen. In unserer 2. Heimat Thailand verdient man deutlich weniger als bei uns. Es gibt kein soziales Netz, keine Gewerkschaften.  Trotzdem sind die Menschen deutlich fröhlicher und zufriedener als bei uns. Es liegt vielleicht am Klima oder an den Genen. Wir haben unsere Koffer schon gepackt. 

Ja, die Marlene Engelhorn ist eine hochsympathische Frau. Sie war neulich in einer Sendung von Markus Lanz zugeschaltet. Es gibt noch eine weitere Millionärin, die genauso denkt. Leider habe ich mir den Namen nicht gemerkt. Es ist aber leider eine sehr kleine Minderheit.

und wie erreicht man das ?

Durch Egoismus ?

jeder schaut nach Kräften wie er den anderen / die Gesellschaft übervorteilen sprich ausnutzen kann

Es gibt mehr als nur Kapitalismus und Sozialismus. Ein System ähnlich wie in Star trek wäre denkbar. 

Aber auch ein eher kapitalistische System mit einen persönlichen Resourcenbudget, das nicht Handelbar ist, wäre interessant. 

Ich persönlich bin für die Einführung eines bge und einrs massiv modifizierten Erb- und Eigentumssystems, um das bisherige System kräftig zu ändern. Es gibt viele interessante Ansätze. 

Ich glaube das die Idee des Sozialismus im 21. Jahrhundert eine Renaissance erfahren wird. Das Wohl aller Menschen und nicht der Reichtum der wenigen sollte das Ziel sein. 

Entwicklungsländer, die der sozialistischen Versuchung erliegen, werden so lange, und meistens auch Jahrzehnte danach, arm bleiben. Wer die Geschichte vergisst (wie das katastrophale Scheitern des Sozialismus im 20. JH), ist dazu verurteilt sie zu wiederholen.

Sozialismus bedeutet Reichtum für Regime-Mitglieder, Raubbau an der Natur (wie ihn bisher noch kein Raubtierkapitalist hinbekommen hat), sowie Armut und Unfreiheit für den Großteil der Bevölkerung.

Abhilfe

Das hatte ich auch schon.

Abhilfe 1: Ganz am Ende ganz oft "Entfernen" drücken.

Abhilfe 2: Alle Absatzumbrüche entfernen und neu "umbrechen".

Abhilfe 3: Wenn die 1000 Zeichen voll sind, springt der Cursor auf die erste Position Ihres Textes, dort wird weiter geschrieben und unten am Ende abgeschnitten. Da hilft nur: Text markieren, kopieren, den aktuellen Kommentar abbrechen, neuen Kommentar starten, Text einfügen. (Ggf. Text in anderem Programm zwischenspeichern und nur Zeilenweise einfügen (Hatte ich schon mal beschrieben).)

Das sind irgendwelche Textmarkierungen wie Zeilenumbruch, oder die unsichtbare Textendmarkierung, so man den Cursor nach fertig geschrieben nicht immer akkurat unmittelbar hinter dem letzten geschriebenen Zeichen stehen hat.

Zwei Zeilenumbrüche unmittelbar nacheinander zählt der Zeichenzähler als 300 bis 500. Ich vermute, er würfelt, und er zählt mehr, wenn er Hunger hat.

Mir ist es ziemlich egal, wie und ob überhaupt diese KI oder Programm rechnen kann. Überschlagsmäßig kann ich sagen, schreibe ich mehr, ist die Wahrscheinlichkeit höher, dass ich den roten Balken, der sich inzwischen zu einem halbdicken roten Punkt entwickelt hat - leuchtet mir nicht ganz ein, was der jetzt besser kann - abkriege, schreibe ich weniger, fasse ich mich kurz, dürfen alle hier lesen, was ich geschrieben habe (grüner Ex-Balken = grüner halbdicker Punkt now. Ergo: ich möchte immer weniger schreiben. Wenn ich richtig liege, halbwegs korrekt gerechnet habe,  dürfte ich bald mit einem einzigen Wort am besten fahren. Wird nicht einfach werden, aussagekräftige zu finden, jedes Mal auch noch neue.

Wir haben ja selbst in Europa ein riesiges Armutsgefälle. Natürlich ist man auch in Bulgarien immer noch "reicher" als viele Menschen z.B. in Afrika. Und dann wundert man sich, wenn man "Investoren" aus Russland oder China mehr Vertrauen schenkt als dem (teilweise) moralisierenden Westen.

//Denn die starten doch von einem ganz anderen Sockel. Bis (oder ob) diese Ländern unseren Wohlstand erreichen, wird noch sich noch viel ändern müssen. Auch bei uns.//

Das Problem ist nur, dass auch bei uns vor allem die ohnehin schon Armen die noch größere Armut zu spüren (im Sinne des Wortes) bekommen und niemand - wirklich niemand - in den noch ärmeren Ländern davon profitiert.

schabernack • 23:07 Uhr|哭  ?|

Jetzt bin ich neugierig: Was bedeutet 哭  ?

Das Pulverfass ist die ungezügelte Korruption und fehlende Rechtssicherheit in vielen Entwicklungsländern.

Ganz anders im vorbildlichen Botswana.

Botswana hat sich für die Marktwirtschaft entschieden und die Erträge und Steuern aus dem Bergbau für Investitionen in die Infrastruktur genutzt. Und nicht für Waffen, Luxusautos oder Präsidentenpaläste.