Laut eines Gutachters am Europäischen Gerichtshof verstoßen Score-Werte der Schufa gegen Europarecht. Auch das Speichern von Insolvenzeinträgen wird kritisiert. Ein Urteil wird erwartet.
Und wieso speichert die Schufa Einträge länger als die ursprünglich zuständigen Behörden?
Ja warum? Weil sie es können und dürfen. 2 Jahre und den Rest des Jahres, also bis zu 3 Jahre bleibt ein Negativ Eintrag stets bestehen. Dieser wird allerdings mit "Erledigt" versehen und ist für jeden der Auskunft einholt damit ersichtlich dass in der Vergangenheit etwas schief lief.
In der Praxis heißt es dass ein Inso Verfahren 10 Jahre! (zehn Jahre) in den Analen der Schufa geführt wird.
Ich finde diese Praxis auch nicht gerechtfertigt und hoffe dass es nun höchst richterlich untersagt wird.
... Ist ohnehin ein z. T. nicht nachvollziehbares Prozedere.
So bleiben Einträge als Speicherung von Daten lange bestehen und werden nicht gelöscht, auch dann nicht, wenn sich der ursprüngliche Umstand / Grund längst überholt / nicht mehr gilt.
Und wieso speichert die Schufa Einträge länger als die ursprünglich zuständigen Behörden?
Deswegen erreicht wahrscheinlich niemand 100 % Score. Hab sehr gute Bonität und nur 99%. Kann man aber trotzdem zufrieden sein. Habe auch alte Einträge ( Karteileichen) . Sollte nicht sein! Könnte mir gut vorstellen das manche deswegen keinen Kredit oder Vertrag bekommen.
Ähh, wir reden doch immer noch über diesen seltsamen e.V. (ein Privatverein, NICHTS staatliches!!!), welcher sich Rechte herausnimmt(!), für welche selbst die Polizei(!) einen richterlichen(!) Beschluß benötigen würde, um dann damit Menschen zu diskreditieren? -.-
gelten aber für unterschiedliche Institutionen auch unterschiedliche Infos. Als z.B. Wohnungsverwaltung, wo ich beschäftigt war, bekommt man wesentlich weniger Infos als z.B. eine Bank. Die Auskünfte, die Banken erhalten sind wesentlich detaillierter, als die, die wir damals erhielten.
Die Schufa dürfen mehr als eine Behörde, weil der Kunde unterschreiben muss, mit Speicherung und Auskunft einverstanden zu sein.
Verweigern geht, aber dann wird auch der Kredit, die Telefonkarte, die Kreditkarte usw. verweigert.
Diese Zwickmühle ist doch Zwang, oder?
Klar, aber FDP und CDU reden doch immer vom freien Markt der alles so wunderbar reguliert, und vom mündigen Bürger der eigenverantwortlich handeln darf.
Diesem Unsinn macht die EU jetzt ein Ende und schützt die Bürger.
anderseits .....
erwarte ich zumindest Sicherheit, wenn ich mit jemandem ein Geschäft abschließe
„Ziel der Restschuldbefreiung sei es, dass die Betreffenden sich wieder am Wirtschaftsleben beteiligen können. Das würde vereitelt, wenn private Wirtschaftsauskunfteien die Daten über die Insolvenz länger speichern dürften.“
Dann fehlte bald nur noch ein Eintrag ins Führungszeugnis.
Die Schufa dürfen mehr als eine Behörde, weil der Kunde unterschreiben muss, mit Speicherung und Auskunft einverstanden zu sein.
Verweigern geht, aber dann wird auch der Kredit, die Telefonkarte, die Kreditkarte usw. verweigert.
Diese Zwickmühle ist doch Zwang, oder?
Klar, aber FDP und CDU reden doch immer vom freien Markt der alles so wunderbar reguliert, und vom mündigen Bürger der eigenverantwortlich handeln darf.
Diesem Unsinn macht die EU jetzt ein Ende und schützt die Bürger.
Man wird sehen, ob das nicht dazu führt, dass Bürger den Kredit, den sie anstreben u.U. dann eben nicht bekommen. Dass jemand, der mit Geld oder Dienstleistung in grösserem Umfang in Vorleistung geht, dies nur tut, wenn die Wahrscheinlichkeit FÜR eine Rückzahlung bzw. Bedienung des Kredites spricht, halte ich für nachvollziehbar.
anderseits ..... erwarte ich zumindest Sicherheit, wenn ich mit jemandem ein Geschäft abschließe
Da nutzt Ihnen die Schufa aber nichts. Machen Sie den Verkauf eben mit Bargeld.
ich habe bei nem Mieter noch nie eine Gehaltsabrechnung gefordert
aber offensichtlich ist das üblich
entsprechend kann ich die Erregung hier kaum nachvollziehen
Verweigern geht, aber dann wird auch der Kredit, die Telefonkarte, die Kreditkarte usw. verweigert.
Diese Zwickmühle ist doch Zwang, oder?
Nein. Man muss den Kredit ja nicht abschließen. Und Telefonkarten gibt es auch prepayed und Kreditkarten als reine Guthabenkarten.
„Ziel der Restschuldbefreiung sei es, dass die Betreffenden sich wieder am Wirtschaftsleben beteiligen können. Das würde vereitelt, wenn private Wirtschaftsauskunfteien die Daten über die Insolvenz länger speichern dürften.“
Dann fehlte bald nur noch ein Eintrag ins Führungszeugnis.
Wenn man sich durch bewusst falsche Angaben ein Darlehen erschleicht und dieses dann nicht zurückzahlt, dann ist das Betrug und steht dann vermutlich auch im Führungszeugnis. Darein schaffen es nämlich nur Fälle, wenn Gesetze übertreten wurden und Gerichte solches festgestellt haben.
Diesem Unsinn macht die EU jetzt ein Ende und schützt die Bürger.
vor wem wird "der Bürger" geschützt
also ich habe nichts zu verbergen
Die Schufa dürfen mehr als eine Behörde, weil der Kunde unterschreiben muss, mit Speicherung und Auskunft einverstanden zu sein.
Verweigern geht, aber dann wird auch der Kredit, die Telefonkarte, die Kreditkarte usw. verweigert.
Diese Zwickmühle ist doch Zwang, oder?
Klar, aber FDP und CDU reden doch immer vom freien Markt der alles so wunderbar reguliert, und vom mündigen Bürger der eigenverantwortlich handeln darf.
Diesem Unsinn macht die EU jetzt ein Ende und schützt die Bürger.
Ihnen ist augenscheinlich wirklich kein Thema zu blöd, um völlig sinnfrei gegen Parteien zu feuern, die Ihrer Ideologie nicht entsprechen. Nicht wahr?
Was die Schufa und deren Regularien mit der CDU oder der FDP gemein haben sollen, erklären Sie daher auch gar nicht erst. Wie denn auch?
Ihnen scheint weder bekannt zu sein wer, wann und warum die Schufa gegründet hat bzw wurde, noch ist Ihnen offenbar bewusst, dass auch die Ihnen nahestehende linksextreme Partei, die Schufaregularien nicht geändert hat. Und nun?
... Ist ohnehin ein z. T. nicht nachvollziehbares Prozedere.
So bleiben Einträge als Speicherung von Daten lange bestehen und werden nicht gelöscht, auch dann nicht, wenn sich der ursprüngliche Umstand / Grund längst überholt / nicht mehr gilt.
Und wieso speichert die Schufa Einträge länger als die ursprünglich zuständigen Behörden?
Deswegen erreicht wahrscheinlich niemand 100 % Score. Hab sehr gute Bonität und nur 99%. Kann man aber trotzdem zufrieden sein. Habe auch alte Einträge ( Karteileichen) . Sollte nicht sein! Könnte mir gut vorstellen das manche deswegen keinen Kredit oder Vertrag bekommen.
100% kann niemand bekommen, 99% auch viele nicht.
Das scheitert schon daran, dass man Mali bekommt
wenn man Rentner ist oder mehr als 2 Girokonten hat, oder gar ein halbes Jahr nichts bestellt hat.
Alles in den intransparenten Berechnungen enthalten.
Daher habe ich 2 Jahre lang den SchufaService abonniert, nur um festzustellen,
dass man ein gekündigtes Konto von 2016 heute noch als existent führte
mal zu erfahren welche Firma Daten und Einschätzungen gegeben hat, so das sich der Score verringert hat, ich hab mal vor Jahren eine Abfrage gemacht, da wurden noch bestimmte Daten angezeigt.
Man müsste wirklich mal wieder ein Anfrage machen, was diese Firma eigentlich so treibt, und ob die Daten die gesammelt werden überhaupt mit dem Recht zusammen passen.
Ob jetzt großartig etwas verhindert wird, hab ich trotzdem Zweifel.
…
Klar, aber FDP und CDU reden doch immer vom freien Markt der alles so wunderbar reguliert, und vom mündigen Bürger der eigenverantwortlich handeln darf.
Diesem Unsinn macht die EU jetzt ein Ende und schützt die Bürger.
Ihnen ist augenscheinlich wirklich kein Thema zu blöd, um völlig sinnfrei gegen Parteien zu feuern, die Ihrer Ideologie nicht entsprechen. Nicht wahr?
Was die Schufa und deren Regularien mit der CDU oder der FDP gemein haben sollen, erklären Sie daher auch gar nicht erst. Wie denn auch?
Ihnen scheint weder bekannt zu sein wer, wann und warum die Schufa gegründet hat bzw wurde, noch ist Ihne...
Die Schufa hat sich seit ihrer Gründung zu einer profitorientierten Datenkrake entwickelt, mit Geheimnis um die Scoreermittlung usw., Zum schlechten Score führt auch, wenn Ihre Adresse nahe eines Schuldners liegt.
Zum Kommentar, Statt wissen nur Unterstellungen, z.B. stehe ich keiner Linken Partei nahe, erst recht nicht einer extremen.
Aber wenn Argumente fehlen wird halt Verleumdet.
...
Man wird sehen, ob das nicht dazu führt, dass Bürger den Kredit, den sie anstreben u.U. dann eben nicht bekommen. Dass jemand, der mit Geld oder Dienstleistung in grösserem Umfang in Vorleistung geht, dies nur tut, wenn die Wahrscheinlichkeit FÜR eine Rückzahlung bzw. Bedienung des Kredites spricht, halte ich für nachvollziehbar.
Es passieren fatale Fehler. Eine Bekannte wollte ein Auto leasen. Aus ihr unerklärlichen Gründen wurde der Leasingvertrag nicht genehmigt. Eine Nachforschung ergab, dass Schufaeinträge wegen Zahlungspoblemen mit der Handyrechnung vorlagen. Die Gute hatte noch nie ein Handy. Es stellte sich heraus, dass "versehentlich" etwas bei der Schufa durcheinander geraten war und versprach Berichtigung.
Jetzt, nach über zwei Jahren, sind die Probleme in der Kartei immer noch sichtbar. Konnte sie anhand der Schufa-Auskunft feststellen. Sie wird sich nun einen Anwalt nehmen.
Jemand bekommt keinen Kredit, obwohl er eine "weiße Weste" hat, auf Grund einer "Verwechslung".
Verweigern geht, aber dann wird auch der Kredit, die Telefonkarte, die Kreditkarte usw. verweigert.
Diese Zwickmühle ist doch Zwang, oder?
Nein. Man muss den Kredit ja nicht abschließen. Und Telefonkarten gibt es auch prepayed und Kreditkarten als reine Guthabenkarten.
Die Schufa "betreut" nicht nur Privatkunden. Telefon-Verträge, die man nicht erhält, sind da das kleinste Problem.
mal zu erfahren welche Firma Daten und Einschätzungen gegeben hat, so das sich der Score verringert hat, ich hab mal vor Jahren eine Abfrage gemacht, da wurden noch bestimmte Daten angezeigt.
Man müsste wirklich mal wieder ein Anfrage machen, was diese Firma eigentlich so treibt, und ob die Daten die gesammelt werden überhaupt mit dem Recht zusammen passen.
Ob jetzt großartig etwas verhindert wird, hab ich trotzdem Zweifel.
Es wird etwas verhindert, da die Schufa augenscheinlich gegen EU Gesetze verstößt, ist D gezwungen Maßnahmen gegen den Gesetzesbruch anzuwenden.
EU Recht steht über nationalem Recht und ist wirksam.
mal zu erfahren welche Firma Daten und Einschätzungen gegeben hat, so das sich der Score verringert hat, ich hab mal vor Jahren eine Abfrage gemacht, da wurden noch bestimmte Daten angezeigt.
Man müsste wirklich mal wieder ein Anfrage machen, was diese Firma eigentlich so treibt, und ob die Daten die gesammelt werden überhaupt mit dem Recht zusammen passen.
Ob jetzt großartig etwas verhindert wird, hab ich trotzdem Zweifel.
Mit einem negativen EUGH-Urteil bestimmt ein kleines bisschen.
Wichtiges bestimmt nicht, dazu mauert die Schufa zu sehr.
Ich hätte den offensichtlichen Fehleintrag bei mir erst wegklagen müssen, das war es nicht Wert.
Denn ob ich nun 3 oder 4 Konten führe, hätte am Malus nichts geändert.
Hab aber als Rentner immer noch fast optimale 97% und spare mir jetzt jeden Monat die 9€ für deren 'Service'.
…
Klar, aber FDP und CDU reden doch immer vom freien Markt
Ihnen ist augenscheinlich wirklich kein Thema zu blöd, um völlig sinnfrei gegen Parteien zu feuern, die Ihrer Ideologie nicht entsprechen. Nicht wahr?
Was die Schufa und deren Regularien mit der CDU oder der FDP gemein haben sollen, erklären Sie daher auch gar nicht erst. Wie denn auch?
Ihnen scheint weder bekannt zu sein wer, wann und warum die Schufa gegründet hat bzw wurde, noch ist Ihne...
Die Schufa hat sich seit ihrer Gründung zu einer profitorientierten Datenkrake entwickelt, mit Geheimnis um die Scoreermittlung usw., Zum schlechten Score führt auch, wenn Ihre Adresse nahe eines Schuldners liegt.
Zum Kommentar, Statt ...
Die Scoreermittlung der Schufa ist höchstrichterlich gedeckt. Nicht wahr?
Nein, wenn ich in der Nähe eines Schuldner wohne, hat das keine Auswirkungung auf meine Schufabonität. Sie verbreiten Unsinn!
Und doch. Die Grünen dürfen Sie genau dort verorten.
Und wo lag jetzt die Schuld der CDU?
Warum sollte man Menschen, die mit Geld nicht umgehen können und unzuverlässig sind, Vorteile gewähren? Ich bin froh, dass die SCHUFA Unterschiede macht und sich eine gute Bonität auszahlt. Habe mir sogar ein Konto bei der SCHUFA eingerichtet und damit Überblick über alle Geschäftsvorgänge. Die SCHUFA ist transparenter als mancher glaubt.
Diesem Unsinn macht die EU jetzt ein Ende und schützt die Bürger.
vor wem wird "der Bürger" geschützt
also ich habe nichts zu verbergen
„Zu argumentieren, dass Sie keine Privatsphäre brauchen, weil Sie nichts zu verbergen haben, ist so, als würden Sie sagen, dass Sie keine Meinungsfreiheit brauchen, weil Sie nichts zu sagen haben.“ (E. Snowden)
"Massenüberwachung ist eine massive strukturelle Veränderung. Wenn die Gesellschaft sich zum Schlechten verändert, wird es dich mitziehen, auch wenn du die uninteressanteste Person auf der Welt bist.“ (J. Assange)
Warum fragt eigentlich niemand mal bei uns nach, wie hoch der Score-Wert der Schufa bei uns ist?
Ich gebe meine Einschätzung, intransparent wie die Schufa, gerne bekannt.
Ganz unten in der Scala liegt die kleine Schufa, durch nichts legitimiert und durch dubiose Methoden zu einer inadäquaten Machtposition erlangt.
anderseits ..... erwarte ich zumindest Sicherheit, wenn ich mit jemandem ein Geschäft abschließe
Da nutzt Ihnen die Schufa aber nichts. Machen Sie den Verkauf eben mit Bargeld.
70.000,00 EUR in bar für das neue Auto? Wer macht denn sowas? Geldwäschegesetz und so...
…
Zum Kommentar, Statt wissen nur Unterstellungen, z.B. stehe ich keiner Linken Partei nahe, erst recht nicht einer extremen.
>> Aber wenn Argumente fehlen wird halt Verleumdet.
Oder sich doof gestellt. Äußerungen von ‚Gegnern‘ bewusst falsch verstehen und wiedergeben, um darauf jenseits des Kontexts seine eigenen ‚Thesen’ aufstellen zu können ist auch eine gängige und beliebte Diffamierungsmethode. Besonders in ‚rechten‘ Kreisen.
Warum sollte man Menschen, die mit Geld nicht umgehen können und unzuverlässig sind, Vorteile gewähren? Ich bin froh, dass die SCHUFA Unterschiede macht und sich eine gute Bonität auszahlt. Habe mir sogar ein Konto bei der SCHUFA eingerichtet und damit Überblick über alle Geschäftsvorgänge. Die SCHUFA ist transparenter als mancher glaubt.
Richtig. Aber die Schufa verhindert halt, dass ich den dritten Ratenkredit aufnehmen, den siebten Handyvertrag abschließen oder eventuell auch als Mietnormade mir das Land angucken kann.
Das ist verständlicherweise nicht jedem Recht, dass mich die Schufa derart in meinen "Freiheitsrechten" beschränkt und nur die "Geberseite" schützt.
Nun, vielleicht sehen Gegner der Schufa auch einfach mal die andere Seite und erkennen den Nutzen der Schufa für sich.
Nämlich sie vor möglichen Schulden zu bewahren, statt Verträge zu schließen, die sie voraussichtlich nicht erfüllen können. Denn darum geht es bei der Schufa.
Warum sollte man Menschen, die mit Geld nicht umgehen können und unzuverlässig sind, Vorteile gewähren? Ich bin froh, dass die SCHUFA Unterschiede macht und sich eine gute Bonität auszahlt. Habe mir sogar ein Konto bei der SCHUFA eingerichtet und damit Überblick über alle Geschäftsvorgänge. Die SCHUFA ist transparenter als mancher glaubt.
In diese Richtung werden die gesetzlichen Änderungen gehen.
Es ist nichts gegen Schutz bei Geschäftsvorgängen gesagt, das EuGH spricht überhaupt nicht dagegen.
Das EuGH reklamiert nur, das in den vergangenen Jahren trotz Nachfragen und Datenschutzverordnungen seitens D nichts gegen die Intransparent getan wird und der Betroffene nicht nachvollziehen kann, wie und wegen was es zu einem gegebenen Scorewert kommt.
Warum sollte man Menschen, die mit Geld nicht umgehen können und unzuverlässig sind, Vorteile gewähren? Ich bin froh, dass die SCHUFA Unterschiede macht und sich eine gute Bonität auszahlt. Habe mir sogar ein Konto bei der SCHUFA eingerichtet und damit Überblick über alle Geschäftsvorgänge. Die SCHUFA ist transparenter als mancher glaubt.
Sie würden Ihre Meinung ändern, wenn die Schufa Ihre Kreditwürdigkeit herabstufen würde und Sie plötzlich eine Wohnung nicht erhielten, ohne zu wissen, warum.
Ich kenne mittlerweile 2 Personen, die Einträge hatten, dies nicht wussten, auch von keinen Schulden wussten und erst nach Schufaauskünften von Kredit- oder Wohnungsgebern darauf aufmerksam wurden. Und ich schreibe hier von „Schulden“ über 100 €.
Für mich ein Skandal.
Richtig. Aber die Schufa verhindert halt, dass ich den dritten Ratenkredit aufnehmen, den siebten Handyvertrag abschließen oder eventuell auch als Mietnormade mir das Land angucken kann.
Das ist verständlicherweise nicht jedem Recht, dass mich die Schufa derart in meinen "Freiheitsrechten" beschränkt und nur die "Geberseite" schützt.
Nun, vielleicht sehen Gegner der Schufa auch einfach mal die andere Seite und erkennen den Nutzen der Schufa für sich.
Nämlich sie vor möglichen Schulden zu bewahren, statt Verträge zu schließen, die sie voraussichtlich nicht erfüllen können. Denn darum geht es bei der Schufa.
Den Nutzen einer Kontrollinstanz möchte ich nicht abstreiten. Aber transparent und legitimiert sollte sie sein und genau das ist sie nicht. Sie können ohne Verschulden auf die schwarze Liste der Schufa geraten, ohne es zu wissen.
Das ist so, als hätte Ihnen die Schufa im Schlaf eine fiese Warze ins Gesicht gemalt, alle können sie sehen, nur Sie nicht.
Das war schon lange vor dem EuGH-Urteil klar, daß die Schufa verfassungswidrig handelt.
Den Nutzen einer Kontrollinstanz möchte ich nicht abstreiten. Aber transparent und legitimiert sollte sie sein und genau das ist sie nicht. Sie können ohne Verschulden auf die schwarze Liste der Schufa geraten, ohne es zu wissen.
Das ist so, als hätte Ihnen die Schufa im Schlaf eine fiese Warze ins Gesicht gemalt, alle können sie sehen, nur Sie nicht.
Ich stimme Ihnen zu. Aber die von Ihnen angeführten Punkte werden zum einen gar nicht von dem EU-Gutachter kritisiert, also die vermeintlich Intransparenz.
Kritisiert wurde die automatische Datenverarbeitung/-auswertung in dem einen und die überlange Speicherung von Daten in dem anderen Fall.
Wenn ein Schufaeintrag unzutreffend ist, können Sie dagegen vorgehen. Das ist nicht schwer.
Hier in den Kommentaren meinen jedoch viele, die Schufa würde irgendwen benachteiligen. Und genau das stimmt einfach mal nicht.
Was stimmt, ist, dass bspw. Kreditbetrug und das Erschleichen von Leistungen/Verträgen erschwert wird. Und das schützt uns alle.
Warum sollte man Menschen, die mit Geld nicht umgehen können und unzuverlässig sind, Vorteile gewähren? Ich bin froh, dass die SCHUFA Unterschiede macht und sich eine gute Bonität auszahlt. Habe mir sogar ein Konto bei der SCHUFA eingerichtet und damit Überblick über alle Geschäftsvorgänge. Die SCHUFA ist transparenter als mancher glaubt.
Richtig. Aber die Schufa verhindert halt, dass ich den dritten Ratenkredit aufnehmen, den siebten Handyvertrag abschließen oder eventuell auch als Mietnormade mir das Land angucken kann.
Das ist verständlicherweise nicht jedem Recht, dass mich die Schufa derart in meinen "Freiheitsrechten" beschränkt und nur die "Geberseite" schützt.
Nun, vielleicht sehen Gegner der Schufa auch einfach mal die andere Seite und erkennen den Nutzen der Schufa für sich.
…
Warum soll jemand nicht sieben Handyverträge und drei Ratenkredite haben?
"... Ist ohnehin ein z. T. nicht nachvollziehbares Prozedere."
Und die Gretchenfrage, wieso darf die das ohne meine Zustimmung. Überall heißt es Datenschutz, Datenschutz, aber hier scheint man geflissentlich eine Ausnahme zu machen.
Weil Sie z.B. bei Ihrer Bank unterschrieben haben, dass die Meldungen an die Schufa machen darf.
Meine Sparkasse wollte das nachträglich auch von mir. Ich habe mich geweigert und mein Engagement bei der Sparkasse steht nicht in der Schufa.
Mein Engagement bei einer anderen Bak steht dagegen drin. Das habe ich unterschrieben, als ich dort mein Konto eröffnet habe.
Warum sollte man Menschen, die mit Geld nicht umgehen können und unzuverlässig sind, Vorteile gewähren? Ich bin froh, dass die SCHUFA Unterschiede macht und sich eine gute Bonität auszahlt. Habe mir sogar ein Konto bei der SCHUFA eingerichtet und damit Überblick über alle Geschäftsvorgänge. Die SCHUFA ist transparenter als mancher glaubt.
Sie würden Ihre Meinung ändern, wenn die Schufa Ihre Kreditwürdigkeit herabstufen würde und Sie plötzlich eine Wohnung nicht erhielten, ohne zu wissen, warum.
Ich kenne mittlerweile 2 Personen, die Einträge hatten, dies nicht wussten, auch von keinen Schulden wussten und erst nach Schufaauskünften von Kredit- oder Wohnungsgebern darauf aufmerksam wurden. Und ich schreibe hier von „Schulden“ über 100 €.
Für mich ein Skandal.
Man hat jährlich Anspruch auf eine kostelose Selbstauskunft.
… Sie würden Ihre Meinung ändern, wenn die Schufa Ihre Kreditwürdigkeit herabstufen würde und Sie plötzlich eine Wohnung nicht erhielten, ohne zu wissen, warum.
Ich kenne mittlerweile 2 Personen, die Einträge hatten, dies nicht wussten, auch von keinen Schulden wussten und erst nach Schufaauskünften von Kredit- oder Wohnungsgebern darauf aufmerksam wurden. Und ich schreibe hier von „Schulden“ über 100 €.
Für mich ein Skandal.
Man hat jährlich Anspruch auf eine kostelose Selbstauskunft.
Die Schufa prüft nicht, ob die Meldung einer Telefongesellschaft einer Bank usw. berechtigt ist oder ob noch ein Rechtsstreit wegen fehlender Leistung oder anderes anliegt.
Zur Transparenz gehört die eindeutige rechtliche Prüfung, ob ein Eintrag gerechtfertigt ist oder nicht.
Bislang arbeitet die Schufa auf Zuruf von Banken oder Telekomms ohne gründliche Beweislage.
… Sie würden Ihre Meinung ändern, wenn die Schufa Ihre Kreditwürdigkeit herabstufen würde und Sie plötzlich eine Wohnung nicht erhielten, ohne zu wissen, warum.
Ich kenne mittlerweile 2 Personen, die Einträge hatten, dies nicht wussten, auch von keinen Schulden wussten und erst nach Schufaauskünften von Kredit- oder Wohnungsgebern darauf aufmerksam wurden. Und ich schreibe hier von „Schulden“ über 100 €.
Für mich ein Skandal.
Man hat jährlich Anspruch auf eine kostelose Selbstauskunft.
Die Schufa prüft nicht, ob die Meldung einer Telefongesellschaft einer Bank usw. berechtigt ist oder ob noch ein Rechtsstreit wegen fehlender Leistung oder anderes anliegt.
Zur Transparenz gehört die eindeutige rechtliche Prüfung, ob ein Eintrag gerechtfertigt ist oder nicht.
Bislang arbeitet die Schufa auf Zuruf von Banken oder Telekomms ohne gründliche Beweislage.
So werden Sie es bei Ihrer Bank usw. unterschrieben haben.
Ich kenne mittlerweile 2 Personen, die Einträge hatten, dies nicht wussten, auch von keinen Schulden wussten und erst nach Schufaauskünften von Kredit- oder Wohnungsgebern darauf aufmerksam wurden. Und ich schreibe hier von „Schulden“ über 100 €.
Für mich ein Skandal.
Man hat jährlich Anspruch auf eine kostelose Selbstauskunft.
Die Schufa prüft nicht, ob die Meldung einer Telefongesellschaft einer Bank usw. berechtigt ist oder ob noch ein Rechtsstreit wegen fehlender Leistung oder anderes anliegt.
Zur Transparenz gehört die eindeutige rechtliche Prüfung, ob ein Eintrag gerechtfertigt ist oder nicht.
Bislang arbeitet die Schufa auf Zuruf von Banken oder Telekomms ohne gründliche Beweislage.
Vielleicht einfach mal lesen was z.B. Wikipedia über die SCHUFA AG, nicht e.V. schreibt bevor man hier Unwahrheit an Unwahrheit kundtut.
Warum soll jemand nicht sieben Handyverträge und drei Ratenkredite haben?
Jeder darf so viele Handy- oder Kreditveträge haben wie er will bzw. bekommt.
Der achte bzw. vierte Anbieter darf sich überlegen, ob er mit dem Kunden noch einen Vertrag eingehen will.
Warum sollte man Menschen, die mit Geld nicht umgehen können und unzuverlässig sind, Vorteile gewähren? Ich bin froh, dass die SCHUFA Unterschiede macht und sich eine gute Bonität auszahlt. Habe mir sogar ein Konto bei der SCHUFA eingerichtet und damit Überblick über alle
[...]
Warum soll jemand nicht sieben Handyverträge und drei Ratenkredite haben?
Ach... da sind wir mal wieder beim Bewusst-missverstehen-wollen...
Natürlich kann "jemand" 7 Handyvertäge und 3 Ratenkredite haben...
Aber nur, wenn sich "jemand" diese 7 Handyverträge und 3 Ratenkredite tatsächlich auch leisten und die Verträge bedienen kann.
Letzteres prüft die Schufa... also die Wahrscheinlichkeit, dass dieser "jemand" sich den Vertrag tatsächlich leisten und die monatlichen Raten auch zahlen kann.
Kann dieser "jemand" das eher nicht, gibt es einen entsprechenden Hinweis der Schufa. Das bewahrt dann den "jemand" dann vor Schulden und den "anderen" vor Zahlungsausfall.
Was ist schlecht an dieser "win-win-Situation"?
...
Richtig. Aber die Schufa verhindert halt, dass ich den dritten Ratenkredit aufnehmen, den siebten Handyvertrag abschließen oder eventuell auch als Mietnormade mir das Land angucken kann.
Das ist verständlicherweise nicht jedem Recht, dass mich die Schufa derart in meinen "Freiheitsrechten" beschränkt und nur die "Geberseite" schützt.
Nun, vielleicht sehen Gegner der Schufa auch einfach mal die andere Seite und erkennen den Nutzen der Schufa für sich.
…
Warum soll jemand nicht sieben Handyverträge und drei Ratenkredite haben?
Ich habe mal kurz im Bekanntenkreis umfragend whatsuped:
So gut wie jeder der Familie hat, hat mehrere Handyverträge, für die Erwachsenen, für jedes Kind.
Einige haben auch die Verträge der Eltern auf sich laufen, weil den Eltern die Tarife zu kompliziert sind.
Da kommen so zwischen vier und neun Handyverträge zusammen. Ähnlich sieht es bei Ratenzahlungen aus, fürs Auto des Kindes, für die Küche, das Haus, der TV.
Der Kommentar oben strotz nur so von Vorurteilen.
Warum soll jemand nicht sieben Handyverträge und drei Ratenkredite haben?
Jeder darf so viele Handy- oder Kreditveträge haben wie er will bzw. bekommt.
Der achte bzw. vierte Anbieter darf sich überlegen, ob er mit dem Kunden noch einen Vertrag eingehen will.
Dem achten oder 100. Anbieter geht es nichts an, wieviel Verträge jemand hat, solange alles bezahlt wird.
"Und die Gretchenfrage, wieso darf die das ohne meine Zustimmung. Überall heißt es Datenschutz, Datenschutz, aber hier scheint man geflissentlich eine Ausnahme zu machen."
@ 18:39 Uhr von falsa demonstratio
"Weil Sie z.B. bei Ihrer Bank unterschrieben haben, dass die Meldungen an die Schufa machen darf."
Ich zitiere aus Wiki:
Auf Initiative des Berliner Verbraucherschutzvereins erließ der Bundesgerichtshof 1985 das „Schufa-Urteil“ (BGH-Urteil vom 19. September 1985, siehe BGHZ 95, S. 362 ff.), wonach Kundendaten nur dann an die Schufa übermittelt werden dürfen, wenn die Kunden einverstanden sind, die sogenannte „Schufa-Klausel“. Diese Regelung wurde durch Einführung der Datenschutz-Grundverordnung gegenstandslos, da nach ihr alleine das berechtigte Interesse der Unternehmen ausreicht, um Daten an die Schufa zu übermitteln
Sie würden Ihre Meinung ändern, wenn die Schufa Ihre Kreditwürdigkeit herabstufen würde und Sie plötzlich eine Wohnung nicht erhielten, ohne zu wissen, warum.
Ich kenne mittlerweile 2 Personen, die Einträge hatten, dies nicht wussten, auch von keinen Schulden wussten und erst nach Schufaauskünften von Kredit- oder Wohnungsgebern darauf aufmerksam wurden. Und ich schreibe hier von „Schulden“ über 100 €.
Für mich ein Skandal.
Man hat jährlich Anspruch auf eine kostelose Selbstauskunft.
Ehrlich?
Wer außer Ihnen wusste das?
Kein Scherz, ich nicht. Als ich in D-Dorf eine Wohnung gemietet habe, habe ich zum ersten Mal eine Auskunft bei der Schufa einholen müssen, natürlich dafür gezahlt.
Ich kenne mittlerweile 2 Personen, die Einträge hatten, dies nicht wussten, auch von keinen Schulden wussten und erst nach Schufaauskünften von Kredit- oder Wohnungsgebern darauf aufmerksam wurden. Und ich schreibe hier von „Schulden“ über 100 €.
Für mich ein Skandal.
Man hat jährlich Anspruch auf eine kostelose Selbstauskunft.
Die Schufa prüft nicht, ob die Meldung einer Telefongesellschaft einer Bank usw. berechtigt ist oder ob noch ein Rechtsstreit wegen fehlender Leistung oder anderes anliegt.
Zur Transparenz gehört die eindeutige rechtliche Prüfung, ob ein Eintrag gerechtfertigt ist oder nicht.
Bislang arbeitet die Schufa auf Zuruf von Banken oder Telekomms ohne gründliche Beweislage.
Vielleicht einfach mal lesen was z.B. Wikipedia über die SCHUFA AG, nicht e.V. schreibt bevor man hier Unwahrheit an Unwahrheit kundtut.
Genau da steht es. Und die EuGH hat es überprüft und kam zu deren Urteil
Tipp am Rande, jeder kann sich einmal im Jahr kostenlos seine Schufaauskunft senden lassen, mache ich regelmäßig.
Das war ein mal, heute gilt:
Laut Datenschutz-Grundverordnung (DSGVO) hat jede Person das Recht auf eine Auskunft über die bei einem Unternehmen über sie gespeicherten Daten. Ebenfalls gibt es das Recht, fehlerhafte Daten korrigieren zu lassen. Im Gegensatz zum alten Bundesdatenschutzgesetz kann eine kostenlose Datenübersicht nach Art. 15 DSGVO mehrmals im Jahr angefordert werden.
Mich erinnert die Schufa an das social credit score System in China, was ja leidenschaftlich kritisiert wurde. In ihren Grundzügen, ist die Schufa nichts anderes.
Wieso wird dies von einer Privatfirma die auf profit aus ist uebernommen. Das sollte von einer oeffentlichen institution gemacht werden und mit transparenz
"Und die Gretchenfrage, wieso darf die das ohne meine Zustimmung. Überall heißt es Datenschutz, Datenschutz, aber hier scheint man geflissentlich eine Ausnahme zu machen."
@ 18:39 Uhr von falsa demonstratio
"Weil Sie z.B. bei Ihrer Bank unterschrieben haben, dass die Meldungen an die Schufa machen darf."
Da haben Sie recht und danke für die Beispiele!
Aber es gibt doch genügend Einträge wofür ich kein Einverständnis gegeben habe, z.B. Wohnortwechsel ... und viele Dinge kann man ohne Schufazustimmung gar nicht erst abschließen, nach der Devise friss oder stirb.
Tipp am Rande, jeder kann sich einmal im Jahr kostenlos seine Schufaauskunft senden lassen, mache ich regelmäßig.
Sorry, aber es geht um Scorewerte. Der Kunde wurde nie gefragt ob eine Zahlung ausgeblieben ist.
Die Schufa arbeitet auf Zuruf durch die Bank ohne zu prüfen, ob ein gerichtsfester Verzug besteht.
Dazu müsste die Schufa nur das Aktenzeichen des Urteils aus einer Inkassoklage abfragen.
"Und die Gretchenfrage, wieso darf die das ohne meine Zustimmung. Überall heißt es Datenschutz, Datenschutz, aber hier scheint man geflissentlich eine Ausnahme zu machen."
@ 18:39 Uhr von falsa demonstratio
"Weil Sie z.B. bei Ihrer Bank unterschrieben haben, dass die Meldungen an die Schufa machen darf."
Da haben Sie recht und danke für die Beispiele!
Aber es gibt doch genügend Einträge wofür ich kein Einverständnis gegeben habe, z.B. Wohnortwechsel ... und viele Dinge kann man ohne Schufazustimmung gar nicht erst abschließen, nach der Devise friss oder stirb.
Tipp am Rande, jeder kann sich einmal im Jahr kostenlos seine Schufaauskunft senden lassen, mache ich regelmäßig.
Ja, aber keiner wird unterschrieben haben, das die Schufa Erkenntnisse aus dieser Meldung verarbeiten und Dritten gegen Geld verkaufen darf.
Warum sollte man Menschen, die mit Geld nicht umgehen können und unzuverlässig sind, Vorteile gewähren? Ich bin froh, dass die SCHUFA Unterschiede macht und sich eine gute Bonität auszahlt. Habe mir sogar ein Konto bei der SCHUFA eingerichtet und damit Überblick über alle
[...]
Warum soll jemand nicht sieben Handyverträge und drei Ratenkredite haben?
Ach... da sind wir mal wieder beim Bewusst-missverstehen-wollen...
Natürlich kann "jemand" 7 Handyvertäge und 3 Ratenkredite haben...
Aber nur, wenn sich "jemand" diese 7 Handyverträge und 3 Ratenkredite tatsächlich auch leisten und die Verträge bedienen kann.
Letzteres prüft die Schufa... also die Wahrscheinlichkeit, dass dieser "jemand" sich den Vertrag tatsächlich leisten und die monatlichen Raten auch zahlen kann.
Kann dieser "jemand" das ehe...
So lange alle Verträge bedient werden ist jede Annahme, derjenige könne sich das nicht leisten, eine pure Verleumdung und schlechte Nachrede.
Aber es gibt doch genügend Einträge wofür ich kein Einverständnis gegeben habe, z.B. Wohnortwechsel ... und viele Dinge kann man ohne Schufazustimmung gar nicht erst abschließen, nach der Devise friss oder stirb.
Tipp am Rande, jeder kann sich einmal im Jahr kostenlos seine Schufaauskunft senden lassen, mache ich regelmäßig.
Wie bekommt die Schufa die Adressänderung mit?
Sind Sie sicher, dass Sie Ihrer Bank nicht die Erlaubnis gegeben haben, der Schufa ihre aktuelle Adresse mitzuteilen - ich nicht, um ehrlich zu sein?
Ich habe die Diskussion hier zum Anlass genommen auch wieder einmal eine Selbstauskunft einzuholen. Hat fünf Minuten gedauert,
Warum soll jemand nicht sieben Handyverträge und drei Ratenkredite haben?
Jeder darf so viele Handy- oder Kreditveträge haben wie er will bzw. bekommt.
Der achte bzw. vierte Anbieter darf sich überlegen, ob er mit dem Kunden noch einen Vertrag eingehen will.
Dem achten oder 100. Anbieter geht es nichts an, wieviel Verträge jemand hat, solange alles bezahlt wird.
Der Anbieter will ja kalkulieren, wie hoch die Wahrscheinlichkeit ist, dass alles bezahltwerden wird.
Sollten dies Schufa sofort verbierten.
Jeder Händler muss dann lieber auf ein Geschäft verzichten. Verzicht von Ratenzahlung und krediten ist dann sinnvoll.
Uch werden sich dann die Inkasso Frimen über noch mehr Kunden freuen.
Und Vermieter würden noch besser entscheiden müssen wer die Wohnung bekommt.
So lange alle Verträge bedient werden ist jede Annahme, derjenige könne sich das nicht leisten, eine pure Verleumdung und schlechte Nachrede.
So lange die interne Kalkulation des Anbieters nicht veröffentlich wird, liegt keines dieser Delikte vor.
"Und die Gretchenfrage, wieso darf die das ohne meine Zustimmung. Überall heißt es Datenschutz, Datenschutz, aber hier scheint man geflissentlich eine Ausnahme zu machen."
@ 18:39 Uhr von falsa demonstratio
"Weil Sie z.B. bei Ihrer Bank unterschrieben haben, dass die Meldungen an die Schufa machen darf."
Ich zitiere aus Wiki:
Auf Initiative des Berliner Verbraucherschutzvereins erließ der Bundesgerichtshof 1985 das „Schufa-Urteil“ (BGH-Urteil vom 19. September 1985, siehe BGHZ 95, S. 362 ff.), wonach Kundendaten nur dann an die Schufa übermittelt werden dürfen, wenn die Kunden einverstanden sind, die sogenannte „Schufa-Klausel“. Diese Regelung wurde durch Einführung der Datenschutz-Grundverordnung gegenstandslos, da nach ihr alleine das berechtigte Interesse der Unternehmen ausreicht, um Daten an die Schufa zu übermitteln
Deshalb hat die EuGH Deutschland ermahnt, die europäischen Gesetze ausnahmslos umzusetzen.
Bislang hat D gegen Rechte verstoßen.
Warum soll jemand nicht sieben Handyverträge und drei Ratenkredite haben?
Jeder darf so viele Handy- oder Kreditveträge haben wie er will bzw. bekommt.
Der achte bzw. vierte Anbieter darf sich überlegen, ob er mit dem Kunden noch einen Vertrag eingehen will.
Dem achten oder 100. Anbieter geht es nichts an, wieviel Verträge jemand hat, solange alles bezahlt wird.
Der Anbieter will ja kalkulieren, wie hoch die Wahrscheinlichkeit ist, dass alles bezahltwerden wird.
Der Anbieter fragt den Kunden nicht, sondern fragt die Schufa.
Und wenn die Schufa ohne gerichtsfesten Zahlungsausfall eine negative Abschätzung, gibt ist das üble Nachrede.
Sollten dies Schufa sofort verbierten.
Jeder Händler muss dann lieber auf ein Geschäft verzichten. Verzicht von Ratenzahlung und krediten ist dann sinnvoll.
Uch werden sich dann die Inkasso Frimen über noch mehr Kunden freuen.
Und Vermieter würden noch besser entscheiden müssen wer die Wohnung bekommt.
Sie sollten mit niemandem Verträge schließen, der sich der Schufa angeschlossen hat.
Wenn Sie es doch tun, ist das Ihr ganz persönliches Problem.
Ich habe der Creditreform schon freiwilig Angaben gemacht um meine (geschäftliche) Kreditwürdigkeit zu erhöhen.
Warum sollte man Menschen, die mit Geld nicht umgehen können und unzuverlässig sind, Vorteile gewähren? Ich bin froh, dass die SCHUFA Unterschiede macht und sich eine gute Bonität auszahlt. Habe mir sogar ein
Ach... da sind wir mal wieder beim Bewusst-missverstehen-wollen...
Natürlich kann "jemand" 7 Handyvertäge und 3 Ratenkredite haben...
Aber nur, wenn sich "jemand" diese 7 Handyverträge und 3 Ratenkredite tatsächlich auch leisten und die Verträge bedienen kann.
Letzteres prüft die Schufa... also die Wahrscheinlichkeit, dass dieser "jemand" sich den Vertrag tatsächlich leisten und die monatlichen Raten auch zahlen kann.
Kann dieser "jemand" das ehe...
So lange alle Verträge bedient werden ist jede Annahme, derjenige könne sich das nicht leisten, eine pure Verleumdung und schlechte Nachrede.
Ohje.. Sie haben nicht verstanden, worum es geht oder aber, was wahrscheinlicher ist und eher zu Ihrer Art der Kommentierung passt, Sie verdrehen bewusst Gesagtes und wollen missverstehen.
Warum soll jemand nicht sieben Handyverträge und drei Ratenkredite haben?
Jeder darf so viele Handy- oder Kreditveträge haben wie er will bzw. bekommt.
Der achte bzw. vierte Anbieter darf sich überlegen, ob er mit dem Kunden noch einen Vertrag eingehen will.
Dem achten oder 100. Anbieter geht es nichts an, wieviel Verträge jemand hat, solange alles bezahlt wird.
Der Anbieter will ja kalkulieren, wie hoch die Wahrscheinlichkeit ist, dass alles bezahltwerden wird.
Der Anbieter fragt den Kunden nicht, sondern fragt die Schufa.
Und wenn die Schufa ohne gerichtsfesten Zahlungsausfall eine negative Abschätzung, gibt ist das üble Nachrede.
Wenn Sie bei Ihrem Vertragspartner unterschrieben haben, dass Auskünfte gegeben oder eingeholt wefrden.
Ihre Rechtsauffassungen sind meist abenteuerlich.
Sie würden Ihre Meinung ändern, wenn die Schufa Ihre Kreditwürdigkeit herabstufen würde und Sie plötzlich eine Wohnung nicht erhielten, ohne zu wissen, warum.
Ich kenne mittlerweile 2 Personen, die Einträge hatten, dies nicht wussten, auch von keinen Schulden wussten und erst nach Schufaauskünften von Kredit- oder Wohnungsgebern darauf aufmerksam wurden. Und ich schreibe hier von „Schulden“ über 100 €.Für mich ein Skandal.
Man hat jährlich Anspruch auf eine kostelose Selbstauskunft.
Ehrlich?
Wer außer Ihnen wusste das?
Giselbert wusste das auch.
@ 18:39 Uhr von falsa demonstratio
"Weil Sie z.B. bei Ihrer Bank unterschrieben haben, dass die Meldungen an die Schufa machen darf."
Ich zitiere aus Wiki:
Auf Initiative des Berliner Verbraucherschutzvereins erließ der Bundesgerichtshof 1985 das „Schufa-Urteil“ (BGH-Urteil vom 19. September 1985, siehe BGHZ 95, S. 362 ff.), wonach Kundendaten nur dann an die Schufa übermittelt werden dürfen, wenn die Kunden einverstanden sind, die sogenannte „Schufa-Klausel“. Diese Regelung wurde durch Einführung der Datenschutz-Grundverordnung gegenstandslos, da nach ihr alleine das berechtigte Interesse der Unternehmen ausreicht, um Daten an die Schufa zu übermitteln
Deshalb hat die EuGH Deutschland ermahnt, die europäischen Gesetze ausnahmslos umzusetzen.
Bislang hat D gegen Rechte verstoßen.
Ich geb's auf. Gegen Ihr Halb- und Wikipediawissen komme ich nicht an.
Warum sollte man Menschen, die mit Geld nicht umgehen können und unzuverlässig sind, Vorteile gewähren? Ich bin froh, dass die SCHUFA Unterschiede macht und sich eine gute Bonität auszahlt. Habe
Ach... da sind wir mal wieder beim Bewusst-missverstehen-wollen...
Natürlich kann "jemand" 7 Handyvertäge und 3 Ratenkredite haben...
Aber nur, wenn sich "jemand" diese 7 Handyverträge und 3 Ratenkredite tatsächlich auch leisten und die Verträge bedienen kann.
Letzteres prüft die Schufa... also die Wahrscheinlichkeit, dass dieser "jemand" sich den Vertrag tatsächlich leisten und die monatlichen Raten auch zahlen kann.
Kann dieser "jemand" das ehe...
So lange alle Verträge bedient werden ist jede Annahme, derjenige könne sich das nicht leisten, eine pure Verleumdung und schlechte Nachrede.
Sie "schulden" noch immer eine sinnvolle Begründung für Ihre Unterstellung, CDU und FDP stünden hinter Praxis der Schufa.
Es ist wie so oft mit Ihren Kommentaren... Nachfragen bleiben unbeantwortet.
Warum sollte man Menschen, die mit Geld nicht umgehen können und unzuverlässig sind, Vorteile gewähren? Ich bin froh, dass die SCHUFA Unterschiede macht und sich eine gute Bonität auszahlt.
Ach... da sind wir mal wieder beim Bewusst-missverstehen-wollen...
Natürlich kann "jemand" 7 Handyvertäge und 3 Ratenkredite haben...
Aber nur, wenn sich "jemand" diese 7 Handyverträge und 3 Ratenkredite tatsächlich auch leisten und die Verträge bedienen kann.
Letzteres prüft die Schufa... also die Wahrscheinlichkeit, dass dieser "jemand" sich den Vertrag tatsächlich leisten und die monatlichen Raten auch zahlen kann.
Kann dieser "jemand" das ehe...
So lange alle Verträge bedient werden ist jede Annahme, derjenige könne sich das nicht leisten, eine pure Verleumdung und schlechte Nachrede.
Wenn immer alle Verträge bedient wurden, wird es auch genau diese Aussage seitens der Schufa geben.
Warum soll jemand nicht sieben Handyverträge und drei Ratenkredite haben?
Jeder darf so viele Handy- oder Kreditveträge haben wie er will bzw. bekommt.
Der achte bzw. vierte Anbieter darf sich überlegen, ob er mit dem Kunden noch einen Vertrag eingehen will.
Dem achten oder 100. Anbieter geht es nichts an, wieviel Verträge jemand hat, solange alles bezahlt wird.
Der Anbieter will ja kalkulieren, wie hoch die Wahrscheinlichkeit ist, dass alles bezahltwerden wird.
Der Anbieter fragt den Kunden nicht, sondern fragt die Schufa.
Und wenn die Schufa ohne gerichtsfesten Zahlungsausfall eine negative Abschätzung, gibt ist das üble Nachrede.
Wenn Sie bei Ihrem Vertragspartner unterschrieben haben, dass Auskünfte gegeben oder eingeholt wefrden.
Ihre Rechtsauffassungen sind meist abenteuerlich.
Mag sein, aber die EuGH hat ausgebildete Juristen, und die sagen die Schufa darf solch unbelehrbaren Aussagen nicht machen. Es dürfen nur Tatsachen mitgeteilt werden, keine Annahmen oder Unterstellungen.
Unsere Anwaltsfirma hält sich seit 30 Jahren nicht mehr an Schufa Einträge. Hier wird nur Geld verdient und das noch auf Kosten Inkasso Büros die selbst in Wuppertal Namensähnlichkeiten benutzen um Kosten zu produzieren die der BGH schon seit 1985 als sittenwidrig erklärt hat. Es gibt Anwälte, und das schreibe ich hier auch, die in die Grundrechte eingreifen! Die Staatsanwaltschaft Köln hatte wegen, Geschäftsbeziehung" zu einer Inkasso Firma eingeleitet die sich seit Jahren darauf eingerichtet hat., Was ist dann passiert? Die Zulassung der Anwältin wurde entzogen und Sie hat sich aus,, Gesundheitlichen Gründen" zurückgezogen. Weder die Schufa noch Inkassofirmen haben Rechte, die über das eines gewöhnlichen Bürgers hinausgehen! Politisches Beispiel war leider Heiko Mass. Als Justizminister hätt er schon damals dem ein Ende machen können, Geld stinkt bekanntlich nicht, und der Inkassoverband hat eine Filiale direkt in der Nähe des Reichstages.
Warum sollte man Menschen, die mit Geld nicht umgehen können und unzuverlässig sind, Vorteile gewähren? Ich bin froh, dass die SCHUFA Unterschiede macht und sich eine gute Bonität auszahlt. Habe
Ach... da sind wir mal wieder beim Bewusst-missverstehen-wollen...
Natürlich kann "jemand" 7 Handyvertäge und 3 Ratenkredite haben...
Aber nur, wenn sich "jemand" diese 7 Handyverträge und 3 Ratenkredite tatsächlich auch leisten und die Verträge bedienen kann.
Letzteres prüft die Schufa... also die Wahrscheinlichkeit, dass dieser "jemand" sich den Vertrag tatsächlich leisten und die monatlichen Raten auch zahlen kann.
Kann dieser "jemand" das ehe...
So lange alle Verträge bedient werden ist jede Annahme, derjenige könne sich das nicht leisten, eine pure Verleumdung und schlechte Na...
Wer hat denn in den Jahren regiert, als diese europäischen Gesetze wirksam wurden und D keine nationalen Gesetze entsprechend angepasst hat.
[...]
Inkasso Büros die selbst in Wuppertal Namensähnlichkeiten benutzen um Kosten zu produzieren die der BGH schon seit 1985 als sittenwidrig erklärt hat. Es gibt Anwälte, und das schreibe ich hier auch, die in die Grundrechte eingreifen! Die Staatsanwaltschaft Köln hatte wegen, Geschäftsbeziehung" zu einer Inkasso Firma eingeleitet die sich seit Jahren darauf eingerichtet hat., Was ist dann passiert? Die Zulassung der Anwältin wurde entzogen und Sie hat sich aus,, Gesundheitlichen Gründen" zurückgezogen. Weder die Schufa noch Inkassofirmen haben Rechte, die über das eines gewöhnlichen Bürgers hinausgehen! Politisches Beispiel war leider Heiko Mass. Als Justizminister hätt er schon damals dem ein Ende machen können, Geld stinkt bekanntlich nicht, und der Inkassoverband hat eine Filiale direkt in der Nähe des Reichstages.
Danke für Ihre Einblicke. Ich nehme an, dass Ihrer Darstellung zur Folge es außer Herrn Maas keine/n Bundesjustizminister*innen gab, die hätten einschreiten können
Warum sollte man Menschen, die mit Geld nicht umgehen können und unzuverlässig sind, Vorteile gewähren? Ich bin froh, dass die SCHUFA Unterschiede macht und sich eine gute Bonität auszahlt. Habe
Ach... da sind wir mal wieder beim Bewusst-missverstehen-wollen...
Natürlich kann "jemand" 7 Handyvertäge und 3 Ratenkredite haben...
Aber nur, wenn sich "jemand" diese 7 Handyverträge und 3 Ratenkredite tatsächlich auch leisten und die .
So lange alle Verträge bedient werden ist jede Annahme, derjenige könne sich das nicht leisten, eine pure Verleumdung und schlechte Na...
Wer hat denn in den Jahren regiert, als diese europäischen Gesetze wirksam wurden und D keine nationalen Gesetze entsprechend angepasst hat.
Der letzte Bundesjustizminuster der CDU war Karl Weber, Amtszeitraum 01.04.1965. - 06.10.1965
Die letzte Bundesjustizministerin war Sabine Leutheuser-Schnarenberger; Amtszeitraum 28.10.2009 - 17.12.2013
Beantwortet das Ihre Frage? Damit wäre Ihre Behauptung als "falsch" beglegt.
Besonders attraktiv ist da der Immobilienmarkt. Ich bin persönlich in einen Gerichtsverfahren nach gegangen bei Versteigerungen, das der zuständige Richter auf komische Art und Weise an Häuser und Grundstücke heran gekommen ist. Seine Frau war pikanterweise Dezernentin im Landratsamt. Das ist Teamwork, oder?. Transparenz?
Eben wie ich anfangs gesagt habe, CDU und FDP haben die Umsetzung verhindert.
Warum sollte man Menschen, die mit Geld nicht umgehen können und unzuverlässig sind, Vorteile gewähren? Ich bin froh, dass die SCHUFA Unterschiede macht und sich eine gute Bonität auszahlt. Habe mir sogar ein Konto bei der SCHUFA eingerichtet und damit Überblick über alle Geschäftsvorgänge. Die SCHUFA ist transparenter als mancher glaubt.
Gegenfrage: warum sollten Menschen durch intransparente Berechnungen keinen Kredit/Telefon/günstigeren Strom-/Gasvertrag bekommen nur weil irgendwas nicht richtig übermittelt wurde und/oder schlecht geschätzt wird? Diese automatisierte Entscheidung kann massive Auswirkungen haben.
Ich bin in der glücklichen Lage, jeden Monat einen guten Betrag an die Seite zu legen. Und dennoch sinkt mein Score weil ich umziehe oder eine weitere Kreditkarte bestelle.
Wer einen schlechten Score hat bekommt schlechtere Zinsen, muss teuren Strom/Gas kaufen und wird somit benachteiligt. Diejenigen mit wenig Geld sind doppelt gekniffen.
Natürlich hätten andere Justizminister das auch lösen können. Wie Sie sicherlich wissen sind Amtsgerichte nicht verpflichtet Mahnbescheide zu überprüfen. Auf der Geschäftsstelle eines Amtsgerichtes reicht es aus einen Antrag zu stellen und die Gerichtsgebühren zu bezahlen und schon geht es weiter. Wenn Sie in Urlaub sind und der Mahnbescheid wird zugestellt wird der erstmal rechtskräftig. Eine unmittelbare Beweiserbringung ist nicht notwendig! Die Justiz ist damit überfordert und deshalb ist so ein Verfahren so schnell nicht einzustellen. Das hat Methode, das wird sich bei Herrn Buschmann kaum ändern, Weshalb legt die FDP gerade Wert auf Kontrolle des Posten des Justizministers? Tatsache ist eben das dieses System eben weiter funktioniert. Ich mache mir Sorgen um den Rechtsstaat und die Einhaltung des Grundgesetzes: Mit den ersten 20 § des GG spielt man nicht.
... Ist ohnehin ein z. T. nicht nachvollziehbares Prozedere.
So bleiben Einträge als Speicherung von Daten lange bestehen und werden nicht gelöscht, auch dann nicht, wenn sich der ursprüngliche Umstand / Grund längst überholt / nicht mehr gilt.
Und wieso speichert die Schufa Einträge länger als die ursprünglich zuständigen Behörden?