Neuer Einsatz in Westafrika: Die Bundeswehr wird im Rahmen der EU-Mission in Niger lokale Streitkräfte für den Kampf gegen militante Islamisten ausbilden. Nach dem Mali-Abzug könnte das Land ein wichtiger Partner werden. Von K. Küstner
Knapp 28 Millionen Euro kostet der Einsatz im Niger, für mich genauso Sinnlos wie der Mali Einsatz oder sonstwo im Nahen Osten, Afrika oder Vorderasien. Das Geld wäre für den Erwerb von Lebensmittel oder Ausbildung der Bevölkerung, Herstellung von Infrastruktur besser eingesetzt. Vertreiben kann man diese Gotteskrieger sowieso nicht. Afghanistan sollte der EU Warnung genug sein.
Die Bundeswehr muss eine reine Verteidigungsarmee sein. Niger muss selbstständig und souverän innere Sicherheit finden. Die Bekämpfung der Korruption sowie Rechtsstaatlichkeit und Demokratie ist der beste Schutz vor islamistischen Terror. Niger kann nicht Verantwortung nach aussen abgeben.
Warum Niger für die Bundeswehr so wichtig ist?
Einfache Antwort: Einfach mal die Karte über dort vorkommende Bodenschätze angucken.
Die Ergebnisse sind zwar nicht so üppig, wie in dem Nachbarstaat Mali, wo, wie dereinst in Asien, erst Franzosen, dort ihre “Hilfen“ angeboten und so lange ausgelebt hatten, bis die bösen Einheimischen erwacht, ihre Sachen selber behalten wollten und so die Franzosen Probleme bekamen weiter ihren “Hilfen“ nach zu kommen und deshalb dann erst Briten, dann Amis und mittlerweile auch Deutsche holen, ihnen zu helfen, ihre Hilfe weiter treiben zu können. Da sich Mali aber mittlerweile lieber von Chinesen und Russen ausplündern lassen will, muss unsere Bundeswehr nun die weitere Vorneverteidigung Deutschlands und der EU nun nach Niger verlegen. Zumindest, bis auch hier die Russen und Chinesen anklopfen.
to be continued
Wie aus der Überschrift klar zu erkennen, ist Niger für die Bundeswehr wichtig. Warum das so und nicht andersherum ist, habe ich dem Artikel leider nicht zufriedenstellend entnehmen können. Aber offensichtlich verfolgt die EU dort Interessen und deshalb ist die BW dort.
Was tun denn Bunderwehr-Soldaten in Mali und Niger? Den islamischen Terrorismus wird man nicht militärisch bekämpfen können.
Ich sehe nicht ein, warum wir das Leben und Gesundheit deutscher Soldaten - von den Kosten ganz zu schweigen - in 'failed states' wie Mali und Niger riskieren und opfern sollen.
Dass das Ziel der Mission der Friedenssicherung in Mali genauso wenig klappen wird wie diese Mission in Afghanistan seit 20 Jahren gescheitert ist, ist vorgezeichnet und hängt auch damit zusammen, dass man in naiv-gutmenschlicher Sicht der Dinge die Fakten der kulturellen Vorprägung und Sozialisation (Islam) der Menschen in diesen Ländern mal wieder nicht zur Kenntnis nehmen möchte.
Das ist aber der Dreh- und Angelpunkt und ist die Ursache dafür, dass die Afghanistan-Mission im Großen und Ganzen gescheitert war und die Mali- und Niger-Missionen scheitern werden!
Man darf hoffen, das auch der umgekehrte Fall besteht. Europa wird künftig gehalten sein, sein Interesse nicht eindimensional zu vertreten, sondern mit geneigten Staaten eine Form multidimensionalen Zusammenarbeit zu betreiben. Nur so kommt Afrika auf die Füße, das hilft der kontinentalen und internationalen Sicherheit auf und das bekämpft Fluchtursachen und bringt möglicherweise weitere positive Kollateralnutzen mit sich. In Afrika ist nicht nur der Einfluss politisch autoritär gestrickter Mächte wie China und Russland (Gr. Wagner) zu begrenzen, auch sind darniederliegende Sozialstrukturen und Zivilgesellschaften aufzurichten.
Also wenn schon, denn schon, lieber Einfluss und Geld mit Schwerpunktbildung verausgaben, als mit der Gießkanne über einen Kontinent zu rauschen und allseits Begehrlichkeiten zu wecken.
Was war das Ziel der Mission in Afghanistan? Den islamischen Terrorismus wird man nicht militärisch bekämpfen können. Ähnliche Ziele hat man für Mali und Niger definiert.
Ich sehe nicht ein, warum wir das Leben und Gesundheit deutscher Soldaten - von den Kosten ganz zu schweigen - in einem 'failed state' wie Afghanistan oder Mali riskieren und opfern sollen.
.
Dass das Ziel der Mission der Friedenssicherung in Afghanistan genauso gescheitert ist, wie die Missionen in Mali und Niger scheitern werden, ist vorgezeichnet und hängt auch damit zusammen, dass man in naiv-gutmenschlicher Sicht der Dinge die Fakten der kulturellen Vorprägung und Sozialisation (Islam) der Menschen in diesen Ländern mal wieder nicht zur Kenntnis nehmen möchte.
.
Das ist aber der Dreh- und Angelpunkt und ist die Ursache dafür, dass die Afghanistan-Mission im Großen und Ganzen gescheitert ist!
Der gleiche Fehler darf jetzt wieder gemacht weden!
Mit den Franzosen zusammen hätte man auf den Putsch des Militärs reagieren können. Hat wohl niemand gewollt. Alternativ hätte man die Soldaten gemeinsam abziehen sollen. Die Idee im Nachbarland zu helfen ist gut, ob das auch erfolgreich ist, wird sich zeigen.
Der Hindukusch hat sich nach Niger verlagert, nachdem Deutschland im ersteren erfolgreich verteidigt wurde.
Warum Niger für die Bundeswehr so wichtig ist?
Einfache Antwort: Einfach mal die Karte über dort vorkommende Bodenschätze angucken.
->
Frankreich baut da Uran ab und verschifft es nach Frankreich um daraus Atombomben und Brennstäbe zu fertigen.
Gleichzeitig ist Niger eines der ärmsten Länder der Welt.
Kein Wunder,dass die Bundeswehr da im Zuge der deutsch-französischen Freundschaft hingeht...
Den bewaffneten Arm der dortigen aktuellen Machthaber stärken,damit diese auch weiterhin die französische Ausbeutung von Land und Leute mittragen und im Zweifel Waffen auf jene richten,denen statt ein paar Kröten nur ein Glaube an Allah bleibt...
aus Afghanistan ? Und nun Niger und Mali ? Dafür ist doch die BW doch nicht vorgesehen ,sie ist eine Verteidigung Armee,oder irre ich mich jetzt ?
Warum Niger für die Bundeswehr so wichtig ist?
Einfache Antwort: Einfach mal die Karte über dort vorkommende Bodenschätze angucken.
Wir sollten die Wehrpflicht wieder einfueren.
Als reine Landesverteidung.
nebenbei koennen die Ausnutzer von Schaetzen auf die sogenannte Ghoete-Brigarde (Soeldner/Legionaere) setzen.
SaZ
>> Warum Niger für die Bundeswehr wichtig ist
>> Weil es dort um den Kampf...
...um international begehrte Rohstoffe geht. -.-
Im Niger wird unsere Demkratie verteidigt und unsere jungen Bundeswehrrsoldaten sterben dort sinnlos. So denkt eine Verteidigungsministerin. Warum übernimmt nach all den Pannenjahren im Verteidigungsministerium nicht endlich mal ein Gedienter dieses Ministerium?
Ich hoffe, dass jeder Einzelne, der diese Einmischung mit beschlossen hat auch dafuer zur Verantwortung gezogen wird.
Der Einsatz ist ein zum Scheitern verurteilter Irrsinn, der unsere Soldaten unnoetig gefaehrdet. Man hat leider nichts von aehnlichen vorhergehenden Einsaetzen gelernt.
aus Afghanistan ? Und nun Niger und Mali ? Dafür ist doch die BW doch nicht vorgesehen ,sie ist eine Verteidigung Armee,oder irre ich mich jetzt ?
Nein, Frau Lambrecht irrt sich. Oder sie hat eine andere, uns noch unbekannte Grundgesetz-Version und Deutschland-Karte mit neuem Grenzverlauf bis Niger.
aus Afghanistan ? Und nun Niger und Mali ? Dafür ist doch die BW doch nicht vorgesehen ,sie ist eine Verteidigung Armee,oder irre ich mich jetzt ?
Wir Verteigen unsere Interressen (Geld) egal wo auf der Welt.
Der Name Bundeswehr ist lediglich falsch.
Ich war immer bereit Deutschland zu verteidigen.
Fuer mich kamen aber Auslandseinsaetze nie in Frage.
Was machen wir da?Beistand und wer wünscht sich das oder Besatzung?
Deutschland sollte sich generell heraushalten. Humanitäre Unterstützung kann die Herzen der Menschen gewinnen. Die Illusion das Militär Sicherheit gibt wird genauso wenig zum Erfolg führen, wie in Afghanistan.
Warum andere mehr erfolgreich in Afrika sind liegt an der Vergangenheit. Da nutzen auch Milliarden Entwicklungshilfe der letzten Jahrzehnte nichts. Nicht China oder Russland haben Afrika ausgeplündert.
aus Afghanistan ? Und nun Niger und Mali ? Dafür ist doch die BW doch nicht vorgesehen ,sie ist eine Verteidigung Armee,oder irre ich mich jetzt ?
Wenn man lang genug mit einer Bundeswehrauftragsüberschreitung provoziert, könnte man durchaus in eine Verteidigungssituation kommen.
wir lernen es nie !
Mali .... Afghanistan
müssen wir uns überall einmischen
was kann der deutsche Michel, der Souverän unserer Politiker, gegen solche nicht nachvollziehbaren Entscheidungen tun?
Wir sollten die Wehrpflicht wieder einfueren.
Als reine Landesverteidung.
gute Idee !
sobald die ersten Wehrpflichtigen in ner Holzkiste zurückgebracht werden
gibt es vielleicht nen Aufschrei bei deren Müttern
Heute sind oft die Militärs die Vernünftigeren, die Rationaleren.
Das Außenamt scheint die ideologische Linie zu verfolgen.
Ob die tatsächlich in deutschem Interesse ist, erscheint recht zweifelhaft.
Ich hoffe, dass jeder Einzelne, der diese Einmischung mit beschlossen hat auch dafuer zur Verantwortung gezogen wird.
Der Einsatz ist ein zum Scheitern verurteilter Irrsinn, der unsere Soldaten unnoetig gefaehrdet. Man hat leider nichts von aehnlichen vorhergehenden Einsaetzen gelernt.
##
So hatte ich es weiter oben schon geschrieben.Man hat wohl nix dazu gelernt.
Warum übernimmt nach all den Pannenjahren im Verteidigungsministerium nicht endlich mal ein Gedienter dieses Ministerium?
Krieg ist eine zu ernste Angelegenheit,
als daß man ihn dem Militär anvertrauen könnte.
Georges Clemenceau "der Tiger"
aus Afghanistan ? Und nun Niger und Mali ? Dafür ist doch die BW doch nicht vorgesehen ,sie ist eine Verteidigung Armee,oder irre ich mich jetzt ?
Nein, Frau Lambrecht irrt sich. Oder sie hat eine andere, uns noch unbekannte Grundgesetz-Version und Deutschland-Karte mit neuem Grenzverlauf bis Niger.
Seit wann ist die Bundeswehr in Mali? Richtig! Hat Frau Lambrecht nicht zu verantworten. Das Ende dieses Einsatzes ist ja nun beschlossen.
Im Niger wird unsere Demkratie verteidigt und unsere jungen Bundeswehrrsoldaten sterben dort sinnlos. So denkt eine Verteidigungsministerin. Warum übernimmt nach all den Pannenjahren im Verteidigungsministerium nicht endlich mal ein Gedienter dieses Ministerium?
Weil ich nicht zur Verfuegung stehe.
Das Verteidigungsministerium hat leider nicht nur mit Verteidigung zu tun.
Es soll auch kapitalischte Interessen dienen.
SaZ aD ABC-Abwehr....
aus Afghanistan ? Und nun Niger und Mali ? Dafür ist doch die BW doch nicht vorgesehen ,sie ist eine Verteidigung Armee,oder irre ich mich jetzt ?
Wir Verteigen unsere Interressen (Geld) egal wo auf der Welt.
Der Name Bundeswehr ist lediglich falsch.
Ich war immer bereit Deutschland zu verteidigen.
Fuer mich kamen aber Auslandseinsaetze nie in Frage.
##
Um die BRD vor feindlichen übergriffen zu schützen,so habe ich es gelernt,ist 1956 die BW gegründet worden.
Ich hoffe, dass jeder Einzelne, der diese Einmischung mit beschlossen hat auch dafuer zur Verantwortung gezogen wird.
Der Einsatz ist ein zum Scheitern verurteilter Irrsinn, der unsere Soldaten unnoetig gefaehrdet. Man hat leider nichts von aehnlichen vorhergehenden Einsaetzen gelernt.
##
So hatte ich es weiter oben schon geschrieben.Man hat wohl nix dazu gelernt.
Es handelt sich um einen UN Einsatz. Also kein Amerikaner oder sonst ein Ausbeuter. Also konnte man aus vorherigen Einsätzen, Afghanistan oder Irak, nichts lernen.
..war schon der tiefere Grund für die Mali-Einsätze.
Immerhin ist F die einzige westliche Nuklearmacht auf dem Kontinent - und betont das gerne und oft.
Was für ein Elend!
..war schon der tiefere Grund für die Mali-Einsätze.
Immerhin ist F die einzige westliche Nuklearmacht auf dem Kontinent - und betont das gerne und oft.
Was für ein Elend!
Was für ein Elend wenn der Hintergrund UN Einsatz unterschlagen wird.
Wir Verteigen unsere Interressen (Geld) egal wo auf der Welt.
Der Name Bundeswehr ist lediglich falsch.
Ich war immer bereit Deutschland zu verteidigen.
Fuer mich kamen aber Auslandseinsaetze nie in Frage.
Auslandseinsätze waren immer freiwillig. Nie mussten normale Wehrpflichtige daran teilnehmen. Immer nur Zeit- bzw. Berufssoldaten. Da es keine Wehrpflichtigen mehr gibt, erübrigt sich Ihr statement. Im Verteidigungsfall sieht das natürlich anders aus.
Im Niger wird unsere Demkratie verteidigt und unsere jungen Bundeswehrrsoldaten sterben dort sinnlos. So denkt eine Verteidigungsministerin. Warum übernimmt nach all den Pannenjahren im Verteidigungsministerium nicht endlich mal ein Gedienter dieses Ministerium?
Wenn ein Busfahrer das Verkehrs- und eine Supermarktkassiererin das Finanzministerium übernommen hat und das gut funktioniert, könnte man das ja erwägen.
aus Afghanistan ? Und nun Niger und Mali ? Dafür ist doch die BW doch nicht vorgesehen ,sie ist eine Verteidigung Armee,oder irre ich mich jetzt ?
Nein, Frau Lambrecht irrt sich. Oder sie hat eine andere, uns noch unbekannte Grundgesetz-Version und Deutschland-Karte mit neuem Grenzverlauf bis Niger.
Seit wann ist die Bundeswehr in Mali? Richtig! Hat Frau Lambrecht nicht zu verantworten. Das Ende dieses Einsatzes ist ja nun beschlossen.
Offenbar ist Niger lukrativer als Mali für Frau Lambrecht und für die Bundeswehr, falls die überhaupt dahin will für ihren Deutschland-Verteidigungsauftrag.
Wir sollten die Wehrpflicht wieder einfueren.
Als reine Landesverteidung.
gute Idee !
sobald die ersten Wehrpflichtigen in ner Holzkiste zurückgebracht werden
gibt es vielleicht nen Aufschrei bei deren Müttern
Wehrplichtige sterben in der Heimat.
Nicht im Ausland.
Die Muetter sind froh einen solchen Helden hervorgebracht zu haben, der sie und ihre Fanilie verteidigt hat.
Heute sind oft die Militärs die Vernünftigeren, die Rationaleren.
Das Außenamt scheint die ideologische Linie zu verfolgen.
Ob die tatsächlich in deutschem Interesse ist, erscheint recht zweifelhaft.
Nein, das ist grüne feministische Friedenspolitik - wir Männer lernen es einfach nicht.
Es handelt sich um einen UN Einsatz. Also kein Amerikaner oder sonst ein Ausbeuter. Also konnte man aus vorherigen Einsätzen, Afghanistan oder Irak, nichts lernen.
Ähhh, natürlich gab es für den Einsatz in AFG ein UN-Mandat des Sicherheitsrates der Vereinten Nationen für die NATO-Staaten und weitere Partnerländer !
Ich hoffe, dass jeder Einzelne, der diese Einmischung mit beschlossen hat auch dafuer zur Verantwortung gezogen wird.
Der Einsatz ist ein zum Scheitern verurteilter Irrsinn, der unsere Soldaten unnoetig gefaehrdet. Man hat leider nichts von aehnlichen vorhergehenden Einsaetzen gelernt.
##
So hatte ich es weiter oben schon geschrieben.Man hat wohl nix dazu gelernt.
Es handelt sich um einen UN Einsatz. Also kein Amerikaner oder sonst ein Ausbeuter. Also konnte man aus vorherigen Einsätzen, Afghanistan oder Irak, nichts lernen.
##
Dann habe ich den Artikel nicht richtig gelesen,sorry.
... hat im Ausland nichts, aber gar nichts zu suchen.
Es widerspricht ihren ureigensten Auftrag Verteidigungsarmee zu sein.
aus Afghanistan ? Und nun Niger und Mali ? Dafür ist doch die BW doch nicht vorgesehen ,sie ist eine Verteidigung Armee,oder irre ich mich jetzt ?
Wir Verteigen unsere Interressen (Geld) egal wo auf der Welt.
Der Name Bundeswehr ist lediglich falsch.
Ich war immer bereit Deutschland zu verteidigen.
Fuer mich kamen aber Auslandseinsaetze nie in Frage.
##
Um die BRD vor feindlichen übergriffen zu schützen,so habe ich es gelernt,ist 1956 die BW gegründet worden.
Ihre Erkenntnisse stammen von gestern, wenn nicht gar von vorgestern.
Es gibt jetzt Art. 24 II GG: "Der Bund kann sich zur Wahrung des Friedens einem System gegenseitiger kollektiver Sicherheit einordnen; er wird hierbei in die Beschränkungen seiner Hoheitsrechte einwilligen, die eine friedliche und dauerhafte Ordnung in Europa und zwischen den Völkern der Welt herbeiführen und sichern." Ich weiß allerdings nicht seit wann Art. 24 in der jetzigen Form existiert. Er dürfte aber einge Zeit nach 1956 eingeführt worden sein.
Allein der Titel des Artikels ist schon suggestiv.
Was haben deutsche Soldaten in Mali verloren (außer dem Durchsetzen von geopolitischen Interessen)?
P.S. Und wenn ich Lambrecht immer so im Business-Anzug (und möglichst noch in hochhackigen Schuhen) durch den Wüstensand (oder sonstiges unwirtliches Gelände) stacksen sehe ….. geht es eigentlich noch deplatzierter?
Sie wirkt auf mich, als hätte sie keine wirkliche Ahnung, was sie dort eigentlich tut und versucht krampfhaft, das zu verbergen.
Ich frage mich, ob uns als Nation überhaupt noch jemand ernst nimmt und ob wir uns nicht besser mal um eine Art innenpolitischer Konsolidierung kümmern sollten, statt unsere ohnehin kaum einsatzfähige Bundeswehr in andere Kontinente zu schicken.
Es handelt sich um einen UN Einsatz. Also kein Amerikaner oder sonst ein Ausbeuter. Also konnte man aus vorherigen Einsätzen, Afghanistan oder Irak, nichts lernen.
Ähhh, natürlich gab es für den Einsatz in AFG ein UN-Mandat des Sicherheitsrates der Vereinten Nationen für die NATO-Staaten und weitere Partnerländer !
Wobei die NATO auch nach dem UN Mandat blieb.
... hat im Ausland nichts, aber gar nichts zu suchen.
Es widerspricht ihren ureigensten Auftrag Verteidigungsarmee zu sein.
Das Problem dabei ist, dass die Bw sowohl zu Europa, wie auch zur NATO gehört. Also entweder neutral wie Schweiz, oder sich den Gegebenheiten in Bündnissen, wie von den Partnern gefordert, anpassen.
Allein der Titel des Artikels ist schon suggestiv.
Was haben deutsche Soldaten in Mali verloren (außer dem Durchsetzen von geopolitischen Interessen)?
P.S. Und wenn ich Lambrecht immer so im Business-Anzug (und möglichst noch in hochhackigen Schuhen) durch den Wüstensand (oder sonstiges unwirtliches Gelände) stacksen sehe ….. geht es eigentlich noch deplatzierter?
Sie wirkt auf mich, als hätte sie keine wirkliche Ahnung, was sie dort eigentlich tut und versucht krampfhaft, das zu verbergen.
Ich frage mich, ob uns als Nation überhaupt noch jemand ernst nimmt und ob wir uns nicht besser mal um eine Art innenpolitischer Konsolidierung kümmern sollten, statt unsere ohnehin kaum einsatzfähige Bundeswehr in andere Kontinente zu schicken.
Auf diese Ihre innenpolitische "Konsolidierung" bin ich gespannt.
aus Afghanistan ? Und nun Niger und Mali ? Dafür ist doch die BW doch nicht vorgesehen ,sie ist eine Verteidigung Armee,oder irre ich mich jetzt ?
Wir Verteigen unsere Interressen (Geld) egal wo auf der Welt.
Der Name Bundeswehr ist lediglich falsch.
Ich war immer bereit Deutschland zu verteidigen.
Fuer mich kamen aber Auslandseinsaetze nie in Frage.
##
Um die BRD vor feindlichen übergriffen zu schützen,so habe ich es gelernt,ist 1956 die BW gegründet worden.
Ihre Erkenntnisse stammen von gestern, wenn nicht gar von vorgestern.
Es gibt jetzt Art. 24 II GG: "Der Bund kann sich zur Wahrung des Friedens einem System gegenseitiger kollektiver Sicherheit einordnen; er wird hierbei in die Beschränkungen seiner Hoheitsrechte einwilligen, die eine friedliche und dauerhafte Ordnung in Europa und zwischen den Völkern der Welt herbeif�...
##
OK,dann habe ich wieder etwas dazu gelernt. Danke.
unsere Freiheit im Niger verteidigt.Soviel Freiheit wie wir schon verteidigt haben ist nicht auszuhalten, siehe Afghanistan
Wir Verteigen unsere Interressen (Geld) egal wo auf der Welt.
Der Name Bundeswehr ist lediglich falsch.
Ich war immer bereit Deutschland zu verteidigen.
Fuer mich kamen aber Auslandseinsaetze nie in Frage.
Auslandseinsätze waren immer freiwillig. Nie mussten normale Wehrpflichtige daran teilnehmen. Immer nur Zeit- bzw. Berufssoldaten. Da es keine Wehrpflichtigen mehr gibt, erübrigt sich Ihr statement. Im Verteidigungsfall sieht das natürlich anders aus.
Was heißt den „freiwillig“?
Auslandseinsätze von BW - Soldaten werden doch auch besser bezahlt. Also machen diese Soldaten das nicht freiwillig, sondern für Geld.
Ich hätte für meine Arbeitgeber auch niemals freiwillig gearbeitet. Sondern nur für Geld, um davon leben zu können.
Wenn man soviel Geld hat, dass man nicht mehr dafür arbeiten muss, dann kann man freiwillig arbeiten.
unsere Freiheit im Niger verteidigt.Soviel Freiheit wie wir schon verteidigt haben ist nicht auszuhalten, siehe Afghanistan
Aus der SZ von heute:
Die Mission "Gazelle" gilt als Ausnahme - denn anders als bei anderen Auslandseinsätzen, hat sie ihr Ziel erreicht. Das Spezialkräfte-Bataillon ist aufgestellt und im Einsatz. Daher wird die Mission planmäßig zum Jahresende beendet.
Wobei das Ende nicht auch den Abzug bedeutet.
Wir Verteigen unsere Interressen (Geld) egal wo auf der Welt.
Der Name Bundeswehr ist lediglich falsch.
Ich war immer bereit Deutschland zu verteidigen.
Fuer mich kamen aber Auslandseinsaetze nie in Frage.
Auslandseinsätze waren immer freiwillig. Nie mussten normale Wehrpflichtige daran teilnehmen. Immer nur Zeit- bzw. Berufssoldaten. Da es keine Wehrpflichtigen mehr gibt, erübrigt sich Ihr statement. Im Verteidigungsfall sieht das natürlich anders aus.
Was heißt den „freiwillig“?
Auslandseinsätze von BW - Soldaten werden doch auch besser bezahlt. Also machen diese Soldaten das nicht freiwillig, sondern für Geld.
Ich hätte für meine Arbeitgeber auch niemals freiwillig gearbeitet. Sondern nur für Geld, um davon leben zu können.
Wenn man soviel Geld hat, dass man nicht mehr dafür arbeiten muss, dann kann man freiwillig arbeiten.
Wenn man nur für Geld arbeiten geht, dann wird der Frust im Laufe der Zeit natürlich groß. Das vergeht hoffentlich mit der Rente wieder.
unsere Freiheit im Niger verteidigt.Soviel Freiheit wie wir schon verteidigt haben ist nicht auszuhalten, siehe Afghanistan
Sie wissen schon, dass es sich um eine EU-Ausbildungs-Mission handelt?
Man kann über Sinn und Unsinn durchaus unterschiedlicher Meinung sein. Ich sehe das auch kritisch.
Mit Afghanistan hat das aber nicht das Geringste zu tun.
Wir haben in Niger nichts zu suchen. Das dort unsere Soldaten sterben verdanken wir SPD und Grünen. Vorher hat sich Deutschland aus Kriegen raus gehalten. Das wir Waffen in Kriegsgebiete liefern verdanken wir SPD und Grünen. Damit ist die wirtschaftliche Zukunft unserer Kinder und Enkel beendet. Mir graust bei dem Gedanken was uns die beiden Parteien die nächsten Jahre noch antun werden. Sie interessieren sich nicht für die deutsche Bevölkerung. Wichtig sind nur fremde Staaten und die Kriminellen die in D eindringen. Denn wer ohne Erlaubnis fremden Besitz betritt um sich dort auf welche Art auch immer Vorteile zu verschaffen ist kriminell.
Wir haben in Niger nichts zu suchen. Das dort unsere Soldaten sterben verdanken wir SPD und Grünen. Vorher hat sich Deutschland aus Kriegen raus gehalten. Das wir Waffen in Kriegsgebiete liefern verdanken wir SPD und Grünen. Damit ist die wirtschaftliche Zukunft unserer Kinder und Enkel beendet. Mir graust bei dem Gedanken was uns die beiden Parteien die nächsten Jahre noch antun werden. Sie interessieren sich nicht für die deutsche Bevölkerung. Wichtig sind nur fremde Staaten und die Kriminellen die in D eindringen. Denn wer ohne Erlaubnis fremden Besitz betritt um sich dort auf welche Art auch immer Vorteile zu verschaffen ist kriminell.
Selten so einen Mist gelesen. In Niger ist die Bw seit 2018. Wer regierte da und stellte den Verteidigungsminister/in ?
Und die Presse gefüttert oder Kampfeinsätze durchgeführt? Das ist doch alles so sinnlos!
Humanitäre Unterstützung kann die Herzen der Menschen gewinnen.
Nicht China oder Russland haben Afrika ausgeplündert.
ach nein ?
und Dankbarkeit ist ne fragile Sache
Und die Presse gefüttert oder Kampfeinsätze durchgeführt? Das ist doch alles so sinnlos!
Von welchen Kampfeinsätzen reden Sie ?
Warum übernimmt nach all den Pannenjahren im Verteidigungsministerium nicht endlich mal ein Gedienter dieses Ministerium?
Wenn ein Busfahrer das Verkehrs- und eine Supermarktkassiererin das Finanzministerium übernommen hat und das gut funktioniert, könnte man das ja erwägen.
Da sei Gott vor, wenn irgend eine Rechtsanwältin ohne den spezifischen Führerschein und wörtlich ohne Interesse an dem Job den Bus in meiner Gegend fahren dürfte.
Im Niger wird unsere Demkratie verteidigt und unsere jungen Bundeswehrrsoldaten sterben dort sinnlos. So denkt eine Verteidigungsministerin. Warum übernimmt nach all den Pannenjahren im Verteidigungsministerium nicht endlich mal ein Gedienter dieses Ministerium?
Das frage ich mich schon lang warum das Verteidigungsministerium nicht von jemanden geführt wird der auch Ahnung von der Materie hat.
Ich hoffe, dass jeder Einzelne, der diese Einmischung mit beschlossen hat auch dafuer zur Verantwortung gezogen wird.
Der Einsatz ist ein zum Scheitern verurteilter Irrsinn, der unsere Soldaten unnoetig gefaehrdet. Man hat leider nichts von aehnlichen vorhergehenden Einsaetzen gelernt.
Ein Fass ohne Boden wie Afghanistan.
Allein der Titel des Artikels ist schon suggestiv.
Was haben deutsche Soldaten in Mali verloren (außer dem Durchsetzen von geopolitischen Interessen)?
P.S. Und wenn ich Lambrecht immer so im Business-Anzug (und möglichst noch in hochhackigen Schuhen) durch den Wüstensand (oder sonstiges unwirtliches Gelände) stacksen sehe ….. geht es eigentlich noch deplatzierter?
Sie wirkt auf mich, als hätte sie keine wirkliche Ahnung, was sie dort eigentlich tut und versucht krampfhaft, das zu verbergen.
Ich frage mich, ob uns als Nation überhaupt noch jemand ernst nimmt und ob wir uns nicht besser mal um eine Art innenpolitischer Konsolidierung kümmern sollten, statt unsere ohnehin kaum einsatzfähige Bundeswehr in andere Kontinente zu schicken.
Die gute ist nicht mal bei den Soldaten beliebt..... Eine absolute Fehlbesetzung.
Weil es dort um den Kampf gegen den internationalen Terror geht.
Vielleicht ist ja der "internationalen Terror", entstanden, weil Soldaten der Ersten Welt (manchmal sich gegenseitig bekämpfend) überall dort herumwimmeln, wo es Rohstoffe abzugreifen gibt oder man wenigstens verfeindete Staaten daran hindern kann, ebendieses zu tun.
>> Nie mussten normale Wehrpflichtige daran
>> teilnehmen. Immer nur Zeit- bzw. Berufssoldaten
Als ich '95 beim Bund war, galt noch:
* Grundwehrdienstleistende können sich freiwillig melden
* Zeit- bzw. Berufssoldaten konnten per Befehl dahin kommandiert werden
Wann hat sich DAS geändert? oO
Wir haben in Niger nichts zu suchen. Das dort unsere Soldaten sterben verdanken wir SPD und Grünen. Vorher hat sich Deutschland aus Kriegen raus gehalten. Das wir Waffen in Kriegsgebiete liefern verdanken wir SPD und Grünen. Damit ist die wirtschaftliche Zukunft unserer Kinder und Enkel beendet. Mir graust bei dem Gedanken was uns die beiden Parteien die nächsten Jahre noch antun werden. Sie interessieren sich nicht für die deutsche Bevölkerung. Wichtig sind nur fremde Staaten und die Kriminellen die in D eindringen. Denn wer ohne Erlaubnis fremden Besitz betritt um sich dort auf welche Art auch immer Vorteile zu verschaffen ist kriminell.
Daumen hoch dem ist nichts hinzuzufügen. Ich bin ganz Ihrer Meinung.
Ich wusste garnicht das Deutschland in Mali liegt..... Es heisst ja unsere Soldaten sind dort stationiert für unsere Freiheit.... Obwohl SPD und Grüne regieren nicht zum Wohl des Volkes sondern zum Wohl der ganzen Welt.
Sehr geehrte User,
wir werden die Kommentarfunktion um 21:30 Uhr schließen.
Bitte schreiben Sie Ihre Kommentare noch zu Ende.
Mit freundlichen Grüßen
Die Moderation
Ein Fass ohne Boden wie Afghanistan.
Überteiben Sie nich ein wenig?
250 Personen entsendet die EU.
Zu einer Ausbildungsmission.
Kann man das mit Afghanistan vergleichen?
>> Nie mussten normale Wehrpflichtige daran
>> teilnehmen. Immer nur Zeit- bzw. Berufssoldaten
Als ich '95 beim Bund war, galt noch:
* Grundwehrdienstleistende können sich freiwillig melden
* Zeit- bzw. Berufssoldaten konnten per Befehl dahin kommandiert werden
Wann hat sich DAS geändert? oO
Das weiss ich nicht aber ich war in den 80ern mit einem Z12 befreundet, der sich explizit beworben hat für Aufenthalte auf Nato-Stützpunkten in USA und später auf Sardinien. Ich glaube die ersten wirklichen Pflichteinsätze im Ausland fanden mit dem Jugoslawienkrieg statt. Davor waren die Auslandsaufenthalte sehr beliebt, schon wg. des Zuschusses beim Gehalt.
Ich wusste garnicht das Deutschland in Mali liegt..... Es heisst ja unsere Soldaten sind dort stationiert für unsere Freiheit.
Wer hat das gesagt?
Ich wusste garnicht das Deutschland in Mali liegt..... Es heisst ja unsere Soldaten sind dort stationiert für unsere Freiheit.... Obwohl SPD und Grüne regieren nicht zum Wohl des Volkes sondern zum Wohl der ganzen Welt.
Sie sollten sich einfach mit der Entstehung dieses Einsatzes beschäftigen
Wir haben in Niger nichts zu suchen. Das dort unsere Soldaten sterben verdanken wir SPD und Grünen. Vorher hat sich Deutschland aus Kriegen raus gehalten. Das wir Waffen in Kriegsgebiete liefern verdanken wir SPD und Grünen. Damit ist die wirtschaftliche Zukunft unserer Kinder und Enkel beendet. Mir graust bei dem Gedanken was uns die beiden Parteien die nächsten Jahre noch antun werden. Sie interessieren sich nicht für die deutsche Bevölkerung. Wichtig sind nur fremde Staaten und die Kriminellen die in D eindringen. Denn wer ohne Erlaubnis fremden Besitz betritt um sich dort auf welche Art auch immer Vorteile zu verschaffen ist kriminell.
Daumen hoch dem ist nichts hinzuzufügen. Ich bin ganz Ihrer Meinung.
Sehe ich, wie bereits kommentiert, komplett anders.
>> Nie mussten normale Wehrpflichtige daran
>> teilnehmen. Immer nur Zeit- bzw. Berufssoldaten
Als ich '95 beim Bund war, galt noch:
* Grundwehrdienstleistende können sich freiwillig melden
* Zeit- bzw. Berufssoldaten konnten per Befehl dahin kommandiert werden
Wann hat sich DAS geändert? oO
§ 6a WPflG § 6a ff.
Weil es dort um den Kampf gegen den internationalen Terror geht. In Zusammenarbeit mit deren Bevölkerung und insbesondere auch in deren Interesse. Und darum, die Basis für eine auf Verlässlichkeit und Vertrauenswürdigkeit beruhende zukünftige Zusammenarbeit danach zu schaffen.