Vor dem Sturm auf das Kapitol organisierte sich die Rechte um Donald Trump in den sozialen Medien. Nun stehen die Zwischenwahlen an. Und wieder nimmt dort die Hetze gegen Demokratie und Demokraten zu. Von Florian Mayer.
Es bleibt spannend vor den Halbzeitwahlen in den USA. SAVE AMERICA!
Man möchte vermuten, die selbe wie nach und vor anderen Wahlen auch. Das Problem sind wohl weniger die sog. Medien, als die Leute, die darin ihre Filterblasen pflegen und ihre Steckenpferde reiten.
Meinungsfreiheit ist ein elementarer Bestandteil jedes demokratisch verfassten Staates. Wenn aber die Meinungsfreiheit durch die Feinde der Demokratie dazu mißbraucht wird, den Staat und seine freiheitliche Ordnung zu zerstören, Hass und Zwietracht zu säen, dann kann sich dieser Personenkreis nicht auf die Meinungsfreiheit berufen. Es ist ein Leichtes, unter dem Deckmantel der Anonymität Verschwörungsmythen in den sozialen Medien zu platzieren, Hass und Hetze zu verbreiten. Das Ganze dann getreu dem Motto: Wenn es dem Staat bzw. der Demokratie schlecht geht, dann geht es uns gut. Donald Trump hat mit Hilfe der sozialen Medien den Sturm auf das Capitol und damit bürgerkriegsartige Zustände geschehen lassen, ja offenkundig initiiert. Erstaunlich, dass ein solcher Mann noch immer Zuspruch unter den Republikanern findet. Aber Trump passt in den zeitlichen Kontext. Mit Putin und Xi Ping streben Autokraten nach einer Art Weltherrschaft. Nur gut, dass Trump die US-Wahl verloren hat.
Das sehen wir jetzt bei Twitter
Die (a)sozialen Medien sind ein Brandbeschleuniger. Auch in alten Zeiten gab es Revolten und Revolutionen, aber dafür war eine breite Bevölkerung notwendig. Mit sozialen Medien können sich Gleichgesinnte landes- und weltweit vernetzen und gegenseitig radikalisieren. Dann ist eine gewaltbereite Minderheit unterwegs, die der Meinung ist das Volk zu sein.
Ich kann mir vorstellen, das die (a)sozialen Medien in der ganzen westlichen Welt großen Schaden anrichten. Nicht nur in den USA.
Facebook, Twitter und Co sind zu Nazi,- Verschwörungs,- Hass,- und Propaganda-Schleudern geworden. Die meisten Menschen aber hatten nie die echte Chance, den Umgang mit Filterblasen zu erlernen, geschweige denn zu begreifen.
Hier in Deutschland und Europa sind es meistens pro-russische Fakenews und Lügen, in den USA QAnon und Co, wobei auch dort viel mit russischer "Hilfe" statt findet.
Die größte Brandmauer gegen Extremismus, Hass und Hetze und gegen Politiker, die diese verbreiten, ist immer noch die Presse und die Bildungspolitik. Putin kann seinen brutalen Angriffskrieg gegen die UKR mit zahlreichen russischen Opfern nur führen, weil es diese Schutzmechanismen in RUSS nicht oder nur unzureichend gibt. Und Trump schuf sein eigenes Zerstörungspotential, um die Demokratie niederzuschlagen - eigene Medienkanäle, über die er unbegrenzt Hass und Hetze verbreiten, Wahrheit und Lüge austauschbar machen konnte. Soweit darf es nicht mehr kommen. Die Freiheitsrechte eines Staates durfen nicht zum Einfallstor für die Zerschlagung des Rechtsstaates und der demokratischen Strukturen werden. Der Rechtsstaat muss mehr denn je wehrhaft sein, insbesondere in den USA. Die Spaltung der Gesellschaft wird gerade dort bewußt kultiviert, um tradierte Werte zu zerschlagen und autoritäre Strukturen zu etablieren.
(...und eben nicht in Österreich z.B.) können dafür Sorge tragen, das Informationen halbwegs sachlich transportiert werden und nicht Regierungsabhängig werden. In Österreich und vielen anderen Ländern ist der Konstruktionsfehler, das diese ÖR-sender via Steuern finanziert werden. Und Steuern kann jede Regierung mal erhöhen oder mal senken. Also keine echte Unabhängigkeit.
Für mich stellt sich nur mehr und mehr die Frage, wie man Twitter und Facebook künftig besser und stärker juristisch und damit monitär haftbar machen kann. Der Gesetzgeber ist gefordert. Am besten EU-weit.
Die Gewalt der Sprache führt zur Gewalt der Strasse. Ich war nie ein Fan von Heiko Maas, dem ehemaligen Bundesjustizminister. Aber immerhin hat er in seiner Amtszeit den Versuch unternommen, gegen Hass und Hetze in den sozialen Medien anzukämpfen, sehr zum Ärger der AFD. Ein Staat, der gewaltbereite Agitation, Hass und Hetze widerstandslos geschehen lässt, ist zum Scheitern verurteilt. Aber wir alle sind Teil dieses Staates, weshalb wir uns nicht wegducken, sondern gegen jede Form von verfassungsfeindlichen Bestrebungen ankämpfen sollten.
...abeiten durchaus auch selber mit an einer moeglichen Wahlniederlage. Insbesondere ueber hohe Spritpreise. Es wirkte auf mich wie ein Akt der Verzweiflung, das Biden den Oelkonzernen drohte wegen deren Drang zur Gewinnmaximierung. Eine Woche vor den Mid Terms... Wenn man einen Krieg fuehrt, passiert so etwas bisweilen....Was Soziale Medien angeht... Ich habe den Hang der Leute sich so zu informieren nie wirklich ernst genommen. Weder von Rechts noch von Links noch aus der Mitte.
Die größte Brandmauer gegen Extremismus, Hass und Hetze und gegen Politiker, die diese verbreiten, ist immer noch die Presse und die Bildungspolitik.
Weder das eine noch das andere ist in unserem Land in einem guten Zustand....
Und ich sehe kaum, das sich da etwas aendert.
Zudem ist eine Erfolgreiche Bildugspolitik abhaengig von einer entsprechend erzogenen und zum Lernen bereiten Jugend.
Auch da steht D nicht mehr gut dar.
Die Grenzen für Meinungsfreiheit sind in den USA zu weit gefasst. Zusammen mit nicht vorhandenen ÖR Medien , kontraproduktiver Wahlkampffinanzierung und einem Mehrheitswahlsystem sind die sozialen Medien ein weiteres Puzzle-Teil der Demokratiegefährdung.
...
Während aber in China die größte "Gefahr" ist, dass die Menschen Freiheit fordern, ist "im Westen" das Problem, dass man sich im Internet alle Freiheiten nehmen kann, ohne Verantwortung dafür übernehmen oder gar Konsequenzen befürchten zu müssen.
(...)
Dabei wird vergessen: Je mehr Freiheit ich habe, desto mehr Verantwortung trage ich. Und das ist der Grund, warum gerade so vieles den Bach runtergeht.
Ja, da möchte ich Ihnen uneingeschränkt Recht geben und hinzufügen, dass ein Mehr an Freiheit auch ein Mehr an Möglichkeiten bietet und das überfordert viele Leute. Man muss sich entscheiden und in unserer durchdesignten Welt ist selbst der Kauf einer Zahnpasta (z.B.) eine Lifestyle Positionierung geworden. Womit sich Freiheit eigentlich pervertiert denn sie fordert zwingend permanent informierte Entscheidungen. Nicht zuletzt an der Wahlurne.
Viele scheinen da offensichtlich lieber die einfachen Wahrheiten oder gleich die zurechtgemachten Fake Facts zu suchen und herauszuposaunen.
gibt es solche Plattformen wie Truth und hoffentlich bald auch ein unzensiertes Twitter, sonst ging die Meinungsfreiheit ganz die Bach runter.
Genauso wichtig Telegram oder Signal, die die Nachrichten ihrer Nutzer vollständig verschlüsseln. Es kann nicht sein, dass irgendwelche Organe unerlaubt mitlesen. Das wäre genauso, wie wenn man kein Briefgeheimnis hätte und jeder könnte ungestraft fremde Post öffnen.
Ich denke auch, dass Bildung und Aufklärung das Mittel der Wahl sein müssen, um den Fake-Kampagnen in den sozialen Medien entgegen zu wirken. Zumindest hierzulande fallen sie bei höchsten 20 % der Bevölkerung auf fruchtbaren Boden. Ansonsten müssen natürlich Straftaten (Hetze, Beleidigungen, Mordaufrufe, etc.) genauso verfolgt werden, wie es im "richtigen Leben" schon immer geschieht.
...abeiten durchaus auch selber mit an einer moeglichen Wahlniederlage. Insbesondere ueber hohe Spritpreise. Es wirkte auf mich wie ein Akt der Verzweiflung, das Biden den Oelkonzernen drohte wegen deren Drang zur Gewinnmaximierung. Eine Woche vor den Mid Terms... Wenn man einen Krieg fuehrt, passiert so etwas bisweilen....Was Soziale Medien angeht... Ich habe den Hang der Leute sich so zu informieren nie wirklich ernst genommen. Weder von Rechts noch von Links noch aus der Mitte.
Sie wollen suggerieren, dass die Demokraten die hohen Spritpreise machen? Was ist das denn für eine Idee? Hierzulande hat noch keiner den Ölkonzernen derart gedroht, wie es Biden gemacht hat. Was ist ihr Problem damit? Zahlen Sie gerne diese Preise?
Es wird Zeit, das Kasse-Machen in Krisenzeiten zu verbieten. Wer außer Demokraten wäre dazu wohl in der Lage?
Dass Leute eine Krise managen bedeutet nicht automatisch, dass sie sie gemacht oder verursacht haben. Soviel Einsicht kann man wohl erwarten, oder?
Welche Rolle spielen die sozialen Medien vor den US-Midterms?
Das kann ich beantworten: mit der Übernahme von Twitter durch Elon Musk bestehen die Chancen, dass in den sozialen Medien Stimmen aus beiden politischen Richtungen gleichermaßen gehörten werden.
Ich bin wahrlich kein Trump-Fan, frage mich aber ob dieser Bericht hier nicht sehr überspitzt ist? Könnte nicht die Stärke von Trump aus einer Schwäche von Biden resultieren?
Zitat: "Vor dem Sturm auf das Kapitol organisierte sich die Rechte um Donald Trump in den sozialen Medien. Nun stehen die Zwischenwahlen an. Und wieder nimmt dort die Hetze gegen Demokratie und Demokraten zu."
.
Ist die Nervosität der Linken vor den Midterms so groß, dass man das beliebte Narrativ "Hass und Hetze" mal wieder bedienen?
Sorry, das wird auch nichts daran ändern, dass alle Umfragen eine rote Tsunami-Welle bei den Midterms prognostizieren.
Ich hole mir in der Zwischenzeit einmal Popcorn!
Welche Rolle spielen die sozialen Medien vor den US-Midterms?
Das kann ich beantworten: mit der Übernahme von Twitter durch Elon Musk bestehen die Chancen, dass in den sozialen Medien Stimmen aus beiden politischen Richtungen gleichermaßen gehörten werden.
Ich befürchte eher, dass Musk sich eine weitere Möglichkeit eröffnet hat, Einfluss auf das politische Geschehen zu nehmen. Er will jegliche Kontrolle abschaffen, aber wer kontrolliert ihn?
@17:32 Uhr von Giselbert
"Zusammen mit nicht vorhandenen ÖR Medien , kontraproduktiver Wahlkampffinanzierung und einem Mehrheitswahlsystem sind die sozialen Medien ein weiteres Puzzle-Teil der Demokratiegefährdung."
Da gehen die Meinungen auseinander!
Nicht in Bezug auf Wahlen in den USA. Und allein darum geht's hier.
Ich finde, dass die ÖR Medien mit gefärbter Einheitsmeinung die Demokratie mehr gefährden. Die sozialen Medien mit ihren vielfältigen Meinungen bilden da ein notwendiges Gegengewicht.
Natürlich, wenn das persönliche Empfinden, vulgo "gefühlte Wahrheiten", Fakten, Analysen und seriöse, dem Pressekodex verpflichtete Berichterstattung zu den Positionen von Parteien und Kandidaten im Wahlkampf sowie der Regierungsarbeit ersetzt, dann stimmt natürlich Ihre Auffassung vollkommen. Spannend nur, dass diese populistischen Phrasen immer von den extremen Rändern des politischen Spektrums kommen, ergo Ausdruck von Opfermythos und "Mimimi" sind. Siehe auch die Meinung von Herrn Trump.
Zudem ist eine Erfolgreiche Bildugspolitik abhaengig von einer entsprechend erzogenen und zum Lernen bereiten Jugend.
Auch da steht D nicht mehr gut dar.
.
Da Sie das nicht belegen, nehme ich an, dass Sie sich nur auf die paar jungen Leute beziehen, die Sie persönlich kennen.
.
Und vielleicht wissen Sie nicht einmal über die richtig Bescheid.
.
Das Schimpfen auf die "heutige Jugend" ist bei manchen Lieblingstätigkeit.
"Zusammen mit nicht vorhandenen ÖR Medien , kontraproduktiver Wahlkampffinanzierung und einem Mehrheitswahlsystem sind die sozialen Medien ein weiteres Puzzle-Teil der Demokratiegefährdung."
Da gehen die Meinungen auseinander! Ich finde, dass die ÖR Medien mit gefärbter Einheitsmeinung die Demokratie mehr gefährden. Die sozialen Medien mit ihren vielfältigen Meinungen bilden da ein notwendiges Gegengewicht.
Sie halten Bild, Welt, Focus, Stern, Zeit, FAZ, RTL, Sixx, Sonnenklar, .... uvm. für gelenkte ÖR Medien?
Schon angesichts ihres scheinbar grenzenlosen Missbrauchspotentials eine im wahrsten Sinne des Wortes gewaltige. Und - zumindest indirekt - oft auch gewalttätige.
Welche Rolle spielen die sozialen Medien vor den US-Midterms?
Das sehen wir jetzt bei Twitter
Ja.
Schlimm.
Jetzt können - zumindest in den USA - konservative Stimmen nicht einfach mehr shadow-gebanned werden, sondern Twitter wird das, was es sein sollte: eine offene Plattform zur Befähigung einer ehrlichen Sachdebatte, wo sich Linke - ohjemine - Sachargumenten stellen müssen.
Sie wollen suggerieren, dass die Demokraten die hohen Spritpreise machen? Was ist das denn für eine Idee? Hierzulande hat noch keiner den Ölkonzernen derart gedroht, wie es Biden gemacht hat. Was ist ihr Problem damit? Zahlen Sie gerne diese Preise?
Es wird Zeit, das Kasse-Machen in Krisenzeiten zu verbieten. Wer außer Demokraten wäre dazu wohl in der Lage?
Dass Leute eine Krise managen bedeutet nicht automatisch, dass sie s...
Es ist unwichtig, ob oder wie die Dem's Spritpreise beeiflussen oder nicht.
Sie haben halt das Pech, in einem Krieg die Macht zu haben.
Was das Kasse - Machen angeht.
Es gehoert eigentlich zur US - Amerikanischen DNA das der Staat sich nicht einmischt....
Auch Dems nicht.
Was Bide angeht.... er will niedrige Spritpreise zu den Wahlen.
Erst eine Woche vor den Wahlen meldete er sich deswegen.
Zitat: "Vor dem Sturm auf das Kapitol organisierte sich die Rechte um Donald Trump in den sozialen Medien. Nun stehen die Zwischenwahlen an. Und wieder nimmt dort die Hetze gegen Demokratie und Demokraten zu."
.
Ist die Nervosität der Linken vor den Midterms so groß, dass man das beliebte Narrativ "Hass und Hetze" mal wieder bedienen?
Sorry, das wird auch nichts daran ändern, dass alle Umfragen eine rote Tsunami-Welle bei den Midterms prognostizieren.
Ich hole mir in der Zwischenzeit einmal Popcorn!
Eine wahrlich blitzgescheite Analyse. Viele Foristen schreiben hier häufig, dass man Umfragen nicht trauen sollte. Warten wir es also ab.
Ist die Nervosität der Linken vor den Midterms so groß, dass man das beliebte Narrativ "Hass und Hetze" mal wieder bedienen?
Nun, man wird Lügen, Hass und Hetze doch wohl noch beim Namen nennen dürfen?
++
Generell gilt der Spruch, der schon früher auf den Umgang mit dem TV Anwendung fand:
'Soziale Medien machen die Klugen klüger und die Dummen dümmer !'
Will heißen: wer sich Medienkompetenz erwirbt, weiß mit den Informationen, die er auf diesen Plattformen vorfindet, umzugehen. Wer nicht, macht sich zum manipulierten Follower.
Es ist ablesbar, dass die Manipulierer wie Trump, Oliver Jones und Tucker Carlson auf die letztgenannten zielen
Ich korrigiere mich jedoch insoweit als das Biden aktuell niedrige Preise einfordert.
Es bleibt die zeitliche Naehe zu den Midterms, die wohl kaum zufaellig ist.
Allerdings bringt der Krieg mit seinen wirtschaftlichen Verwerfungen nun mal steigende Preise mit sich.
Man verknappt nicht das Angebot an Energie erheblich und schlagartig aus kriegstaktischen Gruenden ohne das man selber darunter leidet.
Die westlichen Demokratien zahlen einen Preis fuer den Krieg.
In Form von Wohlstandsverlusten und einer Wirtschaftskrise.
So wie ich das wahrnehme, nehmen sehr viele (in D) das so hin.
Welche Rolle spielen die sozialen Medien vor den US-Midterms?
Das sehen wir jetzt bei Twitter
Ja.
Schlimm.
Jetzt können - zumindest in den USA - konservative Stimmen nicht einfach mehr shadow-gebanned werden, sondern Twitter wird das, was es sein sollte: eine offene Plattform zur Befähigung einer ehrlichen Sachdebatte, wo sich Linke - ohjemine - Sachargumenten stellen müssen.
Konservative Stimmen wurden noch nie "shadow-gebanned". Ih glaube aber zu wissen, was Sie unter konservativ verstehen. Und selbst dieses "Konservativ" durfte sich im Rahmen der Gesetzgebung immer artikulieren, auch wenn es oft inhaltlich unerträglich war.
Ist die Nervosität der Linken vor den Midterms so groß, dass man das beliebte Narrativ "Hass und Hetze" mal wieder bedienen?
Nun, man wird Lügen, Hass und Hetze doch wohl noch beim Namen nennen dürfen?
Na, dann machen Sie es doch einmal.
Bisher kann ich nur die Worte "Lügen, Hass und Hetze", ohne dass diese konkret belegt werden.
Wie nennt man noch einmal Leute, die Dinge ohne konkret Sachgrundlage einfach so daherreden?
Achso, Schwurbler!
++
Das kann ich beantworten: mit der Übernahme von Twitter durch Elon Musk bestehen die Chancen, dass in den sozialen Medien Stimmen aus beiden politischen Richtungen gleichermaßen gehörten werden.
Welche wurden denn vor der Übernahme von Twitter durch Elon Musk nicht gehört ?
++
Zudem ist eine Erfolgreiche Bildugspolitik abhaengig von einer entsprechend erzogenen und zum Lernen bereiten Jugend.
Auch da steht D nicht mehr gut dar.
.
Da Sie das nicht belegen, nehme ich an, dass Sie sich nur auf die paar jungen Leute beziehen, die Sie persönlich kennen.
.
Und vielleicht wissen Sie nicht einmal über die richtig Bescheid.
.
Das Schimpfen auf die "heutige Jugend" ist bei manchen Lieblingstätigkeit.
Ich sehe betraechtliches materielles Anspruchsdenken in der heutigen Jugend.
Ich beobachte das durchaus in meinem Bekanntenkreis.
Es sind in der Tat Unterschiede da frueheren im Vergleich zu Generationen.
Letztendlich wird der Wettbewerb mit anderen Weltregionen zeigen, ob unsere Jugend bestehen kann.
Das betrifft insbesondere den Wettbewerb mit Ostasien/Suedostasien.
In gewisser Weise stimmt die Aussage "Die Wahl wäre gestohlen".Aber nicht in dem Sinn wie Trum es meint.
Vielmehr wird und werden Wahlen unfrei bzw.manipuliert das nimmt von Aussmaße eines Putches unter dem Siegel der Demokratie an.
Zitat: "Vor dem Sturm auf das Kapitol organisierte sich die Rechte um Donald Trump in den sozialen Medien.[...]"
.
Ist die Nervosität der Linken vor den Midterms so groß, dass man das beliebte Narrativ "Hass und Hetze" mal wieder bedienen?
Sorry, das wird auch nichts daran ändern, dass alle Umfragen eine rote Tsunami-Welle bei den Midterms prognostizieren.
Ich hole mir in der Zwischenzeit einmal Popcorn!
Ist die Nervosität der Rechten vor den Midterms so groß, daß man das beliebte Narrativ "Meinungsfreiheit" bedient, wenn Hass und Hetze gemeint sind?
Um die Frage Ihres nächsten Posts auch zu beantworten, das Popcorn können Sie erst wieder beiseite legen, werter Joaquin Veyron, Blitzdingens, oder wie auch immer Sie sich gerade nennen, denn Ihr Held Donald Trump hat schon erklärt, daß er Twitter auch nach der Übernahme durch Musk nicht mit seiner Anwesenheit beglücken will. Vielleicht sind ihm die 8 Dollar für den Account ja zuviel, wer weiß. Soviel zur Anwesenheit verschiedener Meinungen.
++
Über Chats koordinierten sich beispielsweise die "Proud Boys", eine rechtsextreme Miliz, deren Mitglieder gerade wegen des Sturms auf das Kapitol vor Gericht stehen.
++
Die Möglichkeit, sich die sozialen Medien zunutze zu machen, um zu Gewalt aufzurufen, muss eliminiert werden.
++
Gewaltaufrufe oder Hass & Hetze, die zu Gewalt gegen den Staat, Andersdenkende, Andersfarbige oder Anderslebende anstacheln, sind auch in den USA nicht durch den Schutz der Meinungs- und Redefreiheit gemäß dem 1. Verfassungszusatz geschützt.
++
raufen sie sich wieder zusammen, die vermeintliche Stimme des Volkes.
Ein paar Idioten, sorry wenn ich sie so nenne, meinen für das Volk zu reden. Anders denkende müssen weg, zur Not auch mit Gewalt. Dafür bilden die sozialen Medien mit ihrer herrlichen Anonymität den besten Nährboden.
Aber sorry, ich schweife ab. In dem Artikel geht es ja um die USA und nicht um D.
Aber wie austauschbar das alles ist
Die sozialen Medien spielen eine ganz einfache Rolle: Sie multiplizieren in Sekundenschnelle millionfach was frueher auf dem Kopierer eine Woche dauerte und ein paar Hundert Leute erreichte. Zu Kopieres Zeiten war der typische Spinner zu faul, eine Woche am Kopierer zu stehen und dann wild zu plakatieren. Einige wenige wurden fleissige Leserbriefschreiber in ihren Lieblingsgazette. Wer wirklich was sagen wollte, musste und wollte sich schon Muehe geben, eventuell gar ein Buch drucken, Vortraege halten! Dann: Internet, fuer alle, und alle konnten alle erreichen. Aber mit einem hat man dann nicht gerechnet: Millionen von Gazettenleserbriefschreiben fuehlte sich berufen sich zu multiplzieren. (Doch nur wenige sind auserwaehlt). Da war also schon rein zahlenmaessig eine Uebermacht denen gegenueber, die wirklich das zu sagen haetten. Faktenrecherche wird nun mit ausklamueserten (Hetz)kampagnen gekontert. Auch da - zahlenmaessige Ueberlegenheit der Bekloppten + deren groessere Motivation.
Sorry, das wird auch nichts daran ändern, dass alle Umfragen eine rote Tsunami-Welle bei den Midterms prognostizieren.
Ich hole mir in der Zwischenzeit einmal Popcorn!
Ist die Nervosität der Rechten vor den Midterms so groß, daß man das beliebte Narrativ "Meinungsfreiheit" bedient, wenn Hass und Hetze gemeint sind?
Ja, das "Narrativ" Meinungsfreiheit ist bei "Rechten" höchst beliebt. You got it.
Nein, Rechte wie ich bedienen weder eine "Meinungsfreiheit" oder "Hass und Hetze"-Narrative, sondern meist intelligente Sachargumente.
Das sollten Sie auch einmal probieren.
"Sie halten Bild, Welt, Focus, Stern, Zeit, FAZ, RTL, Sixx, Sonnenklar, .... uvm. für gelenkte ÖR Medien?"
Nein, da Bild ... nichts mit den öffentlich rechtlichen Medien zu tun hat!
Außerdem habe ich NICHT "gelenkt" sondern "gefärbt" geschrieben. Lesen Sie bitte genauer, bevor Sie meinen Beitrag kommentieren.
Und ich wollte mit meinem Post feststellen, dass es ausserhalb von Social Media eine hohe Vielfalt unterschiedlich gefärbter Medien gibt, derer Sie sich bedienen könnten, wenn Ihnen die Farbe der ÖR nicht gefällt.
ein Glück ...
gibt es solche Plattformen wie Truth und hoffentlich bald auch ein unzensiertes Twitter, sonst ging die Meinungsfreiheit ganz die Bach runter.
++
Ihre Sicht auf die amerikanische Medienlandschaft ist gelinde gesagt zwischen 'uninformiert' und Unsinn.
Donald Trump kann auf Truth Social aus den während seiner Amtszeit über 30.000 nachgewiesenen Lügen gerne 60.000 machen und s e i n e Neigung dazu als Ausdruck von Meinungsfreiheit rüberbringen. Wer sich darauf einlässt, hat selbst schuld.
++
Twitter wurde nie zensiert, hat aber Hausregeln für seine Nutzung aufgestellt. Das ist normales Geschäftsgebaren.
++
Auch Musk hat angekündigt, dass er Regeln für die Veröffentlichung von Tweets durch eine Kommission festlegen lassen will. Er weiß genau, dass eine unmoderierte Plattform aufgrund von ausufernden VT-Mythen, Fakenews und Prolle&Trolle in die Grütze geht.
++
Vor dem Internet: Meinungsfreiheit war unhinterfragt immer an die Möglichkeiten gekoppelt, mit der man die Meinung äußern konnte und vorallem, wie man sie unters Volk bringt. Die vor dem Internet gaengigen Hindernisse (Kosten, Aufwand) waren eine Art Qualitaetskontrolle. Verlage sind die letzten uebriggebliebenen Bastionen qualitativer, gepruefter (lektorisierter) Information mit einem ausbalancierenden Konsens betreffs der Inhalte, der Gesellschaft und ihrer Stroemungen. All das ist laengst nicht mehr tonangebend, sondern FB, Twitter etc. posaunen raus was immer aus der A-Ritze kriecht. Und das ist leider brandgefaehrlich. Denn was da so rauskommt sind nicht nur harmlose Katzenvideos. Aber alle Rufe nach Gesetzen, im Internet zu sperren, zu zensieren, zu ueberwachen - sind aber auch gefaehrlich. Dies ist eine klassiche Zwickmuehle. Ein schwieriges Problem, das die Politik leider nur husch husch angeht. Allerdings - eine Loesung haben auch intelligente Denker noch nicht in Sicht.
Soziale Medien? Das wär auch ohne passiert. Hätte etwas länger gedauert, aber es war ja genügend Zeit, um alle zu erreichen.
Es liegt an den beteiligten Personen.
Unfug
un-soziale Medien und ihre Benutzer, die bewusst Spalten wollen durch Verbreitung von Propanda, Lügen und Hetze haben eine expotential hohe Verbreitung. Das gab es so vorher nicht
Ich finde - anders als Sie - dass unsere Presse sehr sorgsam recherhiert und ausgewogen berichtet. Ich jedenfalls fühle mich gut informiert. Und in den USA hatten die Medien einen durchaus großen Anteil daran, dass Trump mit seinen wiederholten Fake-News keinen Erfolg mehr hatte. Wahrheit und Lüge dürfen nicht austauschbar werden, gerade weil Trump dies zu einem wesentlichen Instrument seiner Politik gemacht hat. Was die Bildungspolitik angeht, so hat deren Niveau auch aus meiner Sicht nachgelassen. Wie sonst wäre es zu erklären, dass rechtsextremistische Gruppierungen in manchen Kreisen noch immer Zuspruch finden.
Auch Musk hat angekündigt, dass er Regeln für die Veröffentlichung von Tweets durch eine Kommission festlegen lassen will. Er weiß genau, dass eine unmoderierte Plattform aufgrund von ausufernden VT-Mythen, Fakenews und Prolle&Trolle in die Grütze geht.
++
Richtig.
Und die Regeln, die die Redefreiheit regeln bzw. begrenzen, ist im StGB in den relevanten Stellen. d.h. §§ 130, 184, 185 etc. beschrieben - bzw. in den USA eben die amerikanischen Pendants dazu.
Insofern müssen sich unsere grünlinken Freunden gar nicht vor angeblicher "Hatespeeh" in die Hose machen - zumindest wenn es um die in den oben genannten §§ genannte justiziable Sachverhalte es nur ginge.
Aber wir alle wissen ja, dass mit dem Begriff "Hate speech" genau das nicht gemeint ist.
Sehr geehrte NutzerInnen von meta.tagesschau.de,
wir möchten Sie bitten, zu einer sachlichen und themenorientierten Diskussion zurückzufinden.
Persönliche Auseinandersetzungen sind nicht erwünscht.
Mit freundlichen Grüßen
Die Moderation
P.S. Diese Mitteilung gilt allen TeilnehmerInnen dieser Diskussion.
gibt es solche Plattformen wie Truth und hoffentlich bald auch ein unzensiertes Twitter, sonst ging die Meinungsfreiheit ganz die Bach runter.
....
Ist das Satire?
Das sind asoziale Medien! Hass, Hass und nichts als Hass.
Trump hat es vorgemacht: hetzen gegen andere, die Wahrheit leugnen und wie ein Kleinkind eingeschnappt sein, wenn jemand mit einem Fakencheck oder einer schlüssigen Argumentation kommt.
"Nicht zum ersten Mal, aber wahrscheinlich genauso fruchtlos wie bisher: Meinungsfreiheit bedeutet nicht das Recht, jeden Unsinn zu erzählen oder den Anspruch darauf, dass dieser dann veröffentlicht wird."
Darum geht es doch gar nicht! Es geht doch darum, dass mittlerweile mit Algorithmen Beiträge gesperrt werden, ohne, dass von diesen der wirkliche Sinn erfasst wird. Oder Beiträge gesperrt werden die noch von der Meinungsfreiheit abgedeckt werden!
Können Sie mal ein Beispiel nennen ?
Die Präsidentschaftswahl wurde Trump definitiv nicht gestohlen, darüber dürfte weitgehend Einigkeit bestehen, zumal die Korrektheit der Wahl auch gerichtlich bestätigt wurde. Aber sie haben Recht: Im Vorfeld der Wahl hatte Trump dafür gesorgt, dass Briefkästen und Briefverteilungsanlagen abgebaut sowie Wahlbezirke in seinem Sinne neu zugeschnitten wurden. Dagegen erhobt sich ein Sturm der Empörung, woraufhin einzelne Maßnahmen rückgängig gemacht wurden. Die Maniupulationen wurden freilich von Trump vorgenommen, dreist und mit erheblicher krimineller Energie. Man fragte sich, warum Justizminister William Barr so lange dazu schwieg. Erst gegen Ende zeigte Barr Einsicht und wandte sich von Trump ab. Immerhin hat er damit dem Rechtsstaat, den er ja von Beginn an schützen sollte, einen letzten Dienst erwiesen.
Vermutlich kommunizieren trotz all dem Blödsinn, der in den Sozialen Medien von den einschlägigen Szenen angesammelt werden, deutlich über 90 % 'normal und tageslichttauglich'.
Auch in den USA ist allerdings die Verteidigung der Hassrede ist zu einem identitätsstiftenden Merkmal der Szene aus Altright, Trump-Populisten und Extremen geworden.
Das ist kein Zufall, denn heute kommen die Hassrede und die Hetzschriften zu bald 100 % aus diesem Spektrum.
Weil das so ist, wird H&H-Rede mit dem verdrehten Narrativ 'verteidigt', man nehme nur die Meinungsfreiheit in Anspruch. Nur, dass dabei meist die 'Freiheit der Anderen' missachtet wird.
Ob das ein gutes Kampagnen-Instrument für Wahlkämpfe ist, wage ich zu bezweifeln. Da geht es eher darum, realitätsimmune Anhänger aufzustacheln und in Wallung zu bringen.
ein Glück ...
gibt es solche Plattformen wie Truth und hoffentlich bald auch ein unzensiertes Twitter, sonst ging die Meinungsfreiheit ganz die Bach runter.
[...]
++
Twitter wurde nie zensiert, hat aber Hausregeln für seine Nutzung aufgestellt. Das ist normales Geschäftsgebaren.
++
Auch Musk hat angekündigt, dass er Regeln für die Veröffentlichung von Tweets durch eine Kommission festlegen lassen will. Er weiß genau, dass eine unmoderierte Plattform aufgrund von ausufernden VT-Mythen, Fakenews und Prolle&Trolle in die Grütze geht.
++
Ja, das weiß er. Aber offensichtlich weiß er nicht, daß man dazu Menschen braucht. Twitter hat das Aufkommen an Hass und Hetze schon bisher nicht bewältigen können, auch nicht mit KI, die eigentlich eher KD ist (Künstliche Dummheit). Und was Musk als erstes gemacht hat, war jede Menge Leute rauszuschmeißen (siehe Heise und Golem), die genau das hätten prüfen sollen. Viele haben auch selbst das Handtuch geschmissen. Wer bitte schön, soll bei Twitter noch prüfen?
Die Meinungsfreiheit wird nicht schrankenlos gewährt - weder in Deutschland, noch in den USA. Schon unser StGB trifft Festlegung zur Strafbewehrtheit von Äußerungen, die eben nicht durch das GrundR gedeckt sind. Würde man Hass und Hetze, Beleidigung und Drohungen, Verherrlichung des NS und seiner Symbole u.a. der freien Meinungsäußerung zuordnen wollen, dann würde der Grundkonsens über elementare Werte unserer Demokratie verloren gehen. Deshalb ist es wichtig, eine Grenze zwischen aufwieglerischer Agitation und kritischer Argumentation zu ziehen. Unsere Presse hat gezeigt, dass sie grds in der Lage ist, dank sorgfältiger und verantwortungsvoller Recherche meinungsbildend zu wirken, während Tendenzbetriebe oft der Gefahr der Manipulation erliegen. Ich fühle mich von den deutschen Medien gut infor,iert, auch wenn man Meldungen, wie etwa im Spiegel, immer auch kritisch hinterfragen und nicht einfach adaptieren sollte.
.
Das Schimpfen auf die "heutige Jugend" ist bei manchen Lieblingstätigkeit.
War doch schon immer so, auf die jungen Menschen zu schimpfen, ihnen wird für alles Mögliche die Schuld in die Schuhe geschoben!
Sie seien faul, wollten nicht lernen, würden sich nicht um die Demokratie kümmern, waren u.a. bis in die jüngste Vergangenheit die Schlagworte der älteren Generation!
Heute schimpft man, dass so viele studieren und es fehlt dem Handwerk an Lehrlingen!
Die Jugend hat aus den Schimpfereien gelernt und studiert fleißig, um nicht in einem Beruf zu landen, dessen Entlohnung nicht zum Leben und Sterben reicht! Egal was die Jugend macht, sie wird weiterhin aus der Industrie, dem Handwerk, von konservativen Parteien beschimpft!
Wie der Artikel eingängig beschreibt, haben die von Trump genutzten Social Media Nachrichten maßgeblich zum Sturm auf den Kongress beigetragen. Twitter an vorderster Stelle.
Die Behauptung Trumps von 'Wahlbetrug', der zig-fach widerlegt wurde, war eine Lüge (die bis heute anhält), die aber ernste Folgen mit Toten, Verletzten und Demolierungen im Kongressgebäude nach sich zog. Wer dafür das Recht zur "freien Rede", wie die Trumpisten das tun, als Entschuldigung heranzieht, versteht nichts von dieser Freiheit.
Da haben blanke Zerstörungswut, Hass & Hetze das Zepter geführt. Das hat keinen Platz in der Demokratie, auf welcher Plattform auch immer.
Wie der Artikel eingängig beschreibt, haben die von Trump genutzten Social Media Nachrichten maßgeblich zum Sturm auf den Kongress beigetragen. Twitter an vorderster Stelle.
Die Behauptung Trumps von 'Wahlbetrug', der zig-fach widerlegt wurde, war eine Lüge (die bis heute anhält), die aber ernste Folgen mit Toten, Verletzten und Demolierungen im Kongressgebäude nach sich zog. Wer dafür das Recht zur "freien Rede", wie die Trumpisten das tun, als Entschuldigung heranzieht, versteht nichts von dieser Freiheit.
Da haben blanke Zerstörungswut, Hass & Hetze das Zepter geführt. Das hat keinen Platz in der Demokratie, auf welcher Plattform auch immer.
Trump handhabt das Recht auf freie Rede auf ziemliche einfache Art und Weise; auf seiner Plattform hat jeder das Recht, die Meinung Trumps frei zu vertreten. Gegenstimmen werden konsequent gelöscht. Belege finden Sie selbst sehr einfach im Netz, falls Sie fragen sollten.
Das Musterbeispiel, wie die randständige Szene in den USA hemmungslos Fakes und Hetzaufrufe zu 'Politik' zu machen gedenkt, lieferte der jüngst verurteilte Alex Jones als Trump-Anhänger der ersten Stunde.
'Der einflussreiche rechte Radiomoderator Alex Jones hatte jahrelang behauptet, ein Schulmassaker mit 26 Toten sei inszeniert gewesen.(..)
Der in rechtsradikalen Kreisen sehr einflussreiche Jones hat mit der Verbreitung von Verschwörungstheorien viel Geld verdient und einen großen Kreis von Anhängern. Er ist als Unterstützer des früheren US-Präsidenten Donald Trump bekannt. So machte Jones sich Trumps Falschbehauptung zu eigen, die Wahlniederlage des Amtsinhabers gegen den heutigen Präsidenten Joe Biden bei der Wahl 2020 sei auf massiven Betrug zurückzuführen.
https://www.faz.net/aktuell/gesellschaft/menschen/alex-jones-muss-
fast-eine-milliarde-dollar-an-hinterbliebene-zahlen-18383264.html
Diese Grenzübetritte sind in diesem Teil der Social Media Szene zu oft zu finden.
"Unsere Presse hat gezeigt, ... meinungsbildend zu wirken"
Dazu benötige ich keine Presse, ich möchte wertungsfrei informiert werden, meine Meinung bilde ich mir selbst.
Wenn Sie wertungsfrei informiert werden wollen, dafür ist es zu spät. Dazu hätten Sie sich schon seit Ihrer Geburt die Ohren zuhalten müssen, damit Sie niemandes Meinung aus Ihrem Umfeld wahrnehmen und auch nicht lesen lernen dürfen, aus dem selben Grund.
Fernsehen, Filme, Radio, soziale Kontakte, all das dürften Sie dann nicht an sich heranlassen. Und wo bitteschön, informieren Sie sich dann über das Tagesgeschehen? Beim Bundesgesetzblatt? Das ist so wertungsfrei, daß es nur so staubt.
Ihre Behauptung ist einfach nur albern.
"Unsere Presse hat gezeigt, ... meinungsbildend zu wirken"
Dazu benötige ich keine Presse, ich möchte wertungsfrei informiert werden, meine Meinung bilde ich mir selbst.
Die Logik gebietet Ihnen nun, diese ihre Meinung fuer sich zu behalten. Sie haben je selber zugegeben, keine wertungsfreie Information zu produzieren. Oder wollen Sie das tun, was Sie der Presse vorwerfen? Oder haben Sie mehr Recht als die Presse, sich mit Meinungen zu reproduzieren? Also die Presse hat sogar weniger Rechte als Sie?
Das ist kein Zufall, denn heute kommen die Hassrede und die Hetzschriften zu bald 100 % aus diesem Spektrum.
Begriffe wie "Hassrede und die Hetzschriften", der nie konkret definiert wurde, sollen zu 100 % aus dem "rechten Spektrum" kommen?
Ist ja hochinteressant.
- wie sind diese Begriffe definiert
- wie wurden sie erfasst/gemessen?
- wer hat sie erfasst/gemessen?
- auf Basis welcher Messkriterien erfolgt die Kategorisierung "rechts" und "links"?
Unbedingt hier mal konkrete Zahlen, Daten, Fakten liefern. Ansonsten hört sich das wie Schwurbelei an, was Sie da schreiben.
Auch in den USA ist allerdings die Verteidigung der Hassrede ist zu einem identitätsstiftenden Merkmal der Szene aus Altright, Trump-Populisten und Extremen geworden.
Um etwas zu "verteidigen", müsste man ja erst einmal eine konkrete Begriffsdefinition von "Hassrede" liefern.
Die kommt ja aber nie, weil man sich eher auf Schwurbelei versteht.
Soziale Medien? Das wär auch ohne passiert. Hätte etwas länger gedauert, aber es war ja genügend Zeit, um alle zu erreichen.
Es liegt an den beteiligten Personen.
Ich glaube, es liegt hauptsächlich doch an den modernen Internet-Medien. Da wird sich vorschnell und übereilt in Gruppen gleicher Gesinnung (auch Blasen genannt) verabredet und Verschwörungen wird schnell auf den Leim gegangen, und die Sucht nach immer mehr solchen Unsinns nimmt auch immer schneller zu. Die Erdenbewohner allgemein waren schon immer so wie heute, die Beteiligung von Verrückten, Rattenfängern, Machtversessenen oder Hass-Erzeugern ist weltweit (auch in den USA, aber in jedem Staat) prozentual immer gleich geblieben. Das liegt einfach daran, dass sowohl Verstand, wie auch Emotionen, (Physis ebenfalls) von homo sapiens sich evolutionär nicht innerhalb weniger Jahre verändern können. Es fehlt Zeit, für reflektiertes Nachdenken, tiefgründiges Recherchieren und genügend Gelassenheit - durch die sozlalen Medien.
Zitat: "Vor dem Sturm auf das Kapitol organisierte sich die Rechte um Donald Trump in den sozialen Medien. Nun stehen die Zwischenwahlen an. Und wieder nimmt dort die Hetze gegen Demokratie und Demokraten zu."
.
Worin besteht die "Hass und Hetze"?
Verwechselt man da mal wieder Kritik, Unmut und Ablehnung - gewiss an mancher Stelle ein wenig zu plakativ und wutgeladen formuliert - mit dem ominösen Schwurbelwort "Hassundhetze"?
Die Democrats sind indes Heilige, die stets auf einer Sachebene agieren, wie wir alles wissen.
Das ist kein Zufall, denn heute kommen die Hassrede und die Hetzschriften zu bald 100 % aus diesem Spektrum.
Begriffe wie "Hassrede und die Hetzschriften", der nie konkret definiert wurde, sollen zu 100 % aus dem "rechten Spektrum" kommen?
Ist ja hochinteressant.
- wie sind diese Begriffe definiert
Zitieren Sie nicht nur, sondern lesen Sie einfach mal z.B. § 130 StGB.
- wie wurden sie erfasst/gemessen?
Sie wurden gezählt.
- wer hat sie erfasst/gemessen?
Ich, gerade mal. Also den § 130 StGB.
- auf Basis welcher Messkriterien erfolgt die Kategorisierung "rechts" und "links"?
Unbedingt hier mal konkrete Zahlen, Daten, Fakten liefern. Ansonsten hört sich das wie Schwurbelei an, was Sie da schreiben.
§ 130 StGB enthält 433 Wörter und 2861 Zeichen.
Sehr geehrte User,
wir werden die Kommentarfunktion um 21:00 Uhr schließen.
Bitte schreiben Sie Ihre Kommentare noch zu Ende, bevor ein neues Thema eröffnet wird.
Mit freundlichen Grüßen
Die Moderation
"Unsere Presse hat gezeigt, ... meinungsbildend zu wirken"
"Dazu benötige ich keine Presse, ich möchte wertungsfrei informiert werden, meine Meinung bilde ich mir selbst".
Allein die Auswahl der Themen und ihre Gewichtung impliziert doch eine Meinung. Und eine erkennbare Vermengung von Tatsachenbericht und Meinung ist ja nicht per se verwerflich. Kennzeichnend für eine seriöse Berichterstattung ist vielmehr das kritische Hinterfragen, indem auch andere Sichtweisen einbezogen werden. Der SPIEGEL ist traditionell ein regierungskritisches Magazin - anregend, mitunter provokant, aber nicht spaltend. Man muss sich als Leser seine eigene Meinung bilden. Bei der Lektüre von ideologisch gefärbten Zeitschriften am äußeren rechten wie auch linken Rand fällt dies schwer, denn die Indeologisierung impliziert meist auch den Anspruch auf geistige Vereinnahmung.
Begriffe wie "Hassrede und die Hetzschriften", der nie konkret definiert wurde, sollen zu 100 % aus dem "rechten Spektrum" kommen?
Recherchieren bei seriösen Quellen wie dem BKA helfen auch hier weiter.
Das Bundeskriminalamt hat folgende Zahlen
Wie ist nun die Verteilung von Hasskommentaren, Hetze und Drohungen zwischen Rechts und Links? Die bislang vorliegenden Zahlen beim Bundeskriminalamt besagen Folgendes: Ein Großteil der Hasskommentare (77 Prozent) „lässt sich dem rechtsextremen Spektrum zuordnen, knapp 9 Prozent der Kommentare sind linksextrem, die verbleibenden 14 Prozent sind ausländischen oder religiösen Ideologien beziehungsweise keiner konkreten politischen Motivation zuzuordnen.“
https://www.deutschlandfunk.de/nachgefragt-hass-und-hetze-kommen-ueberw…
Die Zahlen in den USA sind in ihrer Tendenz noch deutlicher. Auch da dienen oft die sozialen Medien als Multiplikatoren.
Sehr geehrte User,
die Kommentarfunktion für dieses Thema wird nun geschlossen. Danke für Ihre rege Diskussion.
Mit freundlichen Grüßen
Die Moderation
Soziale Medien? Das wär auch ohne passiert. Hätte etwas länger gedauert, aber es war ja genügend Zeit, um alle zu erreichen.
Es liegt an den beteiligten Personen.