Nach vier Minuten fiel der Hammer: Das berühmte Marilyn-Monroe-Porträt von Andy Warhol ist für 185 Millionen Euro versteigert worden. Die Summe ist ein Jahrhundertrekord - und blieb doch unter den Erwartungen. Von Antje Passenheim.
Ich bevorzuge deutlich günstigere Kopien. Heutzutage von Originalen aus einiger Entfernung kaum zu unterscheiden.
Und an wen, daß ist nicht bekannt.
Bezos, Musk oder Soros, Gates. Oder hiesige Akteure wie Dieter Schwarz. Vielleicht Vorstandsvorsitzende wie Postmann Appel oder Pappberger (Rüstung). Es ist alles drin.....
Diese völlig irrsinnigen Preise für Kunstwerke spiegeln die Dekadenz und perverse Entwicklung unserer von Besitz und grenzenloser Gier dominierten „Zivilisation“ wider, ein Begriff, der mir, schaue ich in die Welt, die Schamesröte ins Gesicht treibt.
Einzig erfreulich ist die Tatsache, dass die – mir nicht bekannten, wohl superreichen – Besitzer den Erlös für einen guten Zweck spenden. Dies lässt mich hoffen, dass wir doch noch eine kleine Chance haben, die Kurve zu bekommen, wenn nicht, werden wir an unserer eigenen Gier zugrunde gehen.
Wie übrigens die allermeisten sogenannten Hochkulturen zuvor.
für einen echten Warhol und einer schönen Marilyn.Wer das Geld dafür hat soll es auch ausgeben.
was soll der Neid. Für ECHTE KUNST muss man eben blechen !!!?!!?
Und an wen, daß ist nicht bekannt.
Bezos, Musk oder Soros, Gates. Oder hiesige Akteure wie Dieter Schwarz. Vielleicht Vorstandsvorsitzende wie Postmann Appel oder Pappberger (Rüstung). Es ist alles drin.....
so isses. es könnte auch der vw betriebsrat oder bsirske sein
zehnten Teil nicht mehr an Putin bezahlen will.
… dass mein Angebot über 150 Mio. US $ nicht zum Erfolg führte … nun bleibt mein mit Klimatechnik ausgestatteter Tresor erst mal gefüllt ohne dem Bild, aber die nächste Auktion kommt bestimmt … heutzutage muss man ja in Sachwerte investieren.
>> Und an wen, daß ist nicht bekannt.
Bezos, Musk oder Soros, Gates. Oder hiesige Akteure wie Dieter Schwarz. Vielleicht Vorstandsvorsitzende wie Postmann Appel oder Pappberger (Rüstung). Es ist alles drin..... <<
.
Das nennt man Datenschutz! Wer will schon die Verbrecherbanden informieren, dass „ein Warhol“ eventuell im Anwesen ist …
Ein Monopol. Kopieren verboten. 'Patentschutz' in die Ewigkeit.
Malen nach Zahlen. Kritiker, Interpreten, Verehrer. Die Arbeit mit tiefgewobenen religiös überformten Texten zur einzigartigen Ikone einer Ikone für Gläubige stilisiert. "Ruhm, Ehre, Schönheit, Tod".
Am Anfang war das Wort. Du sollst dir kein Bild machen.
Ich bevorzuge deutlich günstigere Kopien. Heutzutage von Originalen aus einiger Entfernung kaum zu unterscheiden.
Das machen Sie ganz richtig. Denn gerät so ein Bild mal aus der Preispingpongspirale der Oberschicht raus und verliert da das Interesse, dann ist sein einstiger Wert schnell verpufft und vergessen und Sie als Normalo bekämen dafür wenn überhaupt nur noch´n Appel und´n Ei.
Und das ganze zeigt wieder mal, wie die Reichenkaste auch da die Gesellschaft spaltet. Auch Kujau und Beltracchi haben es nachgewiesen: Es kommt nicht auf die künstlerische Leistung an, sondern nur auf den Namen. Und da kann man auch so ein primitives Bild für so viele Millionen verhökern.
Bei dem ganzen Hype um NFT, sieht man an diesem Gemälde, weshalb "Kunst" auf die Leinwand gehört. Ich hätte es selbst gerne einmal. Aber 185 Millionen sind mindestens 184,8 Mio. zuviel.
Und an wen, daß ist nicht bekannt.
Bezos, Musk oder Soros, Gates. Oder hiesige Akteure wie Dieter Schwarz. Vielleicht Vorstandsvorsitzende wie Postmann Appel oder Pappberger (Rüstung). Es ist alles drin.....
so isses. es könnte auch der vw betriebsrat oder bsirske sein
Das könnte sein. Wenn die für das Komanagement so gut bezahlt werden. Bsirske soll ja in so manchem Aufsichtsrat sitzen. Ob es aber für 185 Millionen reicht....
>> Und an wen, daß ist nicht bekannt.
Bezos, Musk oder Soros, Gates. Oder hiesige Akteure wie Dieter Schwarz. Vielleicht Vorstandsvorsitzende wie Postmann Appel oder Pappberger (Rüstung). Es ist alles drin..... <<
.
Das nennt man Datenschutz! Wer will schon die Verbrecherbanden informieren, dass „ein Warhol“ eventuell im Anwesen ist …
Die Verbrecherbanden draussen, daß ist die eine Seite. Aber was sind im Grunde die Genannten ?
… dass mein Angebot über 150 Mio. US $ nicht zum Erfolg führte … nun bleibt mein mit Klimatechnik ausgestatteter Tresor erst mal gefüllt ohne dem Bild, aber die nächste Auktion kommt bestimmt … heutzutage muss man ja in Sachwerte investieren.
Haha dann versuch es doch mal mit Amazon oder Mediamarkt :D:
https://www.handelsblatt.com/unternehmen/handel-konsumgueter/karsten-wi…
Und an wen, daß ist nicht bekannt.
Bezos, Musk oder Soros, Gates. Oder hiesige Akteure wie Dieter Schwarz. Vielleicht Vorstandsvorsitzende wie Postmann Appel oder Pappberger (Rüstung). Es ist alles drin.....
Häufig spenden die Reichen es einem Museum oder wie Windhorst verleiht es der Öffentlichkeit. Nur wenn diese Werke, die eigentlich der Menschheit gehören in Privatbesitz abtauchen, dann wird es kritisch.
Ein schönes Sümmchen für ein schönes Bild :-)
Dazu zwei glückliche Besitzer: Den des Bildes und den des Sümmchens :-)
So macht Kunst die Welt schöner und die Menschen glücklicher. Bitte weitermachen!
"Der gesamte Erlös der Versteigerung soll in Hilfsprojekte für Kinder fließen."
Das ist der beste Teil der Meldung.
Ansonsten fehlt mir wieder einmal jegliches Verständnis, warum für ein Kunstwerk, dessen Realwert bestenfalls im vierstelligen Bereich liegt, viele Millionen geboten werden.
Vielleicht Vorstandsvorsitzende wie Postmann Appel oder Pappberger (Rüstung). Es ist alles drin...
Kleine Fische gemessen an russischen Oligarchen.
Eine absolute dekatente Summe für das Bild. Und was soll daran Kunst sein an dem Gesicht der Monroe und den Farben auf der Leinwand? Absoluter Nonsens!
Ein schönes Sümmchen für ein schönes Bild :-)
Dazu zwei glückliche Besitzer: Den des Bildes und den des Sümmchens :-)
So macht Kunst die Welt schöner und die Menschen glücklicher. Bitte weitermachen!
Was, die Welt wird schöner und die Menschen glücklicher? Sorry, aber das ist jetzt eher ein Witz und zynisch gemeint oder? Dadurch wird die Welt nämlich nicht schöner und die Menschen nicht glücklicher! Von was manche immer des Nachts nur träumen mögen???
Hallo
Der, der gekauft hat, spendet ja nicht.
Was macht er jetzt.
Sitzt er in seinem begehbaren Safe und trinkt ein Gläschen 1945 Romanée-Conti.
Oder stellt er das Bild Ausstellungen in aller Welt zur Vefügung.
Eine absolute dekatente Summe für das Bild. Und was soll daran Kunst sein an dem Gesicht der Monroe und den Farben auf der Leinwand? Absoluter Nonsens!
Die Kunst besteht in der Bewußtmachung - und dies ist hier explizit gelungen : Ein synthetisiertes, ursprünglich fühlendes Wesen wird optisch so überzeichnet, daß es als Ware erkennbar wird. Und die Darstellung der dekadenten enthumanitisierten Vereinigten Staaten somit bewußt, nicht zuletzt durch den hochspekulierten Preis...
Melmac
Absurder Unsinn. Erinnert mich an die erste Spekulationsblase der Geschichte um Tulpenzwiebeln (http://www.wirtschaft-global.de/der-erste-borsencrash-der-weltgeschicht…). Unter sieben Milliarden Menschen der Weltbevölkerung muss es eine Million Künstler geben, die in ihrer Richtung der Malerei und ihrer Kultur dieselbe Begabung und Leistung zeigen. Natürlich haben die Künstler nichts von derlei Spekulationspreisen (dieses eine Gemälde hat eine Sechstel Milliarde Euro eingebracht!).
Und an wen, daß ist nicht bekannt.
Bezos, Musk oder Soros, Gates. Oder hiesige Akteure wie Dieter Schwarz. Vielleicht Vorstandsvorsitzende wie Postmann Appel oder Pappberger (Rüstung). Es ist alles drin.....
so isses. es könnte auch der vw betriebsrat oder bsirske sein
Sie vergaßen in Ihrer Aufzählung Putin und Lawrow, die vielleicht ihren Betonbunker damit verschönern wollen, wo sie doch ihre Yachten grad nicht nutzen können.
Vielleicht Vorstandsvorsitzende wie Postmann Appel oder Pappberger (Rüstung). Es ist alles drin...
Kleine Fische gemessen an russischen Oligarchen.
Kleine Fische sind die Mitarbeiter in den Firmen von Pappberger oder Appel. Sie bekommen nicht einmal ein hundertstel an Lohn, wie die Vorständler (siehe Gegenanträge).
Und ein russischer Oligarch, daß ist vielleicht möglich. Aber zu denen gehören auch Chodokowski, Browder und Co.
Eine absolute dekatente Summe für das Bild. Und was soll daran Kunst sein an dem Gesicht der Monroe und den Farben auf der Leinwand? Absoluter Nonsens!
Wer soll denn bestimmen, was Kunst zu sein hat?
Wie beim Fettfleck von Beuys: «Ist das Kunst … oder kann das weg?»
Könnte ich Kunst haben, wie ich sie haben wollen würde, dann wäre der Flur bei uns in der Wohnung die Original-Höhle von Lascaux mit den Wandgemälden der Tiere aus einer ganz frühen Epoche der Menschheit. Dazu dann noch eine der ersten figürlichen Darstellung von Menschen geschnitzt aus Stein.
Kunst ist erstens immer das, was wer als Kunst betrachtet, und zweitens im Geldwert so wertvoll, wie ein Käufer bereit ist, viel Geld für den Ankauf auszugeben.
"Was, die Welt wird schöner und die Menschen glücklicher? Sorry, aber das ist jetzt eher ein Witz und zynisch gemeint oder? Dadurch wird die Welt nämlich nicht schöner und die Menschen nicht glücklicher! Von was manche immer des Nachts nur träumen mögen?"
Meine Güte, das klingt aber verhärmt... Also mir gefällt das Bild. Dem neuen Besitzer mit Sicherheit auch. Es wird ein Zimmer schöner machen. Fakt. Und es mindestens zwei glückliche neue Besitzer, den des Bildes und den des Geldes. Und bei Verwendung für einen guten Zweck noch mehr Leute, die sich über den Deal freuen. Fakt.
Die Welt ist mit diesem Bild und mit diesem Deal schöner und hat ein paar glückliche Menschen mehr, als ohne Bild und Deal. Fakt.
Wie kommen Sie also zu einer so traurigen Einstellung und Sichtweise?
Es "reicht" nie.
Man könnte diesen Erwartungsdruck m.E. durchaus als Terror derer, die diese Erwartungen haben bezeichnen. Und von anderen erwarten, dass die ihnen "genügen".
>> Und an wen, daß ist nicht bekannt.
Bezos, Musk oder Soros, Gates. Oder hiesige Akteure wie Dieter Schwarz. Vielleicht Vorstandsvorsitzende wie Postmann Appel oder Pappberger (Rüstung). Es ist alles drin..... <<
.
Das nennt man Datenschutz! Wer will schon die Verbrecherbanden informieren, dass „ein Warhol“ eventuell im Anwesen ist …
Die Verbrecherbanden draussen, daß ist die eine Seite. Aber was sind im Grunde die Genannten ?
Appel und Pappberger sind in dieser Liste wohl eher kleine Lichter. ALLE anderen der Genannten haben sich dazu verpflichtet, bei deren Ableben enorme Summen zu spenden. Ich weiß - sie werden gleich wieder einen ihrer Giftkommentare darüber absondern.
Auf jeden Fall sind mir alle der Genannten lieber als jeglicher Unterstützer Putins und seiner Mörderbande - ob in Russland oder wo auch immer.
Eine absolute dekatente Summe für das Bild. Und was soll daran Kunst sein an dem Gesicht der Monroe und den Farben auf der Leinwand? Absoluter Nonsens!
Die Kunst besteht in der Bewußtmachung - und dies ist hier explizit gelungen : Ein synthetisiertes, ursprünglich fühlendes Wesen wird optisch so überzeichnet, daß es als Ware erkennbar wird. Und die Darstellung der dekadenten enthumanitisierten Vereinigten Staaten somit bewußt, nicht zuletzt durch den hochspekulierten Preis...
Melmac
Schön was sie für eine Rhetorik drauf haben!
Eine absolute dekatente Summe für das Bild. Und was soll daran Kunst sein an dem Gesicht der Monroe und den Farben auf der Leinwand? Absoluter Nonsens!
Die Kunst besteht in der Bewußtmachung - und dies ist hier explizit gelungen : Ein synthetisiertes, ursprünglich fühlendes Wesen wird optisch so überzeichnet, daß es als Ware erkennbar wird. Und die Darstellung der dekadenten enthumanitisierten Vereinigten Staaten somit bewußt, nicht zuletzt durch den hochspekulierten Preis...
Melmac
.
Oftmals ist es jedoch schwierig zu erkennen, was uns der Künstler bewusst machen möchte. Ein faszinierendes Beispiel für mich ist "das letzte Abendmahl" von Leonardo da Vinci.
Ich denke, es geht den Menschen, die so einen Deal machen, in erster Linie um Exklusivität. So nach dem Motto: Milliarden auf dem Konto haben viele, aber Warhols Marilyn an der Wand nur eine/r.
Vielleicht auch ein wenig die Suche nach dem nächsten Kick oder ein Akt der Selbstbestätigung.
Warhol ist als Künstler nun mal eine so weltbekannte, alteingesessene „Marke“, dass schwerst reiche scheinbar jeden Preis dafür bezahlen würden. Schade nur, dass viele äußerst talentierte Künstler/innen quasi gar keine Aufmerksamkeit bekommen. Ausnahmen wie der Banksy-Hype bestätigen die Regel.
Diese dekadenten Beträge muss man grundsätzlich nicht verstehen. Vielleicht irre ich mich aber ich frage mich schon: Wie öde muss mein Leben sein, dass ich 185 Millionen für ein Bild ausgebe …
...............Von was manche immer des Nachts nur träumen mögen?"
Meine Güte, das klingt aber verhärmt... Also mir gefällt das Bild. Dem neuen Besitzer mit Sicherheit auch. Es wird ein Zimmer schöner machen. Fakt. Und es mindestens zwei glückliche neue Besitzer, den des Bildes und den des Geldes. Und bei Verwendung für einen guten Zweck noch mehr Leute, die sich über den Deal freuen. Fakt.
Die Welt ist mit diesem Bild und mit diesem Deal schöner und hat ein paar glückliche Menschen mehr, als ohne Bild und Deal. Fakt.
Wie kommen Sie also zu einer so traurigen Einstellung und Sichtweise?
Das ist keine traurige Einstellung, daß nennt man einfach Realität! Und wer hat jetzt was von dem guten Zweck? Wo wird das Geld hingespendet? Wen macht es jetzt tatsächlich glücklicher? Vor allem, wird alles gespendet oder nur ein kleiner Teil? Wo fließt das Geld letztendlich hin. Das zu erfahren würde mich eventuell glücklicher machen!
...ob die Leute, die so viel Geld für so etwas ausgeben, dies tun, weil sie das Objekt besitzen wollen, da es ihnen in irgendeiner Form etwas bedeutet, oder einfach nur, um zu zeigen, dass sie dass Geld haben für etwas, dessen Wert, nein, Preis nur dadurch zustande kommt, dass man ihn sich gegenseitig einredet.
Man könnte fast sagen: Unmengen an Geld ausgeben aus Langeweile?
185 Mio für ein Bild ist schon derart extrem, dass man sich die Frage stellen kann, welche innere Leere damit wohl kompensiert werden soll.
Wer weiß …
Cooles Bild von einer coolen Frau.
Ob es den Preis wert ist kann ich nicht sagen, da wäre mir das Original in Fleisch und Blut lieber. ;-)
Das einzig Gute was ich der Sache abgewinnen kann ist der Umstand dass das Geld einem guten Zweck (für Kinder) zufliesst.
Und an wen, daß ist nicht bekannt.
Bezos, Musk oder Soros, Gates. Oder hiesige Akteure wie Dieter Schwarz. Vielleicht Vorstandsvorsitzende wie Postmann Appel oder Pappberger (Rüstung). Es ist alles drin.....
#######
Wer weiß wo möglich waren sie es und wollen nur ablenken.
Jeder kann mit seinem Geld mach was er möchte, die einen trinken sich schön und andere kaufen Kunstgegenstände. Ö
Zitat: "Nach vier Minuten fiel der Hammer: Das berühmte Marilyn-Monroe-Porträt von Andy Warhol ist für 185 Millionen Euro versteigert worden. "
.
Angemessen finde ich, für ein Bild eines Sex-Symbols, erstellt von einer Ikone der Popkultur, in Zeiten, wo Frauen noch Frauen und Männer noch Männer waren.
Ich lese hier nur Missgunst und Unwissen.
Selbstverständlich ist rs obszön für ein bisschen geschmiert auf altem betrachtet so viel zu zahlen.
.
Aber es liegt ans uns, derlei Grschmiere zu basteln, und es an die Schnösel zu verticken.
.
So kommen wir nämlich auch mal wieder an unser Geld, das die Schnösel nur so von selbst wieder abgeben.
.
Es als Lohn zu zahlen, verweigern sie ja, weltweit.
.
Ich werd jetzt meine Werkstatt aufräumen und mit alter Farbe auf altem Bettuch Millionen erschaffen.
.
Drückt mir die Daumen .
<
.
Das nennt man Datenschutz! Wer will schon die Verbrecherbanden informieren, dass „ein Warhol“ eventuell im Anwesen ist …
Appel und Pappberger sind in dieser Liste wohl eher kleine Lichter. ALLE anderen der Genannten haben sich dazu verpflichtet, bei deren Ableben enorme Summen zu spenden. Ich weiß - sie werden gleich wieder einen ihrer Giftkommentare darüber absondern.
Auf jeden Fall sind mir alle der Genannten lieber als jeglicher Unterstützer Putins und seiner Mörderbande - ob in Russland oder wo auch immer.
Da erweisen Sie sich ja als ein Bewunderer der "Philanthropen". Der Gutmenschen, in deren Firmen freilich die Beschäftigten nichts zu lachen haben. Eine Quelle zum Einstieg könnte da die Seite labour.net sein.
>>"Und an wen, daß ist nicht bekannt.
Bezos, Musk oder Soros, Gates. Oder hiesige Akteure wie Dieter Schwarz. Vielleicht Vorstandsvorsitzende wie Postmann Appel oder Pappberger (Rüstung). Es ist alles drin..... "<<
.
... oder vielleicht an Kevin Kühnert? Der sahnt momentan als Ungelernter so richtig bei der SPD ab (finanziell meine ich).
genau zu diesem Zweck gemalt: er wollte unbedingt, dass es nach seinem Verkauf als Thema für eine Diskussion über russische Oligarchen und / oder den Ukraine-Krieg dient. Hat ja geklappt.
Übrigens war letzte Woche mein Klo verstopft. Ich hätte gerne darüber berichtet, fürchtete aber, dass die üblichen Foristen darüber spekulieren würden, ob nun Putin oder doch eher der Wertewesten dahinter steckt.
Ja, nichts geht über eine themenorientierte Diskussion ...
Und die Darstellung der dekadenten enthumanitisierten Vereinigten Staaten somit bewußt, nicht zuletzt durch den hochspekulierten Preis...
Wenn ich Sie richtig verstehe (was nicht einfach ist), dann sind die USA entmenschlicht angesicht des Verkaufes eines derartigen Kunstwerkes.
Und wie würden Sie dann den Käufer bezeichnen? Dämonisch? Teuflisch? Psychotisch?
"Der gesamte Erlös der Versteigerung soll in Hilfsprojekte für Kinder fließen."
Das ist der beste Teil der Meldung.
Ansonsten fehlt mir wieder einmal jegliches Verständnis, warum für ein Kunstwerk, dessen Realwert bestenfalls im vierstelligen Bereich liegt, viele Millionen geboten werden.
4stellig?
Denk ich auch.
2 stellen vor, 2Stellen nach dem Komma.
Mehr dürfte der Materialwert nicht sein.
Und an wen, daß ist nicht bekannt.
Bezos, Musk oder Soros, Gates. Oder hiesige Akteure wie Dieter Schwarz. Vielleicht Vorstandsvorsitzende wie Postmann Appel oder Pappberger (Rüstung). Es ist alles drin.....
#######
Wer weiß wo möglich waren sie es und wollen nur ablenken.
Jeder kann mit seinem Geld mach was er möchte, die einen trinken sich schön und andere kaufen Kunstgegenstände. Ö
Ja, daß ist wahr: Jeder kann mit seinem Geld machen was er will. Und was können die Beschäftigten von Bezos (Essensmarken vom Staat für Arbeiter SNAP), Musk oder Appel (aufstocken beim Amt) mit ihrem Geld tun ?
Selbstverständlich ist es obszön, für ein bisschen Geschmiere auf altem Bettuch, so viel zu zahlen.
.
Aber es liegt ans uns, derlei Geschmiere zu basteln, und es an die Schnösel zu verticken.
Oh. Da waren zu viele Autokorrekturfehler.
Ich habe auch schon von wirklich reichen Leuten gehört, die der Meinung waren, dass sich aus ihrem Reichtum eine Verantwortung gegenüber der Gesellschaft ergibt. Die würden ihnen vermutlich widersprechen.
Ja, von solchen Leuten hört man immer wieder. Ich habe nur noch keinen gesehen. Aber vielleicht meinten Sie ja genau das: "die der Meinung waren, ..."
Die dann aber ihre Meinung (und ihren Reichtum) doch lieber für sich behalten haben.
Man kann von so einem Kaufpreis halten, was man will. Aber wenn der Erlös tatsächlich bedürftigen Kindern zukommt, dann kann ich nichts Schlechtes daran finden.
Man kann nur hoffen, dass auch möglichst viel bei denen ankommt, für die es gedacht ist.
Eine absolute dekatente Summe für das Bild. Und was soll daran Kunst sein an dem Gesicht der Monroe und den Farben auf der Leinwand? Absoluter Nonsens!
Wer soll denn bestimmen, was Kunst zu sein hat?
Wie beim Fettfleck von Beuys: «Ist das Kunst … oder kann das weg?»
Könnte ich Kunst haben, wie ich sie haben wollen würde, dann wäre der Flur bei uns in der Wohnung die Original-Höhle von Lascaux mit den Wandgemälden der Tiere aus einer ganz frühen Epoche der Menschheit. Dazu dann noch eine der ersten figürlichen Darstellung von Menschen geschnitzt aus Stein.
Kunst ist erstens immer das, was wer als Kunst betrachtet, und zweitens im Geldwert so wertvoll, wie ein Käufer bereit ist, viel Geld für den Ankauf auszugeben.
Nach meiner Erfahrung ist ein Gesetz: Die, die wenig bis nichts mit Kunst zu tun haben, sind in Diskussionen zu Kunst immer - immer - die, die sagen, was Kunst ist und was nicht.
"Das ist Sch..und" ist etwas anders als "Das finde ich sch...lecht": Wenn sich das mal rumspräche...
Du musst nur die Insel finden, auf der man nicht altert. Da sind auch Elvis und A.H aus B.a. I.
.
Sonst wäre die jetzt ja schon geschätzt 230 Jahre alt
Oftmals ist es jedoch schwierig zu erkennen, was uns der Künstler bewusst machen möchte. Ein faszinierendes Beispiel für mich ist "das letzte Abendmahl" von Leonardo da Vinci.
Grandios sind auch die Deckenmalereien in der Kuppel vom Petersdom in Rom. Wegen unabkömmlicher Ortsgebundenheit werden die aber nie verkäuflich auf dem Kunstmarkt sein. «Das Letzte Abendmahl» auch nicht, und nicht «La Giaconda» … die Mona Lisa.
Mit Marilyn Monroe kann ich gar nichts anfangen. Nicht mit der Pop-Art von Andy Warhol, nicht mit den Marilyn Monroe Filmen, und schon erst echt nicht mit diesem fürchterlichen Gesinge: «Happy Birthday Mr. President».
Es gibt Gemälde von Menschenaffen gemalt, und Zeichnungen von Schweinen und Elefanten mit Rüsseln gezeichet. So was hätte ich lieber als irgendetwas nur Mögliches mit Marilyn Monroe. Zeit ihres Lebens war sie nie eine angemessen geschätzte und gewürdigte Frau in einem unglücklichen Leben als Symbol, aber nicht als Mensch.
Ich werde das nie verstehen wie man für ein Bild, was noch dabei nur sehr eingeschränkt eine künstlerische Gestaltungsfreiheit widerspiegelt, soviel Geld hinlegt. Da kann ich eher nachvollziehen wie für vierrädrige Kunstwerke, zum Beispiel ein Bugatti Royale, oder Ferrari 250 GTO zweistellige Millionenbeträge hingelegt werden. Das ist eher Kunst in meinen Augen.
Es könnte auch sein, dass du Spiderman frei zitierst:
Aus grosser Macht, erwächst grosse Verantwortung.
Die Kunst besteht in der Bewußtmachung - und dies ist hier explizit gelungen : Ein synthetisiertes, ursprünglich fühlendes Wesen wird optisch so überzeichnet, daß es als Ware erkennbar wird. Und die Darstellung der dekadenten enthumanitisierten Vereinigten Staaten somit bewußt, nicht zuletzt durch den hochspekulierten Preis...
Da hab' ich nach der Hälfte des Beitrags geglaubt, es schafft jemand tatsächlich, mir zu erklären, wie Kunst funktioniert (das meine ich Ernst) - und dann kommt so 'ne platte antiamerikanische Polemik hinterher...
Sie müssen das nicht als Platte antiamerikanische Polemik auffassen. Wie reden von Kunst und das war eine Interpretation, hier inklusive des Preises. Der Preis mache dieses Werk noch authentischer sozusagen.
Dass vorwiegend in den Industrienationen (also nicht nur in den USA) viel Dekadenz und eine stetig voranschreitende Technokratie (also De-Humanisierung) sichtbar ist, kann niemand ernsthaft bestreiten. Da muss man keine Politik reininterpretieren.
Ein synthetisiertes, ursprünglich fühlendes Wesen wird optisch so überzeichnet, daß es als Ware erkennbar wird. Und die Darstellung der dekadenten enthumanitisierten Vereinigten Staaten somit bewußt, nicht zuletzt durch den hochspekulierten Preis...
Wer so schöne Kunst schaffen kann, kann nicht "enthumanisiert" sein. Was auch immer Sie unter "enthumanisiert" verstehen mögen, und wie groß Ihr Hass auf die USA auch immer ausfallen mag.
Ja, von solchen Leuten hört man immer wieder. Ich habe nur noch keinen gesehen.Die dann aber ihre Meinung (und ihren Reichtum) doch lieber für sich behalten haben.
In den USA ist es geradezu Pflicht, einen Teil seines Reichtums zu spenden. Wer das nicht tut, ist untendurch. Diese Spenden werden dann in entsprechenden Veranstaltungen und Shows öffentlich gemacht.
In Deutschland gilt möglicherweise eher das, was Sie festgestellt haben (Knausrigkeit). Oder sogar das Gegenteil. Dann wird die Bevölkerung zum Spenden aufgerufen...
Wer soll denn bestimmen, was Kunst zu sein hat?
Wie beim Fettfleck von Beuys: «Ist das Kunst … oder kann das weg?»
Könnte ich Kunst haben, wie ich sie haben wollen würde, dann wäre der Flur bei uns in der Wohnung die Original-Höhle von Lascaux mit den Wandgemälden der Tiere aus einer ganz frühen Epoche der Menschheit. Dazu dann noch eine der ersten figürlichen Darstellung von Menschen geschnitzt aus Stein.
Kunst ist erstens immer das, was wer als Kunst betrachtet, und zweitens im Geldwert so wertvoll, wie ein Käufer bereit ist, viel Geld für den Ankauf auszugeben.
Ich war öfters im Lembruck Museum und natürlich waren da auch Beuys Werke ausgestellt.
In einer anderen Abteilung war ein ca. 50 x 50 cm großes Brett, in das Nägel mit gleichen Abständen eingeschlagen waren.
Als Kunstbanause fehlt mir der Blick dafür.
Ich bin aber ein Freund von realistischen Malereien.
"Übrigens war letzte Woche mein Klo verstopft. Ich hätte gerne darüber berichtet, fürchtete aber, dass die üblichen Foristen darüber spekulieren würden, ob nun Putin oder doch eher der Wertewesten dahinter steckt.
Ja, nichts geht über eine themenorientierte Diskussion ..."
You have made my day...!
Gruß Wanderfalke
Ich lese hier nur Missgunst und Unwissen.
Selbstverständlich ist rs obszön für ein bisschen geschmiert auf altem betrachtet so viel zu zahlen.
Aber es liegt ans uns, derlei Grschmiere zu basteln, und es an die Schnösel zu verticken.
Unwissenheit? Wie kommen sie jetzt darauf daß das Bild der Monroe Geschmiere wäre? Es wurde meines Wissens mit Siebdrucktechnik hergestellt, also kein Geschmiere! Schmieren tut man mit Pinsel, Schwamm, Spachtel oder bloßen Händen!
Dass es Kunstkenner ohne jede Ahnung gibt, ha e ich 1982 auf der Dokumenta 7 selbst erlebt, als ein paar Studenten die Kenner sauber hinters Licht führten.
Ähnliches hat Hape Kerkeling mit HURZ geschafft.
.
Da haben es die "Kunstkenner" sogar geschafft, sichdarüber zu beschweren, dass sie "hinters licht" geführt wurden.
Normale Menschen würden einfach sagen, dass sie nach Strich und Faden verarscht wurden.
:-)
Sowas ist wirklich grosse Kunst
>>"Und an wen, daß ist nicht bekannt.
Bezos, Musk oder Soros, Gates. Oder hiesige Akteure wie Dieter Schwarz. Vielleicht Vorstandsvorsitzende wie Postmann Appel oder Pappberger (Rüstung). Es ist alles drin..... "<<
.
... oder vielleicht an Kevin Kühnert? Der sahnt momentan als Ungelernter so richtig bei der SPD ab (finanziell meine ich).
Nein, Kevin Kühnert wird es (noch) nicht sein. Finanziell wird das nicht hinhauen.
Da muss er noch ein paar Jahrzehnte Karriere machen, er ist aber auf dem "richtigen" Weg dahin....
Dass vorwiegend in den Industrienationen (also nicht nur in den USA) viel Dekadenz und eine stetig voranschreitende Technokratie (also De-Humanisierung) sichtbar ist, kann niemand ernsthaft bestreiten.
Andererseits sollte man solchen Kokolores, wie Sie ihn hier aufzählen, aber auch nicht ernsthaft behaupten.
… [das Bild] genau zu diesem Zweck gemalt: er wollte unbedingt, dass es nach seinem Verkauf als Thema für eine Diskussion über russische Oligarchen und / oder den Ukraine-Krieg dient. Hat ja geklappt.
Der Oligarch lungert überall umher. Man muss ihn nur am Kragen packen, dann diskutieren, ob der russische, der ukrainische, oder der olivgrüne Oligarch mit oder ohne Marilyn der mieseste Oligarch ist. Schnarch …
Die Frage hat der Käufer beantwortet. Wenn für eine Ware ein Preis real bezahlt wird, dann hat diese Ware per Definition diesen Wert.
genau zu diesem Zweck gemalt: er wollte unbedingt, dass es nach seinem Verkauf als Thema für eine Diskussion über russische Oligarchen und / oder den Ukraine-Krieg dient. Hat ja geklappt.
Übrigens war letzte Woche mein Klo verstopft. Ich hätte gerne darüber berichtet, fürchtete aber, dass die üblichen Foristen darüber spekulieren würden, ob nun Putin oder doch eher der Wertewesten dahinter steckt.
Ja, nichts geht über eine themenorientierte Diskussion ...
Das war leider klar. Extrem teures Bild - extrem reicher Käufer - Oligarch - Ukraine-Krieg - usw.
Sie können schon lästig sein, diese Assoziationsketten. Irgendwann geht bei jedem die Gehirnwäsche los und selber merkt man davon ja nichts.
Was ist Kunst? Die richtige Antwort lautet, weiß nicht...
Jeder hat seine eigene Definition. Ich habe mal eine längere Abhandlung über diese Frage geschrieben. Hier ist der Anfang als Leseprobe:
Die Kunst, Kunst als Kunst zu erkennen
Kunst = Natur minus x. In der Kunst spiegelt sich die formale Qualität einer poetischen Logik. Zurück bleibt die prosatheoretische Unmöglichkeit, Kunst mithilfe einer determinist-ischen Betrachtungsweise ad absurdum zu (über-)führen.
Der Ausschluss einer Unmöglichkeit innerhalb der Kunst würde zu der überaus kuriosen Formel K = log m führen und jedes künstlerische Element eine retrograde Vergewaltigung erleiden lassen, die ohne Anspruch auf Koexistenz oder gar Logik innerhalb einer Verkettung von Abhängigkeiten satanischsten Ausmaßes wäre. Die Kunst verzweifelt keineswegs am Übersinnlichen, denn das Übersinnliche verzweifelt bereits an sich selbst.................
Was ist Kunst? Die richtige Antwort lautet, weiß nicht... (die Auslassungspunkte sind wichtig!)
Aber Vorsicht! SchülerInnen ist anzuraten, wenn der/die LehrerInnen im Kunstunterricht sie fragen, sich eine andere Antwort auszudenken oder eine auswendig gelernte aufzusagen - sonst gibt es eine 5, die man dann in den nächsten Unterrichtsstunden ausgleichen muss, sich also nicht so schlau anstellen darf. Und selber bei diesen LehrerInnen den Künstler raushängen lassen, ist schon gar nicht anzuraten.
... was ich immer traurig fand und finde. So ist das leider (zu) oft auch im Deutschunterricht bei Textinterpretationen, bei denen LehrerInnen häufig an der Sekundärliteratur kleben und Eigenleistung der SchülerInnen nicht würdigen - und sie damit frustrieren und vom Kunstverständnis abbringen. Ich bin immer noch froh, LehrerInnen gehabt zu haben, die das besser konnten.
Komischer Name.
Egal.
Ich war aber so einer, der Lehrern und Lehrerinnen, die alle zusammen Lehrer Innen waren, bis auf den Sportlehrer. Der war meist Lehrer Aussen, genau das gesagt hat.
.
Ein Lehrer ohne Wissen wurden von mir und Meinesgleichen so lange vorgeführt, biss sie aufgaben.
.
5er gab es nie und wären nicht akzeptiert worden.
.
So war das, ind den guten 70ern und 80ern.
Nicht so wischiwaschi, wie heute.
Und an wen, daß ist nicht bekannt.
Bezos, Musk oder Soros, Gates. Oder hiesige Akteure wie Dieter Schwarz. Vielleicht Vorstandsvorsitzende wie Postmann Appel oder Pappberger (Rüstung). Es ist alles drin.....
Ja, ausgesprochen spannend.
Für mich allerdings kein bisschen, ich gönn's jedem. :-)
Ja, von solchen Leuten hört man immer wieder. Ich habe nur noch keinen gesehen.Die dann aber ihre Meinung (und ihren Reichtum) doch lieber für sich behalten haben.
In den USA ist es geradezu Pflicht, einen Teil seines Reichtums zu spenden. Wer das nicht tut, ist untendurch. Diese Spenden werden dann in entsprechenden Veranstaltungen und Shows öffentlich gemacht.
Nach dem Motto: Tu Gutes und rede darüber
Ist übrigens in den Staaten verbreiteter als bei uns.
Aber Sie glauben doch wohl nicht im Ernst,
dass dieser freiwillige Zwang in summa auch nur annähernd
die Summen erreichen würde, die in einer vernünftigen,
angemessenen Besteuerung erzielt würden.
Nicht ohne Grund werden die Reichen überall immer reicher
- jedenfalls im weltweiten Marktradikalismus
Und an wen, daß ist nicht bekannt.
Bezos, Musk oder Soros, Gates. Oder hiesige Akteure wie Dieter Schwarz. Vielleicht Vorstandsvorsitzende wie Postmann Appel oder Pappberger (Rüstung). Es ist alles drin.....
Sie vergessen die ganzen Oligarchen… warum nur?
Tja, ich erlaube mir, in meiner Künstlerischen Freiheit, auch gedrucktes, fotografiertes oder gefilmtes Geschmiere, als Geschmiere, zu titulieren.
.
Is mir völlig egal, irgendwer hat dafür ordentlich gelatzt.
Und das muss unser Ziel sein. Irgendwas, zu basteln, wofür ein Schnösel ordentlich Blechtrommel.
.
Warhol war schon cool.
Dass vorwiegend in den Industrienationen (also nicht nur in den USA) viel Dekadenz und eine stetig voranschreitende Technokratie (also De-Humanisierung) sichtbar ist, kann niemand ernsthaft bestreiten.
Andererseits sollte man solchen Kokolores, wie Sie ihn hier aufzählen, aber auch nicht ernsthaft behaupten.
Nun ja, das deckt sich zumindest mit meinen Erfahrungen.
Blattgold auf das Essen. Privater Weltraumtourismus. Den ganzen Tag am Handy. Implantierte Chips zum Bezahlen (noch Pläne). Autonomes Fahren. Industrielle Massentierhaltung. ….
Der Platz reicht hier bei weitem nicht, um das fortzuführen.
All diese Dinge kenne ich persönlich nur (oder vorwiegend) aus Industrienationen.
Wenn das für Sie Kokolores ist, bitte. Einbildung ist auch ne Bildung.
Top