Bundeskanzler Scholz will erst nach Kiew reisen, wenn Bundespräsident Steinmeier dort gewesen ist. Das deutete Scholz im ZDF an. Steinmeiers Ausladung im April stehe einem Besuch "im Weg."
Scholz auch nicht hin. Was will er da auch? Zu mehr Hilfe ist er nicht bereit und es wird immer noch Blutgeld an Putin gezahlt. So schnell wird sich da auch nichts ändern.
Ich finde beide sollten dann zusammen nach Kiew reisen.
haben keinen Einfluss.
Umbrüche und Revolutionen finden nur innerhalb der Staaten statt. Allein ein Umdenken der 144 Mio. Staatsbürger Russlands kann etwas bewirken! Und deswegen sollte allein die Kraft der zirka 150 Staaten der UN, die gegen die Aggression Russlands sind, zur Wirkung gebracht werden.
150 mal mehrere Millionen > zivil und friedlich in Russland eindringen und dort für Aufklärung sorgen.
Macht Sinn.
Anders würde es ja auch so aussehen als wenn Selinsky bestimmen würde was unser Kanzler zu tun oder zu lassen hat.
Das kommt immer auf die politische Wetterlage an. Herr Scholz ist da sehr, sehr flexibel.....Ein SPD-Chamäleon sozusagen.
was sagt das über unsere Regierung aus? Ich fürchte, "wir" machen uns damit lächerlich.
Haette ich ihm gar nicht zugetraut.
Sieh an.
Kann man offensichtlich doch.
In Kiew hat man keine Zeit für Kaffeekränzchen, dort reisen nur diejenigen, die etwas konkretes für die Verteidigung mitbringen.
Beide nach Kiew ,aber warscheinlich wird es eine Expertenempfelung geben dies nicht zu tun,sonst sind wir beteiligt im Krieg.??
Bundeskanzler Scholz handelt völlig richtig und besonnen wie es sein muß! Auch hat er alles getan um der Ukraine in vielem helfen zu können. Er hat sich auch nicht von Herrn Melnyk auf der Nase herumtanzen lassen der immer nur verlangt hatte was unsere Regierung tun soll oder muß, und das war gut so. Bundeskanzler Scholz hat auch gegenüber unserem Land Verpflichtungen, Rede und Antwort zu stehen. Und man kann nachvollziehen warum Bundeskanzler Scholz nicht nach Kiew reisen möchte bevor der ausgeladene Bundespräsident nicht dort war. Es war schon seltsam den Bundespräsidenten nicht willkommen zu heißen, aber weiterhin von uns Hilfe verlangen zu wollen! Ich kann den Bundeskanzler nur voll und ganz unterstützen wie er sich verhält.
Ich finde beide sollten dann zusammen nach Kiew reisen.
dann sollen sie auch merkel mit einpacken, daß die dame sieht, was so alles alternativlos war die letzten jahrzehnte
Empfinde ich als kindisch.
Endlich erkenne ich, wer hier das Sagen hat. Prima. Wenn er jetzt noch Melnyk ausweist, dann glaube ich Scholz, dass er die Richtung vorgibt. Bisher hatte ich das Gefühl wir sind die Befehlsempfänger der Ukraine sind.
Bin 100 % einverstanden mit dem Bundeskanzler.
kann ich da nur sagen.
Steinmeier auszuladen war nicht nett. Entsprechend ist es schon OK, wenn Scholz seinen Besuch aufschiebt.
Nun Steinmeiers Besuch durchsetzen zu wollen, halte ich für wenig zielführend. Das vermittelt dem Rest Europas einmal mehr: die Deutschen nehmen sich selbst viel zu ernst - anderen hingegen wird einfach nicht zugehört.
Und ein Zeichen der Aufarbeitung von Fehlern ist das wohl kaum. Wenn man dazu Steinmeiers halbherzige Rede bedenkt, die an manchen Stellen den Eindruck vermittelt, dass wir Russland keine "glaubhaften" Brücken gebaut hätten, dass wir Russland nicht im europäischen Haus "einbezogen" hätten ...
Nicht wir wollen doch etwas von der Ukraine - die Ukraine will etwas von uns. Also kann Präsident Selensky einfach einen Termin in Berlin vereinbaren. Ich finde den ganzen Kriegs Tourismus nur peinlich. Kein Gönner läuft dem Bettler nach, so einfach ist es doch.
Der ist anderen längst abhanden gekommen.
Neuheiten gab es nicht.....allerdings ein paar Wiederholungen ! Fast so wie immer.
Bundespräsident und Bundeskanzler der BRD lassen sich nicht gegeneinander ausspielen? Das sind ja richtig konservative Werte, die hier vertreten werden. Was wohl Merz als Möchtegern-Außenminister dazu sagt? Was wird ihm wichtiger sein, sein politisches Inszenesetzen des Eigeninteresses und Machtkalkül oder die Wahrung des außenpolitischen Gesichts Deutschlands?
Starker Auftritt unseres Bundeskanzlers.
Klar, bestimmt und besonnen.
Herr Scholz schiebt die Ausladung des Bundespräsidenten bloß vor. Seit dem 24.02. ist er - sehr wahrscheinlich auch aus Rücksicht auf seine in großen Teilen viel zu moskaufreundliche Partei - der Bremser, was eine wirksame Hilfe für die Ukraine angeht. Sich in Kiew direkt anzusehen, wohin diese Haltung führt, will er sich offensichtlich nicht antun.
Scholz schickt Steinmeier nach Kiew vor als Versuchskaninchen, um zu schaun, wie Putin darauf reagiert.
Hat Scholz etwas mit Selenskiy zu besprechen was man nicht auch am Telefon klären kann, zB wann endlich die Bundeswehr ihr gesamtes Waffenarsenal kostenfrei an die Ukraine übergibt ? Das ist es doch was Melnyk fordert und viele deutsche Journalisten begrüßen würden.. ?!
Hat mir gefallen, klar und richtig zur Causa Steinmeier Stellung bezogen. Deutlich gemacht, wieviel DE bereits geleistet hat und den hier sooft schreibenden „Reservegenerälen“ nicht nachgegeben. Merz will sich in BlackRock Manier aufplustern und wichtigmachen, obwohl die Ukraine klar sagte, keine Kriegstouristen zu brauchen. Die meisten Menschen werden sein Profilierungsgehabe als solches erkennen. Ich halte Scholz für klug genug, eine clevere Strategie zu haben, die kann nur funktionieren, wenn man nicht alles rausposaunt, ich vertraue ihm. Eine gute Führung erkennt man nicht an perfekter Selbstdarstellung, sondern an Ergebnissen. Die üblichen Fangfragen, wie zB der Versuch, Scholz Kommentare zu Äußerungen des US-Präsidenten zu entlocken hat er clever umschifft. Ich finde es ohnehin unangemessen, wenn Journalisten wie P Frey versuchen den Kanzler in so schlimmen Krisen aufs Glatteis zu führen. Kann man im Wahlkampf machen, hier ist es billige und auch gefährliche Effekthascherei.
+
Als Fahrgemeinschaft.
+
Nicht um Reisekosten zu sparen, sondern um die wichtigsten Verfassungsorgane der Bundesrepublik Deutschland gemeinsam zu repräsentieren und der Ukraine auf diesem Weg Unterstützung bei ihrem schweren Kampf um ihre staatliche Existenz zu zeigen
+
Ginge es nach Putin, gäbe es zukünftig keine Ukraine mehr. Deutschland kann so verdeutlichen, dass es eingebettet in die internationale Gemeinschaft seinen Beitrag zu leisten bereit ist. Politisch, wirtschaftlich und solange notwendig mit Material zur Verteidigung.
Die Begründung kann ich zwar nachvollziehen, finde ich jedoch als zu kleinkariert in dieser Situation.
Steinmeier bekleidet nominell zwar das höchste Amt in D. Aber Entscheidungen und Zusagen konnte und kann er nicht machen. Selenskyj hatte einfach keine Zeit/Energie für Kaffeekränzchen.
Jetzt auf die Einhaltung einer Hirarchie zu pochen - souverän finde ich das nicht.
Ob eine Reise des Kanzlers der Ukraine überhaupt etwas bringen würde - die Kraft solcher Symbole kann ich nicht einschätzen - müssen die Regierenden selbst entscheiden. In kann mich nicht erinnern, dass Herr Selenskyj seiner Einladung aktuell viel Nachdruck verliehen hat.
Zitat: "Bundeskanzler Scholz will erst nach Kiew reisen, wenn Bundespräsident Steinmeier dort gewesen ist. Das deutete Scholz im ZDF an. Steinmeiers Ausladung im April stehe einem Besuch "im Weg.""
.
Gute Entscheidung.
Vertreter der unfähigen Amprelregierung kann man den Ukrainern nun wirklich jetzt nicht antun.
.... dass sein Verhalten zu Eskalation beiträgt, den 3. WK auslöst.
Und dass Putin seine Reise als Kriegsbeteiligung wahrnehmen könnte entfällt nun ebenfalls.
Scholz auch nicht hin. Was will er da auch? Zu mehr Hilfe ist er nicht bereit und es wird immer noch Blutgeld an Putin gezahlt. So schnell wird sich da auch nichts ändern.
Wie kommen Sie zu der Unterstellung, Kanzler Scholz sei zu mehr Hilfe nicht bereit? Er hat deutlich gemacht, wie groß die deutsche Unterstützung in allen Bereichen ist. Er hat auch deutlich gemacht, wie klar die Abstimmung mit den verschiedenen Partnerländern ist. Und er hat klar und unaufgeregt begründet, warum er derzeit nicht nach Kiew reist.
Die Peinlichkeiten liegen auf Seiten der Union. Merz schert sich einen feuchten Kehricht um die diplomatische Brüskierung der Ausladung unseres Präsidenten und scheut in diesen harten Zeiten nicht vor billiger Parteipolemik zurück. Und CSU-Chef Söder hat die Vollmundigkeit um jeden Preis wiederentdeckt und erdreistet sich, das besonnene und gleichwohl konsequente Vorgehen des Kanzlers als "unwürdig" zu beschimpfen.
Also gibt es überhaupt keinen Grund für den Kanzler, da hin zu reisen.
Kann man offensichtlich doch.
In Kiew hat man keine Zeit für Kaffeekränzchen, dort reisen nur diejenigen, die etwas konkretes für die Verteidigung mitbringen.
Stellt sich für mich die Frage was Merz mitbringen wird wenn er dann fährt.
was sagt das über unsere Regierung aus? Ich fürchte, "wir" machen uns damit lächerlich.
Es sagt, dass Merz parteipolitische Spielchen wichtiger sind als eine gute außenpolitische Abstimmung in heftigen Krisenzeiten.
Lächerlich macht sich Merz. Wobei ' lächerlich ' eine milde Wortwahl ist; man könnte es auch politisch ungeeignet sowie charakterlich schwach nennen.
Macht Sinn.
Anders würde es ja auch so aussehen als wenn Selinsky bestimmen würde was unser Kanzler zu tun oder zu lassen hat.
Das sieht ohnehin so aus. Passt auch zu den Forderungen des schlechtesten Botschafters Europas / oder sogar der Welt.
Ist eines Kanzlers und für die BR Deutschland unwürdig. Muss man Herrn Scholz noch erklären, dass er die deutsche Politik verantwortlich vertritt und nicht der Bundespräsident. Leider erscheint es so, dass Herr Scholz nicht das Format und die Repräsentanz eines Bundeskanzlers verwirklicht.
Die Demokratie definiert sich durch die dreifache Gewaltenteilung.
Oberstes Organ ist natürlich die Legislative mit ihren ca. 700 Abgeordneten. Sie machen die Gesetze und werden durch den Bundespräsidenten repräsentiert.
Über den Verstoß gegen Gesetze befindet die Jurisprudenz, z.B. das höchste Gericht, das Bundesverfassungsgesetz.
Dann werden natürlich viele Ausführende benötigt, um die Demokratie auch durchzusetzen, z.B. Streifenpolizisten als direkter Kontakt zum Bürger oder auch der Bundeskanzler für die Alltagsentscheidungen und um dem Ausland die Handlungen unseres Landes zu erklären.
Wäre mir unerklärlich, wenn der Bundeskanzler in ein Land reist, in dem unser Staatsoberhaupt, Steinmeier, nicht willkommen ist.
Tja, Herr Bundeskanzler Schulz, so ist das, wenn man für sein Handeln und seine Taten in der Vergangenheit die Folgen tragen muss. Haben wir in der bunten Republik BRD ja völlig verlernt. Die Nomelklatur der BRD und ganz besonders Steinmeier, die SPD und Sie haben sich an Russland angebiedert.
Statt weiter zu eskalieren und ein Land in einem brutalen Verteidigungskrieg verbal anzugreifen wäre einfach mal ganz viel Demut angezeigt. Besser wäre jedoch ein Rücktritt der windelweichen Ideologen!
Scholz fährt nicht in die Ukraine, weil Steinmeier wegen seiner früheren Russlandnähe zurecht ausgeladen wurde. Wie süß, unsere Genossen der SPD bzw. irgendwie ziemlich peinlich.
Gute Entscheidung.
Vertreter der unfähigen Amprelregierung kann man den Ukrainern nun wirklich jetzt nicht antun.
Dann doch lieber die Vertreter der Partei, der die Ukraine auch wegen dessen politischen Entscheidungen diesen Krieg zu verdanken hat.
Mal wieder ein vernünftiger Beitrag, Danke!
.......... Deutlich gemacht, wieviel DE bereits geleistet hat und den hier sooft schreibenden „Reservegenerälen“ nicht nachgegeben. Merz will sich in BlackRock Manier aufplustern und wichtigmachen, obwohl die Ukraine klar sagte, keine Kriegstouristen zu brauchen. Die meisten Menschen werden sein Profilierungsgehabe als solches erkennen. Ich halte Scholz für klug genug, eine clevere Strategie zu haben, die kann nur funktionieren, wenn man nicht alles rausposaunt, ich vertraue ihm. Eine gute Führung erkennt man nicht an perfekter Selbstdarstellung, sondern an Ergebnissen. Die üblichen Fangfragen, wie zB der Versuch, Scholz Kommentare zu Äußerungen des US-Präsidenten zu entlocken hat er clever umschifft. Ich finde es ohnehin unangemessen, wenn Journalisten wie P Frey versuchen den Kanzler in so schlimmen Krisen aufs Glatteis zu führen. Kann man im Wahlkampf machen, hier ist es billige und auch gefährliche Effekthascherei.
[...] wieviel DE bereits geleistet hat [...]
Man kann halt nicht jedes Loch, das man sich gegraben hat, mit Geld wieder aufschütten. Auch wenn dieser Versuch in Deutschland noch immer allzu gern Außenpolitik genannt wird.
…..was sagt das über unsere Regierung aus? Ich fürchte, "wir" machen uns damit lächerlich…..
Friederich Merz (CDU) ist Opposition.
Olaf Scholz ist der Bundeskanzler und somit „unsere“ Regierung. Und lächerlich macht er sich nicht. Im Gegenteil. Er zeigt gerade Führungskraft und starken Charakter mit seinen Aussagen.
Die ukrainische Regierung hatte Sicherheitsbedenken geäußert betreffend Steinmeier. Diplomatisch ausgedrückt nennt es sich Sicherheitsbedenken. Die Affaire Guillaume ist nicht die letzte Affäre in der Politik. Die ukrainischen Geheimdienste machen sehr gute Arbeit. Sicherheitsbedenken kann man nicht einfach so vom Tisch wischen.
Das kommt immer auf die politische Wetterlage an. Herr Scholz ist da sehr, sehr flexibel.....Ein SPD-Chamäleon sozusagen.
Sie spielen auf die „Gepard“ Entscheidung an? Dann sollte man sich doch mal entscheiden:
Die einen sagen, er hätte seine Meinung abrupt geändert. Weil er jetzt „plötzlich“ liefern wolle, und vorher das Gegenteil gesagt hätte.
Die anderen sagen, er hätte absichtlich eine Lieferung ausgewählt, die schwer umzusetzen ist. Weil er eben doch nicht liefern wolle, obwohl er doch „alles in seiner Macht“ stehende zu tun gelobte.
Vielleicht könnten sich die Redaktionsstuben deutscher Medien zwischen diesen beiden doch sehr gegensätzlichen Positionen bitte bald zurechtfinden !
+
Als Fahrgemeinschaft.
+
Nicht um Reisekosten zu sparen, sondern um die wichtigsten Verfassungsorgane der Bundesrepublik Deutschland gemeinsam zu repräsentieren
'Tschuldigung, die wichtigsten Verfassungsorgane sind der Deutsche Bundestag als Gesetzgebendes Organ, überwacht vom Bundespräsidenten, der die Gesetze verantwortlich unterschreibt oder bei einem "Patt" auch die Länder auf bis zu 6 Monate als Ersatz-Gesetzgebungsorgan zulassen kann, dann das Bundesverfassungsgericht, das völlig unabhängig die Gesetze prüft und auslegt, und dann die ausführenden Kräfte, also Polizisten, Bundesbehörden, Ministerien mit Herrn Scholz an der Spitze.
Wer war nochmal Merz?
Die Unterstützung der Ukraine bei ihrem Freiheitskampf ist enorm wichtig. Den Präsidenten des Landes nicht willkommen zu heißen, das die Ukraine in so großem Umfang wirtschaftlich und militärisch unterstützt, ist jedoch nicht in Ordnung und kann von Deutschland nicht akzeptiert werden. Es gibt insofern wichtige Gründe für Olaf Scholz, vorerst nicht nach Kiew zu reisen. Dass der Bundeskanzler sich von der aktuellen Kritik einiger Gewerkschaften und Prominenter nicht beeindrucken lässt und seine Politik der massiven Stärkung der Bundeswehr und kontinuierlicher Waffen- und Munitionslieferungen an die Ukraine fortsetzt, zeigt, dass wir eine verantwortungsvolle und verlässliche Regierung haben, die Arbeitsplätze, Wohlstand und Sozialleistungen nicht über alles stellt, sondern für die Freiheit, Sicherheit, Demokratie und Menschenrechte die höchsten Güter sind.
Macht Sinn.
Anders würde es ja auch so aussehen als wenn Selinsky bestimmen würde was unser Kanzler zu tun oder zu lassen hat.
Das sieht ohnehin so aus. Passt auch zu den Forderungen des schlechtesten Botschafters Europas / oder sogar der Welt.
Ich finde beide sollten dann zusammen nach Kiew reisen.
dann sollen sie auch merkel mit einpacken, daß die dame sieht, was so alles alternativlos war die letzten jahrzehnte
Es ist längst überfällig, Frau Merkel mit den Folgen ihrer Politik zu konfrontieren..
auch verstanden.Scholz bei der Sendung ,Was nun vom ZDF. Scholz bewertet die Lage in und um den Krieg in der Ukraine nach der Sachlage die sich täglich ändern kann , dann immer neu. So wird auch täglich mit den anderen EU Partnern alles abgesprochen.
Nicht wir wollen doch etwas von der Ukraine - die Ukraine will etwas von uns. Also kann Präsident Selensky einfach einen Termin in Berlin vereinbaren. Ich finde den ganzen Kriegs Tourismus nur peinlich. Kein Gönner läuft dem Bettler nach, so einfach ist es doch.
Aemm Kriegs Tourismus ist zur zeit im Kremel voll in,wenn all die Russischen Kriegs Touristen nach hause gehen ist schluss.
Und niemand braucht mehr Besuche am laufenden band.
Scholz auch nicht hin. Was will er da auch? Zu mehr Hilfe ist er nicht bereit und es wird immer noch Blutgeld an Putin gezahlt. So schnell wird sich da auch nichts ändern.
Unsinn hoch 3!
Wer unseren Bundespräsidenten zur unerwünschten Person erklärt, begeht jetzt den nächsten diplomatischen Fehler, wenn er stattdessen den Besuch des Kanzlers fordert.
Einfach unfassbar!
Die Ukraine muss noch viel lernen.
Herr Scholz schiebt die Ausladung des Bundespräsidenten bloß vor. Seit dem 24.02. ist er - sehr wahrscheinlich auch aus Rücksicht auf seine in großen Teilen viel zu moskaufreundliche Partei - der Bremser, was eine wirksame Hilfe für die Ukraine angeht. Sich in Kiew direkt anzusehen, wohin diese Haltung führt, will er sich offensichtlich nicht antun.
Falls Sie es mal mit Fakten versuchen möchten:
https://www.ifw-kiel.de/de/themendossiers/krieg-gegen-die-ukraine/ukrai…
Da ist relativ übersichtlich dargestellt, welches Land was an Unterstützung gegeben (bzw. zugesagt) hat.
"Deutschland liegt mit einem direkten Unterstützungsvolumen von inzwischen 1,8 Mrd. Euro auf dem 5. Rang der Geberländer hinter Polen, Großbritannien und Kanada (ohne Berücksichtigung von indirekt über die EU zugesagten Mitteln, da hierbei Risiken der Mehrfacherfassung bestehen)." Platz eins übrigens USA.
Mir ist schleierhaft, was dieser Kiew-Tourismus eigentlich bringen soll.
"... wollen uns ein eigenes Bild machen..."
Reichen die Bilder in den Medien nicht? Traut man ihnen nicht? Muss der Brandgeruch in der Nase kitzeln?
Jeden zweiten Tag sieht man eine andere politische oder sonstige Persönlichkeit mit gesamter Entoutrage in Kiew antichambrieren.
Das hilft den leidenden Ukrainer:innen wahrscheinlich wenig bis gar nicht, kostet die jeweiligen Staatskassen ein Vermögen und führt eigentlich zu was?
Hilfe kann auch ohne publikumswirksame Selbstdarstellung organisiert werden, oder?
bringt keine Lösung.
Das russische Volk muss unbedingst dazu animiert werden, ihr Regime zu stürzen und einen freiheitlich demokratischen Rechtsstaat einzuführen.Der Verweis auf die Realität hilft nicht weiter! Es müssen unbedingt ganz andere und neue Sichtweisen eingenommen werden, ansonsten werden wir alle auf Erden im kapitalistischen System der Eigeninteressen und der nimmersatten Habgier (Börse, Immobilien, Aktien) dem Untergang geweiht sein werden.
Einerseits kann ich Scholz verstehen. Eine Einladung Steinmeiers wäre eine marginale Geste, die niemanden in der Ukraine wehtut. Andererseits spielt er hier beleidige Leberwurst und überlässt es Merz, als Oppositionsführer, hier den großen Staatsmann und Vertreter Deutschlands zu spielen. Merz, dem die Ukraine völlig egal ist und dem dabei nur um seine eigenen Kanzlerambitionen geht.
Wenn es den Main Stream nicht paßt.
ich denke der Kanzler macht es richtig , obwohl einem Melnyk bestimmt nicht paßt .
Es gehören keine Kriegswaffen in Kriegsgebiete und darauf stehe ich
werden wohl die nächsten sein. Wenn dann sollen die Politiker nach Mariopol und Odessa reisen. Mal sehn ob Putin schießt.
Wenn wir ein Desinteresse hätten warum liefern wir dann nicht nur Waffen sondern auch humanitäre Hilfe und nehmen sogar in unserem land Kriegsflüchtlinge auf die mit allem was geht unterstützt werden. Also warum sollte da unser Bundeskanzler einen Anstandsbesuch bei Präsident Selensky machen, der hat sicherlich weiß Gott besseres tun als mit Politikern Kaffeekränzchen abzuhalten. Selensky soll entscheiden wer ihn besuchen kann und darf und sonst niemand, auch die selbsterannnten Weltverbesserer und Möchtegernsachverständige nicht!
..........
Fakt ist: wenn aus Deutschlands Regierung jetzt nicht schleunigst jemand in die Ukraine fährt, verfestigt sich das Bild des deutschen Desinteresses.
Muss nicht sein.
Ich kann Scholz' Argumentation voll nachvollziehen.
Mag sein. Manchmal bricht es dann eben ganz plötzlich aus Scholz aus wie ein Vulkan am 1. Mai. Nur schade, dass er nichts zur Verurteilung Putins vor einem Strafgericht gesagt hat. Schröder scheint immer viel spannender zu sein. Sogar die Verurteilung von Promis wegen viel weniger Delikten ist viel schneller und durchschlagender. Da wirkt Putin ja irgendwie völlig unwichtig.
Also so wirklich eingeladen war er ja auch nicht.
Er wollte mit dem polnischen Präsidenten reisen und die baltischen Regierungschefs dort treffen. Ob die Ukrainer für das Treffen vielleicht anders geplant hatten, scheint er vorher gar nicht gefragt zu haben, denn sonst wäre ihm die Bloßstellung doch erspart geblieben.
Das war also vielleicht auch irgendwie halbseiden geplant ...
Olaf Scholz tut halt das was er am liebsten tut nicht erst seit der Impflicht
Nix verkehrtes .Sich sachlich medial selten mal zu Erklären aber am Ende nicht wirklich zu überzeugen, haftet dieser Person seit Gedenken irgendwie an.
So erhalten sich Erfahrene Politiker halt über Jahrzehnte in den verschiedensten Positionen über alle Krisen & Skandale ganz ohne Rücktritt.
Auch ich fühle mich beleidigt durch die "Ausladung" Steinmeiers aus Kiew. Jetzt nehmen wir eine große Menge Flüchtlinge auf, unterstützen die U. mit Geld und Hilfsleistungen. Dafür dürfen wir stäniges Gezeter erfahren, Einmischung und vor allem eben diese Beleidigung. Fehlt nur noch, dass man die Schuld wieder auftischt, einen kausalen Zusammenhan konstruiert. Steinmeier war nicht im Krieg, ich auch nicht - so wie zwischenzeitlich fast alle Bundesbürger. Eine Entschuldigung halte ich für dringend notwendig. Dass Merz die Stunde nutzt, zeigt, dass für ihn nur das Event zählt. Ein Rückgrat hat er keines. Hat man jetzt auch gesehen beim heutigen Beschluss: Wie jubelt die Rüstungs-Industrie via CDU über die "Zeitenwende": Nichts als Kohle bringt das - eine Ertüchtigung der BW sehe ich bei den bisherigen Ausrüstungen nciht: Drohen-Debakel, M400, H&K-Sturgewehr uvam. Ein Industrie-Sumpf ist dieses "Beschaffungsamt". Man könnte ja mal die Konten der Angestellten überprüfen?
und die Reise von Merz nach Kiew ist nur Publikums-hascherei. Er hat nichts zu sagen und auch nichts zu bieten, also was will er dort?
Nur Show und Wichtigtuerei
Kindisches Verhalten. Ein Bundespräsident repräsentiert nur. Dafür hat Selensky keine Zeit. Scholz sollte besser erklären, z.B. dass Russlands Drohungen gegen NATO Staaten nur leeres Gerede ist. Im Kreml sitzen keine Selbstmörder. Und dass die Verteidigung der Demokratie jede Unterstützung der Ukraine, Soldaten derzeit ausgenommen, rechtfertigt.
was sagt das über unsere Regierung aus? Ich fürchte, "wir" machen uns damit lächerlich.
Wieso machen "wir" uns lächerlich? Der einzige, der sich schon seit längerem lächerlich macht, ist Herr Scholz mit seiner non-kommunikativen Schaukelpolitik nach dem Motto "wasch mir den Pelz, aber mach mich nicht nass."
reisen, weil sonst zuviele in der SPD um Ihre guten geschäftlichen Kontakte nach Russland fürchten müssten.
Und dann noch zu behaupten, ein Kanzler müsse seinen Kurs nicht erklären ist schon ein starkes Stück.
Aber ich bin ihm trotzdem äußerst dankbar. Die SPD und die CDU zeigen nun auch dem letzten Nostalgiker, dass diese Parteien nicht mehr über das nötige Können und Willen verfügen um Deutschland in schweren Zeiten zu führen. Die nächsten Wahlen stehen an, da werden wir ja sehen wer für seine Krisenarbeit belohnt wird und wer abgestraft wird.
Hat mir gefallen, klar und richtig zur Causa Steinmeier Stellung bezogen. Deutlich gemacht, wieviel DE bereits geleistet hat und den hier sooft schreibenden „Reservegenerälen“ nicht nachgegeben. Merz will sich in BlackRock Manier aufplustern und wichtigmachen, obwohl die Ukraine klar sagte, keine Kriegstouristen zu brauchen.
__
Hätten Sie mal den Bericht über die Reise von Herrn Merz im Nachbar-thread gelesen, dann wüssten Sie, dass diese Reise nicht aus "Wichtigtuerei" erfolgt, sondern auf eine Einladung des dortigen Parlaments. Also scheint der UKR doch etwas an dem Besuch zu liegen, oder sehen Sie das anders ?
Ist eines Kanzlers und für die BR Deutschland unwürdig. Muss man Herrn Scholz noch erklären, dass er die deutsche Politik verantwortlich vertritt und nicht der Bundespräsident. Leider erscheint es so, dass Herr Scholz nicht das Format und die Repräsentanz eines Bundeskanzlers verwirklicht.
Leider erscheint es so, dass man Ihnen den Aufbau unserer Demokratie erklären muss: Auch wenn der Bundeskanzler die Richtlinien der Politik bestimmt, ist der Bundespräsident unser Staatsoberhaupt. Und eine Ausladung ist ein diplomatischer Affront höchsten Grades. Insofern tut Scholz das richtige. Er unterstützt weiterhin die Ukraine im Kampf gegen den barbarischen Putinschen Angriffskrieg. Und er übergeht den diplomatischen Affront nicht.
Merz muss noch viel lernen. Wobei ich glaube, der lernt es eh nicht mehr.
Sehr geehrte User,
wir werden die Kommentarfunktion um 21:35 Uhr schließen.
Bitte schreiben Sie Ihre Kommentare noch zu Ende, bevor ein neues Thema eröffnet wird.
Mit freundlichen Grüßen
Die Moderation
Nein, weder der Bundespräsident noch der Bundeskanzler sollen nach Kiew fahren. Selinsky soll gefälligst seinen Hintern hochheben und nach Berlin als Bittsteller kommen. Wir haben genug bezahlt, jetzt muss der Empfänger sich mal beim Geberland freundlich bedanken, wenn er uns schon den Krieg aufs Auge drücken will.
Mir kommts so vor, als wäre die Reise in die Ukraine für einige Politiker (Herr Merz z.B.?) inzwischen eine Art PR-Kampagne. Kuckt mal, ich war auch da... Herr Selinsky, der jede Form von (und sei es nur moralischer) Unterstützung brauchen kann, freut sich sicher über jeden Besuch. Sein Volk wird die Bilder ermutigen, aber er muss auch aufpassen, nicht instrumentalisiert zu werden.
Klasse fände ich es, wenn sich hochrangige Politiker dazu durchringen könnten, gern auch gemeinsam Herrn Putin mal auf die Pelle zu rücken um bei ihm - mit Nachdruck! - um eine Audienz zu ersuchen. Bei diesem Herrn sind klare Worte von kompetenter Seite mehr als fällig. Selbst wenn dabei nur rauskäme, dass dies von ihm abgelehnt wird, und der Wortlaut der Ablehnung veröffentlicht würde, wäre möglicherweise mehr erreicht als bei Dutzenden Solidaritäts-Fotoshootings mit Herrn Selinsky.
Wäre ich Berater bei Herrn Scholz, würde ich ihm diese Idee zustecken. Bis dahin finde ich seine Zurückhaltung nachvollziehbar.
verhandeln, was es kostet, damit Steinmeier eine Audienz bekommt. Zahlbar wahlweise in Euro, Dollar oder Waffenlieferungen. Ich denke, da wird man sich einig.
Dafür, dass ständig (zumindest von den bekannten ukrainischen Vertretern) die krassesten Superlative, extremsten Vergleiche und pathetischsten Maximalismen zur Beschreibung des Krieges herangezogen werden, ist doch bemerkenswert viel los in Kiew. Diverse Präsidenten, Abgeordnete und House Speaker besuchen die Stadt wie eine Touristenattraktion.
Dabei hat Selenskyj doch vor so ziemlich jeden Parlament des Planeten schon eine Rede gehalten und jeder dürfte somit über die Situation informiert sein.
Klar könnte auch Scholz noch hinfliegen, aber wirklich Sinn machen würde das nicht. Er würde damit allenfalls die Erwartungen bzw. Forderungen diverser Oppositionspolitiker, Sofahelden und aller Medien befriedigen. Also dem ungerechtfertigten Druck nachgeben. Ist eigentlich nicht so sein Job.
Diesmal geht es nicht um den Angriff der Rebellen gegen den Todesstern.
Scholz ist sehr gescholten worden für seine Warnung vor einem Atomkrieg.
Es besteht tatsächlich die reale Gefahr. Bisher bin ich immer davon ausgegangen das Russland den Gegenschlag des Westens abwehren würde. Doch es kann sein, dass es zu diesem Gegenschlag nie kommt.
Russland besitzt nuklear betriebene und bestückte Unterwassertorpedos mit gewaltiger Sprengkraft und die unterhalb der Operationstiefe der NATO U-Boote fahren. Durch die Unterwasserexplosion würden nicht nur durch einen gigantischen Tsunami Kontinente überspült sondern alle westlichen Atom-U Boote vernichtet. Wahrhaft apokalyptisch !
Wenn Russland diese Waffe einsetzt, kann die NATO vermutlich nichts mehr ausrichten...
Ich kann Scholz' Argumentation voll nachvollziehen.