Ihre Meinung zu RWE plant 50 Gigawatt Ökostrom bis 2030

tolle Sache, steigern um 25 Gigawatt, begrüßenswert.
50 GW fallen wegen Kohle (Öl) weg, 10 GW Kernkraft
bleibt ne Lücke von 35 GW
aber es gibt ja noch EnBW, Vattenfall und E.ON
ach und was ist nachts und wenn kein Wind weht
oder die Bürger keine weiteren Windparks wollen ?

und unser Meeresspiegel ein paar Meter höher liegt, wieviel GW haben wir dann? Gibt's dann mehr Wind auf tiefer gelegte Windmühlen??? Stört es die Strom Erzeugung, wenn die Flügel durchs Wasser Pflügen???

6,25 Milliarden, bei den Einnahmen die mit Strom gewonnen werden, nicht gerade viel, dann gibt es sicher noch jede Menge Subventionen.
Schön wären Zahlen gewesen, wie viel Windmühlen das sind, neben Solarfeldern und Gaskraftwerken.
Da kann sich der Bürger mehr darunter vorstellen, und wann das EEG nun endlich ganz weg fällt.

Ich hab übrigens ein Ökotarif, beim Gaskraftwerk abgeschlossen, mit zugekauften Öko-Strom, steht so im Vertrag.
Auch der wird deutlich teurer, laut Schreiben, also haben Sonne und Wind, auch ihre Preise erhöht ;-), was schon erstaunlich ist.

Warum dann erst jetzt?

auch schon, wo das Geld herkommen wird. Das bezahlen WIR mit überhöhten Strompreisen und Steuern. Und ein paar Manager, Vorstände und dubiose Randfiguren (meist Politiker) werden sich davon auch noch etliches abzweigen. Da freuen wir uns aber alle.

Da man ja mit öko noch besser abzocken kann, als mit hoch subventionieren Atomstrom, ist das naheliegend. Und das keine falschen Ideen aufkommen, das wird nicht zum Wohle der Umwelt oder der Verbraucher gemacht,
sondern für die Aktionäre.

Allein mit erneuerbaren Energien lässt sich allerdings keine verlässliche Stromversorgung gewährleisten. RWE setzt deshalb weiterhin auf den Betrieb von Gaskraftwerken, die im Bedarfsfall schnell Strom produzieren können. RWE verfüge aktuell mit rund 14 Gigawatt installierter Leistung über die zweitgrößte Gaskraftwerksflotte Europas, hieß es. Weitere Anlage mit insgesamt mindestens zwei Gigawatt Leistung sollen bis 2030 hinzukommen.

... und die Gasversorgung ist schon gesichert?
Fakt bleibt, in unseren Breiten scheint die Sonne nur zu einem Drittel der Zeit und das nicht bedarfsgerecht. Dazu herrscht ab und zu Flaute.

Frau Baerbock will auf Nordstream2 verzichten. Putin könnte auch die anderen Gasleitung abdrehen und Lukaschenko hat damit schon gedroht.

Heizen die Menschen dann elektrisch und fahren Batterieautos, könnte noch mehr zusammenbrechen als das Stromnetz in D.
Diese EE-Politik entfernt sich immer weiter von einer gesicherten Energieversorgung!

für 25 Gigawatt? Also kostet die Erweiterung um 1GW 2 Milliarden. Rechnet man Preissteigerung von 40% hinzu, dann kosten 1 GW Kernkraft in Finland (Neubau) 2,6 Milliarden.
Quelle: //wendezeit.ch/kosten-von-strom-aus-neuen-atomkraftwerken/
.
Die Laufzeit von Kernkraftwerken in Deutschland ist/war > 40 Jahre. Windkraftanlagen leben ca 20 Jahre (Ende der Subventionierung).

Nach heutiger Erkenntnishat der Klimawandel bereits zu dramatischen Schäden geführt - und könnte in Zukunft noch viel größere Schäden und Gefahren bewirken. Nicht genügend gegen den Klimawandel zu tun bedeutet also : gewaltige Risiken.
Als Hauptursache wird die steigende CO2-Emission angesehen. Wenn der Energiebedarf nicht radikal gesenkt wird - eine Möglichkeit, die aber kaum geschehen wird - dann muß Energie auf eine CO2-lose Weise gewonnen werden : die sog. erneuerbaren Formen. Eine andere Form ist die Atomenergie. Wir haben in Tschernobyl und Fukushima mögliche Schadensfälle erlebt. Atomenergie hat also ebenfalls Risiken, allerdings anderer Art. Eine rationale Herangehensweise an dieses Menschheitsproblem verlangt also eine nüchteren Kalkulation der beiden Risiko-Gruppen. Die ist aber nirgends zu sehen - ohne Zweifel weil das ein schwieriges Unterfangen ist, welches zudem eine Tabu-lose, sachliche Herangehensweise verlangt. Das sollte jedenfalls nicht unterlassen werden.

.. wieviel GW von den 50 dann in Bayern erzeugt werden.
Wenn es um den Starnberger See ähnlich aussehen soll wie an Nord-und Ostsee, kommt es dort wahrscheinlich zu Volksaufständen.

"Und ich weiß auch schon, wo das Geld herkommen wird. "
Teueres Gas hier wie dort. Zu teuer für Strom.
Manche können nicht mehr und weichen aus!
Sie heizen jetzt schon mit Feinstaubtreibern wie Brennholz und Pellets die günstig angeboten und nur mit 7% MWSt. belastet werden und was sonst noch brennt. Und dann wird die schlechte Luft in den Städten beklagt.

Beim Heizgas ist der Staat auf allen Ebenen mehrfach beteiligt und langt immer kräftiger zu:
Das so gut wie feinstaubfreie Heizgas wird mit 19 % besteuert. Die enormen staatlich sanktionierten Steuern, Abgaben etc. steigen ständig, neue kommen dazu (CO2).
Zu dem stark gestiegenen Energiepreis werden verschiedene Abgaben und Steuern berechnet. Mit der Mehrwertsteuer partizipiert der Staat an jeder Preissteigerung. Alles staatlich auferlegt und nicht gottgegeben. Nachvollziehbar ist da immer weniger!

Strom und Heizgas gehören zum Grundbedarf. Sie sollten nicht mit diversen höchsten Steuern und Abgaben belastet werden.

>>16:31 von Sisyphos3
dumme frage. dann kaufen wir natürlich den dreckstrom aus tschechien und den atomstrom aus fessenheim und belgien. unsere nachbarn schlagen sich jetzt schon auf die schenkel voller freude wegen deutscher unfähigkeit.<<

Unsere Nachbarn kaufen unseren Strom, und wir kaufen deren Strom.

Das war immer so und wird immer so bleiben.

Unterm Strich verkaufen wir mehr Strom als wir kaufen.

Wir sind also Strom-Nettoexporteur.

Auch das wird so bleiben.

Is ja niedlich, daß du dch selbst subventionieren willst. Hat etwas von Münchausen, der sich selbst am Schopf aus dem Morast zieht.
.
Wenn dem so wäre, was du da schreibst, könnte man Strom billiger lassen und einfach andere Abgaben erhöhen. zB dort, wo die zu subventionierenden Kosten auch anfallen.

Letzte Woche gab es dazu einen sehr interessanten Bericht bei WDR5 Quarks. Dort wurde unter anderem gesagt, dass nur mit der Solaranlagen-Überdachung von Parkplätzen vor Firmen, Supermärkten und öffentlichen Gebäuden 60GW Strom erzeugt werden könnten.
Der Aufwand wäre wesentlich geringer als bei Anlagen auf Hausdächern, die Autos stünden im Sommer im Schatten und könnten mit dem Strom geladen werden.

Die Potentiale von Anlagen auf Hausdächern und an Fassaden sind natürtlich noch wesentlich größer.

Der ganze Umstieg auf nachhaltige Energie wird nicht einfacher, wenn Jahr für Jahr mehr Energie verbraucht wird.

Meiner Meinung nach würde sich sofort ein riesiges Einsparpotential ergeben, - allein durch den Preisdruck - wenn man die Strompreissubventionen für energieintensive Industrien global abschaffen würde.
Vor allem die Metallverhüttung, speziell Aluminium, würde dadurch natürlich deutlich teurer werden. Aber man würde wohl schnell lernen, sparsamer mit diesen Ressourcen umzugehen.

Eigentlich hätte dieses Thema besser zum Klimagipfel in Glasgow gepasst, wo ich leider gar nichts in diese Richtung vernommen habe. Ein bisschen passt es, denke ich, auch hier.

Hauptaktionäre in diesem Fall sind Länder und Kommunen
Die Ausschüttungen gehen direkt in die öffentlichen Haushalte.
[..]

@Der Lenz, ja, aber die Länder und Kommunen könnten sich täuschen, denn die Ausschüttungen sind nicht gesichert.
"Abgezockt" werden schon lange die nicht privilegierten Haushalte, die höchste und ständig steigende Strompreise bezahlen.
Erster Preistreiber ist die extreme PV-Förderung. Förderung über 20 Jahre zu Wuchereinstandspreisen mit Abnahmegarantie.

Dazu kommen u.a. diese vorgehaltenen Ersatzkraftwerke:
RWE verfüge aktuell mit rund 14 Gigawatt installierter Leistung über die zweitgrößte Gaskraftwerksflotte Europas, hieß es. Weitere Anlage mit insgesamt mindestens zwei Gigawatt Leistung sollen bis 2030 hinzukommen.

Diese Kosten werden über die Energiepreise bezahlt und wenig ehrlich nicht den EE-Kosten zugerechnet.
Ja, so wird es wohl bei dieser spekulativen Energiepolitik kommen. Die Verbraucher werden in Zukunft noch "besser abgezockt".

Weil hier in einem Text Strom aus Fessenheim erwähnt wurde.
Fessenheim 1 wurde am 22.02.2020 und
Fessenheim 2 wurde am 29.06.2020
stillgelegt.
Also im AKW Fessenheim wird kein Strom mehr produziert.

Je mehr Windparks, desto weniger Wind für alle. Das hat etwas mit dem Energieerhaltungssatz der Physik zu tun. Einigen Windparks geht daher schon heute der Wind aus und werden mit Kohlestrom am Laufen gehalten. Dieser Kohlestrom wird billig von den Windparks eingekauft, treibt die Windräder anstelle von Wind an, und wird so über die Windmühlen-Generatoren geleitet und als teurer Öko-Mogelstrom dann an die naiven Stromendverbraucher verkauft. Die dazu nötige Schummel-Software funktioniert ähnlich wie die von VW. Wenn die TÜV-Prüfer vorbei schaun, wird der Kohlestrom im Windpark flux vom Netz genommen und schon ist die heile Ökö-Welt wieder hergestellt.

50 Gigawatt aus Ökostrom? Aha und wie will man das erreichen und wer muss das am Ende dann wieder doppelt und dreifach bezahlen?
Wenn‘s denn so kommt, wie ich wegen der tollen Entscheidungen, welche die neue, ja so dynamische Regierung befürchte, brauchen wir bis 2030 gar keine so starke Energieversorgung mehr, weil Industrie, Handel und Wandel sich nicht mehr den Schikanen der Supergrünen aussetzen und ihre Sachen gepackt und aus diesem Land längst abgehauen sein werden. Braucht man ja eh alle nicht mehr, weil wir hier von den zunehmend aus Chaotenpräsens gebildeten Regierungen endlich in eine archaische Gesellschaft mit Tageslöhnern zurückgebeamt wurden. Also, don‘t panic, wir brauchen keine Supertechnik mehr, um unsere paar Kilo Kartoffeln und Rübchen, aber ohne Fleisch, natüürlich umweltbesonnenst, anzubauen.

Unsere Nachbarn kaufen unseren Strom, und wir kaufen deren Strom.
Das war immer so und wird immer so bleiben.
Unterm Strich verkaufen wir mehr Strom als wir kaufen.
Wir sind also Strom-Nettoexporteur.
Auch das wird so bleiben.

Nichts neues! Wir verschenken Strom, manchmal bezahlen wir sogar für die Abnahme/Entsorgung.

Z.B. aktuelles Beispiel:

Energie-Irrsinn
Deutschland verschenkt Strom ins Ausland – trotz Rekordpreisen für Verbraucher

"https://www.bz-berlin.de/deutschland/deutschland-verschenkt-strom-ins-a…

Auch "das wird so bleiben" oder bei dieser EE-Politik eher noch zunehmen.

>>Zu 17:27 von fathaland slim "Stromverkauf"
Unsere Nachbarn kaufen unseren Strom, und wir kaufen deren Strom.
Das war immer so und wird immer so bleiben.
Unterm Strich verkaufen wir mehr Strom als wir kaufen.
Wir sind also Strom-Nettoexporteur.
Auch das wird so bleiben.

Nichts neues! Wir verschenken Strom, manchmal bezahlen wir sogar für die Abnahme/Entsorgung.

Z.B. aktuelles Beispiel:

Energie-Irrsinn
Deutschland verschenkt Strom ins Ausland – trotz Rekordpreisen für Verbraucher

"https://www.bz-berlin.de/deutschland/deutschland-verschenkt-strom-ins-a…

Auch "das wird so bleiben" oder bei dieser EE-Politik eher noch zunehmen.<<

Sie wollen doch wohl nicht behaupten, Deutschland würde seinen Stromüberschuss generell oder auch nur überwiegend verschenken?

Nicht einmal der Artikel aus der BZ, einem der schlimmsten Revolverblätter der Republik, den Sie verlinken, gibt das her. Er zeigt lediglich, daß die Atomlobby mit allen Mitteln kämpft.

Da hat RWE ja anscheinend viel vor. Laut einem Gegenantrag auf der Hauptversammlung 2021 erzeugte RWE seine Energie mit Stand 2020 zu 79 Prozent aus Kohle, Gas und Uran. Mit 70 Millionen Tonnen Treibhausgasemissionen steht das Unternehmen da.
Außerdem wird von den Kritischen Aktionäre die Vermutung geäußert, daß RWE offensichtlich über die Firma Urenco, an der RWE und EON ein Sechstel der Aktien besitzen ins AKW-Geschäft in Großbritannien und Kanada einsteigen will (AKW Sizewell).
Mehr unter RWE HV Gegenanträge.

"17:42 von GeMe

und was tut man nachts

schlafen ?"

1. Ja.

2. stehen nachts unter solchen Dächern nur noch sehr wenige Autos, die betankt werden wollen.

3. könnte man nachts ohne weiteres den Stromüberschuss des Tags verbrauchen.

"Sie wollen doch wohl nicht behaupten, Deutschland würde seinen Stromüberschuss generell oder auch nur überwiegend verschenken?
Nicht einmal der Artikel aus der BZ, einem der schlimmsten Revolverblätter der Republik, den Sie verlinken, gibt das her. Er zeigt lediglich, daß die Atomlobby mit allen Mitteln kämpft.

@fathaland slim, aber aber, das ist jetzt aber unterste Schublade. Schwer getroffen. Sind Sie vielleicht an einem Windrad beteiligt oder sind Sie EE-geförderter PV-Besitzer?

Wo haben Sie denn von dieser Behauptung gelesen? Unterstellungen sind nicht diskussionswürdig und schon gar keine Argumente!

Sind denn die Zahlen und die Erläuterungen in der BZ, dem "Revolverblatt" falsch und was hat jetzt die "Atomlobby" damit zu tun?
Qualität zeigt Ihre Antwort nicht, sie passt eher in ein Revolverblatt.

Was genau ist falsch an dem BZ-Artikel? Würde mich interessieren!

Sehr geehrte NutzerInnen von meta.tagesschau.de,

bitte bleiben Sie stets respektvoll gegenüber Anderen und achten Sie auf eine angemessene Wortwahl und Ansprache.

Mit freundlichen Grüßen

Die Moderation meta.tagesschau.de

P.S. Diese Mitteilung gilt allen TeilnehmerInnen dieser Diskussion.

"4. Fahren Sie dann mit einer leeren Batterie zur Arbeit.

Ich bin von Ihren Fachkenntnissen überwältigt."

Man fährt natürlich nicht mit einer leeren Batterie zur Arbeit, weil ich mein 3. selbstverständlich nicht ausschließlich auf die Autobatterien bezog (warum auch?!), sondern natürlich auf das gesamte Land.

Bevor Sie so ausfällig wurden, wäre es sinnvoller gewesen, entweder bei mir nachzufragen oder erst einmal nachzudenken.

"ähnliches hatte ich auch geschrieben. ist aber aus seltsamen gründen nicht mehr auffindbar"

Das sind keine seltsamen Gründe.

Ihr Beitrag war einfach in Ton und Inhalt keiner sachlichen Diskussion zuträglich und wurde offenbar im Nachhinein entfernt.
Genauso erging es dann übrigens auch den Repliken von fathaland slim und mir, die durch die Entfernung Ihres Beitrages ja überflüssig geworden sind.

Warum sollte irgendein Ausland unseren völlig überterten Strom kaufen? Doch nur, wenn man 90% Steuern und Unsinn abzieht.
Und warum bekommen wir das Zeug dann so teuer angedreht? Alternativen ohe Steuern und Abzocke gibts ja nicht.
Dann kauft man doch lieber Ökostrom aus Wasserkraft,..... dessen Pumpspeicherwerk nachts mit Tschechichen atomstrom wieder aufgefüllt wurde.
.
Entweder ist das alles totaler Bockmist oder ich gnadenlos zu blöd dafür.

"Verlässliche Stromversorgung mit GAS?!"

Und wenn man dann noch weiß, dass der größte deutsche Betreiber von Gasspeichern (Astora GmbH), die in Krisenzeiten immerhin die Gasversorgung der BRD über drei Monate sicherstellen sollen, gegen russische Gasfelder an den russischen Staatskonzern Gazprom getauscht wurde, wird einem Angst und Bange.
Unsere Regierung hat es echt drauf ...

ein Kollege war Betriebsrat bei Eon und im Aufsichtsrat. Glauben Sie mir diese Leute wissen wovon Sie sprechen. Auch mein Mann kennt als Dipl. Elektroingenieur immer noch die Zusammenhänge seiner Zunft auch als Rentner. Er möchte nicht die Verantwortung seiner Kollegen im Lastmanagment haben.

einen technisch interessanten Bericht gesehen über Stromerzeugung mit einem Wasserwellen Kraftwerk, das die Wellen ,die ja ständig in Bewegung sind, zu Strom umwandelt.Diese Kraftwerke werden dann in der Nord oder Ostsee verankert so wie auch die Windanlagen.Könnte ein Beitrag zur allgemeinen Strom Erzeugung sein.

Erneuerbare Energien haben den großen Nachteil nicht grundlastfähig zu sein. Es würden riesige Speicher benötigt von den aber noch nicht mal im Ansatz etwas zu sehen ist. So wird das nichts mit kurzfristigem Fossil-Energie-Ausstieg.

Respekt, heute wieder was hübsches rausgehauen. Doch Obacht, nicht alle erkennen Satire als solche und springen auf die krudrsten Ideen an. Es ist zwar lustig, letztlich aber gefährlich und contraproduktiv. Auf der Bühne gerne, im forum lieber nicht.

"Es gibt hier im Forum einige User die würden Dich gerne vertreiben. Das ist auf der einen Seite traurig, auf der anderen Seite macht es wütend."

Ich wüsste niemanden, der ihn vertreiben möchte.
Es gibt also überhaupt keinen Grund, darüber wütend zu sein.

Dass er allerdings wegen seiner oftmals faktenfremden und extrem stark verallgemeinernden, demzufolge also sehr oft ziemlich undifferenzierten Schreibweise jede Menge Angriffsfläche bietet, ist allerdings klar.

Genauso klar ist auch, wie er ein allgemein anerkannter Forumsteilnehmer werden könnte: Sachlich bleiben, keine undifferenzierten Rundumschläge (bspw. gegen die Moderation) austeilen und ganz allgemein einen anständigen Umgangston angewöhnen würden sehr wahrscheinlich dazu führen, dass ein deutlich größerer Teil seiner Beiträge auch veröffentlicht wird.

Nur wurde ihm das schon ein paar Mal erklärt, und trotzdem teilt er noch undifferenzierte Rundumschläge aus und wundert sich, dass nicht alle veröffentlicht werden.