Nach der krachenden Wahlniederlage ist Armin Laschet angezählt - auch in der eigenen Partei. Vor der konstituierenden Sitzung der Unionsfraktion wächst die Kritik, die Rufe nach einem personellen Neuanfang werden lauter.
Auch wenn sie (die CDU-Politiker) es immer wieder erwähnen, sie sind einfach keine Volkspartei mehr. Wer sich seit Jahren von den Grünen treiben lässt - AKW-Abschaltung, CO2-Abgabe, Migrationspolitik, usw. - hat es schlicht und einfach auch nicht mehr verdient von der "Mitte" gewählt zu werden. Das Jammern jetzt ist nur noch peinlich.
Die "arme" Union hat jetzt ein Problem. Sie hat Laschet an der Backe. Weite Teile der Partei wollten ihn schon vor der Wahl nicht und jetzt als Verlierer ist er ganz verzichtbar. Es gibt aber natürlich noch die theoretische Möglichkeit von Jamaika. Dann würde der Ungeliebte doch noch Kanzler und alle würden ihn wieder lieben, weil er Posten zu vergeben hat.
Aber jetzt ist er erst mal nur einfacher MdB in Berlin und der einzige Posten, den er anstreben kann, ist Fraktionsvorsitzender. Der ist aber von Brinkhaus besetzt, der, im Unterschied zu Laschet, auch bisher eher durch gute Arbeit aufgefallen ist.
Will man jetzt also einen beliebten Fraktionsvorsitzenden demontieren, um den Posten zum Ruhesitz für jemanden zu machen, den man sowieso lieber los wäre?
Macht euch ehrlich - ihr habt verloren. Jamaika wäre eine Farce und nur weiteres Futter für Politikerverdrossenheit.
Was mich an der Union im Moment am meisten schockiert ist, wie jetzt nur auf Laschet verbal eingeprügelt wird. Laschet allein hat die Wahl nicht verloren, sondern die komplette Union. Ja er hat Fehler gemacht, aber er gibt diese wenigstens zu (was leider eine Seltenheit bei Politikern geworden ist), aber ich persönlich fand es schlimmer wie er, besonders von der CSU, ständig klein gemacht wurde, anstatt das sie bedingungslos hinter ihm standen.
Ich persönlich hätte zwar lieber eine Jamaikakoalition, aber so wie sich die CDU/CSU jetzt gerade selbst zerfleischt ist an regieren gar nicht zu denken.
Jeder, der ein ehrliches Interesse an der CDU hat, wusste darum, dass Herr Laschet die falsche Besetzung war.
Söder hatte die besseren Umfragewerte, war beliebter und das Söder souveräner und deutlich charismatischer ist und deutlich mehr auf dem Kasten hat, ja das sieht sogar jeder blinder Maulwurf.
Daher wird Herr Laschet keine Zukunft in der CDU haben, aber noch weniger Zukunft sollten all diejenigen haben, die Herrn Laschet aufs Schild gehoben haben entgegen aller vorliegender Fakten.
Jetzt wird es interessant, wie die Grünen und die FDP sich entscheiden.
Denn beispielsweise das Bundesland Bremen hat ganz aktuell gezeigt, dass der Wahlgewinner keinen Anspruch aufs regieren hat, wenn sich andere Mehrheiten finden. In Bremen war die CDU Leidtragender von dem Prozess, im Bund profitiert die CDU vielleicht davon
mit Lachet, Merkel 2.0, sicher nicht.
Es wird lange dauern, bis wieder solche
Personen in der Union sind, die Merkel in den letzten Jahren wegebissen hat.
Ja, alle die nicht ihrer Meinung waren, odere ggf. gefährlich werden konnten.
Linksdrift noch vor den Linken?
Das konnte nicht gut gehen.
Jetzt gahen die gut dotierten Posten der Jasager auch den Bach runter.
Schönen Tag wünsche ich doch allen.
Und wenn es da noch etwas gutes zuzusetzen gibt: Philip Amthor hat den Kampf um das Direktmandat verloren. Nestle-Klöckner verlor ebenfalls das Direktmandat. Und da die Union jetzt nicht mehr stärkste Partei ist, verliert auch Schäuble (Parteispenden, Griechenlandbashing) das Amt des Bundestagspräsidenten.
Klingt irgendwie nicht, als ob die CDU derzeit nennenswert handlungsfähig sei? Haben sich nirgendwo mal drei Leute (fast egal, wer) zusammengesetzt und ein paar Notizen erarbeitet "was machen wir nach der Wahl, falls das Undenkbare eintritt"? Da zeichnet sich doch ein Hauen und Stechen ab, schlimmer als nach dem Tode von Dschingis Khan unter seinen konkurrierenden Erben ...
gar nicht warum es nicht einfach RRG gibt.
Einfach....haben zwar keine Mehrheit, aber die CDU hat doch versprochen nicht mit der AFD zusammenzuarbeiten um irgendetwas zu erreichen oder zu behindern.
Also, wer wird Kanzler:
Scholz ja-nein.... stimmt die AFD dagegen muss die CDU zustimmen... stimmt die AFD dafuer, dann reicht es mit den Stimmen aus SPD, Gruen und Linke und die CDU kann zustimmen da es sowieso keinen Unterschied macht..
Gibt es niemanden in der CDU, der Armin Laschet mal zur Seite nimmt und ihm klarmacht, dass er auf dem besten Weg ist Gerhard Schröder den Rang abzulaufen. Mittlerweile erinnert er doch stark an dieses Szenario. Während des Wahlkampfs hing Armin Laschet wie ein Felsbrock um den Hals der CDU und so kann es einfach nicht weitergehen.
Es ist ja nicht nur so, dass die CDU die Wahl verloren hat, nein, es ist so, dass die Bevölkerung in ihrer Breite einen Kanzler Laschet ablehnt. Bei Befragungen wurde sehr schnell klar, wer als Kanzler gefragt ist.
Es war ein großer Fehler an Laschet festzuhalten und so muss sich auch Schäuble die Frage gefallen lassen warum er so lange an Laschet festgehalten hat. Das die CDU nicht den Blick nach Bayern gerichtet hat, war ihr größter Fehler.
Es war von Anfang an klar, dass Laschet eine Fehlbesetzung ist. Zudem war und ist Laschet in der Bevölkerung (zumindest hier in BW) unbeliebt, wie auch Söder. Beide haben das offenbar aber immer noch nicht erkannt. Sind eigentlich manche Politiker so derart entrückt von der Bevölkerung, dass sie überhaupt nicht merken, dass sie unbeliebt sind und es so einfach nicht funktionieren kann? Und wie derart realitätsfremd Laschet ist, sieht man an seinem Anspruch, jetzt auch noch eine Regierung bilden zu wollen, obwohl Laschet nach dem Debakel, was vorher schon absolut abzusehen war, in die hinterste Ecke gehört. Ich sage, das war eine glatte 6. Bitte setzen.
ich bin gespannt, ob die das jemals kapieren. Dass die Union nicht unbedingt für Fortschritt steht, ist klar. Konservativ kommt von lat. "conservare" (bewahren) ... das kann man halt nicht ewig praktizieren - die Welt um uns rum dreht sich weiter. Mama Merkel hat mit ihrer Vermeidungsstrategie schon so viele Dinge verpennt/ausgesessen ... und dann kürt der Vorstand der Union (gegen den Wunsch der Basis) eine Schlafmütze zum Kanzlerkandidaten... Na, mir soll's recht sein, auf diese Weise kommt vielleicht mal wieder bissl Schwung in die Bude. Ob's die Anderen besser machen? Wir werden sehen. Insbesondere beim Herrn Scholz hab' ich da so meine Zweifel, aber einen Versuch ist's allemal wert.
Die CDU macht aktuell das, was die SPD nach langen Jahren hinter sich gebracht hat: Selbstzerfleischung! Dabei ist Armin Laschet keinesfalls der Sündenbock. Vielleicht denken manche seiner parteiinternen Kritiker mal daran, dass eine große Unzufriedenheit mit der Union aus der Ära Merkel stammt. Angefangen von unverhältnismäßigen Einschränkungen während der Corona Krise, über ein Desaster in der Außenpolitik mit Afghanistan und/oder die unerfüllten Versprechungen, die Frau Merkel Angehörigen der Pflegeberufe noch während der Bundestagswahl 2017 gegeben hat. Viele, die jetzt Armin Laschet die Schuld in die Schuhe schieben, sollten dringend mal vor der eigenen Türe kehren!
H. Laschet hat keine Schuld am Debakel der CDU. Ich bin kein Fan von ihm, aber rhetorisch ist er wirklich nicht schlecht.
Er kommt mir nur immer vor wie ein Schüler, der das falsche Thema für seinen Vortrag gelost hat und sich dafür nicht begeistern kann. Schuld ist das Programm der CDU/CSU für den Klimaschutz und für die soziale Gerechtigkeit. Nur schneller Schienen, schneller Leitungen bauen, reicht eben nicht. Und die Industrie macht auch immer weiter so ( z.B. SUV-CO2-Schleuder Schwemme, Nahrungsmittel) ohne verpflichtende Vorgaben. Gleichzeitig soll der Mindestlohn von 12 Euro nicht für alle Branchen gelten. Im "Kontext" dazu hört man dann von der Bootsmesse in Lindau, das es sehr lange Lieferzeiten für Yachten ab 100000 Euro gibt, oder man braucht sich doch nur die Kosten für Wohnungen anzuschauen. Da ist etwas gewaltig schief in unserem Land, aber im Programm der CDU ist kein Gegensteuern zu erkennen.
… ja nicht nur aus dem - wenn auch sehr knappen - Vorsprung an Stimmen. Deutlich gemacht wird er durch die herben Verluste bei der CDU, welche die Zugewinne der SPD beeindruckend vergrößern.
Wenn man sich schon einbildet, einen „Wählerauftrag“ erkennen zu können, dann muss man sich die Zugewinne und die Wählerwanderung anschauen. Mehr braucht es eigentlich nicht.
welche der möglichen koalitionsparteien grüne und fdp will sich denn an einem herrn laschet die finger verbrennen? mit ihm an der spitze verliert die union 9 prozent, bei einer direktwahl ist er abgeschlagen, sein lachen bei der flutkatastrophe bekommt er nicht aus der welt, und das eine wahl geheim ist, scheint ihm auch noch nicht geläufig. was darf man noch von ihm erwarten? die eigenen parteifreunde beginnen sich von ihm zu distanzieren und das der mit steten schlauen sprüchen bekannte herr schäuble nicht aus der deckung kommt, spricht bände! also liebe koalitionäre verkürzt die qual einer ewigen regierungsbildung, stellt euch den realitäten!
...den Wählerwillen nicht weiterhin falsch interpretieren.
Nicht der geringe Unterschied im Endergebnis, bei dem die SPD die Nase halt leicht vorn hat, sondern der große Vertrauensverlust zeigt, dass "der Wähler" der Union keine weiteren 4 Jahre eine gute Politik zutraut.
Die Gründe mögen vielfältig sein, doch dürfte ein gewichtiger in der Person Laschets liegen.
Und wenn der sich nun wortreich für Jamaika stark macht, wo er sich als nächsten Kanzler sieht, ist dies angesichts des Wahldebakels schädlich für die CDU; aber auch für seine politische Zukunft, denn sein Klammern an diesen Strohhalm mag ja legitim sein, wirkt aus meiner Sicht jedoch nur peinlich.
Wahl verloren ?
.
So what. Das Wahlergebnis erlaubt eine CDU/CSU, Grüne, FDP Koalition. Darauf sollte sich die Union schleunigst und intensivst konzentrieren.
Er wartet nun auf den 11.11. 11:11 da kommt dann seine Zeit und er kann sich ruhigen Gewissens die Narrenkappe aufsetzen. Es ging bei ihm von einem Fettnäpfchen zum anderen. Die Wahl hat er endgültig mit seinem dummen Gefeixe während Steinmeiers Rede vergeigt. Das hat ihn höchstwahrscheinlich 2 - 3 % Wählerstimmen gekostet. Einen Söder oder Merz wäre so eine Dummheit nicht passiert.
"Neuanfang?
mit Lachet, Merkel 2.0, sicher nicht.
Es wird lange dauern, bis wieder solche
Personen in der Union sind, die Merkel in den letzten Jahren wegebissen hat."
Volle Zustimmung. Die Machtmenschin Merkel hat nur die Hoeflinge nachgezogen. Farblose Politiker.
Soweit ich mich erinnern kann haben FDP und SPD aehnlich unter Merkel gelitten. Flog nicht die FDP sogar aus dem Parlament? War die SPD nicht nahe der 10%. Und jetzt die eigene Partei.
Ja, Macht hat ihren Preis.
dann mag man sich gar nicht ausmalen, wie es aussehen würde, wenn die gewonnen hätten. Aber ehrlich gesagt habe ich nichts anderes erwartet. Die Union hat nie einen Gedanken daran verschwendet, was man tut, wenn der Kanzler mal nicht automatisch aus den eigenen Reihen kommt. Das hat man sich nördlich wie südlich des Weißwurstäquators einfach nicht mehr vorstellen können. Soweit ist es alo gekommen, möchte man da sagen.
Die jetzt geforderte personelle Neuaufstellung kann und wird daran auch gar nichts verändern. Die Wähler haben kapiert, dass diese Partei aus lauter Leuten besteht, die des persönlichen Vorteils wegen den Politikerberuf geählt haben. Die Maskenaffäre, die Asserbaidschan-Connection, das waren eben keine Ausnahmen, sondern sind die Regel. Jeder konnte das sehen in den letzten Monaten.
Ich sehe den Tiefpunkt der Union noch lange nicht erreicht.
...einige besonnene Realisten, die aufgehört oder gar nicht erst angefangen haben, das Wahlergebnis schön zu reden.
Das wird sich in Kürze auch bis zum Kanzlerkandidaten herumsprechen.
Armin Laschet war schon angezählt lange vor der Wahl. Sein Verhalten während der Wahl hat den meisten Bundesbürgern nicht gepasst. Zurecht. Das er nach der Wahl sich selbst diese Blösse gibt ist mehr als peinlich. Das er aber ungebeten die CDU als Sauerbier den übrigen Parteien anbietet ist schlimm. Schade das die CDU Führung dies zulässt.
Die Union hat die Wahl verloren, ja, und sehr deutlich. Wahlsieger sind die SPD, die Grünen und die FDP - die müssen nun versuchen, eine Koalition zu bilden, wo alle ihre SEHR wichtigen Punkte Berücksichtigung finden. Von der FDP weiß man ja, dass sie standfest sind, und wenn man meint, dass diese Partei mehr oder weniger nur Mehrheitsbeschafferin sein soll, wird man Schiffbruch erleiden. Wer das sicherlich richtig erkannt hat, ist Robert Habeck, der seit Sonntag Abend wieder deutlich präsenter ist als Baerbock (und das hat auch seinen positiven Grund, denn er kann es besser als sie!). Ob die SPD mit einem Kühnert und einer Esken das können, wird sich zeigen - da bin ich skeptisch!
Und nur dann, wenn das mit diesen 3 Parteien nicht klappt, hat die Union danach die Option, selbst ein Bündnis zu bilden; aber am besten mit einer neuen Person (Röttgen?, oder doch Söder?) an der Spitze, denn Laschet ist untragbar geworden - für die Union, dem Wahlvolk, und den beiden anderen Parteien!
Und da die Union jetzt nicht mehr stärkste Partei ist, verliert auch Schäuble (Parteispenden, Griechenlandbashing) das Amt des Bundestagspräsidenten."
Was ist Griechenlandbashing?
Und was hat Griechenland mit dem Bundestagspräsi zu tun?
Mal abgesehen davon ist Schäuble schon zu alt für Politik. Irgendwann muss ja auch mal Schluss sein. Da müssen auch mal jüngere hin.
"Die CDU muss jetzt aufstehen.
Segel setzen."
Und das ohne seetüchtigen Käpt'n?
Armin Laschet hat es nicht allein versemmelt. Ihm zur Seite stand eine narrativlose CDU-Parteielite, die in vier langen Legislaturperioden gelernt hatte, nach den Vorgaben der Kanzlerin zu marschieren und die mit der wiedergewonnenen Freiheit nichts anfangen konnte. Da stand Herr Laschet dann ganz allein im rauhen Wind.
#
Sehr guter Kommentar.Wenn man immer nach Merkels Pfeife tanzt und nie mal aufmuckt,zumal Merkel alle ihre Kritiker in die Wüste geschickt hat musste es ja so kommen.
Ja Laschet mag Fehler zu gegeben haben, aber dann sollte er auch die Konsequenzen ziehen, wie der Politiker in MV, der seine Niederlage ein gestand und zurück trat. Das nenne ich Verantwortung übernehmen für mein Tun.
Natürlich haben aber auch andere in den beiden schwarzen Parteien ihren großen Anteil an der Schlappe, die ruhig hätte höher ausfallen dürfen.
Wenn es nur um das Posten- Gezerre und die Erfüllung von Wünschen der Wirtschaft geht, dann wird dies bei all den anstehenden Problemen, die dringend angegangen werden müssen, da hat die CDU/CSU total versagt.
Da gibt es keinen Anspruch auf das Kanzleramt, auch nicht durch die Hintertür !!!
Ohne Mutti wird die CDU zum Pflegefall.
Die Union hat die Wahl verloren. Und auch wenn der Abstand zur SPD relativ gering ist, so hat Olaf Scholz völlig Recht mit seiner Analyse, dass CDU/CSU vom Bürger abgestraft wurden und sich eben nicht auf einen Auftrag zur Regierungsbildung berufen können. Es braucht deshalb einen personellen Neuanfang. Mit Röttgen, Brinkhaus, Söder u.a. verfügt die Union über genügend kompetente Köpfe. Vor allem Norbert Röttgen steht dabei für einen glaubwürdigen Kampf gegen den Klimawandel, aber auch für die Sicherung der wirtschaftlichen und sozialen Stabilität unseres Landes. Seine außenpolitische Erfahrung könnte zudem hilfreich sein, wenn es um globale Allianzen für den Klimaschutz geht, denn dies ist m.E. die wichtigste und vordinglichste Aufgabe in diesem Bereich. Deutschland allein wird das Problem der Erderwärmung nicht lösen können.
Herr Laschet ist 60. Eine Legislaturperiode als MdB und er kann in einen mehr als üppig versorgten Ruhestand gehen. Als ehemaliger Ministerpräsident sogar mit Dienstwagen, Büro und Personal auf Steuerkosten.
Wahrscheinlich könnte er das auch sofort tun.
Solche Leute sollten mal zum Psychologen gehen, um zu ergründen, was bei ihnen falsch läuft.
Laschet wäre auch nicht der einzige. In den Parlamenten gibt es sicherlich mehrere solcher Patienten.
Ja, jetzt kommt bei der Union der Ruf nach einem "neuen personellen Anfang". Aber was hat die CDU nur geritten, als sie im Frühjahr den Bundesvorstand dazu ermächtigte, den Kanzlerkandidaten zu bestimmen? Warum hat man nicht alle 427.000 CDU-Mitglieder in Deutschland entscheiden lassen? 31 Stimmen des Vorstands entfielen damals auf Laschet. 9 Mitglieder des Vorstands votierten für Söder. 31 Köpfe setzten sich damals also über die allseits erkennbare Pro-Söder-Stimmung hinweg. Es war der 19. April 2021 – und dieser Tag war der Anfang vom Ende.
Zitat: "Die SPD ist bei der Bundestagswahl laut vorläufigem Ergebnis stärkste Kraft geworden. Die Union stürzte dagegen nach 16 Jahren Regierungszeit auf ein historisches Tief."
Ich weiß, als AfD-Wähler sehe ich so manchen Sachverhalt "anders": ich würde natürlich sagen, dass ich im Gegensatz zu den 90-%-Parteienwählern_r_in_außen_* mich ausschließlich an Fakten und Logik orientiere.
Deswegen meine Bitte in die Runde: kann mir jemand einmal mit fundierten Argumenten erklären, wieso die SPD fast 10 % mehr Stimmen als bei der BTW2017 erhalten hat? Ich würde es nur gerne verstehen!
Es sollten einige in der CDU und CSU ihre Posten räumen, und wirklich fähigen und ehrlichen Politikern die Möglichkeit geben, sich zu beweisen. Ich denke da auch an den schönen Jens, oder den breiten Altmaier, beide Lobbyisten der ersten Güte.
Und ja, die CDU sollte von sich aus sagen, wir haben verloren. Punkt ! Jetzt sind die anderen dran am Regieren.....................................................
und wir wünschen ihnen dabei viel Glück und Geschick !
Das wäre mal eine ehrliche und demokratische Entscheidung und Respekt- Bekennung, denn die drei anderen haben deutlich zugelegt.
>> Ich weiss gar nicht warum es nicht einfach RRG gibt. Einfach.... haben zwar keine Mehrheit, aber die CDU hat doch versprochen nicht mit der AFD zusammenzuarbeiten um irgendetwas zu erreichen oder zu behindern.
Also, wer wird Kanzler:
Scholz ja-nein.... stimmt die AFD dagegen muss die CDU zustimmen... stimmt die AFD dafuer, dann reicht es mit den Stimmen aus SPD, Gruen und Linke und die CDU kann zustimmen da es sowieso keinen Unterschied macht..<<
Na, wieder mit Satire dabei? Zusammenarbeiten ist was anderes als bei Abstimmungen auch mal gleich abstimmen, oder?
Übrigens ist die Linke absolut abserviert worden, und wer die in einer Regierung haben möchte, missachtet die Wählermeinung völlig!
Es ist immer amüsant zu lesen, warum eine Partei wie die Linke mit ca. 5% mitregieren soll und eine Partei mit ca. 12% (FDP) außen vor bleiben soll… aber schon klar, wenn man einige Zeit in diesem Forum gelesen und geschrieben hat, weiß man ja, was hier Sache ist.
Laschet hatte in dem Moment die Wahl verloren als er im Blickwinkel der Kamera ungehemmt lachte in einem unpassenden Moment.
Hätte er zu Hause gelacht oder im privaten Kreis, wäre sein Bild in der Öffentlichkeit nicht beschädigt worden. Ähnliches hat man schon bei vielen Politikern und anderen Prominenten erlebt.
Muss man daraus den Schluss ziehen das wir die meisten Personen des öffentlichen Lebens nicht mehr so schätzen würden, wenn wir ihre wahre Natur erkennen würden? Vermutlich ist das so.
Das sollte zu denken geben. Offenbar ist „Image“ alles!
Scholz dagegen kommt sehr kontrolliert rüber: eine Person die sich selbst im Griff hat. Deshalb war dieser Wahlkampf auch so etwas wie ein Persönlichkeitstest, und da ist Laschet eben durchgefallen - und Baerbock auch !
Sachsen und Thüringen belegen in aller Regelmäßigkeit Spitzenplätze in nationalen Bildungsrankings, was sogar der Relotius-Spiegel konstatieren musste.
Logisch, dass in diesen beiden Bundesländern mit dem höchsten Bildungsniveau, die AfD als die stärkste Kraft bei der Wahl herauskommt und die entkernten oder ausgemerkelte CDU keinen Blumentopf mehr gewinnt.
Das wundert niemanden.
Dass sich die Grünroten gerade dort durchsetzen, wo die Bildung notorisch marode ist (siehe Berlin, Bremen etc.) ist auch eine interessante Korrelation. Personen mit geringer Bildung geben sich eben mit populistischen einfachen Antworten zufrieden und sind selten in der Lage, komplexe Sachverhalte zu verstehen.
Q:
"https://www.spiegel.de/panorama/bildung/bildungsmonitor-sachsen-auf-pla…"
Zitat: "Nach der krachenden Wahlniederlage ist Armin Laschet angezählt - auch in der eigenen Partei. Vor der konstituierenden Sitzung der Unionsfraktion wächst die Kritik, die Rufe nach einem personellen Neuanfang werden lauter"
Wird diese Wahl denn rückgängig gemacht?
Ich frage zur Sicherheit noch einmal nach.
Der scheidenden Bundeskanzlerin beliebt es ja bekanntlich, hin und wieder demokratische Wahlen rückgängig zu machen, wenn es nicht ins Konzept bzw. zu Beschlüssen auf CDU-Bundesparteitagen passt - siehe Thüringen Feb 2020.
Die zwei für die Gründung der Bundesrepublik so wichtigen "Volksparteien" haben sich selbst zelegt.
Ohne Schroeders Abbau von Arbeitnehmerrechten und Merkels Sozialdemokratisierung der CDU und insb. das Regierungshandeln in 2015 gäbe es heute keine nennenswerte AFD.
Ja, es gibt tatsächlich auch in Deutschland Menschen, die konservativ sind, die das Erreichte gesichert sehen wollen, die den Wohlstand des Volkes gemehrt sehen wollen (Amtseid Bundespräsident/ Bundeskanzler-in), die die Grenzen gesichert sehen wollen, die auch zukünftig ihren Diesel mit Stolz fahren wollen, die wöchentlich in die Waschanlage fahren, die aus eigener Kraft mit selbst erarbeitetem Geld Heiz- und Stromkosten bezahlen können wollen,... und nicht zur Rettung des Weltklimas Verzicht üben wollen, die zwar impfbereit sind, sich das aber nicht von einem übermächtigen Staat vorschreiben lassen wollen,... kurz: Jede Menge Menschen, die in der CDU kein zuhause mehr sehen und in der SPD wegen Harz4.
"Ohne Mutti wird die CDU zum Pflegefall."
Glaub ich nicht. Die Partei wird sich erneuern koennen, personell und inhaltlich.
Da wird ein bisschen auf die Vergangenheit als Finanzminister eingegangen. Er hatte ja damit zu tun 2015 Griechenland politisch und wirtschaftlich niederzuringen (Auflagen Troika). Aber auch sonst ist er ja interessant (Parteispendenaffären).
Es ist ganz einfach, das waren und sind die etlichen "Schlauberger" die vergessen haben, dass das Land demokratisch geführt und gelenkt wird.
Ja es wäre sicher besser gewesen, eine große Online- Mitglieder- Befragung durch zu führen, um so den Kandidaten zu finden. Nun sind all die Schlauberger samt Laschet, Söder, Altmaier, Spahn und CO ein klein wenig auf die Schnauze gefallen.
Schade, dass die Niederlage nicht noch schlimmer ausgefallen ist, denn so reden diese Clowns noch vom Kanzleramt.
Wenn man sich die Umfragewerte ansieht, so wird deutlich, dass der Beliebtheitsvorsprung von Olaf Scholz letztlich doch entscheidend für den Wahlausgang war. Zu viele handwerkliche Fehler haben den Wahlsieg vermasselt. Inhaltlich hat die Union völlig zu Recht betont, dass der Wohlstand unseres Landes, die sozialen Leistungen, Bildung, Sicherheit und letztlich auch der Klimaschutz über eine starke Wirtschaft finanziert werden muss. Mit der LINKEN wäre dies nur schwer realisierbar. So bleibt die Hoffnung, dass bei - zu erwartenden - Ampel die FDP ihren wirtschaftspolitischen Sachverstand einbringt.
…Deswegen meine Bitte in die Runde: kann mir jemand einmal mit fundierten Argumenten erklären, wieso die SPD fast 10 % mehr Stimmen als bei der BTW2017 erhalten hat? Ich würde es nur gerne verstehen!
Warum sollte das jemand tun? Nur um sich anschließend von Ihnen beschimpfen zu lassen?
Sie werden sich schon Ihre eigenen Gedanken machen müssen.
„Deswegen meine Bitte in die Runde: kann mir jemand einmal mit fundierten Argumenten erklären, wieso die SPD fast 10 % mehr Stimmen als bei der BTW2017 erhalten hat? Ich würde es nur gerne verstehen!“
Weil knapp 10% mehr der Wähler bei der SPD ihr Kreuz gemacht haben. Ist relativ simpel,
Was hat so eine autoritär geführte Partei wie die CDU in einer Demokratie zu suchen ?
Laschet allein hat die Wahl nicht verloren, sondern die komplette Union. Ja er hat Fehler gemacht, aber aber ich persönlich fand es schlimmer wie er, besonders von der CSU, ständig klein gemacht wurde, anstatt das sie bedingungslos hinter ihm standen.
__
Grundsätzlich teile ich Ihre Meinung, allerdings hat m.M. nach Herr Laschet einen grossen Anteil an dem Debakel. Er hat quasi jedes Fettnäpfchen mitgenommen. Dass die CSU sauer ist, kann ich verstehen, da man sie bzw. Herrn Söder bei der Kandidatenkür von den Altvorderen z.B. Schäuble komplett ausgebremst hat, wohlwissend, dass schon zu diesem Zeitpunkt Herr Söder wesentlich mehr Akzeptanz hatte, als Herr Laschet. So ist es bei allen Umfragen auch geblieben.
Warum die CDU sich derart gegen einen Kandidaten der CSU ausgesprochen hat, ist mit ein Rätsel. Sie sind doch Schwesterparteien und nach all den Jahren stünde das m.M. der CSU auch mal zu. Die CDU sollte nicht jammern, sondern sich zusammenreissen. Sie sind selbst schuld.
>>> So what. Das Wahlergebnis erlaubt eine CDU/CSU, Grüne, FDP Koalition. Darauf sollte sich die Union schleunigst und intensivst konzentrieren. >>>
Wie es aussieht, wurde die CDU von ihren unbelehrbaren StammwählerInnen gewählt! Muss man hinnehmen, anscheindend nehmen diese WählerInnen alles hin was die CDU in den letzten 16 Jahren so verbaselt u an Affären hingelegt hat.
Aber das Wahlergebnis, spricht rein für die Parteien mit deutlichen Zuwachs!
Das sind nun mal, SPD, Grüne u FDP.
Sich doch nochmals mit der CDU ins Bettchen zu legen, ist absolutes Gift für SPD u Grüne! Ich denke daher, die 3 genannten Parteien, werden sehr interessiert an einer Koalition ohne CDU sein!
Grundsätzlich gebe ich Ihnen Recht, aber, was Laschet angeht, bin ich anderer Meinung:
Laschet wird aus meiner Sicht von den Medien mit aller Kraft "kaputtgeredet". Die Union erreichte 24,1 Prozent, die SPD 25,7 Prozent, also nur schmale 1,6 % mehr. Das ist für beide Parteien kein Ruhmesblatt. Allein die Tatsache, daß die SPD vorher auf 15 % abgesackt war um durch den Einsatz des "weißen Ritters" Scholz auf 25,7 % zuzulegen, macht es grundsätzlich nicht besser. Auch die CDU hat in der Endphase zugelegt, allerdings es knapp verfehlt, die CDU zu überflügeln.
Die Zeit der "Volksparteien" ist vorbei, so scheint es. Mittlerweile ist beispielsweise auch eine grüne Kanzlerin denkbar. Das macht die Partei der Grünen noch nicht zur "Volkspartei".
Die Volksparteien CDU und SPD haben sich bekanntlich selbst zerlegt. Dafür ist Laschet nicht verantwortlich.
Ihren Kommentar könnte man möglicherweise verstehen, wenn Sie hin und wieder einen Punkt gemacht hätten.
Sie haben was gegen die AfD, so viel wird klar und ist ja auch ok.
Was hat Ihr Geschimpfe über die Wähler in Thüringen nun mit dem Thema des Artikels zu tun...?
Hätten die Ihrer Meinung nach anders wählen sollen, diese “Undankbaren“ im Grünen Herzen Deutschlands?
"Deswegen meine Bitte in die Runde: kann mir jemand einmal mit fundierten Argumenten erklären, wieso die SPD fast 10 % mehr Stimmen als bei der BTW2017 erhalten hat? Ich würde es nur gerne verstehen!"
Es standen drei mäßige Kandidaten zur Wahl, von denen freilich Olaf Scholz staatsmännisch und kompetent wirkte, sicherlich auch bedingt durch seinen Ministerbonus. Er stand zudem all die Jahre loyal hinter Kanzlerin Merkel, der noch immer beliebtesten Politikerin in Deutschland.
Das Problem bei Olaf Scholz könnte freilich darin liegen, dass die SPD-Parteibasis nicht zwingend seinem pragmatischen, wirtschaftsfreundlichen Stil folgen wird.
>>> Was hat so eine autoritär geführte Partei wie die CDU in einer Demokratie zu suchen ? >>>
Was hat eine rechtsextreme Partei in einer Demokratie zu suchen?
Ups sie wurde von rechts geneigten WählerInnen gewählt.....
Wollen christlich, autoritär geprägte WählerInnen, daher ggf eine CDU?
Weil sie so christlich, konservativ sind?
Zitat: "„Deswegen meine Bitte in die Runde: kann mir jemand einmal mit fundierten Argumenten erklären, wieso die SPD fast 10 % mehr Stimmen als bei der BTW2017 erhalten hat? Ich würde es nur gerne verstehen!“
Weil knapp 10% mehr der Wähler bei der SPD ihr Kreuz gemacht haben. Ist relativ simpel,"
Achso.
Vielen Dank für diese ausgeklügelte Analyse.
"Logisch, dass in diesen beiden Bundesländern mit dem höchsten Bildungsniveau, die AfD als die stärkste Kraft bei der Wahl herauskommt"
Es ist genauso logisch, dass in Ländern mit einer großen Population an Weißstörchen die Geburtenrate höher ist, als bei uns.
Ich finde Ihre Posts heute sehr erheiternd. Sie zeigen mir einen Blick auf die Welt, auf den ich von alleine nicht gekommen wäre.
Dass sich in der AfD die Bildungselite des Landes sammelt ist mir bei Interviews mit deren Anhängern z.B. auf Demos noch nicht aufgefallen. Liegt aber vermutlich an der bösartig-selektiven Auswahl durch die Systemmedien. Die zeigen einfach nur eine Negativauswahl um die Partei der Hochgebildeten zu diskreditieren. So etwa?
re @ blitzgescheit
“Weil knapp 10 % mehr der Wähler bei der SPD ihr Kreuz gemacht haben.“
Ich hätte es nicht in treffendere Worte kleiden können. :-)
08:43 von Mischpoke West:
"Wer sich seit Jahren von den Grünen treiben lässt - AKW-Abschaltung, CO2-Abgabe, Migrationspolitik, usw. - hat es schlicht und einfach auch nicht mehr verdient von der 'Mitte' gewählt zu werden."
Die CDU ist korrupt, betreibt Interessenpolitik für die Wirtschaft sowie Spitzenverdiener und ignoriert die Wissenschaft, soziale Probleme und die Interessen zukünftiger Generationen.
Das sind viele Gründe, die CDU nicht zu wählen. Die Grünen muss man dafür nicht heranziehen.
Es sollten aber all die so konservativen Menschen lernen, dass ihnen die Erde nicht alleine gehört, und dass sie mit all ihren Wünschen, Vorstellungen und Erreichtem mit zu dem Klimawandel beigetragen haben. Es müssen aber alle, inclusive der kompletten Wirtschaft sich umstellen und neue innovative und kreative Ideen finden, mehr darauf achten, den Fußabdruck kleiner zu halten, was die CDU nie getan hat, nie tun wird, auch wenn am Schluss des Wahlkampfes ein paar Töne in diese Richtung kamen.
Es muss insgesamt etliches verändert werden, dann wenn viele "mitspielen", kann dies auch gelingen. Da kann dann die CDU von Außen zuschauen und lernen !
Ich weiss
gar nicht warum es nicht einfach RRG gibt.
__
Na, wenn Sie das nicht wissen, habe ich einen brandheissen Tip für Sie :
einfach mal die Wahlergebnisse anschauen.
Die Linke hat jeden 2ten ihrer Wähler eingebüsst. Hätte sie nicht 3 Direktmandate erhalten, wäre sie garnicht im BT vertreten.
Warum sollte die CDU/CSU einer Minderheitsregierung mit dem natürlichen Feind der Union ohne Not zustimmen ?
Da hätten ihre Wähler, die ja nun immer noch zahlreich vorhanden sind, überhaupt kein Verständnis für. Und warum auch ? Es gibt genügend andere Optionen. Im übrigen bin ich sicher, dass die SPD froh ist, dass sich die Möglichkeit RRG garnicht bietet. Das würde nämlich auch einen Grossteil ihrer Wähler verprellen, die SPD wegen SCHOLZ gewählt haben, der nun wirklich kein Befürworter von RRG ist.
Insofern kann ich Ihren Beitrag nicht wirklich ernst nehmen. Die Linke spielt im politischen Geschehen keine Rolle.
Bundeskanzlerin Merkel hatte nach den Tricksereien der AFD rund um die Wahl in Thüringen 2020 ihre Partei völlig zu Recht daran erinnert, dass die CDU ihren Wählern vor der Wahl versprochen hatte, keinerlei Zusammenarbeit mit der AFD zu pflegen. Den Wählerwillen zu respektieren sollte das oberste Gebot der Politik sein. Es wäre fatal gewesen, wenn die CDU bei dem Schmierentheater, das die AFD in Thüringen inszeniert hatte, auch noch Regie geführt hätte.
“Was hat so eine autoritär geführte Partei wie die CDU in einer Demokratie zu suchen?“
Ein Witzbold sind Sie also auch noch...?
Die Gründe mögen vielfältig sein, doch dürfte ein gewichtiger in der Person Laschets liegen.
__
Absolute Zustimmung. Die Union hat sich bei der Nominierung Laschets quasi ins Knie geschossen. Letztlich sollte die Union vllt froh sein, denn mit Herrn Laschet als BK wären sie auch nicht glücklich geworden. Ich habe zwar immer CDU gewählt aber heuer hatte ich Bauchschmerzen dabei. Scholz war/ist die bessere Wahl und da die Linke aus dem Geschäft raus ist, kann es so schlimm nicht werden, schon weil die FDP als Korrektiv in jedem Fall mit im Boot sitzt.
Warten wir es ab; sie werden's schon richten. Dann können wir ja immer noch meckern;))
Scheint ohnehin bei sehr vielen eine Art Lieblingsbeschäftigung zu sein.
Deswegen meine Bitte in die Runde: kann mir jemand einmal mit fundierten Argumenten erklären, wieso die SPD fast 10 % mehr Stimmen als bei der BTW2017 erhalten hat? Ich würde es nur gerne verstehen!
#
Ich versuche es mal. Die SPD hat mit Olaf Scholz einen Mann an die Spitze ihrere Partei gebracht der ja auch als Vize Kanzler schon ein bekanntes Gesicht ist. Nicht das Programm der SPD,sondern Scholz hat den Ausschlag für den Erfolg gebracht.Das war bei der BTW 17 noch nicht der Fall.
Die jetzt geforderte personelle Neuaufstellung kann und wird daran auch gar nichts verändern. Die Wähler haben kapiert, dass diese Partei aus lauter Leuten besteht, die des persönlichen Vorteils wegen den Politikerberuf geählt haben. Ich sehe den Tiefpunkt der Union noch lange nicht erreicht.
__
Diese Wahl hat in erster Linie Herr Laschet verloren. Die SPD, die man zu Beginn des Jahres schon als scheintot gesehen hatte, hat sich wegen dieses schwachen Kandidaten und der Aufstellung des Politik erprobten Herrn Scholz aufschwingen können.
Ob das nun eine tragfähige Konstellation ergibt, wird man sehen. Zum Glück wurde die Linke mindestens genauso abgewatscht und die Grünen hatten sich wohl auch mehr erhofft. Die Gewinner der Wahl sind eindeutig die SPD und die FDP. Warten wir ab, was die so zusammen hinkriegen. Es ist Tag 2 nach der Wahl. So schnell schiessen weder die Preussen noch sonst jemand.
"...wieso die SPD fast 10 % mehr Stimmen als bei der BTW2017 erhalten hat?"
.
Die SPD hat 2017 20,5 % erreicht, die CDU 26,8 %.
(Jetzt: SPD 25,7 Prozent, CDU 24,1 Prozent)
.
Im Vergleich zur Wahl 2017 hat also die SPD 5,2 % dazugewonnen, die CDU 2,7 % verloren.
"Eine Legislaturperiode als MdB und er kann in einen mehr als üppig versorgten Ruhestand gehen (...)
Solche Leute sollten mal zum Psychologen gehen, um zu ergründen, was bei ihnen falsch läuft".
Laschet hat drei Kinder und wäre nicht der einzige (im Gegenteil), von dem ich annehme, daß die Begründung eines großen Wohlstandes für den wachsenden Familienclan ein wesentlicher Beweggrund für das Festhalten mit allen Mitteln an einer möglichst lukrativen Laufbahn ist - parteiunabhängig. Das ist menschlich und war schon vor 1000 Jahren so.
'Sachsen und Thüringen belegen in aller Regelmäßigkeit Spitzenplätze in nationalen Bildungsrankings,'
Aber gerade die Gebildeten dort wählen nicht AfD.
Der Kultusminister von Thüringen heißt Helmut Holter, die LINKE. Der von Sachsen Christian Piwarz, CDU.
Mit der AfD hat die Kultuspolitik in diesen beiden Bundesländern nichts zu tun.
Die Umdeutung, sie irgendwie in den Zusammenhang mit 'Bildung' und 'gebildet' zu bringen, scheitert schon daran.
Der ehemalige AfD Vorsitzende von Rheinland Pfalz hat ja schon aus seiner Innenansicht erklärt, dass die AfD gebildete Bürger abschreckt. Die Wahlergebnisse bestätigen das nun.
re @ Blitzgescheit, um 09:47
Sie haben das absolut korrekt und sachlich erklärt - nicht zum ersten Mal, wie ich mir denken könnte.
Der User Blitzgescheit jedoch sah in dem Verhalten der AfD in Thüringen, wie das ihren Mitgliedern eigen ist, ein absolut intelligentes Vorgehen, und kein Schmierentheater.
Ja, und so ganz Unrecht hat er ja nicht mal, wenn man sich die Reaktion des Herrn Kemmerich ins Gedächtnis zurückruft.
Ich habe seinerzeit in die Tischkante gebissen...
"...verliert die union 9 prozent, bei einer direktwahl ist er abgeschlagen, sein lachen bei der flutkatastrophe bekommt..."
Ich bin ziemlich sehbehindert und auch ein 1000-Worte-Beitrag ist für mich zu anstrengend zum Lesen, wenn die Strukturierung durch Großbuchstaben fehlt.
Andere Sprachen haben keine Großbuchstaben bei Substantiven, aber sie sind auch anderes aufgebaut, haben z.B. kaum einmal lange oder ewig zusammengesetzte Wörter (und vielen Dank, daß Sie nichts von donaudampfschiffahrtskapitän geschrieben haben ...).
Wenn Sie sich vielleicht auf einen angemessenen Sprachgebrauch umstellen würden...? Dann könnte ich Ihre Argumente auch würdigen und meinen Erfahrungen und Meinungen hinzufügen.
Danke!
Frdl. Gruß, Zuschauer49
"Die Machtmenschin Merkel hat nur die Hoeflinge nachgezogen. Farblose Politiker. "
Da jetzt Herr Hans und Herr Günther als Nachfolger gehandelt werden wird bei der CDU gar nichts passieren wenn es so kommt. Alles Merkelhöflinge.
Wird Zeit,daß Merz kommt, die CDU wieder konservativ aufstellt und dann wieder abtritt.
'wieso die SPD fast 10 % mehr Stimmen als bei der BTW2017 erhalten hat? '
Also nach den Ergebnissen des Bundeswahlleiters hat die SPD 5,2 % mehr Stimmen als 2017 bekommen. Nicht 10 %.
Wenn Sie schon bei der einfachen Algebra nicht auf der Höhe sind, welchen Erfolg sollten dann weitere Erklärungen bei Ihnen zeitigen ?
von Blitzgescheit Kann mir jemand den Erfolg der SPD erklären? Aus den Veränderungen der Zahlenwerte:
Frau Merkel hatte einen hohen Kanzlerbonus (Vertrauen) und einen hohen Beliebtheitsbonus(aus Persönlichkeit). Mit dem Ausscheiden von Frau Merkel sind diese Vorsprungsdaten weggefallen. Dies ist bei der CDU weitestgehend unberücksichtigt geblieben. Es haben sich die Wähler wieder neu sortiert. Nach alten Überzeugungen, nach Programmen, nach Sympathieeinschätzung der Kanzlerkanditaten, nach Einschätzung der Kompetenzen bei Kandidaten und der politischen Vorhaben der Parteien. Ergänzt wurde dieses Entscheidungsraster bei einigen Wählern durch strategische Überlegungen, wie man seine Wahlentscheidung ändern könnte, um ungeschätzte Programmperspektiven zu schwächen.(z.B bei den Grünen)
Vielleicht erzähle ich auch nur leichtgläubigen Mist wie die AfD ... Was? Oder? Vielleicht? ... Nein Danke!!!
>>Laschet hatte in dem Moment die Wahl verloren als er im Blickwinkel der Kamera ungehemmt lachte in einem unpassenden Moment.<<
Nun, das hat dazu beigetragen, war aber sicher nicht der Ausschlaggebende Grund.
Herr Laschet hat die Wahl (oder die Wähler) verloren weil er einfach nicht Darstellen konnte was er eigentlich verändern, was er machen will. Die Selbstbeweihräucherung das er Ministerpräsident des größten Bundeslandes ist, kann man nicht als Pluspunkt verstehen wenn man die Corona Schlingerkurse von ihm sieht, sein wegducken wenn es um Kohle- und Energiepolitik geht. Der Hambacher Forst ist sicher auch kein Ruhmesblatt für ihn. Jede Frage die ihm gestellt wurde hat er ausweichend beantwortet, so als wenn er gar nicht in Verantwortung stehen will. Und als er Olaf Scholz in einen Skandal mit der 'Hausdurchsuchung' des Finanzministeriums diskreditieren wollte, er aber mit zwei Sätzen von Olaf Scholz in seine Schranken gewiesen wurde (im übrigen ohne Wiederspruch), das war´s dann.
Und wenn es da noch etwas gutes zuzusetzen gibt: Philip Amthor hat den Kampf um das Direktmandat verloren. Nestle-Klöckner verlor ebenfalls das Direktmandat.
#
#
Da war die SPD cleverer gewesen als die CDU. Sie hat Ihre Spitzenkandidaten in den Listen versteckt wie Esken und Kühnert. Kurz nach 18 Uhr durfte Frau Esken am Sonntag den Hausarrest beenden und Ihre Weisheiten in die Mikrofone hauchen. Herr Kühnert hatte Gestern in der ARD wieder einer seiner Auftritte.
“...ich würde natürlich sagen, dass ich im Gegensatz zu den 90-%-Parteienwählern_r_in_außen_* mich ausschließlich an Fakten und Logik orientiere.“
Wenn jemand , wie Sie das ja ununterbrochen tun, sein logisches Denkvermögen immer wieder betonen zu müssen glaubt, klingt das auf Dauer alles andere als gescheit, geschweige blitzgescheit.
Es wirkt ausgesprochen kindisch und lächerlich.
Uiuiui. Jetzt kommen Rufe nach Erneuerung.
Warum erst jetzt? Haben die gedacht, es ginge ewig "weiter so" ?
So ohne Nachwuchs? Ohne echte Kandidaten? Ohne Esprit, Elan, Ideen, Konzepte?
Tja liebe Union, ihr habt euch viel zu lange einer machtbesessenen Chefin untergeordnet.
Diesen Umbruch hätte man vor 16 Jahren beginnen müssen. Und als vor 4 Jahren nur noch eine Zweierkoalition übrig blieb, hätten Köpfe ausgetauscht werden müssen. Und das muss man explizit auch gegen den Willen einer Chefin durchboxen.