Ihre Meinung zu Wie Großkonzerne Ernährungsorganisationen beeinflussen

Eines ist schon mal sicher die großen Lebensmittel Konzerne und in Agrar Konzerne werden uns dabei nicht helfen. Hier mal ein Vorschlag von mir: Die Vernichtung von verzehrbaren Lebensmitteln unter Strafe stellen und das auch durchsetzen. Spekulationen mit Nahrungsmitteln bei Strafe verbieten. Allerdings müssen die Strafen auch so hoch sein das die Konzerne und Spekulanten es sich 3 mal überlegen sich eine einzufangen.

Die Folgen der Vernetzung von Politik und Grosskonzernen sind in hohem Maße zerstörerisch. Das geradezu surreale Zerrbild einer Ministerin wie Klöckner zeigt deutlich, was es am Sonntag zu verhindern gilt.

Bei mir nicht.

ich essen wie immer seit 50 Jahren meien Schweinebraten und Grille mein Nackensteck.

MD usw. kommt bei mir nicht auf den Teller.

.. Bevorratung ist das Problem. Für Obst, Milcherzeugnisse ec. bedarf es einer zuverlässigen Kühlung, alle Arten Getreide müssen trocken und frei von Schädlingen gelagert werden ... dazu bedarf es einer stabilen Stromversorgung und vieles mehr. Dann müssen die Vertriebswege da sein, alles "auf einen Haufen schütten" wäre so sinnvoll, als könnten Deutsche nur in Kassel einkaufen.
Mein Faforit ist Hilfe zur Selbsthilfe. So sie denn in kriesengebeutelten Regionen überhaupt möglich ist.
Aber Menschen, die täglich "gefüttert" werden, verlieren den Antrieb selbst für ihre Ernährung sorgen zu müssen.
Ich sehe die Ernährungsfrage als eine Verteilungsfrage an, nicht als eine Mengenmäßige.

haben, müssen neue eröffnet werden

„Trotz aller Bemühungen, den Hunger zu bekämpfen ist noch immer jeder zehnte Mensch auf der Welt unterernährt. Die Zahl ist zuletzt sogar (…) wieder deutlich angestiegen. UN-Generalsekretär Guterres hat deshalb einen Welt-Ernährungsgipfel in New York anberaumt.
Doch (…) 200 NGOs - unter ihnen Brot für die Welt und Misereor - boykottieren den Gipfel. Sie haben stattdessen als virtuelle Gegenveranstaltung den "Global People’s Summit on Food Systems" organisiert“

Der ob seiner „Prominenz“ und weitreichenden Anerkennung in der globalen Zivilbevölkerung hoffentlich genug Zug- bzw. Schlagkraft haben wird, um tatsächliche Verbesserungen erreichen zu können. Angesichts dieser - offensichtlich zutreffenden - Feststellung:
"In den vergangenen Jahren hat der Einfluss transnationaler Konzerne auf die internationalen Ernährungsorganisationen stark zugenommen"
und des „maßgeblichen“ Einflusses des „Kapitals“ macht es wenig Sinn, auf dessen Sinneswandel zu hoffen.

Vor allem mu0 die Wachstumsideologie beendet werden, die längst auch auf die rasante Zunahme der Weltbevölkerung abgefärbt hat. Schließlich findet Wachstum nur dann Absatz, wenn die Weltbevölkerung parallel dazu mit zunimmt.

Gegenfrage: Wann ist das Ende der Möglichkeit, die Weltbevölkerung zu ernähren, erreicht?
Acht Milliarden Menschen- ich erinnere mich gut an Zeiten, als es vier Milliarden waren. Schon damals wurde gewarnt, daß jedes Wachstum natürliche Grenzen hat und das gilt auch für das Bevölkerungswachstum der Menschen.
Schon jetzt sehen wir, daß der Natur immer weniger Raum bleibt, immer mehr Tierarten aussterben und doch sind wir hilflos. Es sind nicht die Großkonzerne, die verantwortlich sind, denn diese haben nur ein Interesse: So viel wie möglich verdienen durch möglichst höchste Produktionssteigerung von Gütern, bei einem gedachten unbegrenzten Wachstum.
Das Wachstum der Bevölkerung geht ungebremst weiter. In 20 Jahren werden in Nigeria, also einem einzigen afrikanischen Staat, mehr Menschen leben als in den USA- 1951 lebten in Nigeria 38.144.265 Menschen, heute sind es 213.048.563, Durchschnittsalter 17.9 Jahre. (https://countrymeters.info/de/Nigeria)
Wie soll das gut gehen?

Lebensmittel, Handel, Pharmazie, Energie, Militär, Wohnen. Mehr und mehr wird unser Leben von und durch Großkonzerne bestimmt. Demokratie hin, freiheitliche Grundordnung her, der Markt wird mehr und mehr aufgeteilt und bisweilen lästige Konkurenz gefressen oder ausgetrocknet. Der gute Karl Marx hatte tatsächlich Recht mit seinem "Wolfsgesetz". Und die uns verwaltende Politik kann oder muß diesem sich globalisierten Mechanismus ohnmächtig zuschauen, oder, dank geschicktem Lobbyismus, die Partei oder sogar Privatkassen davon mit profitieren lassen.

Ich erlaube mir nebenher darauf hinzuweisen, dass mit der Steigerung von Ernährung auch der Verpackungsmüll steigt.
Nicht jedes Nahrungsmittel liegt auf der Obsttheke. Es wäre daher angebracht, wenn neben dem Ernährungsgipfel auch ein Umweltgipfel anberaumt werden würde.

Ein wichtiger Beitrag für Lösungen scheint mir, die Rolle der Bauern als eigenverantwortliche Produzenten zu stärken durch eine bessere Eigenorganisation (z.B. in Verbänden, Genossenschaften, etc.).

Landwirte, und vor allem familiäre Betriebe, haben meist ein langfristiges Interesse an dem Boden, den sie auch für folgende Generationen pflegen und möglichst aufwerten. Finanzielle Engpässe oder gieriges Profitstreben führen dagegen leider oft dazu, dass Raubbau betrieben wird.

Wenn sie sich zusammenschließen und mit langfristiger Perspektive ihre Interessen vertreten, dann sehe ich hier eine Kraft, die auch industriellen oder politischen Interessen eine Stirn bieten kann. Aktuell ist es sehr oft so, dass Bauern keine Chance haben, "Nein!" zu sagen.

Damit das klappt, muss der finanzielle Druck reduziert werden, und müssen Bauern gerade in Entwicklungsländern weiter befähigt werden, sich zu organisieren und ihre Interessen zu vertreten. Im Idealfall werden sie so zu "Zukunftsbauern".

Es ist eigentlich ganz einfach. 8mrd sind zu viel. Selbst 6mrd sind zu viel. Da können wir düngen und teilen, wie wir wollen. Die Natur wird trotzdem kollabieren. Und dann werden sogar 2mrd schon zu viele sein.

Die Frage: "Wie bekommen bald 8 Milliarden Menschen genug zu essen" führt nicht weiter. Denn könnte man das realisieren, würde daraufhin schon bald die Frage lauten: "Wie bekommen 15 Milliarden Menschen genug zu essen ?". Zudem bedeutet nicht nur grenzenloses Wachstum auf dem Immobilienmarkt eine Wertblase bis hin zur Entwertung von Wohn- und Lebensqualität trotz steigender Mieten, wie das nun auch die Chinesen feststellen. Sondern auch Foodmengen-Wachstum führt zu einer Verschlechterung und Entwertung der Lebensmittelqualität, wie das uns ja die Food-Wachstumsforscher von der Wassergroßtomate bis zum nicht minder geschmack- und wertlosen Schlabberfleisch aus der Massentierhaltung seit Jahren bereits reichlich beweisen. Eine dahingehende Steigerung der Weltlebensmittelproduktion bringt daher niemanden weiter und führt nur zur einer Qualitätsverschlechterung für Alle.

Beim Thema Ernährung stellt sich mir seit einigen Tagen ein ganz anderes Thema in den Weg: das der möglichen Unsterblichkeit (infolge Zellverjüngung). Die Milliardäre dieser Welt lassen ja durchblicken, dass wir möglicherweise die letzte Generation sind, die noch sterben wird müssen. Wie soll sich dann die Menschheit mit ihren bisher nur 8 Mrd. weiterentwickeln, wenn nur noch Zeugungen, aber keine Beerdigungen, mehr stattfinden werden - im Falle, dass sich jeder Mensch diese Behandlung der Verjüngung wird leisten können, selbst die Unterernährten? Da kämen wir schnell zu Thema Nr.3: wie schnell können wir Terraforming anderer Himmelskörper vorantreiben, denn wir werden unendlich wachsenden Lebensraum benötigen, wenn wir auch weiterhin dem moralischen Gebot, dass jedes Menschenleben unendl. wertvoll ist, folge leisten wollen. Die Ernährungsfrage selber wird schon sehr bald keine Rolle mehr spielen, es brauchen ja nur alle Konzerne zerschlagen werden, weil sie profitorientiert sind.

Das Problem sind eher die acht Milliarden Menschen, die nicht nur ernährungstechnisch zu viel sind.

***Die Folgen der Vernetzung von Politik und Grosskonzernen sind in hohem Maße zerstörerisch. Das geradezu surreale Zerrbild einer Ministerin wie Klöckner zeigt deutlich, was es am Sonntag zu verhindern gilt.***

Das haben Sie aber schön gesagt !
Zu der Vernetzung von Politik und Großkonzernen möchte ich noch hinzufügen, dass dies auch für die Agrarverbände gilt. Ist noch nicht allzu lange her, da wurden die höchsten Nebeneinkünfte von Mitgliedern des Agrarausschusses angezeigt. Na sowas aber auch !

Und was die Arbeit von Frau Klöckner angeht, waren selbst den Handelsketten ihre Label doch zu peinlich, als dass diese sie eingeführt hätten. Stattdessen haben die Discounter eigene, höherwertige Label präsentiert.

Gruß Hador

"Die Bevölkerung sollte nur so groß werden, wie es die regionale Versorgung/Landwirtschaft zulässt"

Klingt schlüssig und würde viele Probleme beheben. Es gibt nur leider keinen praktikablen Vorschlag, der schnell dahin führt.

Und ganz nebenbei - dann ist D auch deutlich zu dicht besiedelt. Um unsere Landwirtschaft zu betreiben müssen wir Futtermittel, Dünger und Energie importieren. Also - wer muss weg?

Jahrzehnte lang hat man in der FREIEN Marktwirtschaft, in Globalisierung und Wachstum das Heil gesucht.
Sogar Grundnahrungsmittel sind zum Objekt der Börsenspekulation geworden.
Nicht zuletzt haben wir auch eine EU, die traditionelle Sorten von der Liste der handelbaren Nahrungspflanzen nimmt.
Und eine Mentalität, die Erdbeeren zur Weihnachtszeit verlangt.

Nun ernten wir, was wir gesäht haben:
Regionale Lebensmittel sind teurer als solche, die um den halben Erdball geschippert wurden.
Nicht nur bei uns. Selbst in manch afrikanischem Land stehen die Bauern unter Preisdruck durch Importware.

Importe können unter aberwitzigen Bedingungen erzeugt sein, der EU-Bauer muß bei den Preisen mithalten.

Ich glaube, und es ist wirklich eine Glaubenssache, daß bestimmte Produkte und Leistungen aus dem Kapitalistischen System herausgelöst und in ein zu entwickelndes Bedarfsdeckungs-Wirtschaftssystem verlagert werden müssen.
Grundnahrungsmittel
Wasser
Einfaches wohnen
Medizin & Heilung

Die restlichen Regenwälder abholzen und den letzten Wildtieren den Lebensraum nehmen. Wenn wir das geschafft haben können wir auch 10 Mrd. Menschen ernähren. Wer das nicht will, sollte anfangen darüber nachzudenken, ob der Planet die vielen Menschen angemessen und ausreichend ernähren kann. Doch darauf reagieren die UNO und NGOs aggressiv. Ein Irrweg, wie uns die Macht des Faktischen und die Naturgesetze bald beweisen werden. Der Artikel geht mit seinen Ursachen und Lösungsvorschlägen deshalb völlig am Thema vorbei.

in Deutschland 83 Millionen Menschen leben, während in z.B. Schweden bei größerer Fläche nur 11 Millionen wohnen? Dringend weniger Kinder in die Welt setzen ist das Motto vor allen Dingen für uns und alle modernen Industrieländer! Unser übertrieber Konsum, Ressourcen und Nahrungsmittelverbrauch, dazu unser Grad an Verschmutzung sind das Problem der Welt!

"Die Fleischproduktion ist der größte Nahrungsmittelvernichter der Welt."

Sie meinen die industrielle Fleischproduktion.

Die traditionelle Fleischproduktion auf der Weide wandelt für Menschen nicht essbare Gräser in für menschen essbares Fleisch um.

Erzählen Sie doch den Massai sie sollen das Gras der Steppe fressen und die Tiere in Ruhe lassen.

>>Ernährungsorganisationen beeinflussen ?
Bei mir nicht.
ich essen wie immer seit 50 Jahren meien Schweinebraten und Grille mein Nackensteck.

MD usw. kommt bei mir nicht auf den Teller.<<

Da steht, dass Großkonzerne Ernährungsorganisationen beeinflussen und nicht, das Ernährungsorganisationen Ihnen Ihren Schweinebraten oder Ihr Nackensteak vom Teller ziehen wollen.

Für Ihre Themaverfehlung gibt's jetzt einmal MD mit Sättigungsbeilage in der Woche. Was immer das auch ist, klingt jedenfalls schon nicht appetitlich.

>>"Ich glaube, und es ist wirklich eine Glaubenssache, daß bestimmte Produkte und Leistungen aus dem Kapitalistischen System herausgelöst und in ein zu entwickelndes Bedarfsdeckungs-Wirtschaftssystem verlagert werden müssen.
Grundnahrungsmittel,Wasser, Einfaches wohnen, Medizin & Heilung"

Das funktioniert z.Z. in Nordkorea ganz ausgezeichnet.<<

Nordkorea ist feudalistisch organisiert. Sie meinen, der Feudalismus wäre dem Kapitalismus vorzuziehen?

Sie antworten im übrigen auf den Post um 13:20 von paganus65. Wie üblich ohne das in die Betreffzeile hineinzuschreiben. Das geschieht nämlich nicht automatisch, wenn man die „auf Kommentar antworten“ - Funktion nutzt. Eigentlich sind Sie ja lang genug hier, um das zu wissen.

Wer es noch nicht mitbekommen hat, es sind nicht nur die Grußkonzerne der Lebensmittelindustrie die das Leben auf dieser Erde massiv beeinflussen und Ihre Macht ausüben. Sehr hilfreich sind da Politiker aller Couleur, die den Lobbyisten nicht widerstehen können und dadurch die Politik zu sehr beeinflusstbar machen. 8 Milliarden Menschen sind es jetzt.
2040 haben wir schon 9.2 Milliarden Menschen.
Wir sind zu viele Menschen. Irgendwann wird sich unser Planet mal schütteln und sich unser entledigen, wenn er überleben will.

Ansatzpunkte, als erstes alle Subventionen einstellen, Lebensmittel nicht mehr an der Börse handeln.
Lebensmittel müssen Steuerfrei sein und die Firmen ohne Gewinn arbeiten, damit die Bereicherung mal aufhört.
Menschen die schon immer mit Lebensmittel unterstützt werden, mal befähigen, selber etwas anzubauen, und vielleicht ein paar Kinder weniger in die Welt zu setzen, mit Verhütung.
Und das Geld der 200 NGOs die sie für ihre Unterhaltung ( Gehalt und so weiter ) brauchen, Sinnvoll einsetzen für Forschung.
Mehr Menschen ist auch mehr verbrauch, und das von allen Ressourcen die wir auf dieser Scheibe haben.
Die Dinge im Bild, sind nicht die Dinge die ich esse, ich koche selber, also nicht bei allen Menschen können die Konzerne mit Fast Food punkten.
Es gibt also mehr als ein Problem, ändern wird sich aber nichts, es geht um viel Geld und Gewinn.

>>//"Die Fleischproduktion ist der größte Nahrungsmittelvernichter der Welt."//
Das habe ich auch mal vertreten... als ich noch jung war und die Welt verbessern wollte.<<

Und jetzt sind Sie alt und der Zustand der Welt ist Ihnen egal?

Daß die völlig aus dem Ruder gelaufene Fleischproduktion weltweit ein riesiges Problem darstellt, das ist nun wirklich eine völlig unbestreitbare Tatsache.

Was meinen Sie, aus welchem Grunde riesige Sojaplantagen im ehemaligen Regenwald angelegt werden? Ganz gewiss nicht für den Tofukonsum der Brasilianer.

Wieder mal verstehe ich Ihr Argument nicht: inwiefern ist die Tatsache, dass z.B. Fleisch nicht dort konsumiert wird, wo man es produziert, ein Beleg dafür, dass es keine Überbevölkerung gibt?

Sie wissen aber auch, daß momentan ein historisch geringer Prozentsatz der Weltbevölkerung hungert?

>>Sie kennen meine Ansicht zu den "Segnungen" der Globalisierung?

In dieser Sache sind wir uns näher, als Sie gerade wahrnehmen.<<

Das weiß ich nicht.

Denn ich halte die Globalisierung tatsächlich für einen Segen für die Menschheit.

Allerdings nicht in der Form, wie sie momentan betrieben wird. Als Instrument zur Profitmaximierung der wirtschaftlich Starken.

Globalisierung muss politisch gestaltet werden und darf nicht den berühmt-berüchtigten Kräften des Marktes überlassen werden. Eine große Aufgabe, die nicht einfach zu bewältigen sein wird. Es geht aber nicht anders.