Die Luca-App soll dabei helfen, Kontakte nachzuverfolgen. Doch bei der Eindämmung der Pandemie hilft sie kaum, denn viele Gesundheitsämter nutzen sie nicht. Die Macher versprechen Neuerungen. Von Dominik Lauck.
Ach, wissen sie, ich interessiere mich inzwischen nicht mehr sonderlich für die Aussagen unserer (korrupten Unions) Politiker zum Thema Corona. Ich habe mich schon ende 2020 erstmals gegen Grippe impfen lassen für eine eventuelle kreuzimmunität die höchstwahrscheinlich ist (da es damals keine sars2 Impfstoffe gab), vor einigen Monaten habe ich mir auch beide mrna Impfung geholt und hoffe nun auf eine Infektion mit mildem Verlauf und im okt/nov nochmal eine Grippe-Impfung für ein optimiertes immunsystem … ansonsten immer frisch kochen und 3-6 mal Laufsport im grünen und das gefasel bestehend aus daueralarm von Politikern , besonders von Lauterbach (Gott schütze uns davor dass er nach den Wahlen nicht Gesundheitsminister wird), geht mir am Turnschuh vorbei… ich diskutiere außerhalb von Foren auch mit niemandem mehr über dieses Thema… ich sag nur dass ich geimpft bin und nicht bereit bin dafür oder dagegen zu sein wer oder was sich impfen soll, ist doch freiwillig? Oder?
> Doch viele Gesundheitsämter nutzen sie nicht, denn bei der Eindämmung der Pandemie hilft sie kaum.
Sorum passt's. Nichts zu danken. :)
Sie sind nicht auf dem neuesten wissenschaftlichen Stand, recherchieren sie neu, sie werden erstaunt sein… haben sie im wirklichem Leben tatsächlich einen doctortitel?
"Alles, was gar nicht oder so gut wie gar nicht hilft, aber den Steuerzahler viel Geld kostet, ist schlecht."
Naja, bei der Abteilung "so gut wie gar nicht" würde ich in einer Pandemie Abstriche machen bzw. auch noch differenzieren.
Außerdem ist es so eine Sache: Pandemie ist für alle etwas ziemlich Neues, so dass man vorher manchmal schlecht weiß, ob es nun die Inzidenz um 1%, 2% oder 5% oder mehr oder weniger senkt.
Und insbesondere bei Apps (wie natürlich auch bei der Impfung) hängt die Wirksamkeit davon ab, wie viele Leute mitmachen.
Beispiel CWA: Die hätte einen wirklich signifikanten positiven Einfluss haben können, wenn mehr Menschen mitgemacht hätten. Dass ihre Wirkung zwar auf jeden Fall vorhanden, aber sicherlich nicht ausufernd war, lag ganz sicher nicht an der App, sondern an der Bevölkerung, die nicht in der Lage war, die Vorteile für uns alle zu sehen.
...
auf Shantuma 12:28
Zitat:
" ...Hoffen wir einfach mal dass dieser Unsinn in 6-9 Monaten vorbei ist. Und das danach die Hetzjagd, Diffarmierung und Ausgrenzung von Mitbürgern, Freunden, Familienmitglieder etc vorbei ist."
Wenn SIE wie viele andere vernünftig wären und sich einer Impfung unterziehen würden, wäre der Spuk wohl schon vorüber wie in GB und bei den Dänen! Verwechseln Sie bitte nicht die Ursache mit der Wirkung. Und wer A sagt (keine Impfung) muss auch B akzeptieren: nicht teilnehmen können an bestimmten Dingen bis auf weiteres. Ich habe langsam keinerlei Lust mehr, 30% Impfverweigerer durch mein Zwangs-Maske weiterhin zu schützen. Das Verhalten der "aus-Prinzip-Impfverweigerer" ist nach meiner Ansicht asozial und egoistisch. Das ist nicht hetzerisch, nicht ausgrenzend, keine Diffamierung von Ihnen als Mensch, was mir ohnehin nicht zusteht, da ich Sie nicht kenne, sondern einfach die Beschreibung alleinig Ihres VERHALTENS.
Also das vielgepriesene Allheilmittel "Digitalisierung" ist nicht automatisch die Lösung.
Und wenn ein Großteil der Menschen erstmal skeptisch ist und überall Überwachung befürchtet, wird es erst recht nichts. Schuld sind aber sowieso "die da oben", passt immer.
PS: so manche/r sollte vielleicht mal überprüfen, was er vor 9 oder 12 Monaten zum Thema digitale Lösungen geschrieben hat. Einige werden sich wundern.
">>Also, Impfung = Selbstschutz! Nix anderes!<<
Oh, oh, damit stellen Sie aber die Aussagen unserer Regierungsvertreter gewaltig in Frage!"
Nein, er stellt gar nichts in Frage, sondern erzählt einfach Unsinn. Sorry ...
Natürlich ist jede Impfung nur Selbstschutz und nichts anderes.
Wo haben sie denn bitte ihren Doktor gemacht? Oder benutzen sie den Dr. einfach so?
"Das ist kein Unsinn, ich hab mich auch impfen lassen, damit ich geschützt bin, Kneipe oder Fußball oder andere Vergnügungen besuche ich nicht.
Das ich damit vielleicht auch Andere schütze, ist ein Nebeneffekt, denn eins muss ich ja noch, einkaufen fahren, wegen Lebensmittelabhängigkeit.
Alles andere ist kann, aber nicht muss."
Also ich finde es schon mal toll, dass Sie sich haben impfen lassen.
Durch Ihren Kommentar haben Sie aber leider auch gezeigt, dass Sie die zwei Komponenten der Pandemie anscheinend noch nicht richtig verstanden haben.
Die erste Komponente ist die persönliche, die zweite die gesamtgesellschaftliche, die aber auf die persönliche abfärbt.
Die Pandemie ist nämlich, was Einschränkungen angeht, auch für die Geimpften erst dann wirklich beendet, wenn die Gefahr des Vollaufens der Intensivstationen vorbei ist. Dafür müssen aber >85% der Bevölkerung (oder so) geimpft sein.
Insofern hat jede persönliche (Impf-)Entscheidung auch eine gesamtgesellschaftliche Bedeutung.
"Oder habe ich Sie völlig falsch verstanden?"
(Wir-Gefühl im Hinblick auf Impfungen)
Ich habe mehrfach geschrieben, daß es aus meiner Sicht überdenkenswert ist, ob wir gegenwärtig überhaupt noch Maßnahmen irgendwelcher Art brauchen, denn, bezogen auf die "Impffähigen", also die Menschen über 12 J. sind 75% entweder vollständig geimpft oder "genesen", 81% sind es, wenn man die 1X geimpften hinzuzählt. Rechnet man auch noch die unerkannt infizierten in der Gruppe der Nichtgeimpften hinzu, steigt die Quote noch weiter, aber, diese Spekulation ist unnötig. Berücksichtigt man, daß dem RKI Daten nur zeitverzögert mitgeteilt werden, so steigt die Quote weiter.
Zumindest die Frage muß gestattet sein: Wie hoch soll denn die Quote bei den "Impffähigen" sein, damit alle Einschränkungen ausnahmslos aufgehoben werden?
Man stellt fest, daß es weniger Ungeimpfte gibt bei den Erwachsenen "Impffähigen" als allgemein vermutet.
Brauchen wir da unbedingt noch ein "Wir- Gefühl"?
"...lag ganz sicher nicht an der App, sondern an der Bevölkerung, die nicht in der Lage war, die Vorteile für uns alle zu sehen."
Hätte man sich das nicht vorher ausrechnen können?
Vielleicht hätte man vorher Befragungen zur Akzeptanz durchführen sollen, anstatt davon auszugehen, daß alle mitmachen? Und, nicht jeder hat ein smartphone...
nicht jeder traut den heruntergeladenen Apps bedingungslos...
Ich weiß schon, was das Besondere einer Pandemie ist, habe aber aus Einfachheitsgründen jetzt den internationalen Aspekt mal ausgeklammert.
Mir ging es erst einmal darum zu betonen, wie wichtig angesichts bei uns vorhandener Impfstoffe auch ist, dass sich bei uns alle impfen lassen, weil ansonsten unser epidemischer Anteil an der Pandemie künstlich verlängert wird.
Dass es immer noch ein Risiko auf neue Mutationen gibt, solange die Pandemie weltweit nicht beendet wurde, ist mir klar, ändert aber nichts daran, dass wir uns alle (die medizinisch können) impfen lassen müssen.
Gerade auch im Hinblick auf Mutationen: Die jetzigen Impfstoffe werden auch gegen Mutationen wirken, schwächer vielleicht, aber sie werden.
Und jede jetzt durchgeführte Impfung schützt unsere Gesellschaft dadurch auch vor schweren Folgen von (hoffentlich nicht) kommenden Mutationen.
"Die erste Komponente ist die persönliche, die zweite die gesamtgesellschaftliche, die aber auf die persönliche abfärbt.
Die Pandemie ist nämlich, was Einschränkungen angeht, auch für die Geimpften erst dann wirklich beendet, wenn die Gefahr des Vollaufens der Intensivstationen vorbei ist. Dafür müssen aber >85% der Bevölkerung (oder so) geimpft sein.
Insofern hat jede persönliche (Impf-)Entscheidung auch eine gesamtgesellschaftliche Bedeutung."
Alles klar, sie haben den Vogel abgeschossen.
Sie überlegen sich einfach irgendeinen Bockmist und erklären den direkt für allgemein verbindlich.
Die Gefahr die sie beschreiben hat es nie gegeben und es ist auch nicht zu erwarten. Im Gegenteil die Betten sind reduziert worden um die Prozentuale Belegung zu erhöhen.
Es zählt in dem Fall aber nur die absolute Zahl freier betten.
Das sollte doch jeder verstehen können, auch sie.
Mag sein, aber bisher bekannte Impfungen (Masern, Polio etc etc) haben tatsächlich vor der Infizierung geschützt und vorallem für eine weitere Verbreitung einer Krankheit gesorgt… das ist eigentlich ein novum dass ein Impfstoff nicht vor einer Infizierung schützt und nicht einmal die Weitergabe stoppt da die viruslast eines geimpften nicht großartig kleiner ist als eines nicht-geimpften infizierten… daher ist die sars2 Impfung reiner Selbstschutz … für ungeimpfte erwachsene sollten die Alarmklingeln laut, sehr laut, hörbar sein, aber wie gesagt „die Impfung ist freiwillig“!!!
Warum sind Sie gegen Prof. Lauterbach? Ich empfinde ihn als sehr kompetenten Experten, der sehr gradlinig ist, sich intensiv für das Ende der Pandemie einsetzt, weil er sehr am Menschenwohl interessiert ist. Er sagt ehrlich: "Wir hätten in der zweiten Welle konsequenter und eher in den Lockdown gehen müssen. Da sind uns ein paar Zehntausend Menschen unnötigerweise gestorben." Wäre mit ihm als Gesundheitsminister eher nicht passiert. Außerdem setzt er sich seit langem für eine Bürgerversicherung ein...und für weitere soziale Maßnahmen. Er ist das, was ich unter einem Sozialdemokraten verstehe. Er hofft, Gesundheitsminister zu werden und ich hoffe sehr mit ihm.
Wurde auch Zeit das neu zu definieren, die Globalisierung und damit eine blitzschnelle Verbreitung von Krankheiten auf dem gesamten Globus innerhalb kürzester Zeit musste eine Anpassung fordern.
"Natürlich ist jede Impfung nur Selbstschutz und nichts anderes.
Wo haben sie denn bitte ihren Doktor gemacht? Oder benutzen sie den Dr. einfach so?"
Ah, Sie sind also neu hier und nicht jemand, der den Nick gewechselt hat.
Nein, ich bin weder Dr (aber Akademiker) noch heiße ich Beyer. Mir kam dieser Name aus unerfindlichen Gründen vor 10 Jahren bei der Erstellung des Nutzerkontos in den Sinn und hat mir gefallen.
Aber um zu erkennen, dass jede Impfung natürlich nicht nur Selbstschutz ist, sondern auch gesamtgesellschaftliche und sogar weltweite (@Wohlergehen) Bedeutung hat, muss man auch keinen Dr. gemacht haben.
Ich möchte dazu auf mein Posting von 14:16 verweisen.
"Natürlich ist jede Impfung nur Selbstschutz und nichts anderes."
Von Corona mal abgesehen stimmt dieser Satz natürlich nicht. Wenn man bei Erkrankungen wie Masern, Polio oder Pocken eine Herdenimmunität erreicht sind natürlich auch Ungeimpfte vor der Krankheit geschützt. Im Idealfall gelingt es, eine Krankheit auszurotten, ohne dass die ganze Menschheit geimpft sein muss.
Letzteres ist bei Corona nicht zu erwarten und auch ob eine Herdenimmunität erwartbar ist, weiß man sicher noch nicht.
Aber wie gesagt - es gibt immer Menschen, die nicht geimpft werden können und je mehr andere geimpft sind, desto geringer ist das Risiko der Nicht-Geimpften.
By the way - wie steht es um Ihre überbordenden Dr.-Titel? Meiner ist echt.
«Zumindest die Frage muß gestattet sein: Wie hoch soll denn die Quote bei den "Impffähigen" sein, damit alle Einschränkungen ausnahmslos aufgehoben werden?»
70% und besser noch 72% sollen es sein. Mit der Dunkelziffer der Unerkannt Genesenen ist man dann über 75% und hat den Kollektivschutz von mind. 3 aus 4. Evtl. gar nicht weit entfernt vom realistischen Ideal 80% mit 4 aus 5.
Die Mutationen entwickeln sich dort, wo kaum Menschen geimpft sind!
"Mag sein, aber bisher bekannte Impfungen (Masern, Polio etc etc) haben tatsächlich vor der Infizierung geschützt"
Im Hinblick auf Masern bin ich mir da nicht zu 100% sicher, meine aber gehört zu haben, dass sie auch nicht vollständig vor Infizierung schützt.
"das ist eigentlich ein novum dass ein Impfstoff nicht vor einer Infizierung schützt"
Das ist falsch.
Zum einen ist das keineswegs ein Novum und zum anderen schützt die Coronaimpfung sehr wohl vor Infektion. Nur nicht besonders gut.
"und nicht einmal die Weitergabe stoppt da die viruslast eines geimpften nicht großartig kleiner ist als eines nicht-geimpften infizierten…"
Auch das stimmt nicht bzw. ist noch nicht geklärt.
Was die gesamtgesellschaftliche Bedeutung der Impfung angeht, habe ich 14:16 schon etwas geschrieben.
der Luca-App liegt darin, dass sie wenigstens auf älteren Android-SmartPhones funktioniert.
Die ebenfalls teure CovPass-App vom RKI taugt diesbezüglich nichts. Ich kaufe mir doch kein neues SmartPhone, nur damit ich die App vom RKI installieren kann.
"Wohlergehen" hat keinen Doktor gemacht... ! ;-)(
... für unnützen Corona-Aktionismus gepaart mit Geschäftemacherei.
"Sie überlegen sich einfach irgendeinen Bockmist und erklären den direkt für allgemein verbindlich."
Nun bleiben Sie mal bitte halbwegs sachlich!
Den "Bockmist" habe ich mir nicht ausgedacht, sondern der stammt von Leuten, die sich damit auskennen! Die das studiert haben und sich professionell damit beschäftigen!
"Die Gefahr die sie beschreiben hat es nie gegeben und es ist auch nicht zu erwarten."
Das ist eine glatte Lüge.
Die Gefahr ist sehr real. Hat in Brasilien und Italien zu Zehntausenden Toten geführt, bei uns war es schon mal sehr kurz davor, und auch die Schweiz steht aktuell wieder vor der Frage, ob sie eine Triage einführen müssen.
Man kann die Realität auch ertragen, wenn man sie offenen Auges angeht!
"Die Mutationen entwickeln sich dort, wo kaum Menschen geimpft sind!"
Ist mir klar, meinte ich auch so. Ist aber ein anderes Thema (Patentfreigabe, verstärkte Spenden etc.)
Mir geht es erst einmal darum, dass möglichst viele Leute bei uns verstehen, wie wichtig ihre eigene Impfung für uns alle ist.
«Die Gefahr die sie beschreiben hat es nie gegeben und es ist auch nicht zu erwarten. Im Gegenteil die Betten sind reduziert worden um die Prozentuale Belegung zu erhöhen.
Es zählt in dem Fall aber nur die absolute Zahl freier betten.»
Auch ohne Vierfach-Doktor ist State of the Art von Medizin die Reduktion der Zahl der Erkrankten. Nicht nur bei Corona, sondern bei allen Krankheiten.
"Bei allem Ärger und Unverständnis, den/ das Sie haben, das andere Extrem zu verkörpern und Menschen so offen den Tod zu wünschen, halten Sie für gesellschaftlich erstrebenswert und macht Sie menschlich besser?"
Ich habe den User anders verstanden, nämlich im Sinne einer Beschreibung der Folgen: dass also noch ein signifikanter Teil der Ungeimpften sterben wird, weil er sich nicht hat impfen lassen.
Womit der User ja auch recht hat.
"Brauchen wir dieses "Wirgefühl" wirklich so dringend?"
Als Beschäftigter in einer unmittelbar von Corona betroffenen Branche (Kultur), dessen Arbeitgeber sich auch noch in öffentlicher Hand befindet, würde ich es sehr begrüßen, wenn alle Einschränkungen aufgehoben werden könnten, wenn also selbst 2G (das es bei uns noch nicht gibt) beendet werden könnte, wenn also die Pandemie quasi gestoppt werden könnte.
Alles andere (auch wenn 2G volkswirtschaftlich billiger als 3G oder Lockdown ist) birgt die große Gefahr in sich, dass meine Arbeitgeberkommunen noch mehr in finanzielle Schieflage geraten und irgendwann Arbeitsplätze abbauen.
Also aus meiner persönlichen Sicht: Ja, dieses Wir-Gefühl im Hinblick auf Impfungen wäre wirklich hilfreich.
Oder habe ich Sie völlig falsch verstanden?